英國(guó)早期衡平法研究以大法官法院為中心1.1英國(guó)衡平法的歷史背景與起源英國(guó)衡平法的起源可以追溯到中世紀(jì)早期的英格蘭，其發(fā)展與大法官法院（CourtofChancery）的建立和演變密切相關(guān)。衡平法作為一種補(bǔ)充普通法（CommonLaw）的法律體系，其核心在于強(qiáng)調(diào)公平與正義，尤其是在那些普通法無(wú)法提供有效救濟(jì)的案件中。在12世紀(jì)，隨著英格蘭王國(guó)的中央集權(quán)化進(jìn)程，國(guó)王需要一種機(jī)制來(lái)監(jiān)督和指導(dǎo)普通法法院的判決，確保法律的執(zhí)行符合王室的利益和國(guó)家的需要。大法官法院應(yīng)運(yùn)而生，起初作為國(guó)王的文書機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理國(guó)家文書和王室事務(wù)。隨著時(shí)間的推移，大法官法院開始介入法律爭(zhēng)議的解決，特別是在那些普通法難以提供明確答案的案件中，大法官通過(guò)行使國(guó)王的特權(quán)，運(yùn)用“衡平”原則來(lái)做出裁決。衡平法的原則和普通法的原則在很多方面存在差異。普通法依賴于先例和嚴(yán)格的法律程序，而衡平法則更注重個(gè)案的公平性和法官的自由裁量權(quán)。衡平法的發(fā)展促進(jìn)了法律體系的多樣化和靈活性，使得法律能夠更好地適應(yīng)社會(huì)變遷和人們的需求。大法官法院在衡平法的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用。通過(guò)一系列創(chuàng)新性的法律實(shí)踐和裁決，大法官法院逐漸確立了衡平法的原則和程序，如“衡平補(bǔ)救”（equitableremedies）和“清潔心”（cleanhands）原則等。這些原則和實(shí)踐不僅豐富了英國(guó)的法律體系，也對(duì)后來(lái)的普通法國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。英國(guó)衡平法的歷史背景與起源是一個(gè)復(fù)雜而漸進(jìn)的過(guò)程，它與大法官法院的發(fā)展緊密相連，反映了中世紀(jì)英格蘭法律體系的演變和社會(huì)對(duì)公平正義的不懈追求。1.2大法官法院在衡平法形成中的核心地位確立大法官法院（CourtofChancery）在英國(guó)早期衡平法的形成中扮演了至關(guān)重要的角色。這一法院的起源可以追溯到中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的主要功能是作為國(guó)王的私人法庭，處理那些普通法法院無(wú)法解決的案件。隨著時(shí)間的推移，大法官法院逐漸發(fā)展成為衡平法的核心機(jī)構(gòu)，其裁決和原則成為衡平法體系的基礎(chǔ)。大法官法院的核心地位首先體現(xiàn)在其司法管轄權(quán)的獨(dú)特性。與普通法法院不同，大法官法院處理的案件更多地涉及道德和公平的問(wèn)題，而非僅僅是法律條文。這種司法管轄權(quán)的特色使得大法官法院能夠在普通法體系之外提供一種補(bǔ)充，尤其是在處理土地、信托、婚姻和家庭關(guān)系等復(fù)雜案件時(shí)。大法官法院的法官——大法官（Chancellor）——在衡平法的形成中起到了決定性的作用。大法官通常由教會(huì)的高級(jí)神職人員或國(guó)王的顧問(wèn)擔(dān)任，他們不僅具有深厚的法律知識(shí)，還擁有良好的道德判斷力。在審理案件時(shí)，大法官不僅依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)則，還考慮到案件的具體情況和公平原則，這使得衡平法成為一種靈活、適應(yīng)性強(qiáng)的法律體系。大法官法院的裁決和原則被系統(tǒng)地編纂和整理，成為衡平法的重要組成部分。這些裁決和原則被稱為“衡平法規(guī)則”（rulesofequity），它們與普通法規(guī)則并行，共同構(gòu)成了英國(guó)法律體系的基礎(chǔ)。大法官法院的這些裁決和原則，如信托責(zé)任、公平正義等，對(duì)后來(lái)的法律發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。大法官法院在英國(guó)早期衡平法的形成中確立了其核心地位。通過(guò)其獨(dú)特的司法管轄權(quán)、大法官的個(gè)人品質(zhì)以及衡平法規(guī)則的系統(tǒng)編纂，大法官法院不僅為衡平法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為英國(guó)法律體系的完善做出了重要貢獻(xiàn)。1.3文章研究的目的與意義歷史追溯與理論建構(gòu)：通過(guò)對(duì)英國(guó)早期衡平法的系統(tǒng)梳理，本研究旨在揭示其作為普通法體系內(nèi)一種補(bǔ)充性法律制度的形成過(guò)程與內(nèi)在邏輯。衡平法的產(chǎn)生是對(duì)普通法局限性的直接回應(yīng)，其發(fā)展史不僅反映了英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷對(duì)法律需求的推動(dòng)，也展現(xiàn)了法律理念從形式主義向?qū)嵸|(zhì)正義的演進(jìn)。通過(guò)深入剖析大法官法院在其中的角色與功能，文章將進(jìn)一步豐富對(duì)衡平法起源與早期形態(tài)的認(rèn)知，為理解現(xiàn)代英美法系中的衡平原則與救濟(jì)機(jī)制提供堅(jiān)實(shí)的歷史與理論基礎(chǔ)。司法制度與程序創(chuàng)新：大法官法院作為衡平法的孕育地與主要實(shí)踐場(chǎng)所，其獨(dú)特的訴訟程序與救濟(jì)手段對(duì)英國(guó)乃至全球司法制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本研究將詳盡考察大法官法院的組織結(jié)構(gòu)、案件受理范圍、裁決原則與具體操作規(guī)程，旨在揭示其如何通過(guò)靈活且注重個(gè)案公平的司法實(shí)踐，打破了普通法的某些形式主義束縛，開創(chuàng)了諸如禁令、信托等至今仍被廣泛運(yùn)用的衡平救濟(jì)手段。這種對(duì)早期衡平司法制度的細(xì)致描繪，有助于揭示司法創(chuàng)新如何響應(yīng)社會(huì)需求并推動(dòng)法律體系的現(xiàn)代化。法治精神與社會(huì)價(jià)值：衡平法的興起與發(fā)展，體現(xiàn)了對(duì)公平、正義與良知的不懈追求，這是法治精神的核心要義。大法官法院在審理案件時(shí)，秉持“衡平”原則，力圖超越機(jī)械適用法律條文，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)公正。通過(guò)對(duì)大法官法院案例的分析，本文將探討這些判例如何塑造了衡平法的倫理內(nèi)涵，進(jìn)而影響了社會(huì)對(duì)公正司法的期待與理解。這種研究不僅有助于闡明衡平法在維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益及促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的獨(dú)特價(jià)值，也為當(dāng)今法律體系如何在尊重成文法的同時(shí)兼顧個(gè)案正義提供了歷史鏡鑒。比較法與法律移植視角：英國(guó)衡平法的形成與發(fā)展對(duì)全球法律體系產(chǎn)生了廣泛影響，特別是對(duì)于那些采納英美法系的國(guó)家和地區(qū)。本研究將大法官法院置于國(guó)際法律文化交流的背景下，分析其司法實(shí)踐與衡平原則如何被其他國(guó)家借鑒、吸收與本土化，從而深化對(duì)法律移植過(guò)程中文化適應(yīng)性與制度創(chuàng)新性的認(rèn)識(shí)。這對(duì)于理解不同法系間的互動(dòng)、法律全球化現(xiàn)象，以及在構(gòu)建本國(guó)法治體系時(shí)如何取長(zhǎng)補(bǔ)短具有重要的啟示意義?！队?guó)早期衡平法研究以大法官法院為中心》一文，旨在通過(guò)全方位、深層次的研究，揭示衡平法在英國(guó)早期司法實(shí)踐中的重要地位與深遠(yuǎn)影響，提煉其歷史經(jīng)驗(yàn)與理論價(jià)值，為當(dāng)代法律理論研究、司法改革實(shí)踐以及全球法律文化的交流互鑒提供有力的學(xué)術(shù)支撐。2.1衡平法的概念與特征英國(guó)衡平法作為一種獨(dú)特的法律淵源，起源于14世紀(jì)末期，它是對(duì)傳統(tǒng)普通法制度的一種重要補(bǔ)充和發(fā)展。衡平法（Equity）這一概念根植于對(duì)法律公正性的深度追求，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義和個(gè)案正義，旨在彌補(bǔ)普通法規(guī)則在處理具體糾紛時(shí)可能產(chǎn)生的僵化和不公。它以“正義、良心和公正”的基本原則為核心，倡導(dǎo)在法律裁決中體現(xiàn)“自然理性”和“自然正義”。衡平法的興起與發(fā)展與大法官法院（CourtofChancery）密切相關(guān)。大法官法院并不受限于普通法嚴(yán)格的令狀制度與形式主義，而是能夠根據(jù)具體情況靈活處理案件，為那些在普通法框架下無(wú)法得到救濟(jì)的訴求提供了新的解決途徑。其主要特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：程序簡(jiǎn)便靈活：衡平法訴訟程序相較于普通法更為簡(jiǎn)便和靈活，注重迅速、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，減輕當(dāng)事人的訟累，允許更加便捷的救濟(jì)方式。實(shí)質(zhì)正義優(yōu)先：衡平法注重實(shí)質(zhì)正義，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，允許法官在遵循一般法律原則的同時(shí)，依據(jù)公平、良知和個(gè)案的具體情況做出裁決。補(bǔ)充性和矯正性：衡平法的功能在于彌補(bǔ)普通法的局限性，尤其是在財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配、信托關(guān)系、合同履行以及其他涉及個(gè)人權(quán)益保護(hù)的領(lǐng)域，當(dāng)普通法無(wú)法提供充分救濟(jì)時(shí)，衡平法則能提供額外的補(bǔ)救措施。大法官的權(quán)威：在早期的英國(guó)法律體系中，大法官作為衡平法的象征和執(zhí)行者，其發(fā)布的命令具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這體現(xiàn)了衡平法的獨(dú)立性和有效性。英國(guó)早期的衡平法以其獨(dú)特的理念和機(jī)制，在大法官法院的實(shí)踐中逐漸形成為一種與普通法平行而又互補(bǔ)的法律體系，不僅豐富了英國(guó)法律的內(nèi)容，也對(duì)整個(gè)英美法系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2.2衡平法與普通法的關(guān)系辨析衡平法與普通法在英國(guó)法律體系中扮演著互補(bǔ)的角色。普通法，起源于中世紀(jì)的英格蘭，是通過(guò)法官的判決和習(xí)慣法逐漸形成的一套法律規(guī)則體系。它強(qiáng)調(diào)先例原則（staredecisis），即法官在裁決案件時(shí)需參考以往的案例。普通法的特點(diǎn)是具體、明確，側(cè)重于形式和程序，有時(shí)可能因?yàn)檫^(guò)于僵化而難以適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況。相比之下，衡平法則起源于大法官法院（CourtofChancery），是一種更為靈活的法律體系。衡平法的核心原則是“衡平是公平的公主”（Aequitasestreginajustitiae），強(qiáng)調(diào)公平、正義和善意。大法官法院的法官在處理案件時(shí)，擁有較大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件的具體情況和公平則來(lái)做出裁決，而不是嚴(yán)格依賴先例。衡平法與普通法之間的關(guān)系，可以從幾個(gè)方面進(jìn)行辨析。兩者在法律來(lái)源上有所不同。普通法主要來(lái)源于司法判例和習(xí)慣法，而衡平法則更多地依賴于大法官的裁量權(quán)和道德原則。在適用范圍上，普通法適用于廣泛的民事和刑事案件，而衡平法則主要處理那些普通法難以解決的復(fù)雜或不公正的情況。在法律程序上，普通法的程序較為嚴(yán)格和固定，衡平法則更加靈活和非正式。盡管兩者在歷史上曾存在競(jìng)爭(zhēng)和沖突，但隨著時(shí)間的推移，英國(guó)法律體系逐漸實(shí)現(xiàn)了衡平法與普通法的融合。特別是在1873年和1875年的司法改革之后，大法官法院與其他普通法院合并，兩者的程序和原則得到了整合和統(tǒng)一。這種融合不僅提高了法律體系的效率，也增強(qiáng)了法律的公正性和適應(yīng)性，使得英國(guó)法律能夠更好地服務(wù)于社會(huì)和公民的需求。2.3衡平法的基本原則與價(jià)值取向衡平法（Equity）是英國(guó)法律體系中的一個(gè)重要分支，起源于中世紀(jì)的大法官法院（CourtofChancery）。它與普通法（CommonLaw）并列，構(gòu)成了英國(guó)法律體系的兩大支柱。衡平法的基本原則和價(jià)值取向主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：公平正義（EquityActsinPersonam）：衡平法強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的公平對(duì)待，尤其是在普通法無(wú)法提供救濟(jì)的情況下。它通過(guò)對(duì)人的行為而非對(duì)物的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)公平，例如，通過(guò)頒布禁令（injunctions）或特定履行令（specificperformance）來(lái)糾正不公平的行為。補(bǔ)充普通法（SupplementarytoCommonLaw）：衡平法并不是要取代普通法，而是作為其補(bǔ)充存在。當(dāng)普通法的規(guī)定無(wú)法滿足公平正義的要求時(shí)，衡平法提供了額外的法律途徑。例如，普通法中的“勝訴方支付全部費(fèi)用”原則在衡平法中得到了修改，以確保敗訴方不會(huì)因?yàn)樵V訟費(fèi)用而受到不公。靈活性與適應(yīng)性（FlexibilityandAdaptability）：衡平法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是其高度的靈活性和適應(yīng)性。大法官法院的法官可以根據(jù)案件的具體情況，運(yùn)用衡平法的原則來(lái)做出更加公正合理的判決。這種靈活性使得衡平法能夠適應(yīng)社會(huì)變遷和新興法律問(wèn)題。重視意圖與良心（RegardforIntentandConscience）：衡平法強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意圖的尊重，以及法官在裁決時(shí)的良心和道德考量。這意味著在衡平法中，法官不僅要考慮法律條文，還要考慮道德和倫理因素，以確保裁決的公正性。救濟(jì)的多樣性（DiversityofRemedies）：衡平法提供了多種救濟(jì)方式，以滿足不同情況下的公平正義需求。除了前述的禁令和特定履行令，還包括信托（trusts）、衡平法下的賠償（equitablecompensation）等。這些救濟(jì)方式使得衡平法能夠針對(duì)各種復(fù)雜的法律關(guān)系提供有效的解決方案。3.1大法官法院的設(shè)立與早期職能大法官法院（CourtofChancery），作為英國(guó)歷史上非常重要的一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，其設(shè)立與發(fā)展對(duì)于英國(guó)法律體系的形成有著深遠(yuǎn)的影響。大法官法院的起源可以追溯到中世紀(jì)早期，當(dāng)時(shí)作為王室的秘書機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)處理國(guó)王的文書工作以及一些特殊的法律事務(wù)。隨著時(shí)間的推移，大法官法院的職能逐漸擴(kuò)展。它開始處理一些普通法院無(wú)法解決的案件，尤其是那些涉及道德和公平原則的案件。這是因?yàn)槠胀ǚㄔ褐饕罁?jù)成文法和先例進(jìn)行判決，而大法官法院則更注重公平和正義的原則，通過(guò)衡平法（Equity）來(lái)彌補(bǔ)普通法的不足。大法官法院的法官，即大法官（LordChancellor），通常是國(guó)王的重要顧問(wèn)，并且在政治上具有重要的地位。大法官不僅負(fù)責(zé)司法工作，還涉及立法和行政事務(wù)，這使得大法官法院在中世紀(jì)英國(guó)的政治生活中扮演了重要角色。在早期，大法官法院的設(shè)立和職能的發(fā)展，反映了英國(guó)社會(huì)對(duì)于法律和司法公正需求的變化。它不僅為那些在普通法院無(wú)法得到公正裁決的人提供了救濟(jì)，還推動(dòng)了英國(guó)法律體系向更加復(fù)雜和成熟的方向發(fā)展。隨著時(shí)間的推移，大法官法院的職能和影響力不斷擴(kuò)大，成為了英國(guó)司法體系中不可或缺的一部分。3.2大法官法院行使衡平管轄權(quán)的歷程大法官法院，作為英國(guó)衡平法的核心機(jī)構(gòu)，其行使衡平管轄權(quán)的歷程源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，深刻反映了英國(guó)法律體系的演變和社會(huì)發(fā)展的需要。在早期，大法官法院主要處理一些普通法院不予受理或難以處理的案件，例如涉及信托、遺囑、地產(chǎn)權(quán)益等復(fù)雜案件。這些案件往往涉及到公平正義的深層次問(wèn)題，需要一種更為靈活和個(gè)性化的法律解決方案。大法官法院逐漸發(fā)展出了自己的衡平管轄權(quán)，以彌補(bǔ)普通法在某些領(lǐng)域的不足。隨著時(shí)間的推移，大法官法院的衡平管轄權(quán)逐漸擴(kuò)展，涉及到了更多的案件類型和法律問(wèn)題。例如，在商業(yè)領(lǐng)域，大法官法院通過(guò)行使衡平管轄權(quán)，為商業(yè)糾紛提供了更為公正和高效的解決方案。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，大法官法院也通過(guò)行使衡平管轄權(quán)，保護(hù)了創(chuàng)新者的合法權(quán)益，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)。值得一提的是，大法官法院在行使衡平管轄權(quán)的過(guò)程中，始終堅(jiān)持公平正義的原則，注重保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益。這種以人為本的法律理念，使得大法官法院的衡平管轄權(quán)在社會(huì)中得到了廣泛的認(rèn)可和尊重。大法官法院行使衡平管轄權(quán)的歷程是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，大法官法院不僅為英國(guó)的法律體系注入了新的活力，也為社會(huì)的公平正義提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。3.3大法官法院對(duì)衡平法案例的創(chuàng)制與累積在探討英國(guó)早期衡平法的形成與發(fā)展時(shí)，大法官法院的作用不容忽視。這一章節(jié)將重點(diǎn)分析大法官法院在衡平法案例創(chuàng)制與累積方面的貢獻(xiàn)，從而揭示其在英國(guó)法律史上獨(dú)特的地位和作用。大法官法院（CourtofChancery）的起源可追溯至中世紀(jì)早期，其最初的職能主要是作為國(guó)王的私人秘書處，負(fù)責(zé)處理與皇家特權(quán)相關(guān)的文件和事務(wù)。隨著時(shí)間的推移，特別是當(dāng)普通法法院（CommonLawCourts）在處理某些類型的案件時(shí)顯示出局限性時(shí)，大法官法院開始承擔(dān)起解決糾紛的司法職能，逐漸發(fā)展成為衡平法的核心機(jī)構(gòu)。大法官法院在司法實(shí)踐中展現(xiàn)出顯著的創(chuàng)新能力。由于普通法法院嚴(yán)格遵循先例和形式主義，導(dǎo)致許多案件無(wú)法得到公正合理的解決。大法官法院則采用更為靈活的方法，依據(jù)“衡平”（equity）原則處理案件，即在確保法律公正的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況作出合理的裁決。這種做法為衡平法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。大法官法院的法官們?cè)趯徖戆讣r(shí)，不是簡(jiǎn)單地遵循先例，而是根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合公平正義的原則，創(chuàng)造性地作出裁決。這些裁決逐漸累積形成了一系列的衡平法規(guī)則和原則。這些規(guī)則和原則往往更加注重實(shí)際效果和個(gè)案公正，與普通法的嚴(yán)格形式形成鮮明對(duì)比。大法官法院的案例不僅在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且在法學(xué)教育和研究中也占有重要地位。這些案例成為后來(lái)法律人學(xué)習(xí)和研究衡平法的重要資源。大法官法院的裁決也對(duì)其他普通法國(guó)家的法律體系產(chǎn)生了影響，特別是在美國(guó)，衡平法在很大程度上塑造了其法律傳統(tǒng)。大法官法院在衡平法的形成與發(fā)展中扮演了關(guān)鍵角色。通過(guò)其司法創(chuàng)新和案例創(chuàng)制與累積，大法官法院不僅彌補(bǔ)了普通法的不足，而且為英國(guó)乃至世界的法律體系貢獻(xiàn)了獨(dú)特的衡平法原則。這一歷史遺產(chǎn)至今仍對(duì)現(xiàn)代法律實(shí)踐產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。4.1衡平法的主要救濟(jì)手段與程序創(chuàng)新在英國(guó)早期衡平法的研究中，大法官法院扮演了至關(guān)重要的角色，它不僅是衡平法實(shí)踐的核心舞臺(tái)，更是推動(dòng)衡平法救濟(jì)手段與程序創(chuàng)新的源泉。1章節(jié)著重探討衡平法在大法官法院中的主要救濟(jì)手段及其所體現(xiàn)的程序革新。衡平法源于對(duì)普通法局限性的深刻反思與應(yīng)對(duì)，尤其當(dāng)普通法無(wú)法提供充分且適當(dāng)?shù)木葷?jì)時(shí)，衡平法的救濟(jì)手段顯得尤為關(guān)鍵。其主要救濟(jì)手段包括禁令(injunctions)、特定履行(specificperformance)、衡平法上的信托(equitabletrusts)以及賠償金的具體分配(amendmentstomonetaryremedies)等。禁令作為一種強(qiáng)有力的預(yù)防性措施，用于阻止某一行為的發(fā)生或繼續(xù)，以保護(hù)權(quán)利不受侵犯特定履行則是在合同法領(lǐng)域內(nèi)，衡平法允許法院要求一方實(shí)際履行合同義務(wù)，而非僅限于金錢賠償，這是對(duì)普通法賠償原則的重要補(bǔ)充。程序上，大法官法院開創(chuàng)了一系列不同于普通法法院的靈活機(jī)制。它強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，采用案例bycase的原則，允許法官基于具體案情做出更加公正合理的裁決。衡平法引入了更為便捷和直接的訴前救濟(jì)(pretrialrelief)，如臨時(shí)禁令(interiminjunctions)，使得權(quán)益受損方能夠在正式庭審之前得到即時(shí)保護(hù)。大法官法院還推行了更加包容的證據(jù)規(guī)則，接受書證和其他形式的證據(jù)，打破了普通法嚴(yán)格的形式主義要求。隨著時(shí)代的演進(jìn)，大法官法院通過(guò)不斷的實(shí)踐與判決，逐步構(gòu)建和完善了衡平法的救濟(jì)體系，并通過(guò)一系列程序改革，使衡平法得以更加貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，體現(xiàn)了法律對(duì)于公平正義的追求，以及對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的有效保障。這些創(chuàng)新不僅豐富了英國(guó)法律體系的內(nèi)容，也為后世其他國(guó)家和地區(qū)的法律制度提供了寶貴的借鑒。4.2特殊衡平法原則與制度的形成英國(guó)早期衡平法的核心在于其特殊的原則和制度，這些原則和制度在很大程度上是大法官法院的司法實(shí)踐的產(chǎn)物。在這一部分，我們將詳細(xì)分析這些原則與制度的形成過(guò)程，并探討它們?nèi)绾斡绊懥擞?guó)乃至后來(lái)的普通法系國(guó)家的法律發(fā)展。大法官法院（CourtofChancery）在英國(guó)法律史上占有舉足輕重的地位。它起源于中世紀(jì)，最初是為了提供一種不同于普通法法院的救濟(jì)方式。大法官，作為法院的首腦，擁有廣泛的權(quán)力來(lái)處理那些普通法無(wú)法提供充分救濟(jì)的案件。這種救濟(jì)通常是基于公平和正義的原則，而非嚴(yán)格的法律法規(guī)。公平原則（Equity）：這是衡平法的核心原則，強(qiáng)調(diào)的是在特定情況下實(shí)現(xiàn)公平和正義的重要性，即使這可能意味著偏離嚴(yán)格的法定規(guī)則。禁止反言（Estoppel）：這一原則禁止個(gè)人在法律訴訟中否認(rèn)自己先前所作的陳述或行為，即使這些陳述或行為在法律上可能對(duì)其不利。信托責(zé)任（FiduciaryDuty）：衡平法強(qiáng)調(diào)受托人對(duì)受益人負(fù)有高度的誠(chéng)信和忠誠(chéng)義務(wù)，這種義務(wù)在普通法中是找不到的。隨著大法官法院的司法實(shí)踐，這些特殊原則逐漸形成了具體的制度，如：衡平法救濟(jì)（EquitableRemedies）：包括強(qiáng)制履行、禁令、撤銷權(quán)等，這些都是為了實(shí)現(xiàn)公平和正義而設(shè)計(jì)的，與普通法的救濟(jì)方式有顯著不同。信托制度（Trust）：信托是衡平法的獨(dú)特創(chuàng)造，它允許個(gè)人將財(cái)產(chǎn)交由另一個(gè)人管理，用于特定的目的或受益人。這些特殊原則和制度對(duì)英國(guó)法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它們不僅提供了一種不同于普通法的救濟(jì)方式，而且推動(dòng)了英國(guó)法律體系的整體發(fā)展，尤其是在財(cái)產(chǎn)法、合同法和公司法等領(lǐng)域。這些原則和制度也被后來(lái)的普通法系國(guó)家廣泛采納，成為現(xiàn)代法律體系的重要組成部分。這一段落詳細(xì)地闡述了英國(guó)早期衡平法中特殊原則與制度的形成過(guò)程，以及它們對(duì)英國(guó)法律體系乃至普通法系國(guó)家的深遠(yuǎn)影響。4.3衡平法在財(cái)產(chǎn)關(guān)系、信托關(guān)系等方面的適用信托關(guān)系：衡平法在信托法中的應(yīng)用十分廣泛。信托是一種財(cái)產(chǎn)安排，其中一方（設(shè)立人）將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方（受托人），以便為第三方（受益人）的利益進(jìn)行管理和處置。衡平法為信托關(guān)系的建立、管理和終止提供了一套完整的規(guī)則和原則，確保受益人的利益得到保護(hù)。財(cái)產(chǎn)分割：在涉及財(cái)產(chǎn)分割的案件中，如離婚或合伙解散，衡平法可以提供比普通法更為靈活的解決方案。衡平法允許法院根據(jù)具體情況和公平原則，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整和分配，而不僅僅依賴于法律形式。救濟(jì)措施：衡平法提供了一系列的救濟(jì)措施，如強(qiáng)制履行（specificperformance）、禁令（injunction）和賠償金（rectification）。這些救濟(jì)措施在普通法難以提供有效解決方案的情況下，可以確保公平和正義得到實(shí)現(xiàn)。衡平法原則：衡平法的基本原則包括“公平和善意”（equityactsinpersonam），意味著法院在處理案件時(shí)，會(huì)考慮當(dāng)事人的行為和意圖，而不僅僅是法律條文。“衡平法不會(huì)助長(zhǎng)不公”（hewhocomestoequitymustdoequity）原則要求尋求衡平法救濟(jì)的當(dāng)事人自己也必須行為公正。5.1大法官法院對(duì)衡平法實(shí)施的推動(dòng)作用在英國(guó)法律史的研究中，大法官法院對(duì)衡平法的實(shí)施起到了決定性的推動(dòng)作用。大法官法院（ChanceryCourt）這一制度起源于中世紀(jì)英格蘭，最初是為了輔助國(guó)王處理行政和財(cái)政事務(wù)，但它后來(lái)逐漸演變?yōu)榻鉀Q民事糾紛的一種重要司法機(jī)制，并成為衡平法實(shí)踐的核心舞臺(tái)。大法官法院通過(guò)對(duì)普通法缺陷的彌補(bǔ)和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，有力地推動(dòng)了衡平法的興起與發(fā)展。隨著14世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化，普通法的形式主義原則和嚴(yán)格的訴訟程序常常無(wú)法滿足當(dāng)事人的合理訴求，尤其在涉及信托、合同履行、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益以及其他復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系問(wèn)題上，普通法有時(shí)顯得過(guò)于僵硬和不適應(yīng)實(shí)際需要。此時(shí)，大法官法院基于“公平、正義與良心”（EquityandGoodConscience）的原則，采取更為靈活的救濟(jì)手段和程序，為那些在普通法下無(wú)法得到充分救濟(jì)的當(dāng)事人提供了新的法律途徑。大法官，作為法院的領(lǐng)導(dǎo)者，憑借其特有的自由裁量權(quán)和對(duì)個(gè)案公正的深刻洞察，能夠超越普通法條文的局限，創(chuàng)造并運(yùn)用衡平法規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。例如，大法官可以發(fā)出禁令（injunctions）、執(zhí)行特定履行（specificperformance）等衡平法特有的救濟(jì)措施，這些在普通法中并不常見(jiàn)或難以操作。大法官法院的訴訟程序相較于普通法法院更為便捷且易于接近，它允許較為寬松的證據(jù)規(guī)則和口頭陳述，這無(wú)疑增強(qiáng)了衡平法的吸引力和適用性。大法官法院通過(guò)一系列案例積累，逐步構(gòu)建了一套完整的衡平法體系，使得衡平法不僅在理論上與普通法并行不悖，更在實(shí)踐中成為維護(hù)社會(huì)公正不可或缺的組成部分?？梢哉f(shuō)大法官法院的存在和發(fā)展是英國(guó)衡平法得以推廣和深入人心的關(guān)鍵因素，它不僅推動(dòng)了衡平法原則與規(guī)則的具體化和系統(tǒng)化，也在很大程度上塑造了英國(guó)乃至整個(gè)英美法系中的衡平法傳統(tǒng)。通過(guò)大法官法院的運(yùn)作，衡平法從一種對(duì)普通法的補(bǔ)充和矯正機(jī)制上升為具有廣泛影響力的獨(dú)立法律分支，對(duì)于英國(guó)法律體系的整體構(gòu)造以及后世各國(guó)法律思想的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。5.2大法官法院裁判模式對(duì)衡平法理念的塑造在英國(guó)法律史中，大法官法院（CourtofChancery）是衡平法（Equity）發(fā)展的重要中心。衡平法是英國(guó)法律體系中一個(gè)獨(dú)特的分支，它起源于中世紀(jì)，與普通法（CommonLaw）并行發(fā)展，主要關(guān)注公平和正義的實(shí)現(xiàn)，尤其是在普通法無(wú)法提供充分救濟(jì)的情況下。法官的自由裁量權(quán)：衡平法的一個(gè)重要特點(diǎn)是法官擁有較大的自由裁量權(quán)。與普通法法院嚴(yán)格遵循先例和法律條文不同，大法官法院的法官在裁決案件時(shí)，更多地考慮公平、正義和案件的具體情況。個(gè)案公正：衡平法強(qiáng)調(diào)個(gè)案的公正處理。大法官法院在裁決時(shí)，會(huì)考慮到當(dāng)事人的具體情況和動(dòng)機(jī)，力求實(shí)現(xiàn)每個(gè)案件的公平解決。救濟(jì)的多樣性：衡平法提供了多種救濟(jì)方式，如禁令（injunction）、特定履行（specificperformance）和賬戶清算（accounting）等，這些都是普通法所不具備的。公平原則：大法官法院的裁判模式強(qiáng)化了公平原則在法律中的地位。法官在裁決時(shí)不僅考慮法律條文，還考慮道德和公正，力求在每個(gè)案件中實(shí)現(xiàn)公平。靈活性和適應(yīng)性：衡平法的發(fā)展體現(xiàn)了法律體系的靈活性和適應(yīng)性。隨著社會(huì)變遷和新問(wèn)題的產(chǎn)生，大法官法院能夠通過(guò)創(chuàng)新的救濟(jì)方式和裁判理念來(lái)應(yīng)對(duì)，從而推動(dòng)了法律的發(fā)展。對(duì)普通法的補(bǔ)充和平衡：衡平法的存在和發(fā)展，為普通法提供了重要的補(bǔ)充和平衡。在普通法無(wú)法提供有效救濟(jì)的情況下，衡平法能夠提供另一種解決方案，確保法律體系的整體公正。法律文化的形成：大法官法院的裁判模式對(duì)英國(guó)乃至全球的法律文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。衡平法的理念和救濟(jì)方式被許多其他國(guó)家的法律體系所借鑒和采納。大法官法院的裁判模式對(duì)衡平法理念的塑造起到了關(guān)鍵作用，它不僅豐富了英國(guó)法律體系，也為全球法律發(fā)展提供了重要的參考和啟示。5.3大法官法院對(duì)英國(guó)乃至國(guó)際法律體系的影響大法官法院在英國(guó)法律史上扮演了舉足輕重的角色，其作為衡平法的發(fā)源地，對(duì)英國(guó)乃至全球法律體系的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。英國(guó)早期的衡平法實(shí)踐，尤其是通過(guò)大法官法院的運(yùn)作，揭示了一種法律精神和司法理念的革新。大法官法院通過(guò)對(duì)普通法局限性的深刻洞察，運(yùn)用“公平、正義和良心”的原則，靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜變化，填補(bǔ)了普通法無(wú)法滿足新型案件需求的空白。大法官法院所創(chuàng)立的衡平法原則和救濟(jì)手段，如禁令、特定履行以及信任法等領(lǐng)域的發(fā)展，不僅豐富和完善了英國(guó)國(guó)內(nèi)的司法救濟(jì)途徑，而且對(duì)后世各國(guó)的民商事法律制度產(chǎn)生了移植效應(yīng)。特別是在信托、產(chǎn)權(quán)保障以及合同履行等方面，衡平法的理念和規(guī)則被廣泛采納和借鑒，成為構(gòu)建現(xiàn)代民法體系不可或缺的組成部分。隨著英國(guó)殖民擴(kuò)張和法治傳統(tǒng)的傳播，衡平法的原則和制度通過(guò)英美法系國(guó)家的法律移植，影響到了包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭在內(nèi)的眾多國(guó)家和地區(qū)。不僅如此，即使在大陸法系國(guó)家，尤其是在商法和國(guó)際私法領(lǐng)域，衡平法的概念和某些具體制度也間接促進(jìn)了法律多元化和法律整合進(jìn)程，為全球法律體系的和諧共生提供了寶貴的智慧資源。可以說(shuō)大法官法院的歷史貢獻(xiàn)超越了本國(guó)范疇，對(duì)國(guó)際法律體系的現(xiàn)代化和全球化起到了推動(dòng)作用。6.1英國(guó)早期衡平法發(fā)展脈絡(luò)的總結(jié)英國(guó)早期衡平法的發(fā)展脈絡(luò)，以大法官法院為中心，展現(xiàn)了一部曲折而豐富的法律史。從13世紀(jì)起，衡平法逐漸從普通法中分化出來(lái)，形成了一套獨(dú)特的法律原則和救濟(jì)方式。大法官法院作為衡平法的發(fā)源地，其地位和作用逐漸凸顯。在早期的衡平法實(shí)踐中，大法官們以“良心”和“正義”為準(zhǔn)則，對(duì)普通法進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，為后來(lái)的衡平法發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著時(shí)間的推移，衡平法的適用范圍逐漸擴(kuò)大，從最初的民事糾紛擴(kuò)展到刑事、海事、商事等領(lǐng)域。大法官法院也不斷完善其組織和程序，提高了審判效率和公正性。到了17世紀(jì)，衡法平已經(jīng)成為英國(guó)法律體系中的重要組成部分，對(duì)英國(guó)乃至世界的法律發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。衡平法的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。在與普通法的競(jìng)爭(zhēng)和融合中，衡平法不斷調(diào)整自己的定位和發(fā)展方向。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律需求的變化，衡平法也在不斷適應(yīng)和創(chuàng)新。這種不斷變化的特性使得衡平法保持了持久的生命力和活力。英國(guó)早期衡平法的發(fā)展脈絡(luò)是一部充滿變革和創(chuàng)新的歷史。大法官法院作為衡平法的核心機(jī)構(gòu)，在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。通過(guò)對(duì)衡平法發(fā)展歷程的總結(jié)，我們可以更好地理解英國(guó)法律體系的演變和發(fā)展，也為現(xiàn)代法律制度的完善和創(chuàng)新提供了寶貴的借鑒和啟示。6.2大法官法院在衡平法歷史進(jìn)程中的地位評(píng)價(jià)衡平法是英國(guó)法律體系中的一個(gè)重要分支，它起源于中世紀(jì)，與普通法并行存在。衡平法的基本原則是公平和正義，它旨在補(bǔ)充普通法的不足，特別是在那些普通法無(wú)法提供有效救濟(jì)的情況下。大法官法院（CourtofChancery）是衡平法的主要司法機(jī)構(gòu)，由大法官領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)審理涉及衡平原則的案件。在衡平法的歷史進(jìn)程中，大法官法院的地位至關(guān)重要。它不僅是衡平法原則的實(shí)踐場(chǎng)所，也是這些原則發(fā)展和完善的推動(dòng)力。大法官法院通過(guò)判例法（caselaw）的形式，逐漸形成了一套獨(dú)特的法律規(guī)則和程序，這些規(guī)則和程序在很大程度上獨(dú)立于普通法。在某些情況下，衡平法甚至能夠糾正普通法的不公，為當(dāng)事人提供更為公正的解決方案。大法官法院在歷史上也曾面臨批評(píng)。其中之一是其訴訟程序的復(fù)雜性和冗長(zhǎng)性，這使得衡平救濟(jì)變得難以獲取，尤其是在涉及普通法和衡平法交織的案件中。大法官法院的裁決在某些時(shí)期也受到了政治因素的影響，這對(duì)其公正性和獨(dú)立性構(gòu)成了挑戰(zhàn)。隨著時(shí)間的推移，英國(guó)的法律體系經(jīng)歷了多次改革，旨在簡(jiǎn)化訴訟程序并提高司法效率。這些改革包括了衡平法和普通法的合并，以及法院結(jié)構(gòu)的調(diào)整。盡管如此，大法官法院及其衡平法原則在英國(guó)法律史中的地位仍然是不可忽視的，它們對(duì)現(xiàn)代法律體系的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。6.3對(duì)現(xiàn)代法律實(shí)踐與法治建設(shè)的啟示與借鑒英國(guó)衡平法起源于對(duì)普通法僵化形式主義的矯正，強(qiáng)調(diào)在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。這一理念提醒現(xiàn)代法律體系，盡管程序規(guī)則對(duì)于確保司法公正至關(guān)重要，但不能忽視個(gè)案具體情境下公平、正義與良知的考量。現(xiàn)代司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)在遵循既定程序的同時(shí)，具備足夠的靈活性以應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系中的不公現(xiàn)象，避免機(jī)械適用法律導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公。例如，通過(guò)引入公平聽證、利益衡平、禁令救濟(jì)等衡平法機(jī)制，確保弱勢(shì)群體的權(quán)利得到充分保護(hù)，防止強(qiáng)者濫用法律優(yōu)勢(shì)。大法官法院的設(shè)立與運(yùn)作，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在法律發(fā)展過(guò)程中的能動(dòng)作用。面對(duì)社會(huì)變遷帶來(lái)的新型糾紛與法律需求，現(xiàn)代司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)效仿衡平法傳統(tǒng)，勇于擔(dān)當(dāng)法律創(chuàng)新者的角色，通過(guò)解釋與適用法律填補(bǔ)立法空白，適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)，鼓勵(lì)法官在遵循先例原則基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)公共政策、道德觀念以及國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)，適時(shí)發(fā)展新的法律原則與規(guī)則，推動(dòng)法律體系與時(shí)俱進(jìn)。早期衡平法與普通法法院并存且相互補(bǔ)充的雙軌制，反映了對(duì)多元化糾紛解決路徑的尊重與需求?，F(xiàn)代法治社會(huì)應(yīng)借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，建立健全多元化的爭(zhēng)議解決機(jī)制，包括但不限于調(diào)解、仲裁、行政裁決以及不同層級(jí)和類型的法院系統(tǒng)，以提供更加高效、便捷且符合當(dāng)事人意愿的糾紛解決方案。這有助于減輕法院負(fù)擔(dān)，提升司法效率，并滿足社會(huì)對(duì)司法服務(wù)多樣性的期待。衡平法以其豐富的救濟(jì)手段，如禁令、信托、特定履行等，彌補(bǔ)了普通法在某些領(lǐng)域救濟(jì)手段的不足。現(xiàn)代法治建設(shè)應(yīng)重視司法救濟(jì)的全面性與針對(duì)性，確保法律不僅能判斷是非，更能有效修復(fù)被侵害的權(quán)利或利益。這要求法律體系內(nèi)嵌入各種靈活、針對(duì)性強(qiáng)的救濟(jì)措施，尤其是對(duì)于新型侵權(quán)行為和復(fù)雜財(cái)產(chǎn)權(quán)益結(jié)構(gòu)，能夠提供創(chuàng)新且具有執(zhí)行力的司法回應(yīng)。大法官作為衡平法的象征，以其深厚的法學(xué)造詣、高尚的職業(yè)道德和對(duì)公平正義的執(zhí)著追求，樹立了法官的理想典范。在現(xiàn)代法治環(huán)境中，法官的專業(yè)能力與道德責(zé)任感同樣至關(guān)重要。加強(qiáng)法官的職業(yè)培訓(xùn)，提升其法律解釋與適用能力，同時(shí)強(qiáng)化職業(yè)道德教育，倡導(dǎo)公正無(wú)私、以人為本的司法理念，對(duì)于維護(hù)司法公正、提升公眾對(duì)司法的信任具有深遠(yuǎn)意義。英國(guó)早期衡平法及其大法官法院的歷史經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)代法律實(shí)踐與法治建設(shè)提供了重要的理論資源與實(shí)踐參照。在全球化、信息化背景下，各國(guó)法律體系在追求法制統(tǒng)一與效率的同時(shí)，應(yīng)積極汲取衡平法的精神內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新和完善法律制度與司法機(jī)制，以更好地服務(wù)于社會(huì)公正與人民福祉。參考資料：在英國(guó)法律史上，大法官法院與普通法法院的管轄權(quán)沖突是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。這種沖突不僅涉及到兩個(gè)法院在司法管轄上的差異，更反映了衡平法與普通法這兩種法律體系之間的內(nèi)在矛盾。隨著時(shí)間的推移，衡平法的勝利逐漸顯現(xiàn)，它不僅調(diào)和了管轄權(quán)沖突，更在某種程度上改變了英國(guó)法律的面貌。從歷史背景來(lái)看，大法官法院和普通法法院的管轄權(quán)沖突起源于中世紀(jì)。普通法法院依據(jù)普通法審理案件，而大法官法院則依據(jù)衡平法。衡平法是為了彌補(bǔ)普通法的不足而產(chǎn)生的，其特點(diǎn)在于大法官擁有極大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件的具體情況做出靈活的判決。這使得衡平法在某種程度上成為了一種“兜底條款”，當(dāng)普通法無(wú)法滿足社會(huì)需求時(shí)，人們便會(huì)求助于衡平法。這也帶來(lái)了管轄權(quán)上的沖突。由于衡平法和普通法的性質(zhì)和目的不同，同一案件在不同法院可能會(huì)有截然不同的判決結(jié)果。例如，對(duì)于一些涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件，普通法法院可能更注重形式和先例，而大法官法院可能更注重實(shí)質(zhì)正義和個(gè)案公平。這就使得當(dāng)事人可能會(huì)在不同法院得到不同的判決，從而引發(fā)了管轄權(quán)沖突的問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，衡平法的勝利逐漸顯現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：衡平法的適用范圍不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的案件開始適用衡平法。這不僅緩解了管轄權(quán)沖突的問(wèn)題，更使得衡平法的價(jià)值得以更好地體現(xiàn)。衡平法的理念逐漸深入人心，人們開始更加注重實(shí)質(zhì)正義和個(gè)案公平。這使得衡平法的適用更加廣泛，也更加符合社會(huì)的需求。衡平法的勝利也體現(xiàn)在它對(duì)普通法的影響上。在許多方面，衡平法的原則和理念已經(jīng)滲透到普通法中，使得普通法也變得更加靈活和公正。大法官法院與普通法法院的管轄權(quán)沖突是英國(guó)法律史上一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。隨著衡平法的勝利，這種沖突得到了有效的調(diào)和。衡平法的價(jià)值和理念不僅在司法實(shí)踐中得到了更好的體現(xiàn)和應(yīng)用，更對(duì)整個(gè)英國(guó)法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在未來(lái)，我們期待看到衡平法在英國(guó)法律體系中發(fā)揮更大的作用，為個(gè)案的公平和正義提供更有力的保障。弗朗西斯·培根，一位卓越的英國(guó)大法官和法學(xué)家，對(duì)衡平法的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。他的思想、智慧和貢獻(xiàn)，在英國(guó)法律史上留下了深刻的印記。培根出生于1577年，是英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的重要人物。他早年在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)法律，后來(lái)成為一名成功的律師和法官。他的才華和智慧很快得到了當(dāng)時(shí)的英國(guó)女王伊麗莎白一世的賞識(shí)，并在1613年被任命為大法官。培根在擔(dān)任大法官期間，對(duì)衡平法的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。衡平法是英國(guó)法律體系中的一種法律形式，起源于11世紀(jì)的教會(huì)法院和衡平法院。衡平法強(qiáng)調(diào)公平、正義和人道主義原則，與普通法形成鮮明對(duì)比。培根認(rèn)為衡平法是一種更加靈活和公正的法律形式，因此主張擴(kuò)大衡平法的適用范圍。他提出了一系列改革措施，包括放寬衡平法的管轄權(quán)、提高衡平法院的獨(dú)立性、強(qiáng)化衡平法的執(zhí)行力度等。這些措施有效地促進(jìn)了衡平法的發(fā)展和完善。培根不僅是一位杰出的法官，還是一位卓越的法學(xué)家。他撰寫了大量的法學(xué)著作，其中最著名的當(dāng)屬《崇學(xué)論》（TheAdvancementofLearning）。在這本書中，培根系統(tǒng)地闡述了法學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)了法學(xué)在國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展中的重要性。他還提出了許多富有啟發(fā)性的法律觀點(diǎn)，如“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”等。弗朗西斯·培根對(duì)英國(guó)衡平法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。他的思想、智慧和才華不僅推動(dòng)了衡平法的發(fā)展和完善，還對(duì)整個(gè)英國(guó)法律體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在今天看來(lái)，培根的貢獻(xiàn)依然具有重要意義，值得我們深入研究和借鑒。衡平法（equity），是英國(guó)自14世紀(jì)末開始與普通法平行發(fā)展的、適用于民事案件的一種法律。英美法系中法的淵源之一。它以“正義、良心和公正”為基本原則，以實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)自然正義為主要任務(wù)。同時(shí)，衡平法也是為了彌補(bǔ)普通法的一些不足之處而產(chǎn)生的。衡平法也只能像普通法一樣，主要是大法官的判例形成的調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)下財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。衡平法的形式更加靈活，在審判中更加注重實(shí)際，而不固守僵化的形式。14世紀(jì)以前，按照英國(guó)的普通法制度，當(dāng)事人在普通法法院提起訴訟，須先向大法官申請(qǐng)以國(guó)王的名義發(fā)出的令狀。令狀載明訴訟的條件和類別，法官只能在令狀的范圍內(nèi)進(jìn)行審判。但是令狀的種類和范圍都有限，許多爭(zhēng)議往往由于無(wú)適當(dāng)令狀可資依據(jù)，而無(wú)法在普通法法院提起訴訟。同時(shí)，有的訟案即使在普通法法院審理，也由于普通法規(guī)定的刻板和救濟(jì)方式的有限而難以獲得“公允”的解決。還有，普通法對(duì)于違反契約或侵權(quán)行為的訴訟，只能判處損害賠償或準(zhǔn)予回復(fù)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，不能頒發(fā)執(zhí)行令，強(qiáng)制履行契約，也不能頒布禁止令，防止重大不法行為的發(fā)生等。遇到上述情況，當(dāng)事人為保護(hù)自己的權(quán)益，根據(jù)古老的習(xí)慣，便向國(guó)王提出請(qǐng)?jiān)?。?guó)王被看成是“正義的源泉”、“公正的化身”，而國(guó)王本人也借機(jī)表示自己的“恩典和仁愛(ài)”，于是便通過(guò)王權(quán)進(jìn)行直接干預(yù)。開始通常是委托大法官根據(jù)國(guó)王的“公平正義”原則來(lái)審理；1349年起，允許原告人直接向大法官提出申請(qǐng)，由大法官審理。15世紀(jì)末又進(jìn)一步設(shè)立衡平法院，專門負(fù)責(zé)審理衡平案件。大法官和衡平法院在處理這類案件時(shí)，采用“遵循先例”的原則，其判例逐漸形成一整套獨(dú)特的衡平法的基本原則或準(zhǔn)則，如“衡平法決不許可過(guò)失者得以逍遙法外”、“求助于衡平者須自身清白”等。衡平法（Equity），也稱平衡法、公平法、公正法。它是英美法系的一個(gè)分支，它包括根據(jù)公平與正義比普通法更重要的思想而建立的一些法則。在裁決法律訴訟時(shí)，如果在法律原則和公平原則之間產(chǎn)生分歧，那么公平原則應(yīng)占上風(fēng)，法庭并會(huì)按此作出裁決。現(xiàn)時(shí)，所有法院可同時(shí)適用衡平法和普通法。而當(dāng)衡平法與普通法出現(xiàn)矛盾，便以衡平法為歸依。衡平法與普通法形成的嚴(yán)格規(guī)則形成對(duì)照，它產(chǎn)生的理由是“法越嚴(yán)時(shí)無(wú)辜者傷害也就越大”（Summumjus,summainjuria,summalex,summacrux），通常指普通法過(guò)嚴(yán)，約束一人也就有害于他人，如無(wú)衡平法來(lái)調(diào)節(jié)，則不公道，所以衡平法代表公平（Equitydelegateequality）。要給英格蘭的衡平法下一個(gè)定義可不是一件容易的事，當(dāng)年梅特蘭在總結(jié)了許多定義之后最終給出了這樣一個(gè)定義：衡平法是由今天的英國(guó)法院（而如果沒(méi)有1875年的《司法法》的話就是由過(guò)去的衡平法院）實(shí)施的一套規(guī)則體系。如他本人所言，這顯然不是一個(gè)令人滿意的定義：因?yàn)樗环衔覀兿露x的要求，也沒(méi)有揭示出衡平法的任何特征，而且還有循環(huán)定義之嫌。但這卻是我們所能得到的關(guān)于衡平法的最合適的定義。為了給衡平法下定義，梅特蘭曾提供了另外兩種選擇：一種是將衡平法視為英國(guó)現(xiàn)行實(shí)體法中特定的一部分，但當(dāng)我們力圖將之與英國(guó)法的其他部分相區(qū)別時(shí)，還是必須提及先前的衡平法庭；另一個(gè)選擇是列舉出一系列的規(guī)則說(shuō)這就是衡平法，但要探討這些法律規(guī)則的一般特征和將之區(qū)別于其他法律規(guī)則時(shí)，我們又必須返回到它就是過(guò)去衡平法院實(shí)施的規(guī)則這一點(diǎn)上來(lái)。恰如我們只能如此定義普通法一樣，我們也只能將衡平法定義為衡平法院（今天是英國(guó)的法院）實(shí)施的一套法律規(guī)則。衡平法的興起與衡平法庭的興起直接相關(guān)，與作為衡平法官的御前大臣（后被稱為大法官）及其權(quán)力的性質(zhì)與演變直接相關(guān)。簡(jiǎn)言之，大法官行使的實(shí)際上是國(guó)王的保留司法權(quán)……國(guó)王是一切公平正義的源泉，其司法權(quán)并不因?yàn)槠胀ǚǚㄍサ慕⒍桓F盡。當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)益因?yàn)楦鞣N原因（如普通法自身在程序方面的缺陷、對(duì)方當(dāng)事人的強(qiáng)大影響力等）而無(wú)法在普通法法庭得到救濟(jì)時(shí)，他就可以直接訴諸國(guó)王及其咨議會(huì)，后者逐漸將這類糾紛轉(zhuǎn)給大法官處理。大法官在司法過(guò)程中并不依循普通法的程序（而非不依循普通法），而是采取了與教會(huì)法院類似的程序，通過(guò)“刮擦當(dāng)事人的良心”（scrapeone’sconscience）來(lái)探明事實(shí)，并依此作出判決，因此也被稱為“良心法庭”（courtofconscience）。衡平法庭的這些特點(diǎn)使得它很快成為了一個(gè)繁忙的法庭，而它對(duì)于事實(shí)的執(zhí)著（這一點(diǎn)不同于通過(guò)陪審團(tuán)解決事實(shí)問(wèn)題的普通法法庭）也大大降低了其工作效率，這些都在很大程度上促成了后來(lái)它和普通法法庭一樣采取了遵循先例的做法，因而在一定程度上也變得和普通法一樣僵硬、保守。改革的呼聲（主要針對(duì)其低效）隨之而起，直至19世紀(jì)末，衡平法庭和普通法法庭最終合并，二者在分立幾個(gè)世紀(jì)之后最終還是走到了一起。自1066年法國(guó)諾曼人威廉公爵（威廉一世）征服英格蘭，1164年英王亨利二世改革訴訟程序，宣布廢除神明裁判制度，建立巡回法官，定期到全國(guó)各地進(jìn)行巡回審判，對(duì)有關(guān)國(guó)王財(cái)政、土地所有權(quán)和國(guó)王安寧秩序方面的案件進(jìn)行主動(dòng)追究，并監(jiān)督地方的司法活動(dòng)，而且容許騎士、平民和自由農(nóng)民可以越過(guò)地方法院直接向王室法院提起訴訟，英國(guó)的普通法在全英國(guó)得到廣泛的適用和發(fā)展。隨著英國(guó)手工業(yè)和商業(yè)的不斷發(fā)展，特別是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系人復(fù)雜化，出現(xiàn)了許多普通法所沒(méi)有規(guī)定的新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的普通法以土地為中心的解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，無(wú)論就其內(nèi)容來(lái)看、還是就其訴訟方式來(lái)看，都過(guò)于保守、陳舊和僵化，而不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的新需要。普通法訴訟程序方面過(guò)于僵硬和殘缺不全；如根據(jù)普通法的規(guī)定，當(dāng)事人要向王室法院提起訴訟，必須先向大法官領(lǐng)取開審令狀，王室法院才能開始審判。開審令狀是大法官以國(guó)王名義發(fā)出的一種訴訟文書，責(zé)令被告人履行令狀中所明示的要求，否則即應(yīng)出庭答辯。不同的訴訟請(qǐng)求就有不同類型的開審令狀，分別規(guī)定著不同的訴訟方式（到十二世紀(jì)來(lái)有各種令狀75種，十三世紀(jì)末發(fā)展有上百種）。原告提起訴訟必須精心考慮適用哪一種令狀。如果選錯(cuò)了。法院將拒絕接受受理他的控告，當(dāng)事人的權(quán)益因此就得不到保證。普通法內(nèi)容也不能適應(yīng)客觀需要，如普通法規(guī)定：債務(wù)人到期不能償還債務(wù)，其抵押品全都?xì)w債權(quán)人所有，這就是說(shuō)，不管抵押品的價(jià)值比所欠債款高多少，債權(quán)人都可以永久取得全部抵押品的所有權(quán)等等。再次，有些案件當(dāng)事人的敗訴，往往僅只由于技術(shù)上的錯(cuò)誤，或因?yàn)樽C人受賄、訴訟程序的捉弄，及對(duì)手的個(gè)人政治影響和干涉，在這些情況下，如果這些案件判決生效后得到執(zhí)行，必然會(huì)產(chǎn)生新的不合理和不公平因素。于是，按照英格蘭自古臣民有直接請(qǐng)求國(guó)王保護(hù)權(quán)利的習(xí)慣。早在14世紀(jì)，由于以上原因在皇家法院敗訴的當(dāng)事人，就向國(guó)王提出請(qǐng)求，請(qǐng)求國(guó)王命令對(duì)方根據(jù)道德和良心的要求行事。國(guó)王常常把這種請(qǐng)求委托他的最高行政官員（即大法官）代為處理，因?yàn)榇蠓ü儇?fù)責(zé)簽發(fā)令狀。他通曉普通法及其救濟(jì)手段，并且作為“國(guó)王良心的守護(hù)人”，大法官被認(rèn)為最適合確定特殊案件的請(qǐng)?jiān)刚呤欠駪?yīng)獲得所期望的“上帝之愛(ài)”和仁慈的恩典。大法官（僧侶擔(dān)任）處理這類案件，享有很大的自由裁量權(quán)，他既不受普通法訴訟程序的約束，也不遵循普通法的成例，而只依據(jù)其個(gè)人良心所認(rèn)為的“公平”“正義”原則獨(dú)立處理，無(wú)須陪審團(tuán)參加，這樣在普通法體系之外，就又產(chǎn)生了以大法官判例為法律規(guī)則的衡平法。不過(guò)初期的衡平法很不穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。如俗語(yǔ)所說(shuō)，如大法官之足，其長(zhǎng)短因人而異，大法官某種程度是根據(jù)自己認(rèn)為合適的方式處理案件，裁決結(jié)果帶有當(dāng)時(shí)擔(dān)任此職的僧侶的很強(qiáng)的個(gè)人傾向性。自從1529年托馬斯·莫爾作為第一任世俗大法官擔(dān)任此職后，衡平法院審判逐漸仿照普通法，發(fā)展出一套自己的規(guī)則和學(xué)說(shuō)；當(dāng)類似的事實(shí)情節(jié)出現(xiàn)，大法官便求助于這些規(guī)則和學(xué)說(shuō)去處理案件。這些規(guī)則和學(xué)說(shuō)發(fā)展到16世紀(jì)末，大法官的判決開始定期公布，這樣大法官的活動(dòng)越來(lái)越具有司法的性質(zhì)，他的辦事機(jī)構(gòu)變成了獨(dú)立的衡平法法院（大法官法院）。最初，大法官是獨(dú)任法官，但從1730年開始，他便由他的直接下屬，即衡平法院“案卷主事官”相輔助。到18世紀(jì)，經(jīng)過(guò)大法官們和法學(xué)家的不斷總結(jié)、整理、編纂，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則，使衡平法的規(guī)則也逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化和條理化，從而將衡平法變成了英國(guó)所特有的一種法律形式。在英國(guó)法中，就形成了普通法和衡平法兩種法律規(guī)則。兩種法院和兩種訴訟程序并存的法律體制，分別適用不同的法院。當(dāng)大法官發(fā)出的一個(gè)“禁令”，禁止某個(gè)當(dāng)事人在普通法院提起或繼續(xù)訴訟，或者停止執(zhí)行當(dāng)事人已經(jīng)獲得的普通法法院作出的升效判決時(shí)，就必然導(dǎo)致衡平法和普通法在適用上沖突，這就出現(xiàn)了（在17世紀(jì)）大法官埃爾斯米爾與王座法院首席法官柯克的激烈沖突?？驴朔ü僬J(rèn)為，大法官無(wú)權(quán)粗暴地禁止在普通法法院管轄訴訟的繼續(xù)進(jìn)行、或禁止執(zhí)行普通法院依合法方式作出的判決，借此對(duì)普通法法院的審判進(jìn)行干預(yù)。埃爾斯米爾則答道：“如果普通法法院作出的一項(xiàng)判決是依靠壓迫、錯(cuò)誤和昧著良心取得的，大法官就要挫敗它，并把它們擱到一邊，這樣做不是由于判決中的任何錯(cuò)誤或缺陷，而是由于當(dāng)事人一方昧著良心?！碑?dāng)這場(chǎng)爭(zhēng)論提交給國(guó)王詹姆斯二世進(jìn)行仲裁時(shí)，他作出了有利于大法官的裁決。那時(shí)起，當(dāng)衡平法與普通法發(fā)生沖突時(shí)，前者優(yōu)于后者并使其成為定制。在17世紀(jì)確定了衡平法效力優(yōu)先原則。1852年和1858年英國(guó)國(guó)會(huì)制定《衡平法法院訴訟條例》和《衡平法修正條例》，從而使衡平法與普通法的訴訟程序趨于融合；直到18世紀(jì)末，衡平法院和普通法院一起納入“最高法院”二者的對(duì)立和沖突始告結(jié)束。所謂“衡平法”是指大法官通過(guò)判決發(fā)展起來(lái)的一套獨(dú)立于“普通法”之外特別規(guī)則。衡平法規(guī)則并不與普通法規(guī)則相對(duì)抗。也不旨在廢除或取代普通法規(guī)則，相反，衡平法是普通法的拾遺，注釋和補(bǔ)充；衡平法規(guī)則極為重要，它有時(shí)起到了有效地緩解普通法規(guī)則過(guò)于嚴(yán)苛的作用，從而克服普通法的保守僵化，彌補(bǔ)普通法的空缺陳舊。兩者是法典與法典補(bǔ)充條款之間的關(guān)系，正文與注釋之間的關(guān)系?！昂馄椒ú皇且环N自立的制度——而是一些補(bǔ)充性規(guī)則的集合。普通法是一種完整的制度，如果衡平法法院的衡平審判權(quán)被撤銷，仍有法律適用于每個(gè)案件，盡管這種法律可能有些粗糙，它不能完全適應(yīng)我們時(shí)代的需要，但我們對(duì)每個(gè)案件畢竟有法律可適用”（英國(guó)著名法學(xué)家梅特蘭語(yǔ)）。與此相反，如果廢除了普通法，衡平法必定不復(fù)存在。因?yàn)樗诿恳稽c(diǎn)上都以龐大的普通法本體的存在為前提。所以從一定意義上講，衡平法促進(jìn)了使普通法能更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新需要，起著完備英國(guó)的法律制度的作用。衡平法最早始于英國(guó)，當(dāng)時(shí)它是由衡平法法院所實(shí)施的法律體系，與普通法相對(duì)。它作為和嚴(yán)厲的普通法規(guī)則選擇使用。衡平法根據(jù)特定情況下的公平、正義、合理（公道），有它自己的系統(tǒng)規(guī)則和原則，或者說(shuō)衡平法的作用是以公平、正義的原則彌補(bǔ)普通法不足之處。依靠衡平法系統(tǒng)，某人可以在法庭上尋求法律救濟(jì)措施，而不是根據(jù)普通法?！昂馄椒ā币辉~說(shuō)明它的精神和習(xí)慣是公平、正義、公理；它處理人與人之間的交際行為。衡平法是現(xiàn)代英美法系的重要組成，和普通法、制定法并稱為三大法律淵源，它成為與普通法制度并列的第二大法律體系。衡平法有自己的一套法院裁判規(guī)程和管轄規(guī)定。它一開始就在理論上和方法上與普通法不一樣。衡平法可用這樣一句格言來(lái)總結(jié)，“公正不會(huì)讓在沒(méi)有救濟(jì)的情況下蒙受一種冤屈”。英國(guó)衡平法在其歷史發(fā)展中，經(jīng)歷了三種法律形態(tài)：12~14世紀(jì)，這一階段基本屬于形成時(shí)期。衡平法的適用，是以被告的良心為基礎(chǔ)。這成了典型的衡平法所具有的特殊觀念，其實(shí)質(zhì)是“自然正義”。衡平法為了彌補(bǔ)普通法之不足，而由大法官根據(jù)公平及正義的原則，在12~14世紀(jì)發(fā)展形成法律體系。此期間，普通法已顯得保守、呆板而缺乏靈活性，不能適應(yīng)不斷出現(xiàn)的新情況。于是，當(dāng)事人只能請(qǐng)求國(guó)王裁判。到14世紀(jì)20年代，由于國(guó)王無(wú)法處理日益增多的案件，便交由樞密院和大法官審理。大約從1400年起，法律承認(rèn)甚至擴(kuò)大了大法官和樞密院的管轄權(quán)。普通法法官最初顯得愿意與大法官和樞密院合作，后來(lái)普通法院里也出現(xiàn)了許多具有衡平法特征的規(guī)則。這種新式法庭并沒(méi)有完全創(chuàng)造出衡平法，但至少以不同的方法發(fā)展了國(guó)王公平正義原則中固有的衡平法。衡平法逐漸發(fā)展起來(lái)彌補(bǔ)普通法的不足和糾正普通法不公平之處。其權(quán)利和救濟(jì)手段主要有：用益權(quán)（uses）、禁止令（injunction）、特定履行令（specificperformance）。在英國(guó)，樞密院是指以前由一批被任命的顯貴人物組成的就政府事務(wù)向王室提供建議的組織。此刻，它的重要作用主要表現(xiàn)在它的司法委員會(huì)，即聽取并裁決來(lái)自某些自治領(lǐng)和附屬國(guó)以及來(lái)自英國(guó)國(guó)內(nèi)某些法院和某些由國(guó)家授予司法權(quán)的專門組織的上述案件的最高法院。15~18世紀(jì)，該時(shí)期是衡平法獨(dú)立、成熟時(shí)期，在這一時(shí)期，衡平法由衡平法院專門適用，并加以發(fā)展。為了應(yīng)付大量的案件，王座法院院長(zhǎng)便建立起了自己的法庭，即大法官法院（亦叫衡平法院）。大法官審理這些案件，并不受普通法的約束，而是根據(jù)公平和正義的原則，發(fā)展自己的法律，即“衡平法”。15~16世紀(jì)，衡平法在內(nèi)容和形式上的進(jìn)步，很大程度取決于普通法本身所具有的種種弊端。從當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r看，通行全國(guó)的普通法確實(shí)存在很多不足，例如：內(nèi)容不全面，對(duì)某些社會(huì)關(guān)系缺乏相應(yīng)的規(guī)定；規(guī)范性不足，條文本身含糊不清；適應(yīng)機(jī)制不強(qiáng)，不能隨著社會(huì)的變化而在內(nèi)容上作相應(yīng)的變更。16世紀(jì)初，圣·熱爾曼·克里斯托弗（St.Germain,Christopher,1460~1540）的著作《神學(xué)博士與學(xué)生對(duì)話錄》（DoctorandStudent）從道德角度提出了衡平法的基本理論，對(duì)衡平法的發(fā)展有很大影響。實(shí)際上，16世紀(jì)時(shí)，各地普通法院常常采用衡平法的某些原則。16世紀(jì)末，大法官法院按衡平原則審理了大量案件，衡平法最初的任意性特征已在很大程度上消失了。1616年詹姆斯一世（1566~1625，英王，在位期為1603~1625年，并于1567~1603年為蘇格蘭王，稱作詹姆斯六世）親自確認(rèn)了大法官權(quán)利，保證了英聯(lián)邦下衡平法沒(méi)有被廢除，保存了人們認(rèn)為能夠給予公平救濟(jì)的法院。其掌璽大臣和大法官埃杰頓·托馬斯爵士（Egerto,SirThomas,1540~1617）主張衡平法是法而不是任意決定，其后任弗蘭西斯·培根（FrancisBacon,1561~1626）幫助恢復(fù)了衡平法與普通法之間的協(xié)調(diào)，處理了積壓的案件，制定了大法官法院訴訟法典，這部法典使用了兩個(gè)世紀(jì)之久。后來(lái)的掌璽大臣和大法官諾丁漢伯爵（Nottingham,Earlof1621~1682）系統(tǒng)地整理衡平法院活動(dòng)原則，衡平法開始呈現(xiàn)出它的確定形式。他還做了大量的工作，以使衡平法規(guī)則融成一個(gè)規(guī)范的法律制度，傳統(tǒng)上，他被稱之為現(xiàn)代衡平法之父。17世紀(jì)后期大法官實(shí)際上已經(jīng)不再執(zhí)行含糊不清的衡平法，而是明顯地傾向于系統(tǒng)地闡述那些以此為基礎(chǔ)給予救濟(jì)的原則，明確其范圍，并使衡平法形成體系。至此，衡平法管轄范圍包括：執(zhí)行信托，干預(yù)抵押，行使對(duì)未成年人的管轄權(quán)，監(jiān)督賬目和遺產(chǎn)管理，對(duì)欺詐、意外事故、過(guò)錯(cuò)、威脅手段等造成的損害給予公平的救濟(jì)和制訂家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)定等。衡平法逐漸變成了有其特點(diǎn)的穩(wěn)定的規(guī)范體系。衡平法案例匯編開始于16世紀(jì)后期，但直到18世紀(jì)才得以持續(xù)發(fā)表。衡平法的發(fā)展表明衡平法的原則一直在實(shí)施。18世紀(jì)衡平法與普通法關(guān)系是融合的，雙方在內(nèi)容上相互滲透。默里威廉爵士、曼斯菲爾德伯爵（Murray,SirWilliam,LordMansfield,1705~1793）作為王座法院首席法官曾試圖把某些衡平原則引入普通法，但沒(méi)有成功。18世紀(jì)最杰出的大法官是約克·菲利蒲·哈德威克第一伯爵（Yorke,Philip,lstEarlofHardnicke,1690~1764）。他的偉大成就是以近代形式確定了許多衡平法原則，統(tǒng)一與系統(tǒng)化了衡平法自諾丁漢伯爵以來(lái)在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中的發(fā)展，因而使衡平法發(fā)展成為一個(gè)確定的但仍有靈活性與成長(zhǎng)和適應(yīng)能力的原則與規(guī)則體系。他堅(jiān)定地確立了這樣一條基本規(guī)則，衡平法官應(yīng)該遵循從大量判例中形成的原則，而不是單個(gè)的判例。衡平法的最終結(jié)果是經(jīng)過(guò)大法官斯克特·約翰·埃爾登勛爵（Scott,John,LordEldon,1751~1838）的努力而確立的，他對(duì)衡平法的發(fā)展主要表現(xiàn)在：設(shè)法確立衡平法的原則，使衡平法的規(guī)則與普通法一樣確定，他的這些成就在很大程度上完成了諾丁漢伯爵和哈德威克伯爵的工作。并且確定了衡平法規(guī)則與法律的關(guān)系。衡平法進(jìn)入了一個(gè)新階段，衡平法成為有明確范圍的體系，在這個(gè)體系中將遵循判例原則。最終發(fā)展的結(jié)果，衡平法在信托、已婚婦女財(cái)產(chǎn)分割等方面經(jīng)常享有專屬管轄權(quán)；在合同強(qiáng)制履行、欺詐、過(guò)錯(cuò)和意外事故等方面享有與普通法的共同管轄權(quán)；特別是在發(fā)布禁令、指定管理人上享有輔助管轄權(quán)。1873~1875年司法制度法撤銷了大法官法院，實(shí)現(xiàn)了普通法與衡平法管轄權(quán)的融合。但是又規(guī)定，除專門對(duì)沖突情況下作出的規(guī)定以外，在所有事務(wù)中衡平規(guī)則應(yīng)優(yōu)于普通法規(guī)則。即衡平法不屬于普通法體系的一部分，當(dāng)兩套原則發(fā)生沖突時(shí)，衡平法處于優(yōu)勢(shì)。19世紀(jì)~此刻，《1873年司法制度法》雖然通過(guò)將普通法院和衡平法院并入新的最高法院，而統(tǒng)一了普通法和衡平法的管轄權(quán)，使高等法院的各個(gè)法庭都可以作出相應(yīng)的不論是普通法的，還是衡平法的任何補(bǔ)償判決。但它沒(méi)有規(guī)定在權(quán)利、財(cái)產(chǎn)及收益等方面衡平法與普通法處理原則的歸并和統(tǒng)一，根據(jù)《1925年財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定，普通法與衡平法在處理原則上仍然不一樣。（1）衡平法上的財(cái)產(chǎn)利益，特別是信托、抵押人在衡平法上的贖回權(quán)；衡平法上的抵押和負(fù)擔(dān)；動(dòng)產(chǎn)與合同中衡平法上的利益；產(chǎn)生于衡平法上的土地利益的限制條款和衡平法上的轉(zhuǎn)讓。（2）衡平法上的有關(guān)財(cái)產(chǎn)原則，如變更原則、選擇原則、清償與撤銷原則、履行原則、調(diào)配原則、財(cái)產(chǎn)與負(fù)擔(dān)合一原則和替代權(quán)原則。（4）衡平法上的保護(hù)，如衡平法上的相抵、解除與放棄、默認(rèn)與疏忽等。現(xiàn)代衡平法的內(nèi)含與外延有著不同往日的新的動(dòng)態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)《1925年財(cái)產(chǎn)法》，衡平法之財(cái)產(chǎn)和利益的概念被擴(kuò)展到以前由普通法加以認(rèn)可的某些財(cái)產(chǎn)利益上去。在衡平法上的請(qǐng)求與辯護(hù)方面，《1873年司法制度法》以后，某人在任何法院都可以提出衡平法上的或普通法上的請(qǐng)求與辯護(hù)，并且可以獲得普通法上的或衡平法上的救濟(jì)措施。已往的衡平法上的專屬管轄權(quán)、共同管轄權(quán)和輔助管轄權(quán)此刻變?yōu)椤叭灰惑w”，即擴(kuò)大的共同管轄權(quán)。在現(xiàn)代實(shí)踐中，高等法院既可以行使普通法上的管轄權(quán)，也行使衡平法上的管轄權(quán)，并授予當(dāng)事人以在他看來(lái)是正當(dāng)?shù)?、任何形式的補(bǔ)救，而不論是普通法上的，還是衡平法上的?，F(xiàn)代衡平法所審理的案件，仍舊是民事初審和上訴審，其訴訟程序許多方面與普通法訴訟程序相近，但在審判活動(dòng)的原則和方式上仍然是以書面的、審問(wèn)式的方式進(jìn)行審判，陪審團(tuán)只起顧問(wèn)性的作用。現(xiàn)代衡平法對(duì)社會(huì)起著不可估量的作用。17~18世紀(jì)某些重要的衡平法領(lǐng)域，在制定法的配合下，許多已成為現(xiàn)代法律的重要組成部分，而且大都有了新的發(fā)展，甚至有某些部門，已獨(dú)當(dāng)一面了，如信托法、公司法等。它的理論和救濟(jì)手段在現(xiàn)代紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，用途更為廣泛，且已深入公法領(lǐng)域，如在契約法中廣泛使用的特別履行、部分履行的救濟(jì)手段，不當(dāng)壓迫、對(duì)未得到通知的已給付價(jià)格的善良購(gòu)買人的衡平理論，“重意圖而輕形式”、“平等”的衡平原則，“不把時(shí)間條款作為契約的要素”等。在現(xiàn)代侵權(quán)法中，大量運(yùn)用各種衡平禁止令，涉及社會(huì)公益、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、個(gè)人權(quán)利等各方面的侵權(quán)案件。衡平法上的抵押在現(xiàn)代社會(huì)也廣為利用，并發(fā)展成為一種“留置權(quán)”理論。現(xiàn)代衡平法還發(fā)展了一種“夫妻財(cái)產(chǎn)分別制”理論，旨在保護(hù)已婚婦女的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)男女平等的財(cái)產(chǎn)觀念?，F(xiàn)代衡平法依舊建筑在司法判例原則的基礎(chǔ)上，由司法解釋和法定原則的適用所組成。衡平法通過(guò)規(guī)定新的權(quán)利和救濟(jì)方法以及軟化普通法中過(guò)于呆板之處來(lái)補(bǔ)充普通法，在信托法、合同法、繼承法等方面，對(duì)普通法起著重要作用。（1）確立了“同等權(quán)能”和“衡平法優(yōu)先”原則，“遵循先例”原則伴隨現(xiàn)代法院組織體系的完善也最后確立和鞏固，它們是現(xiàn)代衡平法適用上的特征，也是英美法系的基本原則。（2）現(xiàn)代衡平法觀念已由中世紀(jì)的“自然主義”、近代的“個(gè)人主義”過(guò)渡到現(xiàn)代的“社會(huì)主義”。（3）以前衡平法和普通法時(shí)有沖突，此刻基本上和平共處、相互融合滲透。（4）在現(xiàn)代法庭，法官以衡平法審理案件的權(quán)力正日益擴(kuò)大，法官有更多的“自由裁量權(quán)”，衡平法不完全固守自己?jiǎn)我坏膫鹘y(tǒng)救濟(jì)措施，往往交叉使用某些彼此有聯(lián)系的、穿插的、混合調(diào)整方式。（1）吸收過(guò)程：主要表現(xiàn)在衡平法對(duì)羅馬法、教會(huì)法、普通法和商法的吸收，衡平法是在全面、廣泛吸收其他法律的基礎(chǔ)上形成自己的法律體系的。（2）分離過(guò)程：主要表現(xiàn)為衡平法院與行政權(quán)力的分離；衡平法與普通法分離；衡平法與宗教、倫理的分離。時(shí)代的發(fā)展使衡平法進(jìn)步，表現(xiàn)為新的形式和新的充分內(nèi)容。分離使衡平法得以發(fā)展，從而具備純法律特征，成為與普通法制度并列的第二大法律體系。（3）組合過(guò)程：主要表現(xiàn)自我組合上。衡平法在司法組織上有專門法院，即衡平法院，在訴訟程序上形成了一套與普通法訴訟程序相區(qū)別的獨(dú)特的訴訟法，在實(shí)體內(nèi)容上，進(jìn)行案例報(bào)告、匯編，形成體系，力求原則、理論和規(guī)則上的制度化。表現(xiàn)在混雜組合上。一是將來(lái)源不一的法律淵源組合在一起；二是通過(guò)立法進(jìn)行改革，同國(guó)家其他的司法組織在行政管理上和司法管轄權(quán)上的合并，使其在訴訟程度上趨于一致，以及在實(shí)體原則、規(guī)則上相互滲透，合二為一。雖然英國(guó)的衡平法院在19世紀(jì)后半葉已被撤銷，取而代之以高等法院中設(shè)立的大法官分院，但衡平法的許多原則，卻被保留下來(lái)，沿用至今。同普通法相比較，衡平法的訴訟程序比較簡(jiǎn)單，不設(shè)陪審團(tuán)，一般采用書面形式審理，判決由衡平法院直接負(fù)責(zé)執(zhí)行，違抗者以蔑視法庭論處，重者可下獄。在民事案件中便形成了兩種法律、兩種法院、兩種訴訟程序。盡管“衡平法遵從法律”，不得有意推翻普通法，只是補(bǔ)充普通法，但衡平法院畢竟擁有干預(yù)普通法院審判的手段，特別是執(zhí)行令和禁止令。如原告在普通法院控訴被告，被告可以以這種控訴違背衡平原則為由向衡平法院請(qǐng)?jiān)?。衡平法院可以借此向原告發(fā)出禁止令，使原告放棄起訴，結(jié)果往往引起兩種法院之間的對(duì)立。到19世紀(jì)，隨著工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾的加劇，這種繁瑣復(fù)雜而又不時(shí)發(fā)生對(duì)立的雙軌法制已明顯地不能適應(yīng)統(tǒng)治的需要。為簡(jiǎn)