2021-2023年語文高考真題全國乙卷匯編（論述類文本閱讀）（論述類文本閱讀）（一）2023全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。文學(xué)研究有兩條腿，一條是文學(xué)史，一條是文學(xué)批評(píng)。在一條腿向前邁的時(shí)候，另一條腿就要先停一停，踏在地上；否則，我們的身體就不容易保持平衡了。文學(xué)史框架建立在相對(duì)確定的價(jià)值體系之上，要據(jù)這個(gè)價(jià)值體系分出優(yōu)劣、高下、主次乃至正反兩個(gè)方面，在一定時(shí)期，首先確定的是文學(xué)批評(píng)的共同標(biāo)準(zhǔn)，這就是那時(shí)所建立的文學(xué)史框架的要求。文學(xué)史框架要有統(tǒng)一性，不能婆說婆有理、公說公有理，各行其是，一旦有了相對(duì)固定的文學(xué)史框架，文學(xué)史就不要一天一改。有了相對(duì)固定的文學(xué)史框架，說明研究者已經(jīng)對(duì)其中一系列主要問題有了相對(duì)集中的認(rèn)識(shí)，至少那些文學(xué)史的編寫者承認(rèn)這個(gè)框架是合理的，是有他們自己的文學(xué)感受和理解做根據(jù)的，不是人云亦云，不是別人一有異議就要改弦易轍的。文學(xué)史有自己的力量，尤其是文學(xué)史教材，文學(xué)史教材因其編寫者大多是學(xué)科里有權(quán)威性的專家和學(xué)者，而有著更廣泛的可信度，能夠讓更廣大的文學(xué)史閱讀者或教材使用者放心接受。人們首先通過文學(xué)史建立起對(duì)這個(gè)學(xué)科范圍內(nèi)的作家與作品的基本觀點(diǎn)和基本印象，一旦有了相對(duì)固定的文學(xué)史框架，就不必?fù)?dān)心不同人有不同的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@些與文學(xué)史框架的要求不同的觀點(diǎn)，充其量只是將自己的不同意見充分表達(dá)出來罷了。它們對(duì)文學(xué)史框架的影響只是局部的，對(duì)現(xiàn)行文學(xué)史有局部的充實(shí)和微調(diào)的作用，在一般情況下，不可能從根本上改變?nèi)藗儗?duì)那些在文學(xué)史上已經(jīng)得到充分論述的作家和作品的認(rèn)識(shí)，人們不會(huì)從認(rèn)識(shí)到杜甫詩的文學(xué)價(jià)值而至于認(rèn)識(shí)不到杜甫詩的文學(xué)價(jià)值。與此同時(shí)，文學(xué)批評(píng)是個(gè)人化的，多樣化的，自然有不同意見的發(fā)生，現(xiàn)行文學(xué)史的編寫者和同意現(xiàn)行文學(xué)史觀點(diǎn)的研究者同樣會(huì)以個(gè)人身份參加到文學(xué)研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評(píng)者進(jìn)行討論。總之，文學(xué)史的力量是強(qiáng)大的，它像一道堤壩一樣阻擋著文學(xué)批評(píng)的潮水一次又一次的沖擊，并在這種沖擊中發(fā)生著漸進(jìn)性的變化。但文學(xué)史永遠(yuǎn)只是一個(gè)粗略的框架，不可能窮盡對(duì)所有作家和所有文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)；它是被文學(xué)史家精心挑選和組織起來的文學(xué)知識(shí)和思想，而不是這個(gè)學(xué)科的文學(xué)知識(shí)和思想的全部，更不是這個(gè)學(xué)科研究活動(dòng)的終結(jié)形式。以文學(xué)史框架為參考，展開更廣泛細(xì)致的闡釋、分析、討論和研究，就成了這個(gè)學(xué)科研究的主體內(nèi)容，而這些都是在文學(xué)批評(píng)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，文學(xué)史就建立在此文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的基礎(chǔ)之上，沒有文學(xué)批評(píng)的繁榮發(fā)展，任何一部文學(xué)史都無法獨(dú)立地支撐起自己。文學(xué)批評(píng)不能以文學(xué)史框架的要求為當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)，而要以批評(píng)者自己的真實(shí)感受和理解為基礎(chǔ)。只有這樣，才能實(shí)際地、深入地進(jìn)入到文學(xué)世界，將其中更豐富、更具體、更隱蔽的價(jià)值和意義充分發(fā)掘出來，爭取別人的理解和同情，從而給文學(xué)史的寫作不斷注入新血液。（摘編自王富仁《文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)》）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）A.文學(xué)史框架以相對(duì)確定的價(jià)值體系為基礎(chǔ)，代表一定時(shí)期內(nèi)文學(xué)批評(píng)的共同標(biāo)準(zhǔn)。B.文學(xué)史教材的出現(xiàn)，標(biāo)志著文學(xué)研究者對(duì)文學(xué)史框架的合理性有了一致的認(rèn)識(shí)。C.文學(xué)批評(píng)可能不斷對(duì)已有的文學(xué)史形成沖擊，從而促使文學(xué)史發(fā)生漸進(jìn)性變化。D.文學(xué)批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)是批評(píng)者自己對(duì)文學(xué)的真實(shí)感受和理解，而不是文學(xué)史的結(jié)論。2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）A.文章采用“兩條腿”走路的比喻，形象地論證了文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的相互關(guān)系。B.文章提及杜甫詩，說明對(duì)文學(xué)史上得到充分論述的作品，人們的認(rèn)識(shí)有穩(wěn)定性。C.文章在分析了文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)之后，又進(jìn)一步指出了文學(xué)批評(píng)者應(yīng)具有的態(tài)度。D.文章在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性，在文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)二者之間更青睞文學(xué)史。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是（3分）A.文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)的研究方式有較大差異，文學(xué)史編寫者應(yīng)避免介入文學(xué)批評(píng)。B.因?yàn)槲膶W(xué)史無法窮盡對(duì)作家和作品的認(rèn)識(shí)，所以拾遺補(bǔ)缺才是文學(xué)批評(píng)的任務(wù)。C.沒有廣泛細(xì)致的文學(xué)批評(píng)，文學(xué)史就失去了基礎(chǔ)，文學(xué)研究活力也會(huì)受到影響。D.隨著社會(huì)的發(fā)展和文學(xué)研究的深入，否定并取代前人撰寫的文學(xué)史是有必要的?！緟⒖即鸢浮?.B【解析】B.“文學(xué)史教材的出現(xiàn)”“對(duì)文學(xué)史框架的合理性”錯(cuò)誤，原文的表述是“有了相對(duì)固定的文學(xué)史框架，說明研究者已經(jīng)對(duì)其中一系列主要問題有了相對(duì)集中的認(rèn)識(shí)，至少那些文學(xué)史的編寫者承認(rèn)這個(gè)框架是合理的”，可見應(yīng)是“相對(duì)固定的文學(xué)史框架”的出現(xiàn)標(biāo)志著“研究者已經(jīng)對(duì)其中一系列主要問題有了相對(duì)集中的認(rèn)識(shí)”，且“對(duì)文學(xué)史框架的合理性有了一致的認(rèn)識(shí)”的是“那些文學(xué)史的編寫者”。2.D【解析】D.“在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性”“更青睞文學(xué)史”錯(cuò)誤，文章分析了文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)，指出了它們的不同和聯(lián)系，但并未在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性。3.C【解析】A.“文學(xué)史編寫者應(yīng)避免介入文學(xué)批評(píng)”錯(cuò)誤，原文的表述是“現(xiàn)行文學(xué)史的編寫者和同意現(xiàn)行文學(xué)史觀點(diǎn)的研究者同樣會(huì)以個(gè)人身份參加到文學(xué)研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評(píng)者進(jìn)行討論”。B.“所以拾遺補(bǔ)缺才是文學(xué)批評(píng)的任務(wù)”錯(cuò)誤，依據(jù)原文“以文學(xué)史框架為參考，展開更廣泛細(xì)致的闡釋、分析、討論和研究，就成了這個(gè)學(xué)科研究的主體內(nèi)容，而這些都是在文學(xué)批評(píng)的范圍內(nèi)進(jìn)行的”可知，文學(xué)批評(píng)是對(duì)作家、文學(xué)作品展開的“更廣泛細(xì)致的闡釋、分析、討論和研究”，而不是“拾遺補(bǔ)缺”。D.“否定并取代前人撰寫的文學(xué)史是有必要的”錯(cuò)誤，原文的觀點(diǎn)是“對(duì)現(xiàn)行文學(xué)史有局部的充實(shí)和微調(diào)的作用”“給文學(xué)史的寫作不斷注入新血液”，而不是“否定并取代前人撰寫的文學(xué)史”。（二）2022全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。與西方敘事作品的定點(diǎn)透視不同，中國傳統(tǒng)敘事作品往往采取流動(dòng)的視角或復(fù)眼映視式的視角。流動(dòng)視角的所謂流動(dòng)，就是敘事者帶領(lǐng)讀者與書中主要人物采取同一視角，實(shí)行“三體交融”：設(shè)身處地地進(jìn)入敘事情境，主要人物變了，與之交融的敘事者和讀者也隨之改變視角。讀《水滸傳》的人可能有一個(gè)幻覺，你讀宋江似乎變成宋江，讀武松似乎變成武松，這便是視角上“三體交融”的效應(yīng)。中國古代句式不時(shí)省略主語，更強(qiáng)化了這種效應(yīng)。比如武松大鬧快活林：武松一路喝過了十來處酒肆，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見一處林子。搶過林子背后，才見一個(gè)金剛大漢在槐下乘涼。武松自忖這一定是蔣門神了。轉(zhuǎn)到門前綠欄桿，才看見兩把銷金旗上寫著“醉里乾坤大，壺中日月長”的對(duì)聯(lián)。西方小說往往離開人物，從另一視角描寫環(huán)境，細(xì)及它的細(xì)枝末節(jié)、歷史沿革，以便給人物活動(dòng)預(yù)先構(gòu)建一個(gè)場(chǎng)景，如《巴黎圣母院》在描繪那座偉大的建筑時(shí)，就先用了數(shù)十頁篇幅。而這里的視角則幾乎寸步不離地隨武松的行跡眼光游動(dòng)，武松看不到的東西，讀者也無從看到。游動(dòng)視角不僅緊隨人物眼光，也投射了人物性情——這只能是武松的眼光，他豪俠中不失精細(xì)，看清環(huán)境才動(dòng)手；換作李逵恐怕就板斧一揮圖個(gè)痛快了。流動(dòng)視角有時(shí)也采取圓形軌跡?！端疂G傳》中楊志、索超大名府比武，采取由外向內(nèi)聚焦的圓形視角；梁山泊軍隊(duì)攻陷大名府，采取由內(nèi)向外輻射的圓形視角。楊、索比武本身著墨不多，卻寫月臺(tái)上梁中書看呆了；兩邊眾軍官喝彩不迭；陣面上軍士們竊議，多年征戰(zhàn)未見這等好漢廝殺；將臺(tái)上李成、聞達(dá)不住聲叫“好斗”；觀戰(zhàn)的諸色人物各具身份神態(tài)。金圣嘆的眉評(píng)甚妙：“一段寫滿教場(chǎng)眼睛都在兩人身上，卻不知作者眼睛乃在滿教場(chǎng)人身上也。作者眼睛在滿教場(chǎng)人身上，遂使讀者眼睛不覺在兩人身上?！绷鲃?dòng)視角妙處在于：看客反成被看客，著墨不多自風(fēng)流。楊志比武的描寫，是在單純中求灑脫；大名府陷落的描寫，千頭萬緒由何處著手？敘事者心靈手捷，一下子捉住了梁中書遑遑然如喪家犬的身影和眼光，舉一綱而收攏千絲萬縷，行文沒有梁中書輕易脫險(xiǎn)，而是在他逃遍東南西北四門和三闖南門的過程中，由內(nèi)往外地輻射出圓形的視角，把瞬間遍及滿城的戰(zhàn)火統(tǒng)一于一人的眼光之中。視角可以分為內(nèi)視角、外視角和旁視角等處在不同層面上的類型。視角的流動(dòng)，可以在同一層面上采取對(duì)位的、波浪狀的或者圓形的種種流動(dòng)方式；也可以在不同層面上采取跳躍的或者臺(tái)階式的流動(dòng)方式。紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》有一則二百余字的故事，使用三種各具功能的組合視角，形成有如昆蟲復(fù)眼一般的復(fù)式視角。它先用外視角，寫翰林院一位官員從征伊犁，突圍時(shí)身死，兩晝夜后復(fù)蘇，疾馳歸隊(duì)。隨之，作者和翰林院一位同事問起他的經(jīng)歷，采取他“自言被創(chuàng)時(shí)”的方式轉(zhuǎn)向內(nèi)視角。內(nèi)視角把人物在生死邊緣上迷離恍惚的意識(shí)滑動(dòng)，寓于靈魂離體后的徘徊，簡直是某種意識(shí)流的寫法。最后作品又轉(zhuǎn)到旁視角，借同事之口表達(dá)對(duì)這位官員的贊嘆。復(fù)眼映視式視角的運(yùn)用，使小小文本具有多重功能：情節(jié)功能、深度心理功能和口碑功能，因而這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實(shí)驗(yàn)室。(摘編自楊義《中國敘事學(xué)：邏輯起點(diǎn)和操作程式》)1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)A．“三體交融”指敘事者以作品主要人物的視角，帶領(lǐng)讀者跟隨人物進(jìn)入敘事情境。B．西方語言沒有不時(shí)省略主語的句式特點(diǎn)，敘事時(shí)較難將人物和場(chǎng)景融為一體。C．如果流動(dòng)視角采取圓形軌跡展開，敘事者和主要人物的視角有時(shí)并不一致。D．紀(jì)昀通過內(nèi)視角呈現(xiàn)從征伊犁的官員的意識(shí)流動(dòng)，賦予了故事深度心理功能。2．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，正確的一項(xiàng)是(3分)A．文章通過對(duì)中國傳統(tǒng)敘事作品視角的分析，證明了流動(dòng)視角和復(fù)眼映視式的視角優(yōu)于定點(diǎn)透視。B．文章第二段以《水滸傳》中“大鬧快活林”為例，論證流動(dòng)視角更利于人物性格的塑造。C．文章末段以《閱微草堂筆記》中一則小故事為例，論證視角在同一層面和不同層面流動(dòng)存在著差別。D．除了舉例論證，文章還使用了對(duì)比論證等方法，讓專業(yè)性很強(qiáng)的敘事學(xué)概念變得較易理解。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是(3分)A．視角的流動(dòng)既包括從人物的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為外視角、旁視角，也包括由某一人的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為另一人的內(nèi)視角。B．選擇由外向內(nèi)聚焦的圓形敘事還是由內(nèi)向外輻射的圓形敘事，與敘述的內(nèi)容相關(guān)，也與敘事者希望達(dá)到的敘述效果相關(guān)。C．相較于長篇作品，筆記小說短小精悍，在采用流動(dòng)視角或復(fù)眼映視式視角敘事時(shí)，更容易實(shí)現(xiàn)多重的敘事功能。D．《紅樓夢(mèng)》“林黛玉進(jìn)賈府”一節(jié)采用流動(dòng)視角，既寫“眾人見黛玉年貌雖小，其舉止言談不俗”，又寫黛玉眼中的鳳姐、寶玉等人?！緟⒖即鸢浮?.B【解析】本題考查學(xué)生對(duì)文本信息的理解和分析綜合能力。B.“西方語言沒有不時(shí)省略主語的句式特點(diǎn)”于文無據(jù)。文中只說“中國古代句式不時(shí)省略主語，更強(qiáng)化了這種效應(yīng)”，至于西方語言有沒有這一特點(diǎn)及其作用文中并未提及。故選B。2.D【解析】本題考查學(xué)生對(duì)文本中論證的過程、思路的把握能力。A項(xiàng)“證明了流動(dòng)視角和復(fù)眼映視式的視角優(yōu)于定點(diǎn)透視”于文無據(jù)。文章雖然例舉了西方文學(xué)作品，以襯托中國本土敘事作品流動(dòng)視角的靈活，但并未言及有關(guān)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)。B項(xiàng)出自材料第二段，這一段主要論述的是流動(dòng)視角的三體交融，本段末尾部分雖提到視角也可“投射人物性情”，但整段并非論證流動(dòng)視角更利于人物性格塑造。C項(xiàng)出自材料最后一段，此段重點(diǎn)論述的是視角的分層與流動(dòng)方式，并未涉及對(duì)不同流動(dòng)方式差別的對(duì)比。故選D。3.C【解析】本題考查學(xué)生知識(shí)遷移能力和根據(jù)文本推斷的能力。C.筆記小說“更容易實(shí)現(xiàn)多重的敘事功能”于文無據(jù)。原文與筆記小說有關(guān)的論述在最后一段：“復(fù)眼映視式視角的運(yùn)用，使小小文本具有多重功能：情節(jié)功能、深度心理功能和口碑功能，因而這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實(shí)驗(yàn)室?！边@段論述主要談復(fù)眼映視式視角的多重功能和紀(jì)昀的這篇筆記小說的獨(dú)特之處，《閱微草堂筆記》這則故事短小而精彩，但不意味著筆記小說比長篇更具備敘事優(yōu)勢(shì)，文章本身也沒有將其與長篇作品進(jìn)行比較的意圖。故選C。（三）2021全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。對(duì)于人文研究來說，計(jì)算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，這就是“數(shù)字人文”。學(xué)者莫萊蒂曾設(shè)想一種建立在全部文學(xué)文本之上的世界文學(xué)研究，人們必須借助計(jì)算機(jī)對(duì)大規(guī)模的文學(xué)文本集合進(jìn)行采樣、統(tǒng)計(jì)、圖繪、分類，描述文學(xué)史的總體特征，然后再做文學(xué)評(píng)論式的解讀。為此，他提出了與“細(xì)讀”相對(duì)的“遠(yuǎn)讀”作為方法論。弄清計(jì)算機(jī)的遠(yuǎn)讀與人的細(xì)讀之間的差別，不僅能使我們清晰地界定計(jì)算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人的閱讀的價(jià)值。計(jì)算機(jī)是為科學(xué)計(jì)算而創(chuàng)造出來的，擅長的是“計(jì)數(shù)”，而非“理解”。要處理自然語言文本，計(jì)算機(jī)必須先將文本置換成便于計(jì)數(shù)的詞匯集合，或者用更復(fù)雜的代數(shù)模型和概率模型來表示文本，這一過程被稱為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）雖然損失了原始文本的豐富語義，但終究是可以計(jì)算的了。不過，盡管計(jì)算機(jī)能處理海量的語料，執(zhí)行復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)、分類、查詢等任務(wù)，但它并不能理解文本的內(nèi)容。遠(yuǎn)讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠(yuǎn)讀，基本可以歸為兩類：一是對(duì)文本集合整體統(tǒng)計(jì)特征的描述，一是對(duì)文本集合內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征的揭示。例如，數(shù)字人文學(xué)者米歇爾等人對(duì)數(shù)百萬冊(cè)數(shù)字化圖書進(jìn)行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計(jì)，以分析英語世界的語言演變，這屬于前者；莫萊蒂用地圖、樹結(jié)構(gòu)來分別展示文學(xué)作品的地理特征和偵探故事的類型結(jié)構(gòu)，這屬于后者。無論是宏觀統(tǒng)計(jì)描述還是內(nèi)在結(jié)構(gòu)揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，所得結(jié)果都是需要解讀的。正如米歇爾所說，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，為人文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑戰(zhàn)性的。對(duì)遠(yuǎn)讀結(jié)果的解讀，仍然要依賴學(xué)者在細(xì)讀文本基礎(chǔ)上所建立起來的對(duì)本領(lǐng)域的認(rèn)知和理解，一句話，人的閱讀不可替代。需要補(bǔ)充的是，當(dāng)考察單篇文本的文本特征（例如計(jì)算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率），或者分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（例如提取一部小說中所有人物的對(duì)話網(wǎng)絡(luò)）時(shí)，數(shù)據(jù)量也會(huì)增長到個(gè)人無法處理的程度，所以，上述對(duì)文本集合所做的討論在單篇文本層面也是成立的。一個(gè)普遍存在的對(duì)數(shù)字人文的評(píng)判依據(jù)，是看數(shù)字人文能不能更好地回答傳統(tǒng)人文學(xué)者所關(guān)心的問題。嚴(yán)格說來，只有當(dāng)數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個(gè)人閱讀理解的能力范圍時(shí)，才有理由借助計(jì)算機(jī)來對(duì)文本或者文本集合的特征予以量化描述，進(jìn)而提供給人去進(jìn)行深入解讀，數(shù)