Service層和Dao層有必要為每個類都加上接口嗎？前幾天刷頭條又刷到了「Service層和Dao層真的有必要每個類都加上接口嗎？」這個問題，之前簡單回答了一波，給出的觀點是「看情況」！現(xiàn)在結(jié)合我參與的項目以及閱讀的一些項目源碼來看。如果項目中使用了像Spring這樣的依賴注入框架，那可以不用接口！先來說說為什么使用了依賴注入框架以后，可以不使用接口！不需要接口的理由我整理了支持Service層和Dao層需要加上接口的理由，總結(jié)下來就這么三個：可以在尚未實現(xiàn)具體Service邏輯的情況下編寫上層代碼，如Controller對Service的調(diào)用Spring默認是基于動態(tài)代理實現(xiàn)AOP的，動態(tài)代理需要接口可以對Service進行多實現(xiàn)實際上，這三個理由都站不住腳！先說說第一個理由：「上層可以在下層邏輯沒有實現(xiàn)的情況下進行編碼」！很典型的面向接口編程，對層與層之間進行了解耦，看起來好像沒有問題。這種開發(fā)方式適合不同模塊之間是由不同的人或項目組開發(fā)的，因為溝通的成本比較大。同時避免由于項目組之間開發(fā)進度的差異而相互影響。不過讓我們回想一下，在一般項目開發(fā)里面，有多少項目組是按層來切分開發(fā)任務(wù)的呢？實際上，大部分的項目都是按照功能劃分的。即使是現(xiàn)在前后端分離的情況，單純的后端開發(fā)也是按照功能模塊進行任務(wù)劃分，即一個人負責從Controller層到DAO層的完整邏輯處理。在這種情況下，每一層都先定義一個接口，再去實現(xiàn)邏輯，除了增加了開發(fā)人員的工作量（當然，如果代碼量計入工作量的話，那開發(fā)人員應(yīng)該也不是太排斥接口的?。瑢嶋H沒有任何用處。如果開發(fā)人員想在下層邏輯沒有完成的情況下，先開發(fā)上層邏輯，可以先編寫下層類的空方法來先完成上層的邏輯。這里推薦一個個人比較喜歡的開發(fā)流程，自上向下的編碼流程：先在Controller層編寫邏輯，遇到需要委托Service調(diào)用的地方，直接先寫出調(diào)用代碼。優(yōu)先完成Controller層的流程然后使用IDE的自動補全，對剛才調(diào)用下層的代碼生成對應(yīng)的類和方法，在里面添加TODO等所有的類和方法都補全了，再基于TODO，按照上面的流程去一個個的完善邏輯。此方法可以使你對業(yè)務(wù)流程有比較好的理解。對于第二個理由，就完全不成立了。Spring默認是基于動態(tài)代理的，不過通過配置是可以使用CGLib來實現(xiàn)AOP。CGLib是不需要接口的。最后一個理由是「可以對Service進行多實現(xiàn)」。這個理由不充分，或者說沒有考慮場景。實際上在大多數(shù)情況下是不需要多實現(xiàn)，或者說可以使用其它方式替代基于接口的多實現(xiàn)。另外，對于很多使用了接口的項目，項目結(jié)構(gòu)也是有待商榷的！下面，我們結(jié)合項目結(jié)構(gòu)來說明。項目結(jié)構(gòu)與接口實現(xiàn)一般項目結(jié)構(gòu)都是按層來劃分的，如下所示：ControllerServiceDao對于不需要多實現(xiàn)的情況，也就不需要接口了。上面的項目結(jié)構(gòu)即可滿足要求。對于需要多實現(xiàn)的情況，無論是現(xiàn)在需要，還是后面需要。這種情況下，看起來好像是需要接口。此時的項目結(jié)構(gòu)看起來像這樣：ControllerService----接口在一個包中impl---實現(xiàn)在另一個包里Dao對于上面的結(jié)構(gòu)，我們來考慮多實現(xiàn)的情況下，該怎么處理？第一種方式，是在Service中新增一個包，在里面編寫新的邏輯，然后修改配置文件，將新實現(xiàn)作為注入對象。搜索公眾號后端架構(gòu)師回復(fù)關(guān)鍵字“面試”，獲取一份驚喜禮包。ControllerService----接口在一個包中impl---實現(xiàn)在另一個包里impl2---新實現(xiàn)在另一個包里Dao第二種方式，是新增一個Service模塊，在里面編寫新的邏輯（注意這里的包和原來Service的包不能相同，或者包相同，但是類名不同，否則無法創(chuàng)建類。因為在加載時需要同時加載兩個Service模塊，如果包名和類名都相同，兩個模塊的類全限定名就是一樣的了！），然后修改配置文件，將新邏輯作為注入對象。ControllerService----接口在一個包中impl---實現(xiàn)在另一個包里Service2impl2---新實現(xiàn)在另一個包里Dao相對而言，實際第一種方式相對更簡單一點，只需要關(guān)注包層面。而第二種方式需要關(guān)注模塊和包兩個層面。另外，實際這兩種方式都導致了項目中包含了不需要的邏輯代碼。因為老邏輯都會被打進包里。不過，從結(jié)構(gòu)上來看，實際方式二的結(jié)構(gòu)要比方式一的結(jié)構(gòu)更清晰，因為從模塊上能區(qū)分邏輯。那有沒有辦法來結(jié)合兩者的優(yōu)點呢？答案是肯定的，而且操作起來也不復(fù)雜！首先將接口和實現(xiàn)獨立開，作為一個獨立的模塊：ControllerService---接口模塊ServiceImplimpl---實現(xiàn)在另一個包里ServiceImpl2impl2---新實現(xiàn)在另一個包里Dao其次，調(diào)整打包配置，ServiceImpl和ServiceImpl2二選一。既然ServiceImpl和ServiceImpl2是二選一，那ServiceImpl和ServiceImpl2的包結(jié)構(gòu)就可以相同。包結(jié)構(gòu)相同了，那調(diào)整了依賴以后，依賴注入相關(guān)的配置就不需要調(diào)整了。調(diào)整后，項目結(jié)構(gòu)看起來像這樣：ControllerService---接口模塊ServiceImplimpl---實現(xiàn)在另一個包ServiceImpl2impl---新實現(xiàn)和老實現(xiàn)在相同的包中Dao現(xiàn)在，ServiceImpl和ServiceImpl2模塊中的包結(jié)構(gòu)、類名都是一樣的。那我們還需要接口模塊嗎？假設(shè)，我們把Service接口模塊去掉，結(jié)構(gòu)變成了如下所示：ControllerService1---老實現(xiàn)Service2---新實現(xiàn)Dao單純的通過調(diào)整模塊依賴，是否能實現(xiàn)Service的多實現(xiàn)？答案顯而易見吧？不使用接口的缺點上面給出了不使用接口的理由。不過不使用接口并不是完全沒有缺點的，主要問題就是在進行多實現(xiàn)的時候，沒有一個強接口規(guī)范。即不能通過實現(xiàn)接口，借助IDE快速生成框架代碼。對于沒有實現(xiàn)的接口，IDE也能給出錯誤提醒。一個不太優(yōu)雅的解決是，將原來的模塊里的代碼拷貝一份到新模塊中，基于