用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致增加工作任務(wù)，勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，用人單位可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，調(diào)整勞動(dòng)者的工作任務(wù)，但應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致。因此，如果用人單位未經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致就擅自增加工作任務(wù)，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕。此外，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十六條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工資報(bào)酬等事項(xiàng)。如果用人單位未經(jīng)勞動(dòng)者同意，擅自增加工作任務(wù)，就違反了勞動(dòng)合同的約定。如果用人單位違反了上述規(guī)定，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議，要求用人單位停止違法行為，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，用人單位未經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致增加工作任務(wù)是違法行為，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，并可以通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。真實(shí)案情張某于2018年9月入職某報(bào)刊公司從事投遞員工作，每天工作6小時(shí)，每周工作6天，月工資3500元。2020年6月，因同區(qū)域另外一名投遞員離職，某報(bào)刊公司在未與張某協(xié)商的情況下，安排其在第三季度承擔(dān)該投遞員的工作任務(wù)。張某認(rèn)為，要完成加倍的工作量，其每天工作時(shí)間至少需延長4小時(shí)以上，故拒絕上述安排。某報(bào)刊公司依據(jù)員工獎(jiǎng)懲制度，以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)人請(qǐng)求請(qǐng)求裁決某報(bào)刊公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元。處理結(jié)果仲裁委員會(huì)裁決某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元（裁決為終局裁決）。案例分析本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某報(bào)刊公司未與張某協(xié)商一致增加其工作任務(wù)，張某是否有權(quán)拒絕?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十一條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班?！钡谌鍡l規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容?！眲趧?dòng)合同是明確用人單位和勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議，未經(jīng)變更，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行，特別是涉及工作時(shí)間等勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。本案中，某報(bào)刊公司超出合理限度大幅增加張某的工作任務(wù)，應(yīng)視為變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，違反了關(guān)于“協(xié)商一致”變更勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，已構(gòu)成變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。因此，張某有權(quán)依法拒絕上述安排。某報(bào)刊公司以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。故仲裁委員會(huì)依法裁決某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。典型意義允許用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，有利于保障用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要合理調(diào)整用工安排的權(quán)利。但要注意的是，變更勞動(dòng)合同要遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。工作量、工作時(shí)間的變更直接影響勞動(dòng)者