淺析人工智能民事法律主體地位目錄摘要 摘要當(dāng)今世界科技發(fā)展迅猛，人工智能技術(shù)發(fā)展自成一景，人工智能給人類帶來(lái)的功利不可置否，同時(shí)也產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，其發(fā)展所帶來(lái)的著作權(quán)歸屬、智能合約、智能侵害責(zé)任等問(wèn)題該如何解決？人工智能的民法地位要怎樣界定，又該怎樣進(jìn)行規(guī)制？因此需要對(duì)人工智能是否具有民事主體地位作進(jìn)一步探究，是否應(yīng)當(dāng)將其視為民事主體，又或者是類比法人，賦予其有限的法律人格？關(guān)鍵詞：人工智能，智能合約，法律人格2018年世界首個(gè)完全自主駕駛死亡事件Uber（優(yōu)步）無(wú)人駕駛測(cè)試車在美國(guó)亞利桑那州發(fā)生，造成1名女性死亡。人工智能安全問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。人工智能發(fā)展已遍布我們生活的每個(gè)角落，在法律領(lǐng)域中，人工智能的著作權(quán)歸屬、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式等問(wèn)題飽受爭(zhēng)議，要解決此類問(wèn)題，首先應(yīng)明確人工智能是否具有民事法律主體地位。人工智能有民事法律主體的地位嗎？可以獨(dú)立負(fù)責(zé)嗎？如果承認(rèn)了人工智能法律的主體地位，那么人工智能的“定罪量刑”又會(huì)怎么樣呢。在人工智能重要性不斷倒逼的當(dāng)下，中美各個(gè)國(guó)家將對(duì)于目前稍顯落后的人工智能立法進(jìn)行完善和補(bǔ)充，這也將成為將來(lái)人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)。本文闡述了人工智能發(fā)展的現(xiàn)狀，參考了域外關(guān)于人工智能主體地位的政策法規(guī)，就人工智能是否具有民事法律主體地位提出了自己的建議，以推動(dòng)人工智能的合理化發(fā)展。一、人工智能發(fā)展現(xiàn)狀概述（一）人工智能發(fā)展歷史人工智能（ArticialIntelligence）也被稱為AI，以人類為中心展開(kāi)，通過(guò)參照人的發(fā)展進(jìn)步的途徑，讓自己掌握相關(guān)的知識(shí)、策略和實(shí)操性技術(shù)等。如何探究人工智能這一技術(shù)，科學(xué)家們主要通過(guò)模擬人腦的思考、運(yùn)行、邏輯，使機(jī)器有自主的學(xué)習(xí)能力。人工智能是一個(gè)不斷發(fā)展演變的過(guò)程，主要分為如下階段：[[]范美靜.人工智能在社會(huì)審計(jì)中的應(yīng)用研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué),2018.]

第一、產(chǎn)生階段。20世紀(jì)50年代人類第一次提出了人工智能這一新詞匯。后期逐漸形成了一些典型技術(shù)模范者：機(jī)器的定理證明、LISP語(yǔ)言等，這些技術(shù)代表的出現(xiàn)預(yù)示著人工智能的誕生[[]王瑋.人工智能在保險(xiǎn)行業(yè)的應(yīng)用研究[J].金融電子化,2019(01):75-76.]。人工智能自問(wèn)世以來(lái)，一直受到各界的矚目，但是因?yàn)檫@些技術(shù)產(chǎn)品存在著不同程度的不足和不完美之處，因此，人工智能在此期間沒(méi)有得以迅猛發(fā)展。

第二、迅速發(fā)展階段，主要是專家系統(tǒng)方面的人工智能發(fā)展迅猛。專家系統(tǒng)的到來(lái)為人工智能注入了嶄新的發(fā)展活力，它成功地將人工智能充分地與實(shí)踐操作相結(jié)合。比如在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)生診斷所需的數(shù)據(jù)就是通過(guò)智能醫(yī)療系統(tǒng)來(lái)獲取的。

第三、發(fā)展中期階段，主要代表是第五代計(jì)算機(jī)。在這一階段，人工智能已經(jīng)經(jīng)歷一段長(zhǎng)足的發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程，在此背景下，第五代計(jì)算機(jī)的研發(fā)規(guī)劃應(yīng)運(yùn)而生，這一新計(jì)劃又把人工智能推入了一個(gè)更高的發(fā)展階梯[[]張醒.人工智能在智能插座中的運(yùn)用[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用,2019(33):167-168.]。

第四、高速發(fā)展階段，主要是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面的發(fā)展。20世紀(jì)80年代，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的騰空問(wèn)世，再一次推動(dòng)了人工智能的發(fā)展浪潮。

第五、普遍適用階段。新時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能也有了嶄新的發(fā)展動(dòng)向。人工智能融入了網(wǎng)絡(luò)科技這一新元素，強(qiáng)化了發(fā)展動(dòng)力，并且社會(huì)大眾的日常生活及家庭教育等各領(lǐng)域也全面適用人工智能技術(shù)。[]范美靜.人工智能在社會(huì)審計(jì)中的應(yīng)用研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué),2018.[]王瑋.人工智能在保險(xiǎn)行業(yè)的應(yīng)用研究[J].金融電子化,2019(01):75-76.[]張醒.人工智能在智能插座中的運(yùn)用[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用,2019(33):167-168.（二）國(guó)外應(yīng)用發(fā)展現(xiàn)狀2020年，全球人工智能AI企業(yè)累計(jì)增加，其中美國(guó)2241家，中國(guó)AI企業(yè)數(shù)量世界第二，1319家，英國(guó)392家。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家努力把人工智能的發(fā)展作為提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的主要載體，在下一次國(guó)際科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中掌握了主導(dǎo)權(quán)。英國(guó)在計(jì)算機(jī)方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚，并且全力投入構(gòu)建全世界的人工智能創(chuàng)新中心。而日本則在超智能社會(huì)5.0發(fā)展方面成就顯著，同時(shí)為占據(jù)全球機(jī)器人、汽車等產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位而努力。中國(guó)的人工智能戰(zhàn)略“建立和維護(hù)一個(gè)國(guó)家人工智能技術(shù)體系，在三個(gè)階段實(shí)現(xiàn)智慧經(jīng)濟(jì)、智慧社會(huì)和強(qiáng)大國(guó)防三個(gè)主要目標(biāo)。二、人工智能民事主體主要存在問(wèn)題（一）權(quán)利保障問(wèn)題近年來(lái)，機(jī)器人被廣泛使用，機(jī)器取代了人工被爭(zhēng)搶?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步，期待著將來(lái)強(qiáng)大的人工智能，也就是擁有獨(dú)立思考能力的智能機(jī)器人，更令人擔(dān)心。縱觀人類的歷史，生產(chǎn)力的提高總是伴隨著壓榨和剝削而產(chǎn)生的。勞動(dòng)所需要的時(shí)間包括兩個(gè)方面，一方面是剩余勞動(dòng)時(shí)間，另一方面是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。其中，剩余價(jià)值是通過(guò)剩余勞動(dòng)時(shí)間產(chǎn)生的[[]程恩富,段學(xué)慧.《資本論》中關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想闡釋(下)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2017(05):1-13.]。從理論上講，機(jī)器人通過(guò)勞作付出創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這本該屬于機(jī)器人的勞動(dòng)所得，不過(guò)機(jī)器人不在法律保護(hù)的勞動(dòng)者范圍內(nèi)，必須承受資本家的殘酷壓榨。資本家主要迫使機(jī)器人超時(shí)工作，高強(qiáng)度勞作，用盡可能多的剩余勞動(dòng)時(shí)間獲取更多的剩余價(jià)值。機(jī)器人沒(méi)有任何反抗。某天，機(jī)器人中有了反抗意識(shí)的先知者，與奴隸同被剝削命運(yùn)的工人，上演一場(chǎng)為了自己的合法權(quán)益和自由而與人類抗?fàn)幍陌l(fā)展史。

美國(guó)的獨(dú)立宣言曾提出：所謂的這些真理都是通俗易懂，廣而周知的，人生下來(lái)都是平等的，造物主賦予的權(quán)利是不能被侵犯的。假設(shè)人工智能具有人類的思維，他們就會(huì)具備人類的生命性體征。你能強(qiáng)迫我過(guò)度勞動(dòng)嗎？有8小時(shí)工作制和休假的權(quán)利嗎？[]程恩富,段學(xué)慧.《資本論》中關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想闡釋(下)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2017(05):1-13.（二）人工智能侵權(quán)問(wèn)題人工智能的發(fā)展是一把雙刃劍，一方面有利于推動(dòng)人們生活質(zhì)量的提升，另一方面也會(huì)產(chǎn)生一些惡性事件，在科幻電影中演繹的人類被機(jī)器人掌控的場(chǎng)景越來(lái)越靠近現(xiàn)實(shí)化，這給人類敲醒了警鐘，引發(fā)人類的深思，為每個(gè)國(guó)家的立法提出了挑戰(zhàn)。為此，謝菲爾德大學(xué)的著名教授諾埃爾·沙克曾言：機(jī)器人只要不被啟動(dòng)執(zhí)行操作，它就沒(méi)有自己的思維意識(shí)，也就不會(huì)傷害到人類。商業(yè)領(lǐng)域的機(jī)器人能力超強(qiáng)，一般有相應(yīng)的合同保障安全。人類在執(zhí)行和實(shí)操過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這個(gè)時(shí)候會(huì)發(fā)生事故。這些是機(jī)器人革命過(guò)程的一部分?！?/p>

中國(guó)國(guó)際高科技成果交易會(huì)于2016年11月18日在深圳舉辦，會(huì)上突發(fā)意外，機(jī)器人“小太”莫名失去控制。在什么都沒(méi)有的狀態(tài)下亂打玻璃，造成了受傷的人。受傷的人怎么主張自己的權(quán)利？侵犯權(quán)利的責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)？如何承擔(dān)？最近這些年，全球上智能機(jī)器人傷人事件頻頻出現(xiàn)，這些具備未來(lái)思維意識(shí)的人工智能引發(fā)人類的憂慮?；艚鹚乖羞^(guò)這種想法：人工智能存在給人類帶來(lái)毀滅性打擊的風(fēng)險(xiǎn)。然而回顧人工智能的發(fā)展歷程，這一評(píng)判并不是危言聳聽(tīng)，也應(yīng)該事先重視人工智能侵害問(wèn)題。三、對(duì)域外人工智能主體問(wèn)題的借鑒及參考在人工智能研究和應(yīng)用中應(yīng)該遵守什么樣的倫理和原則，能否賦予人工智能合法的法律主體資格，截至目前尚未出臺(tái)通用的國(guó)際立法。美國(guó)漢森公司研發(fā)出智能機(jī)器人索菲亞（Sophia），沙特阿拉伯王國(guó)于2017年賦予這一機(jī)器人合法的公民身份，這也是國(guó)際上首個(gè)賦予機(jī)器人公民身份的國(guó)家[[]袁康.社會(huì)監(jiān)管理念下金融科技算法黑箱的制度因應(yīng)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,34(01):102-110.]。與此同時(shí)，日本研發(fā)的人工智能聊天機(jī)器人澀谷在2017年11月?lián)碛辛嗽谌毡緰|京澀谷區(qū)居住的權(quán)利。[]袁康.社會(huì)監(jiān)管理念下金融科技算法黑箱的制度因應(yīng)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,34(01):102-110.（一）日本探討人工智能侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的前提是人工智能是否具有法律主體地位。日本大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為制定侵權(quán)法是為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，對(duì)權(quán)益遭受到侵害之后進(jìn)行的賠償和救濟(jì)，是侵權(quán)法具有的功能和目的，具有損害填補(bǔ)、抑制和制裁侵權(quán)行為的功能。譽(yù)損毀只是以廣告道歉的形式賠償。不像損害賠償?shù)墓δ苁且越疱X(qián)進(jìn)行賠償。若要人工智能具有主體性承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那就得具備上述功能，并取得相應(yīng)的效果。眾所周知，責(zé)任主體不明無(wú)法救濟(jì)被害人，但即便人工智能具備獨(dú)立的法律人格，也同時(shí)滿足損害填補(bǔ)功能，可是否能真正進(jìn)行損害填補(bǔ)及如何認(rèn)定故意、過(guò)失尚存疑問(wèn)。人工智能要是有侵權(quán)行為責(zé)任的各項(xiàng)功能或部分功能的話，或許可以賦予其人格權(quán)，但即使?jié)M足各項(xiàng)功能，能否起到實(shí)際效果尚存疑問(wèn)，況且，也不是非要賦予人工智能法律主體資格才能滿足這些功能。賦予人工智能法律主體資格，容易產(chǎn)生法律責(zé)任主體不明確性的問(wèn)題?，F(xiàn)階段的人工智能是不具有主觀能動(dòng)性能動(dòng)性的。有學(xué)者認(rèn)為，與其賦予人工智能法律主體資格，不如考慮完善現(xiàn)行日本法律制度，將其規(guī)定到現(xiàn)行法律制度中，這樣更容易被接受。（二）歐盟歐盟法律事務(wù)委員會(huì)曾于2016年向歐盟委員會(huì)建言獻(xiàn)策，提出建議將人工智能機(jī)器人的身份定性為“電子人”，雖然人工智能機(jī)器人與自然人不完全相同，但個(gè)別人工智能作為動(dòng)物的管理者或物體使用者的責(zé)任中的代理人給予獨(dú)立的法律人格他指出可以確保人類的利益。歐盟的一些國(guó)家非?？粗厝斯ぶ悄軡撛诘膫惱淼赖潞桶踩[患。在戰(zhàn)略對(duì)策方面，歐盟相繼出臺(tái)了《EU機(jī)器人民事法律規(guī)則》等多個(gè)文件。2020年2月，歐洲委員會(huì)在《人工智能白皮書(shū)》中，號(hào)召要加大對(duì)人工智能的監(jiān)督力度，構(gòu)建人工智能的監(jiān)督體系，以規(guī)避AI及其相關(guān)技術(shù)潛在的隱患。白皮書(shū)立足于保證AI在歐洲的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，確定了一些平穩(wěn)發(fā)展的制度保障，有助于AI技術(shù)健全持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，還提出，人工智能應(yīng)該著重保護(hù)在歐洲范圍內(nèi)的普世觀、安全隱私等權(quán)利，搭建健全的“信任生態(tài)系統(tǒng)”，這一系統(tǒng)必須嚴(yán)格遵循歐盟的相關(guān)規(guī)定，并且特別強(qiáng)調(diào)，那些高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能更應(yīng)該注重消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。四、能否賦予人工智能民事法律主體的建議（一）人工智能法律責(zé)任承擔(dān)的思考2019年第13屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議發(fā)言人張亞逐說(shuō)，“人工智能技術(shù)是引領(lǐng)下一次科學(xué)技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略技術(shù)，不過(guò)人工智能的發(fā)展存在各種可能性因素，對(duì)人類而言也許是一種全新的挑戰(zhàn)和壓力。

人工智能的不斷發(fā)展，具備了一些人類的思維意識(shí)，能夠表達(dá)一些想法。但是在學(xué)術(shù)界有不少異議者認(rèn)為機(jī)器人并不完全等同于人類，因此不能賦予他們?nèi)祟惖姆芍黧w身份，讓它們接受法律規(guī)則的約束，這些異議者反對(duì)賦予人工智能具備法律主體地位。“奴隸說(shuō)、工具說(shuō)”不能認(rèn)為人工智能具有一定程度的意義表示能力。法律賦予人工智能“人”的地位嗎？還是否定人工智能主體的地位？給予人工智能民事主體的地位的話，會(huì)被要求承擔(dān)獨(dú)立和連帶的責(zé)任，責(zé)任負(fù)擔(dān)方式的界限就會(huì)變得模糊。生產(chǎn)者也為了避免承擔(dān)太多責(zé)任而打擊生產(chǎn)的積極性，不利和人工智能的革新。根據(jù)《民法典》的相關(guān)理論，民事主體有責(zé)任，在承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，也有一定的民事權(quán)利，但給予人工智能的自然人和法人類似的權(quán)利明顯不現(xiàn)實(shí)。因此，本人認(rèn)為可通過(guò)單獨(dú)制定相關(guān)法律規(guī)范，或在我國(guó)現(xiàn)有的《產(chǎn)品責(zé)任法》中增加法律條，通過(guò)具體限制人工智能的責(zé)任原則，將人工智能追加到產(chǎn)品權(quán)限責(zé)任中以明確責(zé)任構(gòu)成要件。（二）人工智能不具備民事主體的權(quán)利1.人工智能的人格構(gòu)成對(duì)于人工智能的人格認(rèn)定有利于對(duì)其可能造成的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，雖然人工智能不具備與人體生理結(jié)構(gòu)相似的大腦，但不可否認(rèn)的是，人工智能在不斷發(fā)展的過(guò)程中，已經(jīng)能夠獨(dú)立地做出一些“決定”并且加以“執(zhí)行”，也因此我們不能簡(jiǎn)單地將人工智能視作“物”而應(yīng)該在一定程度上承認(rèn)其具備人格[[]張聰.人工智能致人損害的侵權(quán)責(zé)任制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2019.]。當(dāng)然，本文也認(rèn)為不應(yīng)賦予人工智能完全的人格權(quán)，因?yàn)槿烁駲?quán)的設(shè)立除應(yīng)考慮法律上的構(gòu)成要件以外，還應(yīng)考慮道德倫理上對(duì)于人格的判斷[[[]張聰.人工智能致人損害的侵權(quán)責(zé)任制度研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2019.[]何欣蔚,夏建國(guó).人工智能法律主體地位問(wèn)題研究[J].大學(xué)教育,2020(10):143-146.2.人工智能的權(quán)利李曉宇在其文中認(rèn)為，在目前的科技語(yǔ)境下，人工智能仍然未脫離人類的限制，即便是其產(chǎn)生的判斷也是人類編程的結(jié)果，因此在性質(zhì)判斷上，其仍然屬于輔助工具的范疇，是屬于從屬的“物”而不能作為主體的“人”[[]李揚(yáng),李曉宇.康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志,2018,39(09):43-54.[]李揚(yáng),李曉宇.康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題探討[J].法學(xué)雜志,2018,39(09):43-54.（三）人工智能與自然人民事主體基礎(chǔ)要素不符在自然人資格認(rèn)定上，當(dāng)前一般采用三要素說(shuō)，分別是生理學(xué)要素、心理學(xué)要素、社會(huì)學(xué)要素三個(gè)方面。1.生理學(xué)要素基因組、身體、腦三個(gè)部分作為自然人生理學(xué)的基礎(chǔ)，決定著自然人是否具備民事主體資格。在人體中，基因組作為區(qū)分人與非人的根本性特征，人體作為自然人民事資格的載體，自然人用以承擔(dān)民事責(zé)任、享受民事權(quán)利的物質(zhì)媒介。而人腦作為控制自然人行為的核心，是保障民事主體資格得以正常實(shí)現(xiàn)的精神媒介，也是讓人之所以區(qū)別于其他生物乃至其他同類的關(guān)鍵。因此，在生理學(xué)要素上，腦、身體、基因組是民事主體資格認(rèn)定的關(guān)鍵。而人工智能均不具備以上三要素[[][]王澤鑒.民法總則[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.2.心理學(xué)要素在哲學(xué)層面上，哲學(xué)家認(rèn)為“理性”是區(qū)分人與動(dòng)物最本質(zhì)的差異。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，在自然狀態(tài)下的人，都擁有自我反思、自我完善的能力，甚至于如“憐憫”和“愛(ài)心”這種自然人獨(dú)有的情感訴求，也是理性的表征之一。簡(jiǎn)而言之，他們認(rèn)為“擁有獨(dú)自自主的思考能力”是作為自然人的心理要求，在現(xiàn)代法學(xué)中，基于康德的理性哲學(xué)，人們將有獨(dú)立意識(shí)、能夠自我思考的東西叫“人”，而那些無(wú)法進(jìn)行獨(dú)立思考的東西稱之為“物”?！叭恕本哂薪^對(duì)的價(jià)值，只能作為目的而不能作為手段，而“物”只有相對(duì)的價(jià)值，只能作為手段而不能成為目的本身。按照康德哲學(xué)的理論，獨(dú)立自主的意識(shí)是民法賦予自然人民事資格的本質(zhì)理由，而那些沒(méi)有獨(dú)立意識(shí)的物質(zhì)只能作為民事客體而不能成為主體。3.社會(huì)學(xué)要素人是社群動(dòng)物，除了其本身的生理和心理要素，一個(gè)人之所欲能夠與外界產(chǎn)生區(qū)別、被識(shí)別成一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，是由于人在社會(huì)交往中產(chǎn)生了獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系，這一關(guān)系即是人的社會(huì)屬性。因此，是否能夠與他人產(chǎn)生互動(dòng)，是否能夠產(chǎn)生相應(yīng)的社群關(guān)系，也是衡量一個(gè)事物是否能夠作為民事法律主體的要素之一。而人工智能由于其當(dāng)前的智慧水平有限，無(wú)法完成人類社群中的社交任務(wù)，雖然智能機(jī)器人索菲亞能夠與人們談笑風(fēng)生，但這種交流是以最低的“交談”為基礎(chǔ)的，并未進(jìn)行較為復(fù)雜的語(yǔ)言溝通，而索菲亞本身也更像是一個(gè)個(gè)例，更多的人工智能還無(wú)法與人類進(jìn)行正常的交流。綜上所述，當(dāng)前的人工智能不符合自然人的生理學(xué)定義、心理學(xué)特征以及社會(huì)學(xué)要素，因此不應(yīng)該作為民事關(guān)系主體而只能作為關(guān)系客體而存在。我們不難看出，人工智能的運(yùn)作背后的根本邏輯仍然是人為編程的結(jié)果，即便擁有了類似于獨(dú)立意識(shí)的假象，但這仍然無(wú)法支撐人工智能就此獲得獨(dú)立人格的認(rèn)定[[][]李詠祎.淺談人工智能成果的著作權(quán)法保護(hù)[J].中國(guó)新通信,2019,21(04):161-162.結(jié)語(yǔ)2020年，受疫病影響，全球人工智能立法進(jìn)展較為緩慢，不過(guò)關(guān)于人工智能的相關(guān)法律法規(guī)不斷完善。并且人工智能在智能醫(yī)療、深度偽造、智能金融、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域的相關(guān)立法日益完善，有著豐富的監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)依然遵循改革創(chuàng)新、兼容并蓄的原則，加大政策指導(dǎo)和戰(zhàn)略支撐。更新國(guó)家人工智能戰(zhàn)略，調(diào)整人工智能優(yōu)先事項(xiàng)，符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要。歐洲聯(lián)盟各國(guó)合作推進(jìn)，強(qiáng)化以人工智能為重點(diǎn)的倫理道德和表示制定，如何維持新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)成為焦點(diǎn)。英國(guó)不斷推薦產(chǎn)業(yè)改革創(chuàng)新，將人工智能發(fā)展成為核心產(chǎn)業(yè)，從理論、政策、實(shí)踐等全方位助力人工智能前行的腳步。我國(guó)在未來(lái)也會(huì)強(qiáng)化對(duì)人工智能的倫理道德及法律規(guī)定等方面的探討和鉆研，在立法層面更要嚴(yán)格謹(jǐn)慎執(zhí)行。由于人工智能的類人化和高度智能化，如今人工智能或外觀或功能都愈接近人類，人們擔(dān)心有一天人工智能會(huì)繼續(xù)發(fā)展進(jìn)化為一個(gè)具有獨(dú)立人格的種群，從而取代人類的地位。人們對(duì)人工智能法律主體地位問(wèn)題的討論和研究，不過(guò)是人們對(duì)科技迅速發(fā)展的不確定性的憂慮和反思的一種表象罷了。總而言之，人工智能在我們的生活中是不可或缺的，其對(duì)人類社會(huì)發(fā)揮的作用不置可否，但同時(shí)也帶來(lái)了諸多問(wèn)題，對(duì)人類的生存提出了挑戰(zhàn)，但根據(jù)目前的趨勢(shì)，現(xiàn)行法律仍可解決人工智能帶來(lái)的諸多問(wèn)題，尚不需要將人工智能認(rèn)定為新法律主體，賦予其法律人格。對(duì)科技發(fā)展的不確定性，人們擔(dān)憂是很正常的，但不宜盲目夸大。究其本源，人工智能是人造物，是無(wú)數(shù)人智慧的凝結(jié)，其在短時(shí)間內(nèi)不可能成為法律主體。何欣蔚在《人工智能法律主體地位問(wèn)題研究》一文中指出：目前人工智能尚不具備獨(dú)立主張權(quán)利、履行義