PAGEPAGE4AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering勞動(dòng)合同法雷聲大雨點(diǎn)小談?wù)勱P(guān)于勞動(dòng)合同法的見(jiàn)解雷聲大雨點(diǎn)小

作者

趙越

2007年底，即將出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》令無(wú)數(shù)勞動(dòng)者歡呼雀躍，也使許多不規(guī)范用工的企業(yè)如臨大敵。企業(yè)各自忙著鉆研應(yīng)對(duì)策略，社會(huì)上各種討論、講座層出不窮。富士康、華維、家樂(lè)福等著名企業(yè)抓緊在新法實(shí)施前進(jìn)行的裁員、變更關(guān)聯(lián)企業(yè)重簽勞動(dòng)合同以避免無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等事件也轟動(dòng)一時(shí)，引起社會(huì)廣泛討論和關(guān)注。這些都似乎預(yù)示著2008年1月1日是劃分新舊的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，仿佛勞動(dòng)者的春天真正到來(lái)了。

但是，早在《勞動(dòng)合同法》的起草階段，質(zhì)疑聲和廢除聲就不絕于耳（見(jiàn)周帆《建議盡快廢除勞動(dòng)合同法、最低工資標(biāo)準(zhǔn)》及香港壓鑄及鑄造業(yè)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)李遠(yuǎn)發(fā)《致香港及內(nèi)地兩地政府的公開(kāi)信》），許多人把《勞動(dòng)合同法》實(shí)施視作企業(yè)運(yùn)營(yíng)的主要障礙。曾經(jīng)的中國(guó)首富張茵女士就認(rèn)為這部法律“對(duì)企業(yè)發(fā)展是種障礙”。更為激烈的指責(zé)來(lái)自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常，他直指《勞動(dòng)合同法》“限制了企業(yè)用人自由”，“會(huì)把企業(yè)搞垮”。東莞市一副市長(zhǎng)倡言要放緩《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施力度。當(dāng)?shù)胤秸哺矣诮邪鍑?guó)家法律在地方的實(shí)施，執(zhí)法者所受到的來(lái)自地方的壓力也就可想而知了（摘自王琳《應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能踐踏新勞動(dòng)法》）。

在此背景下，趕著全球性金融危機(jī)，這部新法于2008年1月1日極其不合時(shí)宜地出臺(tái)了，打著保護(hù)企業(yè)的旗號(hào)下，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施伊始就大打折扣，法律的威嚴(yán)被嚴(yán)重踐踏。時(shí)至今日，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施兩年多了，這期間我們經(jīng)歷了許多勞動(dòng)糾紛解決與仲裁，對(duì)適用新法產(chǎn)生的結(jié)果感到十分失望，可以套用中國(guó)一句老話就是“上有政策，下有對(duì)策”，在實(shí)際應(yīng)用中，《勞動(dòng)合同法》中對(duì)用人單位規(guī)定嚴(yán)格的內(nèi)容，多被一一破解，還加以冠冕堂皇的理由，讓勞動(dòng)者啞口無(wú)言，一些本應(yīng)約束用人單位的規(guī)定，變成了束縛勞動(dòng)者的羈絆。

一、對(duì)于如何證明加班事實(shí)的存在，以及因用人單位未付加班工資擬主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辭職程序不明確，致使員工辭職時(shí)無(wú)章可循。

根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，工資總額由加班加點(diǎn)工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼六個(gè)部分組成，這意味著加班工資是勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分?！秳趧?dòng)合同法》第三十八條第二款及第四十六條之規(guī)定，“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！苯?jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。實(shí)踐中，加班記錄一定是屬于用人單位掌握管理的，因此，在勞動(dòng)仲裁或法院庭中，加班證據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在用人單位一方。

但在實(shí)踐操作中我們發(fā)現(xiàn)，想讓用人單位舉證勞動(dòng)者存在加班事實(shí)幾乎是不可能的。若勞動(dòng)者無(wú)法提供加班證據(jù)，而用人單位又拒不提供證據(jù)的前提下，仲裁庭和法庭沒(méi)有任何辦法強(qiáng)制用人單位提供，用人單位不提供勞動(dòng)者加班證據(jù)，就無(wú)法斷定勞動(dòng)者是否有加班，本人曾代表資方在江蘇辦理一宗勞動(dòng)者訴用人單位因未支付加班費(fèi)，而提出辭職并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件，該勞動(dòng)者在該用人單位工作已十幾年，勞動(dòng)者當(dāng)庭出具加班記錄復(fù)印件，但用人單位不予承認(rèn)并拒不出具記錄的原件，在這種情況下，即便仲裁庭或法庭擬裁定或判決不利后果，也由于無(wú)法確定加班時(shí)數(shù)而無(wú)法給出具體裁決。且當(dāng)時(shí)受金融危機(jī)影響，仲裁機(jī)構(gòu)的主旨還是考慮企業(yè)利益，以避免更多類似員工看到有利于勞動(dòng)者的仲裁草到實(shí)施，仿佛立法機(jī)關(guān)和勞動(dòng)者開(kāi)了個(gè)大的玩笑，從被稱為無(wú)限傾斜于勞動(dòng)者，現(xiàn)今日變成無(wú)關(guān)痛癢，這部法一出臺(tái)就變成擺設(shè)，哪部分會(huì)實(shí)行，哪部分會(huì)被變通，令人捉摸不定，國(guó)家的法制威嚴(yán)性也遭到嚴(yán)重?fù)p害。本人認(rèn)為，一部大法