論構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的法律思考目錄TOC\o"1-2"\h\u1303論構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的法律思考 128044第一節(jié)觀念與配套制度 15451一、樹立正確的個(gè)人破產(chǎn)制度認(rèn)知 13943二、倒逼個(gè)人社會(huì)信用體系的完善 220220三、進(jìn)一步完善配套法律和制度的銜接 216562第二節(jié)立法模式的選擇與制度濫用的防范 327550一、立法體例：統(tǒng)一立法或單獨(dú)立法的選擇 330302二、個(gè)人破產(chǎn)制度主體范圍的設(shè)定 320616三、因地制宜地搭建個(gè)人破產(chǎn)制度的法律架構(gòu) 415360四、制裁破產(chǎn)逃債等違法行為 54131第三節(jié)破除與司法領(lǐng)域的沖突 6707一、探索個(gè)人破產(chǎn)審判法院 61465二、審判工作機(jī)制更加專業(yè)高效 713448三、合理界分司法職能與管理職能 726738第四節(jié)特殊制度 85472一、確立豁免財(cái)產(chǎn)制度 822402二、確立許可免責(zé)制度 93466三、規(guī)定失權(quán)和復(fù)權(quán)制度 11如前所述，我國(guó)學(xué)界多年來對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度有了深入的研究，建立符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)雖具備了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也不能忽視社會(huì)公眾觀念尚未轉(zhuǎn)變、司法資源匱乏、債務(wù)人的惡意逃債等多重障礙，鑒于此，筆者在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》出臺(tái)的背景下，對(duì)我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度提出一些規(guī)則層面的建議。第一節(jié)觀念與配套制度一、樹立正確的個(gè)人破產(chǎn)制度認(rèn)知對(duì)于新設(shè)的個(gè)人破產(chǎn)制度，實(shí)踐中仍有“談破色變”的現(xiàn)象，這些狹隘的觀念會(huì)阻礙個(gè)人破產(chǎn)制度正確實(shí)施。首先需要更新破產(chǎn)制度認(rèn)知，強(qiáng)化個(gè)人破產(chǎn)的支持環(huán)境建設(shè)。對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度之類的新生事物我們要采取積極的態(tài)度，反對(duì)一味地否定，引導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)到個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)越性，作為一種理性的市場(chǎng)退出機(jī)制，既是對(duì)惡意逃債或者實(shí)施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人加以預(yù)防和懲治，又讓誠(chéng)實(shí)而不成功的人也能享有尊嚴(yán)的保障和重生的機(jī)會(huì)。其次，破產(chǎn)法以優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益作為立法理念，未來個(gè)人破產(chǎn)制度會(huì)成為破產(chǎn)法律體系的一部分，要樹立在保護(hù)債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，保障債務(wù)人的基本生存權(quán)，兼顧社會(huì)的總體效益的立法理念。同樣國(guó)家在推行新頒布的法律法規(guī)制度時(shí)可以優(yōu)化宣傳模式和加大宣傳渠道，提升社會(huì)接受度和普及度，最大程度地?cái)U(kuò)大個(gè)人破產(chǎn)制度的“產(chǎn)量”和影響力，創(chuàng)造更具包容、寬容創(chuàng)業(yè)失敗者的輿論環(huán)境，建立創(chuàng)業(yè)失敗救濟(jì)機(jī)制。總而言之就是既要引導(dǎo)社會(huì)公眾接受個(gè)人破產(chǎn)制度，又要使制度的構(gòu)建符合我國(guó)基本的價(jià)值觀念。二、倒逼個(gè)人社會(huì)信用體系的完善有部分觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)信用體系是個(gè)人破產(chǎn)制度的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)為中國(guó)尚沒有建立完備個(gè)人信用制度是個(gè)人破產(chǎn)立法缺失的主要原因。央行于2015年批準(zhǔn)騰訊征信、芝麻信用8家機(jī)構(gòu)做個(gè)人征信準(zhǔn)備，標(biāo)志著現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨，總的來說，目前中國(guó)的社會(huì)信用體系社會(huì)信用體系，實(shí)際上就是從授信、征信、評(píng)估、信用產(chǎn)品的提供和使用、失信懲戒等方面形成全方位、體系化、高度對(duì)接的社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)，讓所有的主體如果不誠(chéng)實(shí)守信就將遭到整個(gè)體系的處處反制從而寸步難行。齊礪杰著已經(jīng)初具規(guī)模，只是異常活躍的社會(huì)和快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致信用體系的發(fā)展總是顯得相對(duì)落后；而個(gè)人破產(chǎn)制度的建立卻有百年以上的歷史個(gè)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也被稱為信用經(jīng)濟(jì)，一味強(qiáng)調(diào)健全信用體制與責(zé)任追究機(jī)制之后再探討個(gè)人破產(chǎn)立法的問題，實(shí)際上是倒因?yàn)楣腻e(cuò)誤觀念，是對(duì)社會(huì)信用的根本綁架。司法系統(tǒng)也為個(gè)人征信體系的建立作出了貢獻(xiàn)，通常個(gè)人破產(chǎn)的后果之一就是個(gè)人信用評(píng)價(jià)的降低，這一規(guī)定激發(fā)個(gè)人以建立和維護(hù)自己良好信用記錄的動(dòng)力。綜上所述，破產(chǎn)制度才是信用的基石，信用保障的底線，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)該被認(rèn)為是倒逼個(gè)人征信制度完善的必要環(huán)節(jié)。從推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)角度而言，推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法，有助于社會(huì)信用體系，實(shí)際上就是從授信、征信、評(píng)估、信用產(chǎn)品的提供和使用、失信懲戒等方面形成全方位、體系化、高度對(duì)接的社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)，讓所有的主體如果不誠(chéng)實(shí)守信就將遭到整個(gè)體系的處處反制從而寸步難行。齊礪杰著三、進(jìn)一步完善配套法律和制度的銜接個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建始終實(shí)在破產(chǎn)體系中，乃至中國(guó)的法律體系下。所以的不能只憑單一制度的運(yùn)行，需要有針對(duì)性的健全、完善與個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)的各種法律制度，與其他法律相輔相成，例如《憲法》《民事訴訟法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等部門法，確立統(tǒng)一的立法標(biāo)準(zhǔn)。此外個(gè)人破產(chǎn)涉及人員之廣，財(cái)產(chǎn)種類繁雜，程序較復(fù)雜，需要對(duì)債務(wù)人展開調(diào)查、監(jiān)督、處罰等措施?？梢月?lián)合相關(guān)部門，如稅收、工商、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等，協(xié)調(diào)處理金融信貸、工資墊付、稅收減免等破產(chǎn)衍生事務(wù)，協(xié)助債務(wù)清償計(jì)劃履行的監(jiān)督、財(cái)產(chǎn)追查、失權(quán)與復(fù)權(quán)等破產(chǎn)事宜，形成一個(gè)互贏的協(xié)調(diào)機(jī)制。并且僅依靠法院的審判力量，以法庭內(nèi)程序解決個(gè)人破產(chǎn)問題，對(duì)法院來說顯然是力不從心，可以參考新加坡的個(gè)人債務(wù)償還計(jì)劃、香港的個(gè)人自愿償債計(jì)劃等建立個(gè)人債務(wù)的庭外清理制度，以便更好的解決個(gè)人債務(wù)的清償問題。最后，個(gè)人破產(chǎn)制度和相關(guān)的配套制度彼此關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)，個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建，因有國(guó)家的政策性保障的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)幫助債務(wù)人重生的良好效果。我國(guó)多層次社會(huì)保障體系已初具規(guī)模，旨在對(duì)生活困難的公民提供物質(zhì)幫助以保障其基本生活需要的制度?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《失業(yè)保險(xiǎn)條例》等從制度上為個(gè)人破產(chǎn)后的生存權(quán)利提供了社會(huì)保障和物質(zhì)基礎(chǔ)。第二節(jié)立法模式的選擇與制度濫用的防范一、立法體例：統(tǒng)一立法或單獨(dú)立法的選擇在已出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)條例的基礎(chǔ)上考慮個(gè)人破產(chǎn)制度在立法上的選擇，有兩種立法路徑可供選擇，其一將個(gè)人破產(chǎn)制度納入現(xiàn)行破產(chǎn)法中，全國(guó)人大常委會(huì)已將《企業(yè)破產(chǎn)法》修改列入《2021年度立法工作計(jì)劃》，可借此修法時(shí)機(jī)全面修改，推出更為完備的破產(chǎn)法，并且《企業(yè)破產(chǎn)法》中的大量實(shí)體規(guī)則都可適用于于個(gè)人破產(chǎn)制度，程序上也有交叉。個(gè)人破產(chǎn)制度中新設(shè)的免責(zé)制度、自由財(cái)產(chǎn)制度和失權(quán)復(fù)權(quán)制度也與企業(yè)破產(chǎn)的的理念相一致。遺產(chǎn)破產(chǎn)、家庭或者夫妻共同破產(chǎn)等特殊形式的破產(chǎn)案件，也能參照企業(yè)和個(gè)人破產(chǎn)銜接后的新法作出具體規(guī)定。因此統(tǒng)一立法能夠減少對(duì)分別立法時(shí)的重復(fù)性工作，解決因企業(yè)破產(chǎn)引起的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)等個(gè)人破產(chǎn)問題，形成完備的破產(chǎn)法典。其二是單獨(dú)立法，即重新制定一部《中華人民共和國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法》，這種做法更能滿足個(gè)人債務(wù)人的特殊需求，對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度特殊規(guī)定的具體建議也更容易在單獨(dú)立法中明確體現(xiàn)綜上所述，修改現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法抑或面向全國(guó)的統(tǒng)一的立法各有優(yōu)勢(shì)，但構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度始終是完善我國(guó)市場(chǎng)主體退出機(jī)制的重要一步。最后到底采用何種立法模式，關(guān)鍵看國(guó)情與需要。鑒于企業(yè)破產(chǎn)法是由全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)制定的法律，我們推定個(gè)人破產(chǎn)法也是由全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)制定的立律。根據(jù)立法法的規(guī)定，要制定一部獨(dú)立的法律，首先需要由全國(guó)人大常委會(huì)采納該項(xiàng)立法提案，并將其納入立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃。單獨(dú)立法的方式必定耗時(shí)又耗力，為了更高效，方便日后修改完善，可以利用企業(yè)破產(chǎn)修法的良機(jī)，先調(diào)整部分法律條文，加入個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)規(guī)定，以解燃眉之急。二、個(gè)人破產(chǎn)制度主體范圍的設(shè)定（一）兩種立法模式建構(gòu)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度要明確的一個(gè)問題是“個(gè)人”包括的范圍，即制度適用的對(duì)象。在域外個(gè)人破產(chǎn)制度一節(jié)中筆者已經(jīng)論述了國(guó)際上慣常將適用主體范圍分為三種。19世紀(jì)前在西方歷史中，破產(chǎn)制度最早并不適用于全體自然人，僅適用于商人?！队?guó)破產(chǎn)法》發(fā)展史更是證明了商自然人的破產(chǎn)制度才是人類破產(chǎn)制度最早的形態(tài)，經(jīng)過長(zhǎng)期演變，“商個(gè)人模式”逐漸被淡化，之后才擴(kuò)展到其他的商業(yè)組織形態(tài)。與歐陸和美國(guó)模式的破產(chǎn)制度相比較，我國(guó)既沒有經(jīng)歷商人破產(chǎn)主義的歷史和傳統(tǒng)，也沒有商人破產(chǎn)主義的法律基礎(chǔ)，甚至沒有統(tǒng)一的《商法典》，而且個(gè)人破產(chǎn)制度需要解決的并不是商主體的破產(chǎn)，以消費(fèi)者、借款者等自然人的債務(wù)問題才是立法目標(biāo)。目前采用一般破產(chǎn)主義已成為了世界絕大多數(shù)國(guó)家的通例和不可抗拒的國(guó)際趨勢(shì)。（二）我國(guó)選擇及原因筆者認(rèn)為于我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)主體范圍的設(shè)置時(shí)可以效仿西方國(guó)家的主流選擇，制定我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)選擇一般破產(chǎn)主義較為合適，適用范圍涵蓋所有陷入債務(wù)危機(jī)的個(gè)人。其一是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)主體多元化，經(jīng)營(yíng)營(yíng)利活動(dòng)與生活消費(fèi)活動(dòng)在相當(dāng)程度上的交叉和混同，自然人和非法人主體也參與商事活動(dòng)中，商自然人和消費(fèi)者自然人的身份重合例如微商、電商、自媒體等新興商主體增多，難以界定民商事或其他法律性質(zhì)的行為。實(shí)踐操作中《企業(yè)破產(chǎn)法》不能做到一應(yīng)俱全，非商主體的自然人無法得到法律保護(hù)，其債權(quán)人的基本權(quán)利也不能獲得保障，這顯然是不符合破產(chǎn)法推崇的公平正義理念。其次，如果一開始不借此立法時(shí)機(jī)將全部自然人主體納入其中，日后再對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的主體范圍做調(diào)整，會(huì)增加立法成本，實(shí)際操作也更難。三、因地制宜地搭建個(gè)人破產(chǎn)制度的法律架構(gòu)新的法律制度的建立和出臺(tái)都應(yīng)該符合社會(huì)實(shí)際需要，個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建是應(yīng)當(dāng)是不一個(gè)從無到有、循序漸進(jìn)的過程，堅(jiān)決反對(duì)一味的大包大攬。雖然已有不少國(guó)有較為成熟的個(gè)人破產(chǎn)制度，但我們?nèi)砸蚍芍贫犬a(chǎn)生的基本規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)因地制宜的重要性，結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)際和基本國(guó)情酌情考慮如何構(gòu)建。因?yàn)橹袊?guó)的不同區(qū)域間存在經(jīng)濟(jì)文化差距較大，對(duì)司法具體的需求存在差異，或有早有晚。因此城鎮(zhèn)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立和推行需要考慮地區(qū)差異性，不能實(shí)行“一刀切”模式，要考慮我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元體制與集體土地制度等問題。不似深圳地區(qū)是一線城市，有成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為支撐；江浙一帶由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)發(fā)達(dá)，更渴望個(gè)人破產(chǎn)能在該地區(qū)發(fā)揮實(shí)際效用。反觀我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平還相對(duì)落后、農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)所得很難形成較穩(wěn)定的收入水平預(yù)期，還有中國(guó)特有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地的流轉(zhuǎn)受限制，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)受到立法政策的制約。因此，在具體的制度構(gòu)建過程中，可采用逐步放開的模式，有計(jì)劃、分階段采取“先城后鄉(xiāng)”的漸進(jìn)式立法，區(qū)別對(duì)待城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民。如果確定農(nóng)村居民不具備基本實(shí)施條件，可以暫時(shí)性地予以延后適用。四、制裁破產(chǎn)逃債等違法行為雖然我們不可能絕對(duì)的避免濫用個(gè)人破產(chǎn)制度的逃債行為，因此對(duì)于某些愛鉆法律空子利用破產(chǎn)程序達(dá)到惡意逃避債務(wù)目的的自然人，采取相應(yīng)措施防止法律程序的濫用是必要手段。美國(guó)2005年出臺(tái)的《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》，大幅度提高個(gè)人破產(chǎn)的門檻，原因之一就是消費(fèi)者濫用破產(chǎn)程序現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)也可以借鑒此法，在制度設(shè)計(jì)上予以防范，避免利欲熏心者為逃避債務(wù)申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。（一）限制破產(chǎn)次數(shù)與嚴(yán)格個(gè)人破產(chǎn)門檻首先個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛現(xiàn)象頻繁發(fā)生，可以對(duì)破產(chǎn)次數(shù)進(jìn)行限制，鼓勵(lì)債務(wù)人自力更生，以此避免債務(wù)人的“累破”。否則大量資不抵債的債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)環(huán)境和司法制度等都帶來沖擊。其次在個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)立之初就設(shè)置較高的個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入門檻，規(guī)定只有誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人才能進(jìn)入破產(chǎn)程序，即經(jīng)過司法確認(rèn)的，確實(shí)沒有償還能力的個(gè)人。對(duì)申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的條件做限制，規(guī)定公民個(gè)人只有在經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，如失業(yè)、遭遇不可抗力致使財(cái)產(chǎn)滅失、有還債意愿但負(fù)債較多、部分或全部喪失勞動(dòng)力等情況下，才可以申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。讓我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度為真正需要申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的債務(wù)人所用。（二）破產(chǎn)信息登記與公開《條例》首次建立了破產(chǎn)信息的登記與公開制度，規(guī)定債務(wù)人根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則主動(dòng)披露破產(chǎn)信息，該立法舉動(dòng)結(jié)合監(jiān)督和防范手段對(duì)逃債予以制衡，在救助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人時(shí)，保障了社會(huì)公眾知情權(quán)，為其他市場(chǎng)主體的決策提供信息參考，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)，體現(xiàn)的是法律的衡平智慧。這一新鮮出爐的制度，是為建立面向全國(guó)的信息與公開制度提供優(yōu)質(zhì)的地方模板，將來建立個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)需要我們就此繼續(xù)創(chuàng)新開拓，完善中國(guó)的破產(chǎn)案件信息網(wǎng)絡(luò)。首先用信息系統(tǒng)建立對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督體系，由債權(quán)人與社會(huì)對(duì)債務(wù)人實(shí)行監(jiān)督，把信息放在陽光下，讓濫用個(gè)人破產(chǎn)逃廢債務(wù)的人無處遁形。其次，向社會(huì)公開破產(chǎn)人信息，也是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的好方法，把申請(qǐng)宣告破產(chǎn)的自然人的相關(guān)信息及時(shí)推送全國(guó)公共信系平臺(tái)，使程序參與者在各個(gè)破產(chǎn)環(huán)節(jié)中都能全面、順暢、及時(shí)地獲取破產(chǎn)信息，對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人聲譽(yù)的一種失信懲戒，促使債務(wù)人謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少破產(chǎn)發(fā)生。此外，破產(chǎn)登記制度對(duì)征信系統(tǒng)的要求更高，現(xiàn)行的征信還無法滿足個(gè)人破產(chǎn)制度的要求，借此破產(chǎn)登記倒逼征信系統(tǒng)的完善。需要特別注意信息公開時(shí)，個(gè)人隱私保護(hù)及數(shù)據(jù)安全反面的問題，可以借鑒《歐盟跨境破產(chǎn)規(guī)章（第2015/848）號(hào)》利有關(guān)破產(chǎn)登記信息的規(guī)定。（三）構(gòu)建起有效的刑事懲罰威懾機(jī)制對(duì)于預(yù)防和打擊破產(chǎn)欺詐逃廢債，應(yīng)建立嚴(yán)密和嚴(yán)厲的制度，像是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》就有明文規(guī)定。例如要建立個(gè)人破產(chǎn)登記制度，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后要求個(gè)人如實(shí)申報(bào)及其近親屬名下的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益（《條例》第三十三條》）。法院審查債務(wù)人申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在欺瞞以謀取私利的行為，可以裁定不予受理；這從根本上扼殺了債務(wù)人逃避債務(wù)的不良動(dòng)機(jī)；其次健全的懲罰機(jī)制是必要的，尤其對(duì)惡意逃債行為要嚴(yán)厲打擊，債務(wù)人存在故意隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)等行為，法院依法予以訓(xùn)誡、拘傳、罰款或者拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，對(duì)惡意逃債終身追責(zé)，此規(guī)定提高了惡意債務(wù)人的違法成本?？梢愿玫耐貝阂鈧鶆?wù)人，防止其利用破產(chǎn)清理程序獲得破產(chǎn)救濟(jì)，促使其誠(chéng)實(shí)履行義務(wù)，也是對(duì)債權(quán)人合法利益的保護(hù)。刑法可以作為保護(hù)個(gè)人破產(chǎn)程序的最后一道防線，使惡意個(gè)人破產(chǎn)行為得到刑法規(guī)制，通過完善追究個(gè)人欺詐破產(chǎn)的刑事立法程序，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》中的“虛假破產(chǎn)罪”這一罪名的適用條件進(jìn)行更新或者在刑事框架下增設(shè)專屬于個(gè)人破產(chǎn)欺詐罪名，以此來規(guī)避濫用程序，實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)的真正目標(biāo)。第三節(jié)破除與司法領(lǐng)域的沖突探索個(gè)人破產(chǎn)審判法院為配合《個(gè)人破產(chǎn)法》的出臺(tái)，基于我國(guó)案多人少的現(xiàn)實(shí)緊迫問題，可以參照美國(guó)對(duì)破產(chǎn)的做法：美國(guó)的破產(chǎn)法院遍布所有區(qū)域，是聯(lián)邦法院體系的一部分且體系完備，在財(cái)政、適用法律上均具有獨(dú)立性。破產(chǎn)法官是專門選任并且數(shù)量眾多，任期是為14年，只審理與破產(chǎn)法相關(guān)的案件，以此來保證破產(chǎn)審判的專業(yè)性。我國(guó)可以基于國(guó)情把破產(chǎn)案件與民事審判體系相分離。依據(jù)我國(guó)不同地區(qū)的法院配置現(xiàn)狀和司法條件，針對(duì)破產(chǎn)案件較多的地區(qū)，探索設(shè)立跨區(qū)域、跨級(jí)別的專門化破產(chǎn)法院，全面提升破產(chǎn)案件的辦理質(zhì)效；而司法條件相對(duì)落后的地區(qū)設(shè)立專門的破產(chǎn)法庭，集中有限的破產(chǎn)審判資源，由特定法官審理特定類型的案件，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)案件及衍生訴訟案件的集中處理。同時(shí)，可建立法庭外多元破產(chǎn)解決機(jī)制，設(shè)置小額債務(wù)人與債權(quán)人的調(diào)解機(jī)制等途徑來解決債務(wù)問題，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。二、審判工作機(jī)制更加專業(yè)高效（一）專職法官培養(yǎng)基于破產(chǎn)法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益主體多元化，復(fù)雜的矛盾糾紛，要求提高法官的破產(chǎn)審判專業(yè)性，尤其是提升法官的綜合辦案能力的培養(yǎng)。通過加強(qiáng)法官破產(chǎn)審理的專業(yè)化、職業(yè)化培訓(xùn)，提升破產(chǎn)理論水平和職業(yè)素養(yǎng)，造就一批高效審理個(gè)人破產(chǎn)案件的專業(yè)司法隊(duì)伍。法院日后要注重培養(yǎng)熟悉破產(chǎn)審判的專業(yè)法官，提升法官傳統(tǒng)審判能力的同時(shí)，鼓勵(lì)法官突破傳統(tǒng)案件桎梏，掌握新時(shí)代背景下的新類型案件，打造科學(xué)合理的破產(chǎn)案件審判隊(duì)伍格局。法官實(shí)務(wù)過程中也要不斷積累和總結(jié)新案例和新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)典型破產(chǎn)案件進(jìn)行重點(diǎn)剖析，為未來個(gè)人破產(chǎn)制度在司法層面的實(shí)施做好充足的準(zhǔn)備。（二）加強(qiáng)管理人履職目前我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)于管理人的任職比較隨意，建議建立專門的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人，賦予債權(quán)人委員會(huì)更多權(quán)利，保證破產(chǎn)案件質(zhì)量；對(duì)于管理人獨(dú)立履職以及承擔(dān)責(zé)任的原則，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一執(zhí)業(yè)規(guī)范指引，在此基礎(chǔ)上通過樹立典型案例、開展培訓(xùn)等方式不斷規(guī)范管理人行為；還要加強(qiáng)對(duì)管理人的考核，提升職業(yè)能力水平，打造創(chuàng)新型、學(xué)習(xí)型、綜合型破產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)；合理擴(kuò)充管理人隊(duì)伍，吸引有有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)加入管理人隊(duì)伍中。（三）深入推進(jìn)智慧法院建設(shè)當(dāng)前信息技術(shù)正在全方位改變?nèi)祟惿罴吧娣绞剑S著傳統(tǒng)審判流程在互聯(lián)網(wǎng)上的升級(jí)改造，傳統(tǒng)的審判從線下轉(zhuǎn)移到線上，數(shù)據(jù)信息由紙面更新為“云”上，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)司法上大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+訴訟服務(wù)”，是訴訟服務(wù)全面升級(jí)。尤其使疫情期間，智慧法院發(fā)揮了的高效便捷的作用，全面提升了審判效率和質(zhì)量，依法保障人民權(quán)利。針對(duì)個(gè)人破產(chǎn)司法層面，運(yùn)用智慧法院建設(shè)成果，信息化手段開展審判執(zhí)行工作，破除新設(shè)制度與司法資源的沖突。三、合理界分司法職能與管理職能在傳統(tǒng)企業(yè)破產(chǎn)模式下，法院和破產(chǎn)法官對(duì)案件中各類事務(wù)性與管理性問題深度參與，影響司法效果。從域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，破產(chǎn)事務(wù)管理部門的設(shè)置都對(duì)各國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐有良好的阻力作用。在這一方面我國(guó)可以學(xué)習(xí)英國(guó)的破產(chǎn)管理體制和行業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，明確破產(chǎn)案件辦理過程中破產(chǎn)審判權(quán)和破產(chǎn)事務(wù)管理權(quán)界限，保障破產(chǎn)審判權(quán)的中立性，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)和行政權(quán)歸位，增強(qiáng)破產(chǎn)公信力，提升破產(chǎn)質(zhì)效的需要。設(shè)立明確的權(quán)責(zé)清單，厘清破產(chǎn)審判權(quán)和破產(chǎn)事務(wù)管理權(quán)的行使主體和權(quán)利范圍。法院負(fù)責(zé)破產(chǎn)審判權(quán)，作為破產(chǎn)案件的中立裁判者，破產(chǎn)程序啟動(dòng)主體，負(fù)責(zé)批準(zhǔn)重整計(jì)劃，處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，確立破產(chǎn)債權(quán)，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，宣告免除債務(wù)人的債務(wù)等。而破產(chǎn)事務(wù)管理部門是行政部門，對(duì)破產(chǎn)管理人履職行為的管理和監(jiān)督、對(duì)不當(dāng)破產(chǎn)行為的調(diào)查和追責(zé)、協(xié)調(diào)政府各相關(guān)部門（稅務(wù)、工商和社保等）的工作、破產(chǎn)程序中信息的發(fā)布、提供破產(chǎn)事務(wù)咨詢和援助服務(wù)破產(chǎn)事務(wù)基金的管理。第四節(jié)特殊制度本節(jié)闡述個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，重點(diǎn)介紹區(qū)別于企業(yè)破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)制度的三個(gè)核心制度：注重人權(quán)保障，鼓勵(lì)債務(wù)人經(jīng)濟(jì)生活的重建的自由財(cái)產(chǎn)制度；免除債務(wù)人的部分債務(wù)，使債務(wù)人獲得重生機(jī)會(huì)的免責(zé)制度；懲戒債務(wù)人的失權(quán)復(fù)權(quán)制度，筆者將結(jié)合現(xiàn)有《條例》相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行論述。確立豁免財(cái)產(chǎn)制度（一）豁免財(cái)產(chǎn)含義豁免財(cái)產(chǎn)，又稱為自由財(cái)產(chǎn)，是指在個(gè)人破產(chǎn)案件中，為了維持債務(wù)人及由其撫（扶）養(yǎng)家庭成員的基本生活及權(quán)利，為其保留可以自由支配的財(cái)產(chǎn)，不納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。該制度得設(shè)計(jì)是一種對(duì)債務(wù)的人文關(guān)懷，也是我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定的國(guó)家尊重和保障人權(quán)（生存權(quán)與發(fā)展權(quán)）在破產(chǎn)法上的具體化和法律確認(rèn)，主要解決“為債務(wù)人及由其撫（扶）養(yǎng)家庭成員的基本生活提供必要的金錢與財(cái)產(chǎn)保障，為其繼續(xù)工作提供合理的條件，以及為其重新創(chuàng)業(yè)提供無生存負(fù)擔(dān)的環(huán)境”等問題王欣新.用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念評(píng)價(jià)和指引個(gè)人破產(chǎn)法立法[J].法律適用,2019(11):61-68.。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第三章第二節(jié)參照美國(guó)、英國(guó)等通行做法專門規(guī)定了豁免財(cái)產(chǎn)制度，并列舉了豁免財(cái)產(chǎn)的范圍與不認(rèn)定為豁免財(cái)產(chǎn)的情形，還對(duì)封頂數(shù)額做了規(guī)定（累計(jì)總價(jià)值不超過二十萬元）。這一制度的設(shè)置為國(guó)家在個(gè)人破產(chǎn)法律制度中豁免制度層面的探索起到了示范作用。王欣新.用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念評(píng)價(jià)和指引個(gè)人破產(chǎn)法立法[J].法律適用,2019(11):61-68.（二）豁免財(cái)產(chǎn)范圍《條例》第三十六條，采用‘債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)的豁免’的方法，圍繞以下幾部分，列出了七種豁免財(cái)產(chǎn)類別。分別是（1）保障債務(wù)人及由其撫（扶）養(yǎng)家人生存的財(cái)產(chǎn)（第一款第一項(xiàng)）（2）保障債務(wù)人發(fā)展的財(cái)產(chǎn)（第一款第二項(xiàng)）（3）專屬于債務(wù)人且不可讓與的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)）（4）具有重大精神或者特殊使用價(jià)值（第一款第三項(xiàng)、第五項(xiàng)）(5)法律規(guī)定不用于清償債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)(第一款第七項(xiàng))對(duì)合理確定豁免財(cái)產(chǎn)范圍的思考對(duì)比《條例》的豁免財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定，在日后制定法律時(shí)還需要注意的問題有：首先這一制度不是對(duì)所有債務(wù)的豁免，因?yàn)榛砻庵贫仁欠蓮?qiáng)制性的規(guī)定，變相的增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此必須嚴(yán)格限制豁免財(cái)產(chǎn)的范圍，注重債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡，在保障債務(wù)人生存與發(fā)展的前提下，兼顧債權(quán)人的利益，并防止出現(xiàn)破產(chǎn)欺詐。其次在豁免財(cái)產(chǎn)界定規(guī)則上，采用概括式與詳細(xì)列舉相結(jié)合的方法，取各自優(yōu)勢(shì)設(shè)立符合中國(guó)國(guó)情的豁免財(cái)產(chǎn)范圍，我國(guó)人口基數(shù)大，東西部地區(qū)，南北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，不宜采取籠統(tǒng)的方式制定額度。最好的方法時(shí)因地制宜，在全國(guó)范圍內(nèi)采取概括式的方法，確立統(tǒng)一自由財(cái)產(chǎn)種類；再將具體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值上限標(biāo)準(zhǔn)交由省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要進(jìn)行細(xì)化，實(shí)現(xiàn)制度的作用。再次，注避免豁免財(cái)產(chǎn)概念與傳統(tǒng)觀念的沖突，豁免財(cái)產(chǎn)制度是個(gè)人破產(chǎn)不可或缺的組成部分，給予債務(wù)人一個(gè)生存空間，也是救濟(jì)個(gè)人債務(wù)人最重要的機(jī)制之一，不能讓其淪為債務(wù)人逃避債務(wù)的工具。最后，豁免財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人重建經(jīng)濟(jì)能力的基礎(chǔ)，合理的豁免財(cái)產(chǎn)是關(guān)系著個(gè)人破產(chǎn)制度成敗，因此如何劃定豁免財(cái)產(chǎn)的范圍及其構(gòu)成是制度設(shè)計(jì)時(shí)首要解決的問題?；砻庳?cái)產(chǎn)的范圍界定要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度相銜接，例如使社會(huì)成員享有福利待遇社會(huì)保障制度。還要考慮與法律規(guī)定的關(guān)系，例如《民事訴訟法》規(guī)定不得強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，為豁免財(cái)產(chǎn)的確定提供了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。不得強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)同樣也適用于破產(chǎn)法作為豁免財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)中豁免財(cái)產(chǎn)制度與民訴法中不可強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)制度的有效銜接胡利玲.論個(gè)人破產(chǎn)中豁免財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成與限制[J].東方論壇,2020(03):84-98.。基于我國(guó)特殊的國(guó)情，豁免財(cái)產(chǎn)制度設(shè)計(jì)還需要學(xué)界和司法實(shí)踐的深入探索，在借鑒域外已經(jīng)相對(duì)成熟的具體規(guī)定之上，以本土化豁免財(cái)產(chǎn)范圍的構(gòu)建為原則，摸索出適應(yīng)于我國(guó)領(lǐng)域，并且能持續(xù)沿用的豁免制度。胡利玲.論個(gè)人破產(chǎn)中豁免財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成與限制[J].東方論壇,2020(03):84-98.二、確立許可免責(zé)制度（一）免責(zé)的含義免責(zé)制度，是指在個(gè)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)于破產(chǎn)人未能清償?shù)膫鶆?wù)，依照法律規(guī)定，在符合一定條件下予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度。相比西方國(guó)家，中國(guó)的債務(wù)免責(zé)制度直到清末《破產(chǎn)律》的頒布幾乎從未出現(xiàn)過。從基本國(guó)情出發(fā)，過于寬松的制度會(huì)導(dǎo)致惡意逃債等不法行為滋生，所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)和日本的做法，采取嚴(yán)格的許可免責(zé)，申請(qǐng)破產(chǎn)的個(gè)人不因破產(chǎn)程序終結(jié)而免除債務(wù)，必須滿足法定免責(zé)條件，債務(wù)人經(jīng)申請(qǐng)?jiān)儆煞ㄔ簩徍伺鷾?zhǔn)后，才能予以免除責(zé)任。（二）基本程序里免責(zé)制度的規(guī)定《條例》規(guī)定三種基本程序：清算、重整、和解適用免除規(guī)責(zé)的情形，免責(zé)條件各不相同。破產(chǎn)清算是最典型的程序，其中的債務(wù)免除規(guī)則也是最嚴(yán)格的，還設(shè)定了為免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限（3年）以及鼓勵(lì)提前清償債務(wù)制度、不能免除債務(wù)的行為等配套制度，從而有效防控利用該制度逃廢債務(wù)或?yàn)E用程序的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。重整與和解中債務(wù)免除規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單，其范圍一般比清算程序更為寬泛。主要在以下兩種情形下可免除未清償債務(wù)：1、因不可抗力、意外事件等原因?qū)е聼o法執(zhí)行的免責(zé)。2、執(zhí)行完畢的免責(zé)。其中和解只有執(zhí)行完畢的免責(zé)一種情形。此外，《條例》還構(gòu)建了債務(wù)不得免除制度，包括不得免除債務(wù)的類型和不得免除債務(wù)的行為，前者所涉?zhèn)鶆?wù)為絕對(duì)不得免除，后者所涉?zhèn)鶆?wù)為相對(duì)不得免除。如果債務(wù)人通過欺詐手段獲得債務(wù)免除的，債權(quán)人或其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法院撤銷免責(zé)。以此可以將存在欺詐、不誠(chéng)信的債務(wù)人徹底排除于債務(wù)免責(zé)制度之外。（三）對(duì)免責(zé)制度的的思考首先個(gè)人免責(zé)的制度理念是使“誠(chéng)實(shí)但不幸”的債務(wù)人擁有被免除剩余債務(wù)和“重新開始”的權(quán)利，時(shí)對(duì)破產(chǎn)人的特殊待遇，其中誠(chéng)實(shí)是免責(zé)的啟動(dòng)條件，但仍需要考察債務(wù)人的是否積極履行法定義務(wù)，是否損害債權(quán)人利益。因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度的建立并不是單單為了保護(hù)某一方的利益而是為了在兩個(gè)利益體之間達(dá)成一種動(dòng)態(tài)的平衡，所以還要對(duì)。其次免責(zé)制度與避免惡意逃廢債務(wù)的立法目標(biāo)緊密相連，在設(shè)計(jì)具體制度時(shí)要尋求債務(wù)人與債權(quán)人的平衡，既能激勵(lì)債務(wù)人清理債權(quán)債務(wù)，又能避免欺詐破產(chǎn)等惡意行為。再次免責(zé)制度一定程度上維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，降低了債務(wù)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)動(dòng)力，讓債務(wù)人有“重新開始人生”的機(jī)會(huì)，促使破產(chǎn)程序有效運(yùn)行。總之，破產(chǎn)免責(zé)對(duì)幫助破產(chǎn)人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)重生，保障其正常生存以及生活的權(quán)利十分必要；如果不免除其責(zé)任，債務(wù)人很可能隱瞞資產(chǎn)狀況惡化的、使自身處于更為不利的狀況，并間接損害債權(quán)人的利益，因此，即便是對(duì)于債權(quán)人而言，免責(zé)也是避免不利后果的手段之一。三、規(guī)定失權(quán)和復(fù)權(quán)制度（一）失權(quán)復(fù)權(quán)的含義失權(quán)制度是個(gè)人破產(chǎn)的必經(jīng)過程，可以理解為懲戒，復(fù)權(quán)制度是失權(quán)相對(duì)應(yīng)的部分，發(fā)揮著鼓勵(lì)引導(dǎo)的作用。自然人被法院宣告破產(chǎn)后，特定權(quán)利和資格受到限制，即所謂的失權(quán)；當(dāng)債務(wù)得以清償或是償還期限已滿時(shí)，解除公私權(quán)利及各類資格的限制，恢復(fù)正常的法律地位，則為復(fù)權(quán)。（二）《條例》的相關(guān)規(guī)定對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人進(jìn)行相關(guān)行為限制，是國(guó)際通行的慣例，即債務(wù)人通過個(gè)人破產(chǎn)獲得債務(wù)免責(zé)的同時(shí)，也將受到消費(fèi)、職業(yè)資格、收入分配等相關(guān)行為的限制。《條例》主要從三個(gè)方面限制債務(wù)人行為，不同權(quán)利限制措施所適用的程序和期限不同，如表1《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》債務(wù)人行為限制相關(guān)規(guī)定。在債務(wù)人行為限制方面，可分為限制消費(fèi)行為和限制職業(yè)資格兩類，規(guī)定在法定期間內(nèi)債務(wù)人除確因生活和工作需要，不得有概括加列舉的高消費(fèi)行為。表1《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》債務(wù)人行為限制相關(guān)規(guī)定序號(hào)方面對(duì)應(yīng)條款適用的程序期限1限制消費(fèi)行為第二十三條規(guī)定了八種禁止消費(fèi)行為，主要參考《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》破產(chǎn)清算與重整程序未作規(guī)定2限制職業(yè)資格債務(wù)人不得擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司和金融機(jī)構(gòu)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員職務(wù)；破產(chǎn)清算程序法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起至免除債務(wù)人未清償債務(wù)之日止3限制借貸額度進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人借款一千元以上或者申請(qǐng)等額信用額度時(shí)，應(yīng)當(dāng)向出借人或者授信人聲明本人破產(chǎn)狀況（第二