1第四章

國家與市民社會馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人強(qiáng)調(diào)國家與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合：由于私有制擺脫了共同體,國家獲得了和市民社會并列并且在市民社會之外的獨立存在;實際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障各自的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式……法國、英國和美國的一些近代著作家都一致認(rèn)為,國家只是為了私有制才存在的,可見,這種思想也滲入日常的意識了。2社會結(jié)構(gòu)和國家是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生的,是從人們的物質(zhì)生活過程中產(chǎn)生出來的。一、黑格爾所理解的社會和國家

黑格爾反對這樣一種社會契約論的杜撰，在這方面,他的主要觀點有:第一,他從家庭開始,根據(jù)當(dāng)時的觀點將家庭想象為一夫一妻制的家庭。第二,滿足人民的物質(zhì)需要乃是社會生活的基礎(chǔ)。第一節(jié)馬克思與黑格爾的國家理論3第三,因此,社會體現(xiàn)了一種需要和滿足需要所使用的勞動活動的體系。第四,國家,在黑格爾看來則完全是另外一回事。第五,在黑格爾那里,市民社會與國家相分離,但又通過特定的方式統(tǒng)一于國家之中。市民社會一共劃分為三個領(lǐng)域,即三種等級:農(nóng)民等級、產(chǎn)業(yè)等級和普遍等級;前兩種又屬于私人等級,普遍等級是以社會的普遍利益為職業(yè)的等級,軍人和政府官僚都包含在其中。4二、馬克思對黑格爾國家學(xué)說的批判馬克思對黑格爾國家學(xué)說的批判是從兩個方面展開的：一方面集中批判黑格爾關(guān)于市民社會和國家的推理中中介環(huán)節(jié)的失??；另一方面集中批判黑格爾學(xué)說中國家概念虛假的普遍性。黑格爾5(一)被中介著的市民社會和國家在“市民社會—私人等級要素—行政權(quán)—國家”推理中：一方面,私人等級要素將市民社會轉(zhuǎn)化為“縮小的人民”反映出來,它消除了市民社會的無機(jī)性,用少數(shù)政治家或一個有確定人數(shù)的委員會(即兩院成員)代表市民社會。另一方面,行政權(quán)將國家轉(zhuǎn)化為“擴(kuò)大了的政府”反映出來,單一的、不可觸摸的君王被轉(zhuǎn)換成“一批受限制的、可以捉摸的和身居要職的人”,也就是國家高級官僚,他們是君王的世俗化或經(jīng)驗化。6在特殊性和普遍性之間,如果需要借助作為第三方的、獨立的中介因素來使它們達(dá)成統(tǒng)一的話,那這本身說明它們彼此是相互分裂的。市民社會和國家處于分裂與對立狀態(tài),國家只是在符合自己的尺度的形式之下才能容忍市民社會的存在。這是歐洲近代社會的一種現(xiàn)實,同時也是黑格爾國家學(xué)說的重要前提。正因為特殊性和普遍性在推理中是相互對立的,它們甚至是這個推理被提出來的前提條件,所以,中介因素?zé)o論是發(fā)揮著積極作用,還是消極作用,都不能根本地消除這種對立,而只能使特殊性和普遍性的關(guān)系被不斷地復(fù)雜化,認(rèn)為等級要素能夠統(tǒng)一市民社會和國家,這不過是“立憲國家批準(zhǔn)的法定的謊言”。7(二)被“盜竊”的或“不存在”的國家《黑格爾法哲學(xué)批判》指出,“特殊性—中介—普遍性”推理中普遍性的缺失有幾種情況,上述官僚機(jī)構(gòu)用“擴(kuò)大了的政府”來代替國家已經(jīng)涉及其中一種。在普遍性缺失或者可以被特殊性據(jù)為己有的情況下,剩下的都是在特殊性與特殊性之間發(fā)生的“故事”。從更根本的角度來看,被黑格爾當(dāng)作普遍物的國家作為與市民社會相對立的政治國家,在現(xiàn)實中本身就不是普遍物。8國家和法這些按其概念應(yīng)當(dāng)是普遍性的東西,在現(xiàn)實領(lǐng)域中總是被某些特殊物所掌握,從而成為現(xiàn)實的特殊物,真正的普遍物在現(xiàn)實領(lǐng)域中始終達(dá)不到自己的概念。在黑格爾國家學(xué)說的推理中,普遍性從來沒有真實地存在過。黑格爾的“市民社會—私人等級要素—行政權(quán)—國家”推理不僅幾乎每個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)問題,導(dǎo)致推理失敗,而且根本就不是統(tǒng)一特殊性和普遍性的推理。關(guān)于黑格爾所說的國家,我們根本不用等著各種現(xiàn)實的特殊之物以“盜竊”的方式來否定它,它在黑格爾自己的理論設(shè)置中本身就不是指現(xiàn)實的國家。9三、馬克思所理解的社會和國家馬克思所理解的社會,概括地說有以下幾個要點:第一,通常用語將任何一種個體聯(lián)合或集合都說成是社會。第二,在馬克思看來,經(jīng)濟(jì)方式是社會生活的基礎(chǔ),并決定社會生活的性質(zhì)。第三,馬克思認(rèn)為,國家不是社會,社會也不是市民社會。10一、市民社會概念的通俗理解

市民社會與國家究竟具有什么樣的關(guān)系?“市民社會在古代西方是指市民的共同體,是指政治社會。中國古代和歐洲中世紀(jì),不存在建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市民社會。中世紀(jì)末期,歐洲出現(xiàn)了從事商品經(jīng)濟(jì)的市民階層,即第三等級。市民是平等自由的、具有獨立人格的財產(chǎn)所有者。調(diào)整市民間關(guān)系的法被稱作市民法,是由私人所有、合同、法的主體性三個基本要素構(gòu)成的。所謂市民社會就是“人直接作為市民進(jìn)行社會交往的形態(tài),在本質(zhì)上是使這一交往成為必然的社會分工的社會形態(tài)”。第二節(jié)馬克思對市民社會的認(rèn)識的形成11二、市民社會概念在馬克思?xì)v史研究中的地位在西方市民社會觀念的演變中,馬克思的市民社會理論具有重要的地位,無論站在什么立場上,當(dāng)代西方思想家們對這一點都是公認(rèn)的。馬克思、恩格斯認(rèn)為:“市民社會包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活,因此它超出了國家和民族的范圍,盡管另一方面它對外仍必須作為民族起作用,對內(nèi)仍必須組成國家?！忻裆鐣@一用語是在18世紀(jì)產(chǎn)生的,當(dāng)時財產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的;但是市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織,這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?2三、“人的社會”和“市民社會”馬克思明確指出“新唯物主義”和“舊唯物主義”的根本區(qū)別:“舊唯物主義的立腳點是‘市民’社會;新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類?！鄙鐣侵溉藗冇心康?、有意識地集合起來,去享受一定精神和物質(zhì)利益的場所。13國家的制度之所以被認(rèn)為應(yīng)該消亡首先,由于它是強(qiáng)加于自主的個人身上的,而個人是利用自己欲望的自發(fā)性和能動性來體現(xiàn)自己的天性的。其次,“由于國家制度使其成員僅僅成了另一組概念的抽象‘人為’角色的表達(dá)”,服從制度的權(quán)威就是服從等級制度,就是不自由。14第三節(jié)解構(gòu)市民社會的神話我們對市民社會形成了如下印象:第一,市民社會與空洞的自由。市民社會中的人是很自由的人,可以擁有財產(chǎn),一切對財產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動的限制都取消了。沒有政治權(quán)威的壓迫,大家只是出于某種自愿并通過合伙人的協(xié)議而走到一起。第二,市民社會鼓吹欲望無節(jié)制的滿足。我們會發(fā)現(xiàn)人與動物有一個區(qū)別,就是,人的欲望滿足不僅需要社會的標(biāo)準(zhǔn),而且也需要自我的標(biāo)準(zhǔn)。且不說社會的標(biāo)準(zhǔn),自己認(rèn)同自己是人行為選擇的首要的標(biāo)準(zhǔn),選擇什么是次要的。第三,市民社會導(dǎo)致社會的“自然聯(lián)系”的敗壞。15第四節(jié)市民社會決定國家馬克思從多方面對黑格爾關(guān)于國家的描述進(jìn)行了批判。第一,近代國家不可能是黑格爾描繪的那種君主制國家,近代國家一定是民主共和國。第二,國家的實質(zhì)是民主,但是民主的精髓要求廢除國家。第三,馬克思證明了“市民社會”是“政治國家”的基礎(chǔ)。16恩格斯指出,作為上層建筑的“國家權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可以有三種:它可以沿著同一方向起作用,在這種情況下就會發(fā)展得比較快;它可以沿著相反方向起作用,在這種情況下,像現(xiàn)在每個大民族的情況那樣,它經(jīng)過一定的時期都要崩潰;或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些的方向走,而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是