目錄TOC\o"1-2"\h\u31376一、股東知情權(quán)的基礎(chǔ)理論分析 1146（一）股東知情權(quán)的含義 124207（二）股東知情權(quán)的內(nèi)容 15822（三）股東知情權(quán)的性質(zhì) 520780二、我國(guó)股東知情權(quán)的法律現(xiàn)狀分析 611429（一）立法實(shí)踐現(xiàn)狀 67901（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀 72941（三）存在的不足與反思 918484三、股東知情權(quán)的國(guó)外立法研究和借鑒 1025850（一）大陸法系股東知情權(quán)的立法概況 1017877（二）英美法系股東知情權(quán)的立法概況 1011754（三）對(duì)我國(guó)股東知情權(quán)立法的借鑒意義 111325四、完善我國(guó)公司法上股東知情權(quán)制度的建議 11659（一）立法上完善股東知情權(quán)的相關(guān)制度 1111206（二）司法上強(qiáng)化股東知情權(quán)的保護(hù)措施 12公司法上的股東知情權(quán)制度及完善研究摘要：經(jīng)濟(jì)在飛速發(fā)展，公司的作用日益重要，地位也日益提升，因?yàn)檎叩姆艑挘镜臄?shù)量日漸增多，公司面臨的問(wèn)題也越來(lái)越多，規(guī)制公司的法律在維系經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展上扮演的角色越來(lái)越重要了，而股東知情權(quán)又是規(guī)制體系中一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)和權(quán)利。對(duì)比93年的《公司法》，現(xiàn)行《公司法》有了一些進(jìn)步，但還有待進(jìn)一步完善，諸如股東知情權(quán)的保護(hù)還存在主體資格、知情權(quán)的范圍、“正當(dāng)目的”的界定，以及侵害股東知情權(quán)的法律責(zé)任等方面的缺陷。因此本文首先闡述了股東知情權(quán)的基礎(chǔ)理論，其次分析了股東知情權(quán)的法律現(xiàn)狀、進(jìn)而針對(duì)股東知情權(quán)的國(guó)外立法進(jìn)行了比較與借鑒，最后從立法與司法角度對(duì)完善股東知情權(quán)制度提出了可行性建議，希望能對(duì)未來(lái)的立法和司法實(shí)踐之完善略盡綿力。關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；查閱權(quán)；質(zhì)詢(xún)權(quán)；檢查人選任制度ResearchonthesystemandperfectionoftherighttoknowoftheshareholdersinthecompanylawByLiangRendanFebruary，2020Abstract:Theeconomyisdevelopingrapidly,theroleofthecompanyisincreasinglyimportant,anditsstatusisalsoincreasing.Becauseoftherelaxationofpolicies,thenumberofcompaniesisincreasing,andthecompanyisfacingmoreandmoreproblems.Thelawsregulatingcompaniesplayaroleinmaintainingeconomicstabilityandsocialdevelopment.Theroleofshareholdersisbecomingmoreandmoreimportant,andshareholders'righttoknowisanimportantlinkandrightintheregulatorysystem.Comparedwiththe"CompanyLaw"of1993,thecurrent"CompanyLaw"hasmadesomeimprovements,butneedstobefurtherimproved,suchastheprotectionofshareholder'srighttoknowalsohasdefectssuchassubjectqualification,scopeofrighttoknow,definitionof"legitimatepurpose",andlegalliabilityforinfringingshareholder'srighttoknow.Therefore,thisarticlefirstexplainsthebasictheoryofshareholder'srighttoknow,andsecondlyThelegalstatusofshareholder'srighttoinformationisanalyzed,andthedomesticandforeignlegislationofshareholder'srighttoinformationiscomparedandusedforreference.Finally,afeasibilityproposalisproposedforimprovingtheshareholder'srighttoinformationsystemfromtheperspectiveoflegislationandjustice.IhopethatIcandomybesttoimprovethefuturelegislationandjudicialpractice.Keywords:Shareholders'righttoknow;righttoconsult;righttoquestion;selectionandappointmentsystemofinspectorsPAGEPAGE14伴隨我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)組織體在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著日益重要的作用，其中尤以公司表現(xiàn)最為耀眼。近些年來(lái)，公司法上對(duì)公司設(shè)立的要求不斷放寬，公司越來(lái)越多，所以用來(lái)約束公司的法律法規(guī)就顯得很關(guān)鍵。特別從股份有限公司的角度去看，不難發(fā)現(xiàn)它因?yàn)樗袡?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)的情況，導(dǎo)致公司實(shí)權(quán)管理人濫用權(quán)利滿(mǎn)足自己的私益這種現(xiàn)象越來(lái)越突出。那怎樣才能去避免這種情形，切實(shí)保護(hù)股東的權(quán)利，尤其是股東的知情權(quán)？這時(shí)候就需要公司法的規(guī)定來(lái)給出指引和調(diào)整。因此探究《公司法》上股東知情權(quán)的保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)。一、股東知情權(quán)的基礎(chǔ)理論分析（一）股東知情權(quán)的含義股東知情權(quán)，顧名思義，就是股東獲取公司信息的權(quán)利，由憲法上的公民知情權(quán)概念引入。[1]知情權(quán)這個(gè)詞語(yǔ)是一個(gè)法學(xué)概念，是一項(xiàng)權(quán)利主張，在1945年的美國(guó)一次公開(kāi)演說(shuō)中被肯特·庫(kù)伯從政治學(xué)的角度提出來(lái)。[2]他還將知情權(quán)確定為一項(xiàng)憲法權(quán)利，而后，人們?cè)絹?lái)越廣泛地使用這一詞，也提高了它的國(guó)際影響力，逐漸被用于各個(gè)領(lǐng)域。（二）股東知情權(quán)的內(nèi)容股東知情權(quán)是基于現(xiàn)代企業(yè)制度而出現(xiàn)的產(chǎn)物，其內(nèi)容從總體上而言就是股東站在公司的投資和最終利益享受者這一特殊地位，在什么范圍行使知情的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)投資利益的最大化。關(guān)于股東知情權(quán)的主要內(nèi)容，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，各國(guó)和各地區(qū)的立法也有所不同，即使是同一個(gè)國(guó)家在不同的時(shí)期對(duì)股東知情權(quán)的立法體現(xiàn)也有所不同。這種情形的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是各國(guó)法律體系有所差異，同時(shí)也源于股東知情權(quán)在不斷地完善和發(fā)展。當(dāng)今一些主要國(guó)家對(duì)股東知情權(quán)的內(nèi)容作出的具體規(guī)定，漸漸建立了一個(gè)相對(duì)完善的權(quán)利保護(hù)體系。對(duì)于股東的知情權(quán)有人認(rèn)為：能夠使公司運(yùn)作起來(lái)，尤其是像股份有限公司，它的股東人數(shù)很多，涉及的利益面非常的廣泛，為了能夠確保公司的資本可以運(yùn)行得既正常又很安全，照顧到大家的利益，我國(guó)一直在努力提升對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入和干預(yù)能力。從公司法對(duì)股份有限的設(shè)立條件，設(shè)置組織機(jī)構(gòu)，發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓股份，還有法律責(zé)任的一些規(guī)定中不難看出，《公司法》已經(jīng)不僅僅是單純的私法了，而是體現(xiàn)了強(qiáng)制性規(guī)則，所以對(duì)股東知情權(quán)的漠視和侵蝕行為都需要課之以更嚴(yán)厲的法律責(zé)任。但也有另一種意見(jiàn)認(rèn)為：公司是一整套的合同規(guī)則，必須保障當(dāng)事人的締約自由，所以公司法應(yīng)是合同的任意法，是自治法，所以應(yīng)該給予股東知情權(quán)更大的自由。就法條而言，雖然公司法的規(guī)范中具有強(qiáng)制性的法條可以說(shuō)是并不少的，不過(guò)綜合來(lái)看的話(huà)它還是應(yīng)該屬于私法。那么在公司法里面既有強(qiáng)制性規(guī)則也有任意性規(guī)則，這樣就給公司法上的股東知情權(quán)的探究提供了更大的空間。股東知情權(quán)從整體上去分類(lèi)的話(huà)，可以從公司的類(lèi)型入手，就如我國(guó)公司法對(duì)公司類(lèi)型的區(qū)分一樣，那么股東的知情權(quán)就可以劃分為有限責(zé)任公司股東知情權(quán)和股份有限公司股東知情權(quán)兩大類(lèi)型。而股東知情權(quán)本身也是一個(gè)權(quán)利的體系可以再細(xì)分，分成查閱權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)這三個(gè)部分。它們的內(nèi)容和限制各有不同，但是都是協(xié)助股東去了解公司事務(wù)的好辦法，它們的目的就是保障股東的知情權(quán)，使公司能夠健康地經(jīng)營(yíng)發(fā)展。1.查閱權(quán)查閱權(quán)這種基礎(chǔ)性的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)最直接的方式。股東查閱權(quán)，指如果股東達(dá)到一定的條件要求，就可以向公司申請(qǐng)查閱或者是復(fù)制一些指定的資料，這些資料可以是財(cái)務(wù)類(lèi)的會(huì)計(jì)報(bào)告、公司里某些會(huì)議所作的記錄等等。[3]查閱權(quán)制度開(kāi)始形成于英美法系的國(guó)家，在1745英國(guó)的Rexv.FraternityofHostman案中，法院就對(duì)查閱規(guī)則進(jìn)行了如下的表述：“公司的每一個(gè)成員，像本案原告一樣都有權(quán)因?yàn)榕c自己有關(guān)的事情查閱賬簿?！盵4]在美國(guó)，它的普通法或者是其他州的成文法對(duì)與股東是否能夠查閱賬簿這個(gè)問(wèn)題還是持一種肯定的態(tài)度的，股東可以根據(jù)美國(guó)普通法規(guī)定行使對(duì)公司賬簿和相關(guān)記錄的查閱權(quán)。而后大陸法系也有所發(fā)展，在1950年日本《商法典》修訂的時(shí)候，吸收了別國(guó)的這一權(quán)利。我們國(guó)家的《公司法》經(jīng)過(guò)了很多次的修改，在漸漸摸索和借鑒的過(guò)程中也對(duì)查閱權(quán)進(jìn)行了一些規(guī)定。最值得驚喜的是現(xiàn)行《公司法》對(duì)查閱權(quán)的客體方面有了補(bǔ)充和擴(kuò)展。最開(kāi)始規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以對(duì)股東會(huì)的會(huì)議記錄或公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱的是93年的《公司法》，具體規(guī)定可參見(jiàn)第三十二條規(guī)定。93年的《公司法》還在股份有限公司章節(jié)特意把公司章程當(dāng)做可查閱的內(nèi)容一并列入法律規(guī)定中。在后來(lái)的修改中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告也算是有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的一個(gè)對(duì)象，并且提出了股東行使權(quán)利的一些關(guān)于請(qǐng)求方式或者主觀目的的限制。股份有限公司的股東查閱權(quán)則規(guī)定股東名冊(cè)、公司債券存根以及董事會(huì)會(huì)議決議可以查閱，還有就是第一百六十五條第二款中關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定。公司法設(shè)置股東查閱權(quán)并且逐漸地?cái)U(kuò)寬查閱權(quán)的范圍，這就能夠讓股東對(duì)公司的情況有一個(gè)大概的把握并且給股東行使其他權(quán)利提供一些參考。除此之外，股東也可以通過(guò)上述的一些規(guī)定，對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司的重要機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)情況有所了解，加強(qiáng)對(duì)它們的監(jiān)督，這樣對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的投資初衷也是有利的。2.質(zhì)詢(xún)權(quán)股東對(duì)公司運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的一些狀況若有不明時(shí)可以對(duì)公司提出質(zhì)疑，這就是我們所說(shuō)的質(zhì)詢(xún)權(quán)。在股東提出質(zhì)疑時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)管理人員應(yīng)該做出相應(yīng)的解釋才行。股東通過(guò)質(zhì)詢(xún)的方式可以有效地消除管理層與經(jīng)營(yíng)層之間的信息不對(duì)稱(chēng)的情形，從而實(shí)現(xiàn)降低所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)層分離后的代理成本這一目標(biāo)，形成合理的公司治理結(jié)構(gòu)。從前文可知，查閱權(quán)確實(shí)是公司的股東知悉公司的事務(wù)以及經(jīng)營(yíng)狀況等信息的一個(gè)很有利的武器，但是專(zhuān)業(yè)的公司會(huì)計(jì)報(bào)告和賬簿對(duì)于一般股東來(lái)說(shuō)理解起來(lái)實(shí)在不是那么容易，因?yàn)樗麄兾幢乜梢跃邆湎嚓P(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也就未必有足夠的分析和理解能力來(lái)使用這些資料承載的信息；除此之外，通過(guò)查閱權(quán)獲取的資料大多數(shù)都是公司董事會(huì)提供而來(lái)，這種局限性就使得股東處于一個(gè)相對(duì)被動(dòng)的位置，所以這個(gè)時(shí)候股東質(zhì)詢(xún)權(quán)的作用不言而喻了。最初意義上的質(zhì)詢(xún)權(quán)源于英國(guó)，隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)日漸分離，質(zhì)詢(xún)權(quán)逐漸進(jìn)入了公司法的領(lǐng)域。[5]英國(guó)的公司在召開(kāi)股東大會(huì)的時(shí)候，股東就可以行使他們的質(zhì)詢(xún)權(quán)，質(zhì)詢(xún)的內(nèi)容可以是公司這次會(huì)議的議題或者是他們的議案中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，而對(duì)這些問(wèn)題有義務(wù)去回答的人就包括了公司的董事、監(jiān)事和高管等人。若股東無(wú)正當(dāng)理由遭到拒絕，股東可以申請(qǐng)法院裁定，在股東大會(huì)之外，股東也享有一定的詢(xún)問(wèn)權(quán)，但應(yīng)以書(shū)面方式為宜。[6]我國(guó)對(duì)此也作出了相關(guān)規(guī)定，分別體現(xiàn)在現(xiàn)行《公司法》的第九十七條規(guī)定以及第一百五十條第一款規(guī)定中，這些規(guī)定對(duì)股東質(zhì)詢(xún)權(quán)行使范圍作了一定的明確。股東質(zhì)詢(xún)權(quán)是股東知情權(quán)行使的又一重要保障，它讓公司股東實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的方式變得更加直接主動(dòng)，通過(guò)質(zhì)詢(xún)的方式可以實(shí)現(xiàn)面對(duì)面地解決問(wèn)題，免去了一些查閱權(quán)要?dú)v經(jīng)的程序，更加及時(shí)地維護(hù)股東的權(quán)益，幫助股東迅速了解公司的狀況，從而更好地行使股東表決權(quán)、股東代表訴訟和股份轉(zhuǎn)讓等相關(guān)權(quán)利，同時(shí)還可以有效地避免股東大會(huì)的形式化。3.檢查人選任請(qǐng)求權(quán)檢查人是由股東提請(qǐng)法院選任的，在什么情況下股東可以行使請(qǐng)求權(quán)呢？就是在股東有正當(dāng)理由懷疑公司的業(yè)務(wù)或者財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候。那么正當(dāng)理由又是如何界定的呢？有兩種情況：一是公司管理人員在行使自己的職權(quán)時(shí)違反了法律、行政法規(guī)、違背章程損害公司和股東的利益；二是公司的經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重違反了忠實(shí)義務(wù)、善管義務(wù)損害公司和股東利益。選任檢查人是一種外部的檢查方式，它的人選通常是那些具有公司法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)才能的專(zhuān)業(yè)人員，或者熟悉公司業(yè)務(wù)的人員也可以，此兩種類(lèi)型的人還要滿(mǎn)足與所檢查的內(nèi)容沒(méi)有利害關(guān)系這一條件。檢查人選任制度這一名詞是一個(gè)外來(lái)詞，由德國(guó)的“特別審查人”、檢查人選任程序和英國(guó)的公司調(diào)查程序引申而來(lái)。它最開(kāi)始出現(xiàn)在英國(guó)的《公司法》里面，主要內(nèi)容包括了這些方面：一個(gè)是監(jiān)查人由國(guó)務(wù)大臣去委任，調(diào)查人完成任務(wù)之后需要以特定的方式匯報(bào)所查核的內(nèi)容；一個(gè)是區(qū)分了四類(lèi)發(fā)起調(diào)查程序的人；再一個(gè)就是在公開(kāi)公司里面，股東能否行使檢查人選任制度受到持股比例的限制。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)大臣可以要求申請(qǐng)人提供證據(jù)證明其具有正當(dāng)目的，且可以要求申請(qǐng)人提供不超過(guò)5000英鎊的擔(dān)保，法院可以發(fā)布令狀要求調(diào)查公司，此時(shí)國(guó)務(wù)大臣應(yīng)當(dāng)委任檢查人。”[7]檢查人制度設(shè)立的意義在于以下三個(gè)方面：第一，檢查人選任請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)可以理解為股東間接地行使查閱權(quán)的一種方式，這種間接的模式能幫助股東通過(guò)選任檢查人的方式來(lái)調(diào)查公司經(jīng)營(yíng)管理的真實(shí)情況，彌補(bǔ)股東不參與公司經(jīng)營(yíng)管理而對(duì)公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)管理情況不了解的缺陷，還能給部分即使親自查閱了公司相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、賬簿資料和記錄以及行使質(zhì)詢(xún)權(quán)后也同樣無(wú)法對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出客觀的判斷的股東更多專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)；第二，對(duì)股東提出的質(zhì)疑作出回答，增強(qiáng)決議的公正性；第三，能為法院提供重要的參考信息，促進(jìn)法官對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解，彌補(bǔ)法官對(duì)公司業(yè)務(wù)不精通的缺點(diǎn)，促進(jìn)司法裁判更加公正、合理。（三）股東知情權(quán)的性質(zhì)1.股東知情權(quán)是一種共益權(quán)當(dāng)股東維護(hù)自身的利益，用自己的名義來(lái)主張屬于自己的權(quán)利的時(shí)候就是在行使股東的“自益權(quán)”，而當(dāng)股東為了維護(hù)自身和公司共同利益時(shí)的時(shí)候行使的就叫“共益權(quán)”。而股東知情權(quán)到底屬于哪一個(gè)范疇，學(xué)術(shù)界就有不同的聲音。認(rèn)為股東知情權(quán)是“自益權(quán)”的學(xué)者們大都認(rèn)為知情權(quán)只不過(guò)是股東為了維護(hù)自身的權(quán)利才會(huì)去行使的權(quán)利，公司的管理和運(yùn)營(yíng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，若非自己的權(quán)益受到侵害，管理和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的問(wèn)題沒(méi)有那么容易被發(fā)現(xiàn)，所以那些行使權(quán)利的人的目的是解決自身問(wèn)題，與“共益”并沒(méi)有太大的關(guān)系。而認(rèn)為股東知情權(quán)是“共益權(quán)”的學(xué)者們則用以下理由來(lái)支持自己的觀點(diǎn)：第一，股東在實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)這一權(quán)利的時(shí)候，需要的是知悉公司的一些經(jīng)營(yíng)狀況，這就使公司的一些行為以及公司經(jīng)營(yíng)者們的一些行為越來(lái)越透明化。從這里可以看出，股東實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的時(shí)候不僅僅是對(duì)自己投資利益有一個(gè)大概的了解同時(shí)也會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到一定的監(jiān)督效果，這就說(shuō)明，股東維權(quán)表面上從自身出發(fā)，但實(shí)際上也保護(hù)了其他的股東甚至是整個(gè)公司的利益。第二，股東知情權(quán)行使的最終結(jié)果并不是表現(xiàn)在獲取了直接的經(jīng)濟(jì)利益，更顯然它的目的是使公司把在經(jīng)營(yíng)中真實(shí)可靠的一些信息公布出來(lái)，讓投資者們都能夠了解，防止管理者有謀取私利的可能。所以這樣看來(lái)，股東知情權(quán)既能保護(hù)該股東的知情權(quán)還能兼顧到其他股東和公司的整體利益。筆者傾向于共益權(quán)的觀點(diǎn)。2.股東知情權(quán)是不受持股比例限制的權(quán)利股東知情權(quán)是一種不受持股比例限制的權(quán)利。首先，股東身份是基于股東的投資行為，與投資的多少并無(wú)必然的聯(lián)系，這就象征著股東權(quán)應(yīng)該是一種身份權(quán)。換言之，股東基于自身的股東身份所獲得的權(quán)利應(yīng)該是公平的，這種平等與持股數(shù)額的多少應(yīng)當(dāng)無(wú)關(guān)，否則就會(huì)使得股東因身份或者資格的不平等而最終損害到股東們的合法權(quán)益。但這并不是否認(rèn)股東知情權(quán)中包含的一些子權(quán)利可以受到諸如持股時(shí)間或比例的限制，這就關(guān)乎到特殊問(wèn)題與一般問(wèn)題的關(guān)系，可以允許特殊問(wèn)題采取特殊的方式去解決。其次，對(duì)股東知情權(quán)設(shè)置持股比例的限制這種做法如果用在防止股東濫用賬簿查閱權(quán)上，又或者用來(lái)為維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)秩序作辯護(hù)的理由都是不可取的，因?yàn)閾?jù)現(xiàn)行法律可知，僅僅是有限責(zé)任公司的股東才有賬簿的查閱權(quán)，而有限責(zé)任公司股東的人數(shù)并不算很多，就算要求查閱賬簿的次數(shù)比較多，也不至于破壞公司日常經(jīng)營(yíng)的秩序，再者如果在持股比例上作限制，股東知悉公司消息的機(jī)會(huì)就更少，這對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)是不利的，更加無(wú)益于公司的持續(xù)發(fā)展。所以綜合各種情況考量，股東知情權(quán)是一種不受持股比例限制的權(quán)利。3.股東知情權(quán)是一種固有權(quán)利股東知情權(quán)是法律給予的權(quán)利，也就是說(shuō)它并不是基于合同的約定或者其他法律關(guān)系而產(chǎn)生的，是股東固有的權(quán)利之一。何謂固有權(quán)，即指由法律直接賦予的權(quán)利，權(quán)利來(lái)自于制定法并且有國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施。公司在沒(méi)有取得股東同意的情況下，不能采取任何的形式限制或剝奪股東的某些相關(guān)權(quán)利；那么，非固有權(quán)利就是指那些因?yàn)楹贤s定而產(chǎn)生的權(quán)利，這種合同形式可以是公司的章程或者是會(huì)議決議之類(lèi)的文件，那么約定的權(quán)利就很容易因?yàn)楹贤幌拗苹蛘邉儕Z。這就不利于股東權(quán)益的保護(hù)，所以股東知情權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于固有權(quán)利。二、我國(guó)股東知情權(quán)的法律現(xiàn)狀分析（一）立法實(shí)踐現(xiàn)狀我國(guó)《公司法》里沒(méi)有股東知情權(quán)明確的概念，并且也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為它設(shè)置一個(gè)章節(jié)來(lái)集中規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容，只是運(yùn)用了分散式條文列舉知情權(quán)的內(nèi)容。通過(guò)對(duì)《公司法》的查閱，現(xiàn)對(duì)立法現(xiàn)狀作出如下分析：關(guān)于股東查閱權(quán)，現(xiàn)行《公司法》第三十三條對(duì)責(zé)任有限公司股東知情權(quán)做了一些規(guī)定，內(nèi)容就是規(guī)定股東可以查閱哪些文件和資料，還對(duì)查閱會(huì)計(jì)賬簿作出一定的限制。關(guān)于股份有限公司的股東知情權(quán)體現(xiàn)在第九十七條以及第一百六十五條第二款，內(nèi)容也是包括了股東查閱的對(duì)象范圍以及一些時(shí)間方面的限制條件。關(guān)于股東知情權(quán)中的質(zhì)詢(xún)權(quán)，則體現(xiàn)在第九十七條以及第一百五十條第一款，內(nèi)容主要涉及股東可以對(duì)哪些資料進(jìn)行質(zhì)詢(xún)以及對(duì)哪些人員進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，內(nèi)容相對(duì)較為完善和充實(shí)。至于股東知情權(quán)中的檢查人選任請(qǐng)求權(quán)，在我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中并沒(méi)有真正納入這一制度，只有與設(shè)立檢查人選任制度目的相似、旨在監(jiān)督作用的第五十四條這一條規(guī)定。可見(jiàn)，總體來(lái)說(shuō)知情權(quán)制度還有待完善。（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀在司法方面，根據(jù)學(xué)者對(duì)2007至2015年股東知情權(quán)案件的研究，在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有三個(gè)，分別是股東資格、“正當(dāng)目的”認(rèn)定以及股東知情權(quán)行使的范圍。[8]1.股東知情權(quán)的主體資格股東資格就是一個(gè)身份問(wèn)題，也就是說(shuō)股東要符合什么樣的條件才能具備資格去行使股東的知情權(quán)。以下從三個(gè)主體方向去討論這個(gè)問(wèn)題：一是股東把股份轉(zhuǎn)讓出去之后還有無(wú)知情權(quán)的問(wèn)題；二是出資有瑕疵的股東是否有股東知情權(quán)的問(wèn)題；三是名義股東是否有股東知情權(quán)的問(wèn)題。關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓后的股東能否查閱其持股期間的相關(guān)文件的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題存在幾種觀點(diǎn)，大致可以分為絕對(duì)有權(quán)說(shuō)、絕對(duì)無(wú)權(quán)說(shuō)以及相對(duì)有權(quán)說(shuō)。所謂絕對(duì)有權(quán)說(shuō)是肯定轉(zhuǎn)讓股份之后的股東仍然可以查閱公司所有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料；所謂絕對(duì)無(wú)權(quán)說(shuō)則指出股東如果喪失了股東的資格，就理所當(dāng)然沒(méi)有了查閱權(quán)的資格，絕對(duì)無(wú)權(quán)說(shuō)更加強(qiáng)調(diào)股東權(quán)具有人身依附性；相對(duì)有權(quán)說(shuō)則具體問(wèn)題具體分析，覺(jué)得執(zhí)行權(quán)是可以分層的，原股東轉(zhuǎn)讓了股份還是可以享有知情權(quán)的救濟(jì)。筆者更傾向于相對(duì)有權(quán)說(shuō)，也就是認(rèn)同轉(zhuǎn)讓股份后的股東對(duì)其持股期間公司運(yùn)營(yíng)的情況仍然是享有知情權(quán)的，應(yīng)當(dāng)允許其查閱持股期間的相關(guān)材料，并進(jìn)行相應(yīng)的質(zhì)詢(xún)。因?yàn)榫徒^對(duì)有權(quán)說(shuō)而言，如果股東已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了股份，還能查閱公司的所有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，這是不現(xiàn)實(shí)也不安全的做法；而就絕對(duì)無(wú)權(quán)而言，它主張股東的身份已經(jīng)喪失了，股東與公司的聯(lián)系也無(wú)從談起，其不享受股東知情權(quán)，如果股東因?yàn)楣酒垓_或者隱瞞了公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況而致使股東產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)才轉(zhuǎn)讓股份的時(shí)候，那應(yīng)該運(yùn)用民法上重大誤解或顯失公平來(lái)主張撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。但撤銷(xiāo)權(quán)往往有行使期限的限制，所以?xún)H僅用撤銷(xiāo)權(quán)去保護(hù)股東利益的做法也不夠周全。而相對(duì)有權(quán)說(shuō)既賦予了股東知情權(quán)，還給這種知情權(quán)設(shè)置了一定的限制，也就是“持股期間”的公司運(yùn)營(yíng)情況才可以查閱，這種做法就更為合理。關(guān)于瑕疵出資股東的知情權(quán)問(wèn)題，筆者認(rèn)為股東的身份并不是以出資多少來(lái)衡量的，就算出資有瑕疵，仍然是公司的股東，只要是公司股東，就有該權(quán)利。但是，既然其出資有瑕疵，則其知情權(quán)應(yīng)受到一定限制，在權(quán)利行使過(guò)程中如果發(fā)生爭(zhēng)議或產(chǎn)生糾紛之時(shí)，裁判機(jī)關(guān)宜具體情況具體分析，就其知情權(quán)的限制作出相應(yīng)處理。關(guān)于隱名股東和名義股東的知情權(quán)問(wèn)題，名義股東現(xiàn)象是登記的出資人和實(shí)際出資人并非同一個(gè)人的情況下出現(xiàn)的。那么就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：到底名義股東和實(shí)際出資人誰(shuí)才是最終享有股東知情權(quán)的人？對(duì)此學(xué)界也有兩種說(shuō)法：第一種是形式主義的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)以登記在冊(cè)為準(zhǔn)，即認(rèn)為名義股東享有知情權(quán)；第二種是實(shí)質(zhì)主義的觀點(diǎn)，這種說(shuō)法則認(rèn)為實(shí)際出資人才享有股東知情權(quán)。筆者認(rèn)為形式主義的觀點(diǎn)就可以解決該問(wèn)題，因?yàn)殡[名股東和進(jìn)行工商登記的股東之間往往事先有代持股份的私下協(xié)議，在這種私下協(xié)議中雙方會(huì)約定相關(guān)的知情權(quán)問(wèn)題，也就是由登記股東代替隱名股東行使知情權(quán)，這樣就可以很好地保護(hù)隱名股東的利益。2.股東知情權(quán)的主觀要件在這里只討論查閱權(quán)的問(wèn)題。主觀要件，是指有限責(zé)任公司的股東申請(qǐng)查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的，該目的是不是正當(dāng)應(yīng)如何來(lái)界定？在2005年修訂、2006年1月1日施行的《公司法》中的第三十四條有作規(guī)定，但此規(guī)定還不夠具體明確，這就致使大多數(shù)法官在司法實(shí)踐中都會(huì)依據(jù)自身理解來(lái)判斷“正當(dāng)目的”。設(shè)置主觀目的限制要求，是為了體現(xiàn)到對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的重視。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》中第八條中作了四條關(guān)于“不正當(dāng)目的”的規(guī)定，但是這種反向列舉的方式即使能夠保護(hù)股東的利益，但始終沒(méi)有界定“正當(dāng)目的”,這還是給司法實(shí)踐中如何界定這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了難度。3.股東知情權(quán)的行使范圍對(duì)于股東可以查閱的公司文件包括哪些，以及原始的會(huì)計(jì)憑證又能否算在股東賬簿查閱權(quán)的范圍之內(nèi)諸如此類(lèi)的問(wèn)題，《公司法》并沒(méi)有對(duì)此做出規(guī)定，這就在實(shí)務(wù)界形成了兩種說(shuō)法。一種觀點(diǎn)是擴(kuò)張說(shuō)，如會(huì)計(jì)賬簿就是用原始會(huì)計(jì)憑證作出的，但法律不允許股東查閱原始憑證，那么股東會(huì)變得束手無(wú)策。對(duì)比美國(guó)的公司法律可以得出，原始會(huì)計(jì)不能被查閱會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。另一種觀點(diǎn)是文義說(shuō)，這種觀點(diǎn)覺(jué)得擴(kuò)張說(shuō)把會(huì)計(jì)賬簿的范圍擴(kuò)大了，這樣有悖于《公司法》的立法目的，股東的查閱對(duì)象不能包括原始憑證。筆者更傾向于擴(kuò)張說(shuō)的觀點(diǎn)，因?yàn)樵紩?huì)計(jì)憑證比較難以作假，就算造假了也容易被發(fā)現(xiàn)，另外對(duì)于沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的股東而言，原始會(huì)計(jì)憑證更加一目了然，容易理解，而會(huì)計(jì)賬簿專(zhuān)業(yè)化程度比較高，增加了股東的理解難度。（三）存在的不足與反思縱然公司法律從保護(hù)股東權(quán)益的方面作了很多努力，但是對(duì)股東知情權(quán)的重視和保護(hù)還不夠，在此筆者對(duì)現(xiàn)行股東知情權(quán)制度存在以下反思：其一，主體范圍不明確：對(duì)于哪些類(lèi)型的股東屬于知情權(quán)行使的主體這一問(wèn)題的規(guī)定還不夠明確，對(duì)一些特殊情形的股東，例如出資不實(shí)的股東，隱名股東等并沒(méi)有規(guī)定是否享有股東知情權(quán)。這種主體范圍不明確的狀況，使得一些股東要實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)變得困難。其二，知情權(quán)的范圍不具體：在立法上，對(duì)于會(huì)計(jì)原始憑證屬不屬于股東可以請(qǐng)求查閱的對(duì)象這一問(wèn)題法律并未作出明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，處理方式各異，沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，主要還是看法官的個(gè)人理解，這就側(cè)面反映出對(duì)于股東知情權(quán)的范圍在我國(guó)的規(guī)定中仍存在含糊、不明朗的情形。股東知情權(quán)的范圍過(guò)于狹窄就不利于保護(hù)股東的權(quán)益。其三，對(duì)“正當(dāng)目的”界定不明：我國(guó)公司法律對(duì)查閱賬簿時(shí)向股東提出了不得帶有“不正當(dāng)目的”的要求，并且僅僅列舉了幾種情況，對(duì)于“正當(dāng)目的”、“不正當(dāng)目的”并沒(méi)有很詳細(xì)的規(guī)定。行使資格以及行使目的的限制不明確不利于知情權(quán)的保護(hù)，甚至?xí)?dǎo)致股東濫用知情權(quán)。其四，法律責(zé)任問(wèn)題：權(quán)利應(yīng)當(dāng)與義務(wù)相對(duì)應(yīng)，而我國(guó)公司法律沒(méi)有對(duì)股東濫用知情權(quán)的情況作出規(guī)定，這就給股東濫用知情權(quán)提供了可能。對(duì)于那些侵害以及妨礙股東知情權(quán)行使的情況，也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，這就使公司負(fù)責(zé)提供資料的過(guò)程中有可能拒絕提供相應(yīng)的材料，妨礙知情權(quán)行使。三、股東知情權(quán)的國(guó)外立法研究和借鑒（一）大陸法系股東知情權(quán)的立法概況1.德國(guó)股東知情權(quán)立法概況股東知情權(quán)中的質(zhì)詢(xún)權(quán)一開(kāi)始出現(xiàn)在德國(guó)的判例里面，經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展才漸漸成為公司法上比較突出的規(guī)定。德國(guó)公司法不但對(duì)質(zhì)詢(xún)權(quán)作了詳細(xì)的規(guī)定，還區(qū)分了有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東享受質(zhì)詢(xún)權(quán)的不同之處。特點(diǎn)是規(guī)定了股東質(zhì)詢(xún)權(quán)只能在股東大會(huì)上才能行使，這樣一來(lái)既能實(shí)現(xiàn)面對(duì)面高效地解決問(wèn)題，又使質(zhì)詢(xún)的過(guò)程變得透明公開(kāi)，側(cè)面地避免股東濫用質(zhì)詢(xún)權(quán)。德國(guó)立法另一突出的制度就是特別調(diào)查員制度，公司可以設(shè)立特別調(diào)查員來(lái)調(diào)查某公司的特別事項(xiàng)，對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步地加強(qiáng)。2.日本股東知情權(quán)立法概況在立法上，1975年《日本商法》修改時(shí)，為防止董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)度強(qiáng)化，提升股東地位，日本引進(jìn)美國(guó)的股東查閱權(quán)制度，規(guī)定享有查閱權(quán)的股東持有已發(fā)行股份總額10%股份的限制降至3%，但加上了6個(gè)月的股份持有期限之要求。日本舊商法將股東查閱權(quán)定位為少數(shù)股東權(quán)，以強(qiáng)化少數(shù)股東對(duì)于業(yè)務(wù)執(zhí)行之監(jiān)督能力。[9]而且按照文件類(lèi)型的不同設(shè)置了不同的查閱規(guī)定，提高了股東查閱權(quán)的實(shí)際可操作性。日本的會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度設(shè)置在股份有限公司，并且還是較大規(guī)模的股份公司，檢查人的任務(wù)是監(jiān)查公司的會(huì)計(jì)報(bào)表，還要把監(jiān)查的情況制作成檢查報(bào)告。為保證監(jiān)查的任務(wù)順利進(jìn)行，檢查人可以隨時(shí)查閱和抄寫(xiě)會(huì)計(jì)賬簿和相關(guān)材料或要求董事、會(huì)計(jì)參與人、經(jīng)理人及其他使用人交付有關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)告。[10]英美法系股東知情權(quán)的立法概況1.英國(guó)股東知情權(quán)立法概況英國(guó)普通法院承認(rèn)股東具有查閱權(quán)可以追溯到工業(yè)革命時(shí)期，雖然對(duì)查閱權(quán)很早就表態(tài)，但在立法上并沒(méi)有系統(tǒng)地去規(guī)定，英國(guó)真正開(kāi)始看重信息披露的重要性是在南海公司的泡沫事件之后。在那之后，英國(guó)公司財(cái)務(wù)信息披露不僅受到公司法的約束，還會(huì)受到其他次級(jí)規(guī)范、歐盟指令和國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)等約束。這里需要特別提及的是，英國(guó)公司法為公司設(shè)立注冊(cè)主管機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)用來(lái)保存公司的文件，一般情況下，這些原始的記錄是不能夠被查閱的，只有在這些保存的文件可能是非法的或者難以從其他渠道獲得的情況下才允許查閱。注冊(cè)主管機(jī)關(guān)會(huì)將保存的公司文件進(jìn)行分類(lèi)，大概包括任何人都可以查閱和僅公司成員可以查閱兩種。另外，英國(guó)也有設(shè)立的檢查人制度，與其他國(guó)家設(shè)立的特別調(diào)查員、檢查人的內(nèi)容以及目的較為相似。2.美國(guó)股東知情權(quán)立法概況美國(guó)的股東查閱權(quán)存在兩種形式：一種是普通法，該形式授權(quán)給股東在合適的時(shí)間地點(diǎn)可以查閱公司法規(guī)定的一些文件，只要能夠提供的，都可以查閱。一種是制定法，股東查閱權(quán)在制定法中體現(xiàn)為兩種類(lèi)型的立法例：一是股東只要符合程序性要求就能提出查閱普通信息的的請(qǐng)求，其他特別的信息就必須要證明自己具有“正當(dāng)目的”。二是股東查閱任何信息都要證明自己具有“正當(dāng)目的”，如果具有正當(dāng)目的又符合程序的規(guī)定，股東可以查閱任何信息，不再區(qū)分普通和特別信息。法院對(duì)于這兩種立法例的態(tài)度都是認(rèn)同的，股東可以同時(shí)主張。對(duì)我國(guó)股東知情權(quán)立法的借鑒意義不同的國(guó)家有著不同的歷史文化背景，這就導(dǎo)致了股東知情權(quán)的立法也有很大的差距，一個(gè)國(guó)家的立法取決于當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟(jì)文化水平，當(dāng)然還包括法治環(huán)境。對(duì)比各國(guó)的立法現(xiàn)狀可知，美國(guó)的股東查閱權(quán)制度比其他國(guó)家更加成熟和完善，但對(duì)我國(guó)而言過(guò)于超前，因此借鑒時(shí)還需要謹(jǐn)慎考慮。我國(guó)現(xiàn)行公司法上，對(duì)于股東的知情權(quán)已經(jīng)有了查閱權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)的相應(yīng)規(guī)定，只是檢查人選任權(quán)尚有缺失，而如果想要引入我國(guó)沒(méi)有規(guī)定的檢查人選任制度，在選任模式上《日本公司法》的司法選任可能更值得借鑒，畢竟中日兩國(guó)文化具有同源性，日本的法治環(huán)境與我國(guó)法治環(huán)境更為接近。四、完善我國(guó)公司法上股東知情權(quán)制度的建議（一）立法上完善股東知情權(quán)的相關(guān)制度1.擴(kuò)大股東知情權(quán)的查閱范圍想要使公司能夠長(zhǎng)久穩(wěn)健的發(fā)展，就需要把公司的信息置于陽(yáng)光之下，只有接受監(jiān)督才能走得更遠(yuǎn)，要實(shí)現(xiàn)全面有效的監(jiān)督，首先要充分地?cái)U(kuò)大知情權(quán)的范圍?，F(xiàn)行《公司法》規(guī)定了查閱權(quán)的對(duì)象為公司的章程、會(huì)計(jì)賬簿以及幾類(lèi)決議，但對(duì)原始憑證等材料是否囊括其中并沒(méi)有做出規(guī)定。但在實(shí)踐中，需要查閱原始會(huì)計(jì)憑證的機(jī)率是很大的，所以為了充分保護(hù)股東的知情權(quán)，應(yīng)該放開(kāi)對(duì)原始憑證查閱的限制。2.完善股東知情權(quán)行使的限制條件公司匯聚了來(lái)自各方的利益，而隨著股東知情權(quán)范圍的擴(kuò)大，保證知情權(quán)不被濫用的工作也越來(lái)越重要，為了能夠保護(hù)各個(gè)利益主體，對(duì)股東知情權(quán)的行使也需要作出一定的限制，即主觀目的的限制，也就是界定清楚“正當(dāng)目的”的范圍，彌補(bǔ)現(xiàn)行公司法律對(duì)主觀目的采取的反向列舉式立法的不足。對(duì)此筆者認(rèn)為采用概括式和列舉式相結(jié)合的方式會(huì)更加穩(wěn)妥，能夠更有效地實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益和公司權(quán)益之間的平衡。3.引進(jìn)檢查人選任制度我國(guó)股東知情權(quán)體系中并沒(méi)有設(shè)立檢查人選任制度，這一制度應(yīng)該成為我國(guó)公司治理機(jī)制中一項(xiàng)重要的補(bǔ)充。公司賦予了股東廣泛的知情權(quán)，但還是有必要設(shè)立檢查人。因?yàn)闄z查人有股東不可替代的優(yōu)點(diǎn)，一是無(wú)利害關(guān)系，二是擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這就能使之在調(diào)查公司事務(wù)的時(shí)候能夠中立客觀，調(diào)查后所呈現(xiàn)的信息真實(shí)可靠的程度更高。4.建立完善的懲罰機(jī)制就立法而言：“一個(gè)完整的法律規(guī)范應(yīng)包括假定、處理和制裁三部分。假定是規(guī)定適用該規(guī)范的條件和情況，處理是行為規(guī)則本身，制裁是規(guī)定違反該規(guī)范時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果?！盵11]我國(guó)現(xiàn)行公司法沒(méi)有規(guī)定侵害股東知情權(quán)的法律責(zé)任，不利于權(quán)益的保護(hù)，若因?yàn)E用或侵害股東知情權(quán)而致使他人遭受不必要的損失，則可以對(duì)相關(guān)的責(zé)任人設(shè)置一定程度的財(cái)產(chǎn)懲罰或強(qiáng)制其履行一定的義務(wù)，以強(qiáng)化民事責(zé)任。（二）司法上強(qiáng)化股東知情權(quán)的保護(hù)措施司法上強(qiáng)化股東知情權(quán)的方式主要有兩個(gè)方面。第一，明確特殊股東訴訟主體資格以及相關(guān)人員的義務(wù)。法律應(yīng)明確能夠提起知情權(quán)訴訟的主體是在冊(cè)股東，但轉(zhuǎn)讓股份后的股東對(duì)其持股期間公司運(yùn)營(yíng)的情況仍然享有知情權(quán)，隱名股東的知情權(quán)可以由實(shí)際登記的股東代為行使。在行使股東知情權(quán)的時(shí)候，免不了涉及到一些公司的管理人員，例如公司的董事和高級(jí)管理人員，若想股東知情權(quán)能夠順利進(jìn)行，有必要規(guī)定相關(guān)人員的協(xié)助義務(wù)。第二，完善股東知情權(quán)訴訟的前置程序。公司的糾紛屬于公司的內(nèi)部問(wèn)題，先利用公司的內(nèi)部救濟(jì)方式再尋求外部救濟(jì)方式。何謂股東知情權(quán)訴訟的前置程序？也就是說(shuō)在股東對(duì)侵害股東知情權(quán)的行為提起訴訟前，應(yīng)當(dāng)窮盡公司內(nèi)部的救濟(jì)，并且提供證據(jù)證明公司曾拒絕自己的查閱請(qǐng)求。我國(guó)《公司法》第三十三條只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了十五天的限期，并沒(méi)有真正發(fā)揮公司的自治能力?？梢砸蠊蓶|行使知情權(quán)時(shí)提出書(shū)面申請(qǐng)，如請(qǐng)求遭到拒絕，可以再向董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。總而言之，通過(guò)本文的論述可以看出，我國(guó)對(duì)于股東知情權(quán)的保護(hù)在主體資格、知情權(quán)的范圍、“正當(dāng)目的”的界定，以及侵害股東知情權(quán)的法律責(zé)任等方面還存在著缺陷與不足，結(jié)合國(guó)外優(yōu)秀的立法成果以及先進(jìn)的理論，筆者從立法和司法上提出了相關(guān)的解決方法，以上是筆者對(duì)股東知情權(quán)的一些看法和建議，希望對(duì)完善我國(guó)公司法可以起到拋磚引玉的作用，促使我國(guó)的公司法律更加健全和完善。參考文獻(xiàn)：[1]關(guān)迪.股東查閱權(quán)制度研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2016.[2]戴兵兵.股東知情權(quán)保護(hù)研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2011.[3]相文靜.股東知情權(quán)制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.[4]王保樹(shù).商事法論集[M].北京：法律出版社，2008：357.[5]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社，2004：296.[6]杜景林、盧諶.德國(guó)有限責(zé)任公司法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：68.[7]李建偉.論英國(guó)公司股東知情權(quán)制度[J].社會(huì)科學(xué)，2009（12）：86.[8]賈誼臻.論公司股東知情權(quán)行使的司法困境及立法完善[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2017（12）：146.[9]王志誠(chéng).股東賬簿查閱權(quán)之跨越行使——企業(yè)集團(tuán)內(nèi)幕監(jiān)控法制之整合[J].商事法論集，2012（1）：24.[10]崔文玉.日本公司法精要[M].北京：法律出版社，2014：204.[11]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1996：31.致謝該論文是在我的導(dǎo)師陳春老師的指導(dǎo)下完成的，從確定選題的時(shí)候老師就不厭其煩地引導(dǎo)我，對(duì)于我給出的多個(gè)論文選題一一進(jìn)行了回復(fù)，提供了很多寶貴的意見(jiàn)。在論文的大綱撰寫(xiě)的過(guò)程中，老師也是盡心盡力，運(yùn)用她扎實(shí)的理論水平給我指點(diǎn)迷津。在論文寫(xiě)作期間，老師還細(xì)心地叮囑我要注意時(shí)間，把握好進(jìn)度，與我密切溝通，對(duì)于論文上的疑問(wèn)老師的答復(fù)很快，側(cè)面地推進(jìn)我的論文撰寫(xiě)的進(jìn)度，同時(shí)老師也時(shí)常鼓勵(lì)我。在此感謝我的導(dǎo)師陳春老師，同時(shí)也感謝大學(xué)四年我的任課老師，他們不僅教給我專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還傳授了很多學(xué)習(xí)的方法，讓我有了一定的知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力，最后還要感謝我所應(yīng)用和參考的文獻(xiàn)作者們，讓我能夠通過(guò)研究學(xué)習(xí)來(lái)完成畢業(yè)論文。在這里還要感謝我的母校的良好學(xué)習(xí)氛圍與條件，培養(yǎng)了我，使我擁有了獨(dú)立思考的能力和健全的人格，還要感謝陪伴自己走過(guò)四年美好時(shí)光的同窗好友，還要感謝父母一直以來(lái)對(duì)我的支持與鼓勵(lì)。

論文的綜合研究法介紹1.什么是綜合研究法所謂綜合研究法就是綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行研究的方法。姜亮夫說(shuō)："最近，我寫(xiě)《楚辭通故自序》說(shuō)到了一-些治學(xué)方法，我綜合了一切社會(huì)科學(xué)來(lái)寫(xiě)'屈