新食品安全法案例自《中華人民共和國(guó)食品安全法》2009年6月1日正式實(shí)施以來(lái)，多地頻現(xiàn)消費(fèi)者因購(gòu)買不合格食品而索賠十倍賠償金的案例，顯示出《食品安全法》在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的顯著作用。在這些案例中，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T通常會(huì)要求商家下架不安全食品，并根據(jù)《食品安全法》第九十六條，責(zé)令商家向消費(fèi)者支付貨值十倍的賠償。然而，根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，工商行政管理部門還需進(jìn)一步履行食品安全監(jiān)管職責(zé)，追究商家除民事賠償責(zé)任外的其他法律責(zé)任。案例詳述2009年6月4日，呼和浩特市民魏先生在一家超市購(gòu)買了三包北京某食品有限公司生產(chǎn)的板栗餅，花費(fèi)3元?；丶液?，他發(fā)現(xiàn)這些餅已過(guò)保質(zhì)期，隨即向工商部門舉報(bào)。工商執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)了魏先生的申訴，并責(zé)令超市下架過(guò)期食品，同時(shí)根據(jù)《食品安全法》第九十六條，要求超市退還魏先生的購(gòu)貨款并支付十倍賠償金。案例分析與討論在此事件中，超市違反了《食品安全法》第二十八條第八項(xiàng)，即銷售超過(guò)保質(zhì)期的食品。根據(jù)《食品安全法》第八十五條，應(yīng)給予以下處罰：沒(méi)收違法所得、違法食品及其生產(chǎn)工具、設(shè)備、原料等；對(duì)于貨值不足1萬(wàn)元的違法食品，罰款2千元至5萬(wàn)元；貨值超過(guò)1萬(wàn)元的，罰款貨值的五倍至十倍；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。根據(jù)食品流通的監(jiān)管職責(zé)，工商行政管理部門應(yīng)負(fù)責(zé)食品安全管理。因此，在處理此事件時(shí)，工商行政管理部門還應(yīng)根據(jù)《食品安全法》第八十五條，追究超市違法銷售過(guò)期食品的法律責(zé)任，包括查明違法所得、沒(méi)收違法所得和違法食品，并根據(jù)貨值確定罰款金額，最低罰款額度為2千元。然而，在此事件中，工商行政管理部門并未完全依法執(zhí)行《食品安全法》的規(guī)定。類似情況在南京、鄭州等地也有發(fā)生，處理方式相似，僅追究了商家的民事賠償責(zé)任。在此案例中，超市僅被要求支付貨值的十倍賠償，違法成本為30元。若嚴(yán)格按照《食品安全法》的規(guī)定，加上至少2千元的罰款，違法成本至少為2030元（未計(jì)算違法所得）。后者違法成本是前者的60多倍，顯著提高了對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的懲戒力度，有助于增強(qiáng)其自律和守法意識(shí)。思考與建議《食品安全法》自2009年2月28日通過(guò)至6月1日施行，歷時(shí)三個(gè)月，旨在讓公眾有足夠時(shí)間了解法律內(nèi)容，有效維護(hù)自身權(quán)益；同時(shí)也讓相關(guān)部門熟悉、理解并掌握新法規(guī)定，確保法律的有效遵守和實(shí)施。這些事件反映出，新法實(shí)施以來(lái)，公民維權(quán)意識(shí)有所提高，但食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的食品安全責(zé)任意識(shí)、守法意識(shí)以及食品安全監(jiān)督管理部門的宣傳貫徹執(zhí)行力度仍需加強(qiáng)?！妒称钒踩ā返闹贫ㄕ菫榱藨?yīng)對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題突出、食品安全隱患多、食品安全事故頻發(fā)的現(xiàn)狀。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任不明確、不嚴(yán)格，對(duì)不安全食品的違法行為處罰力度不足，監(jiān)管部門執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不到位是導(dǎo)致這些問(wèn)題的主要原因?！妒称钒踩ā废啾取妒称沸l(wèi)生法》加大了對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為的懲罰力度，其立法目的正是為了加強(qiáng)法律的執(zhí)行效果。法律的有效執(zhí)行比立法更為關(guān)鍵。只有食品安全監(jiān)管部門切實(shí)履行職責(zé)，嚴(yán)格依法行政，對(duì)違反《食品安全法》的行為嚴(yán)厲追究，增加違法成本