PAGEPAGE5完善證券糾紛解決機(jī)制芻議糾紛的解決機(jī)制是證券法律制度有效運(yùn)行的一個(gè)重要方面也是投資者參予證券市場(chǎng)時(shí)所要考慮的成本和風(fēng)險(xiǎn)因素之一低成本、高效率的糾紛解決機(jī)制對(duì)于證券市場(chǎng)實(shí)踐有重要意義由于證券市場(chǎng)對(duì)成本和收益的更為關(guān)注也使降低投資成本和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展顯得更為重要基于證券糾紛是影響證券投資風(fēng)險(xiǎn)和成本的一個(gè)重要方面證券糾紛又具有證據(jù)方面難以收集訴訟成本較高的特點(diǎn)因此解糾機(jī)制對(duì)降低成本和風(fēng)險(xiǎn)有重要意義證券市場(chǎng)對(duì)高效的解糾機(jī)制的需要更顯突出針對(duì)我國(guó)證券糾紛解決的實(shí)踐公正、高效的解糾機(jī)制必須解決好解糾方式、證據(jù)規(guī)則和費(fèi)用負(fù)擔(dān)及法律適用等幾個(gè)方面的問(wèn)題一、解糾方式調(diào)解、仲裁和集團(tuán)訴訟在證券糾紛解決中有著重要的實(shí)踐意義1、調(diào)解調(diào)解是高效、低成本解糾的重要方式之一但在我國(guó)證券糾紛的處理上并未有多大發(fā)展調(diào)解既有利于訟累減輕人民法院的負(fù)擔(dān)而且可以加速糾紛解決、降低成本因此一方面有必要在證監(jiān)會(huì)、全國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、省證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券交易所、比較大的證券公司等設(shè)立調(diào)解委員會(huì)大力發(fā)展非訟調(diào)解；另一方面通過(guò)證據(jù)制度改革和完善、強(qiáng)化律師參加訴訟的作用繼續(xù)完善訴訟調(diào)解訴訟調(diào)解作為一種高效的解糾方式在美國(guó)和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家也被大力發(fā)展和廣泛應(yīng)用2、仲裁仲裁把調(diào)解和訴訟的優(yōu)點(diǎn)集于一身也是需要大力發(fā)展的一種解糾方式仲裁是高效率的尤其對(duì)于證券糾紛中牽涉數(shù)額較小的客戶申訴可以幫助申訴的投資者避免成年累月的訴訟以及支付大筆的律師費(fèi)用在美國(guó)仲裁在證券法的執(zhí)行中起著關(guān)健的作用美國(guó)證交會(huì)鼓勵(lì)交易所的會(huì)員向其客戶提出規(guī)范化的仲裁協(xié)議以解決爭(zhēng)議紐約證券交易所規(guī)定其意義三、必要律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)證券業(yè)本身的高專業(yè)性使證券糾紛中的參案律師也必須要有較高的素質(zhì)而這使證券糾紛中的律師費(fèi)用也相對(duì)較高律師費(fèi)用的相對(duì)較高對(duì)于中小投資者而言一旦發(fā)生糾紛即意味著投資的失敗因?yàn)樵谝话愕乃痉▽?shí)踐中律師費(fèi)用一般者得不到敗訴方的補(bǔ)償對(duì)于一般的民事和經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)可能還不是一個(gè)很突出的問(wèn)題但對(duì)于證券糾紛中的律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)就不再是一個(gè)無(wú)所謂的問(wèn)題了為了有效保護(hù)投資者的利益尤其是中小投資者的利益能夠得到較好的保護(hù)在證券糾紛中勝訴方所負(fù)擔(dān)的“必要”的律師費(fèi)用敗訴方應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)否則民事責(zé)任的“補(bǔ)償原則”將不利于防止侵害行為的發(fā)生而且完整的補(bǔ)償原則應(yīng)當(dāng)包括“因侵害而發(fā)生的一切費(fèi)用”對(duì)于“必要”的解釋應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)解釋沒(méi)有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照慣例解釋四、法律適用問(wèn)題由于法律存在著不同的效力層次的淵源法律適用直接影響著法律責(zé)任的追究和承擔(dān)問(wèn)題就我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看基于市場(chǎng)發(fā)展的不成熟、管理經(jīng)驗(yàn)的不足、證券立法的不健全使得許多規(guī)范性文件的層次都很低對(duì)于證券市場(chǎng)規(guī)范性管理的文件大部分屬于證監(jiān)會(huì)及相關(guān)部委規(guī)章和證交所的規(guī)則及行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定而證券市場(chǎng)本身極強(qiáng)的的專業(yè)性和操作性特征使證券市場(chǎng)上的許多行為尤其是在證券發(fā)行和交易的具體操作過(guò)程中發(fā)生糾紛時(shí)由于規(guī)章和交易所規(guī)則效力層次低的影響在司法適用上存在很大障礙例如規(guī)章和交易所規(guī)則、規(guī)定等是必然適用還是參照適用尤其是交易所發(fā)布的規(guī)定或通知法律上的效力如何對(duì)于同一效力層次的規(guī)定可以依據(jù)“特別法”優(yōu)于“一般法”的原則而對(duì)于規(guī)章和交易所規(guī)則的規(guī)定在更高層次法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)是直接適用規(guī)章或交易所的具體規(guī)定還適用高層次的法律相關(guān)規(guī)定等等在證券糾紛的處理中如何適用法律直接影響著糾紛各方當(dāng)事人的利益例如透支交易發(fā)生后券商強(qiáng)制平倉(cāng)的處理按上交所《關(guān)于繼續(xù)查處信用交易的通知》規(guī)定券商有權(quán)也有義務(wù)在發(fā)現(xiàn)透支交易的當(dāng)天或最遲下一個(gè)交易日實(shí)行強(qiáng)制平倉(cāng)但實(shí)踐中對(duì)該《通知》的效力的認(rèn)識(shí)不一致有的認(rèn)為《通知》無(wú)效強(qiáng)制平倉(cāng)構(gòu)成侵權(quán)；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《通知》券商不應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制平倉(cāng)的責(zé)任而司法實(shí)踐中實(shí)際采用部分確認(rèn)即平倉(cāng)效力只限于透支買入證券；其他證券作為擔(dān)保的未經(jīng)授權(quán)券商平倉(cāng)將承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于在《通知》規(guī)定的合法時(shí)限范圍內(nèi)有時(shí)間約定的券商違反約定平倉(cāng)要承擔(dān)責(zé)任.而如果直接適用《通知》則券商不可能承擔(dān)平倉(cāng)的法律責(zé)任基于證券市場(chǎng)的專業(yè)性特征和操作復(fù)雜性以及我國(guó)證券立法方面的不健全和滯后性等特征為了有利于證券市場(chǎng)的規(guī)范在法律適用上本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下原則其一充分賦予規(guī)范證券市場(chǎng)的規(guī)章和交易所規(guī)則等法律適用上的效力只要低層級(jí)規(guī)定不與高層次規(guī)定相矛盾司法審判中就應(yīng)當(dāng)適用；其二規(guī)則適用及解釋上堅(jiān)持“社會(huì)法原則”即不能把證券市場(chǎng)上的規(guī)則從私法法理上去解釋和適用不能以約定排斥規(guī)定而必須從準(zhǔn)公法意義上解釋和適用證券規(guī)章和證券交易所規(guī)定遵循上述原則不僅有利于促成監(jiān)管機(jī)構(gòu)及交易所在監(jiān)管上的威信解決在有關(guān)規(guī)章及交易所規(guī)定適用方面的爭(zhēng)論而且有利于促成證券市場(chǎng)主體主動(dòng)了解、學(xué)習(xí)和遵守有關(guān)規(guī)章和規(guī)則的規(guī)定從而促進(jìn)證券市場(chǎng)交易的有序進(jìn)行在《行政訴訟法》2000年3月的司法解釋中已經(jīng)將原先對(duì)行政規(guī)章的“參照適用”改為“直接適用”也正反映出了這種思想注釋1.杰羅姆·柯恩《美國(guó)證券監(jiān)管制