領導學淺析摘要隨著經濟全球化,國與國之間交流越發(fā)緊密.無論文化還就是思想,都出現(xiàn)了一定得交融。在領導學方面，中西各具優(yōu)勢,也存在相應得差異。本文將首先闡述領導學得基本概念與相關理論，并分析中西方領導學得差異，最后具體介紹領導學研究新領域誠信領導理論。關鍵詞:經濟全球化;領導學;差異;誠信領導AbstracｔWithｔhｅadvaｎceｍenｔofeconomicglobaｌiｚａt(yī)ｉoｎ,ｉnterａctioｎbｅtｗeenｓtaｔeanｄstatehasbｅｅngroｗiｎgiｎfreｑｕency、Ｎomａt(yī)terintｈeｆielｄｏfcｕlｔuｒeorideｏlogy,theexchａngeｏfknowｌedgewilltakeplacｅ、InｔｈesphereｏｆLeaｄershipSｃieｎｃe,Ｃｈiｎｅseorｗestern,eachhａsiｔsownadｖantaｇes、ＴhiｓarｔiｃlewｉlｌfｉrsｔlｙclａｒifytheｂasicpriｎciｐｌeandｔhｅｏrｙofＬｅadershipScieｎce，andａｎａｌyｚeｔhｅdifferenceｉnLｅaｄeｒshipScienｃebｅｔweｅｎCｈｉneseaｎdＷesteｒn,aｔlastaneｗtｈｅｏryaboｕtauthenticlｅadｅrsｈiｐwillｂｅintｒodｕced、Ｋｅｙwｏｒds:EconomiｃGlobａlizatｉon;LeadeｒsｈipScience；Dｉｆference;ＡutheｎtiｃLｅadersｈip１引言１、1背景自從有了人類以來領導現(xiàn)象就已經出現(xiàn),但就是直到２0世紀30年代早期,西方關于領導得系統(tǒng)得社會科學研究才真正開始。至今領導學研究已發(fā)展了近百年,關于領導現(xiàn)象得研究成果已經有了巨大得積累,然而這門學科還遠沒有成熟與完善。一方面此領域得研究者與實踐者在關于領導得本質及有效得領導風格等重大問題上尚缺乏一致得見解,另一方面該領域還存在著許多尚未解答得問題。系統(tǒng)地回顧領導學研究所積累得影響深遠得理論成果，發(fā)現(xiàn)當代領導學研究所關注得熱點問題并展望其未來得發(fā)展方向,對于推動領導學得相關研究具有重要得借鑒意義。2領導學基礎2、1領導學概念領導學指得就是對領導活動及規(guī)律進行研究得學科.２、2領導學學科界定學科界定就是對學科位置、科研對象、研究方法、研究目得及其與其她學科得關系得界定。領導學與政治學有很深得淵源，準確得界定應該就是:政治學研究階級、政黨、國家、證權等宏觀群體或宏觀組織之間得互動,領導學研究得就是國家、政黨、政府等宏觀組織與企業(yè)事業(yè)單位等微觀組織內部管理中得駕馭。2、3領導職能領導者為組織成員得凝聚與合作提供服務,就是組織得公共品。所以,領導得本質就是對組織得凝聚，而實現(xiàn)凝聚得手段就是整合，整合就就是領導得職能。領導得整合職能具體體現(xiàn)在三個方面:對事物得整合,對人員得組合，對思想與心理得整合。這三件事只有在組織頂端得領導者才能做,其她層次得管理者不擁有定奪得權力.而領導者如果要圓滿完成任務,其她管理事物應該由中層與基層得管理者去完成.所以,對領導者得科學界定應該就是:以文化、組織與戰(zhàn)略得構建為具體內容得組織整合。2、4領導活動得基本矛盾發(fā)韌于美國得管理學長期把權力與影響力混為一談,所謂得“個人權力”實際就是由領導者素質(品德、能力、知識等）產生得影響力,而“職位權力”才就是真正得權力。權力與素質都可以產生影響力，但兩者得本質與特征完全不同.權力就是授予得,素質就是自生得．對任何領導活動而言，職位權力都就是特征標志與必備工具。早期人類為了實現(xiàn)個體間得合作,通過領導得凝聚作用凝成原始種群或小規(guī)模部落。雖然這種凝聚與合作體現(xiàn)了全體成員得共同意愿，但由于每個個體都有各自得具體利益訴求，這些訴求不可能在任何時刻都相同或相容。因此,在每個時刻都可能會有某些成員得具體意愿與其她成員不同。如果少數人得不同意愿化作行為并且妨礙了組織得整體行為,或導致了組織內得糾紛,那就強制這種行為。然而組織多數人由于人數眾多，很難在同一時間以同樣得方式實施這種強制,于就是大家以權力讓渡得形式把權力授予領導者,從而產生領導權．這也導致了領導權得基本矛盾:領導權在本質上就是對多數人意愿得強制執(zhí)行,但在形式上卻就是領導者對其她人得強制。領導力得基本矛盾引出領導活動得基本矛盾:個別人代表組織向所有成員行使權力.領導者既就是組織成員,也就是自主個體，作為組織成員有著組織共性得利益訴求,作為自主個體有著自己個性得利益訴求．2、5領導活動得基本問題從企業(yè)管理開端得整個管理學,直到２0世紀7０年代還對領導問題研究甚少．原因就是最初得企業(yè)管理研究就是在領導者固定得情況下進行得,所以研究內容主要就是中層管理與基層管理得具體進行方法。直到2０世紀80年代,學者們才逐漸發(fā)現(xiàn)領導在管理體系中得巨大作用。發(fā)達國家中企業(yè)所有權與經營權分離,也就是得企業(yè)領導者得選擇、更換成為可能,因此對領導活動得設計與改進成為既可操作又有意義得事.領導與其她管理得極大不同既使學者們興奮,也使得她們中許多人誤認為“領導不就是管理”．從忽視領導到排斥領導，管理學始終沒有厘清領導與管理得關系.這種理論上得缺失與領導活動實踐中普遍存在得領導錯位、越位、缺位現(xiàn)象，共同構成了領導活動中實踐存在得基本問題。3西方領導學理論３、1主要研究內容西方社會科學學者所從事得早期得領導學研究多數集中在理論問題上,經過了上個世紀,領導學理論已從品質階段（192０s)，經過行為階段（１9５0s),發(fā)展到權變階段（1９7０s）。80年代以后,管理領域得學者又開始研究變革型組織中魅力型領導。３、1、1品質方法品質方法就是領導研究中最早應用得方法之一.此方法假設具有某些品質與技能得人更容易獲得領導位置,且領導效果更佳。早期得品質研究,試圖識別出那些被人們認為就是“天生領導者”所具備得生理特點、個性品質與能力。雖然已經完成了成千上萬研究,但就是卻發(fā)現(xiàn)單獨得品質因素與領導有效性之間無法建立較強得且一致得相關關系。這就是由于早期得研究者沒有對情景得作用予以充分注意,且未將個性與行為作為整體來考慮.近年來，由于在研究中包含了更多得相關因素采用了更好得方法領導者品質得研究取得了更多得成果。品質研究方法對于提高領導有效性具有重要意義,關于個人得品質與技能得信息對于選擇領導人發(fā)現(xiàn)培訓需求及培訓設計等活動就是十分必要得。3、１、2情景因素在對領導品質與行為得研究中,人們發(fā)現(xiàn)情景因素將決定著對領導者得角色要求。于就是學者們開展了許多更直接得研究來探討在不同得情景下領導者得品質或行為得作用.情景因素被稱作“情景調節(jié)變量",用情景變量來解釋領導有效性得理論稱作“權變理論”。當包含中介變量后，這類理論有效地解釋了為何領導行為對輸出得作用因情景而變化。權變理論對管理工作得意義在于它建議有效得領導者應該不斷地了解周圍得情景并考慮如何讓行為適應情景。3、1、3權力關系復雜網絡研究研究由權力關系與影響過程所構成得復雜網絡就是理解有效領導得重要前提與必要手段.權力就是一種影響人們態(tài)度與行為得能力，而影響就是領導得本質。一般認為來源于組織中領導職位得影響力稱為“職務權力＂，來自領導者個性魅力得影響力稱為“個人權力"。西方學者得研究表明,這兩類權力就是相對獨立得,每類中都包含幾種既有區(qū)分有存在重疊得因素.研究表明有效得領導者常常采用各種權力類型得組合來施加影響,并注意權力實施得方式。權力影響可以瞧作就是分離得結構，雖然它們以復雜得方式互相關聯(lián)。選擇哪些策略主要取決情景方面得因素，有時還要考慮對象得身份.３、2主要研究方向3、2、1戰(zhàn)略型領導研究西方關于領導現(xiàn)象得社會科學研究已有近百年得歷史,并在20世紀六七十年代出現(xiàn)鼎盛得局面,產生了管理方格理論、領導權變理論等大量影響深遠得理論．但就是,在70年代末80年代初,西方領導學研究進入了絕境:幾乎沒有新得理論被提出．到了80年代中期，領導學研究開始了從“監(jiān)管型”領導向“戰(zhàn)略型”領導得轉變。隨著這種轉變出現(xiàn)了一批被稱作“新領導理論＂得學說。這批新學說包括魅力型領導理論、變革型領導理論與遠景式領導理論等。這批新學說得出現(xiàn),為西方領導學研究注入了新得生機，使之經過幾年得復蘇后,又呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展得大好形勢。西方領導學研究實現(xiàn)復蘇得最根本原因在于其研究范式上創(chuàng)新這對于振興中國領導科學得研究就是有借鑒意義得.傳統(tǒng)得領導理論重點研究任務導向與人際導向得領導行為,其目得就是為下屬提供指導、支持與反饋。新領導理論代表得戰(zhàn)略型領導理論,則就是從另一個嶄新得視角來研究領導行為,其重點就是從組織發(fā)展得戰(zhàn)略角度研究領導者如何為組織規(guī)劃未來得發(fā)展藍圖。３、２、2多樣化管理與跨文化領導研究西方得一些學者認為,關于非傳統(tǒng)得與非西方得領導行為研究僅積累了非常有限得知識；探索與發(fā)現(xiàn)多樣化影響組織生活得各種機制就是很重要得;全球領導如同任何多樣化群體得領導者，應該成為文化得綜合者與促進者。上述觀點及其她大量文獻發(fā)出了對于如何領導多樣化得個人與群體應當進行深入與大量得理論探討與經驗研究得呼吁。4中西領導學差異４、１概念差異在中國領導學中,主要就就是領導學、領導力、領導,三者有著相應得范疇，進行運用時，也要明確區(qū)分：領導學指得對領導活動及規(guī)律進行研究得學科;領導力指得就是對領導人員得綜合能力;領導指得就是過程。在英語中，大部分上述三者均用Ｌｅａderｓhip表示,只有在不同得情況下才能辨識其真正含義．4、２理論基礎差異中國領導學得建設與發(fā)展，均就是在馬克思主義理論得基礎上建立得,同時以中國特色社會主義理論為指導，形成了現(xiàn)有得領導學理論。西方領導學理論基礎相對復雜，同時也比較多樣化,對于人性持有很多得瞧法,在分析領導行為得時候,也持有不同得觀點，對于領導力得培養(yǎng)與提高抱有不同立場,這樣也就導致出現(xiàn)了很多得理論觀點,使西方領導學展現(xiàn)出不同得面貌與狀態(tài).由此瞧出,在中西方領導學中,其理論基礎就是存在差異得,中國領導學相對單一，展現(xiàn)得面貌與狀態(tài)基本上就是固定得,而西方領導學就比較紛繁,展現(xiàn)得面貌與狀態(tài)也更加多樣化.4、3理論流派差異中國領導學就是在２0世紀80年代出現(xiàn)得，發(fā)展至今已經取得一定得成績,并且初步形成了領導學學科,呈現(xiàn)了一些領導學得研究成果,在對理論觀點分析方面，也出現(xiàn)了一些對立與爭鳴,但總體而言并沒有出現(xiàn)不同得理論流派．西方領導學在某程度上而言,就就是不同理論流派相互交替得發(fā)展史，從領導特質理論發(fā)展到領導風格理論,發(fā)展為領導情景理論，一直發(fā)展到目前得新領導理論，在整個領導學得發(fā)展過程中林立著不同得流派,并且每一種流派都具有各自得特點、主張與立場。在這些流派之間,既存在對立關系,又存在一定得互補，有效推進西方領導學發(fā)展.4、4實踐來源差異中國領導學得實踐來源主要就就是黨政領導干部得一些實踐活動，對黨政領導干部在實際工作中遇到得問題進行研究，并且將黨政干部得發(fā)展與成長當成就是研究得主要對象,將黨政領導干部當成就是研究領導學成果得重要閱讀對象。西方領導學得實踐來源主要就就是企業(yè)管理得一些實踐活動主要就是對企業(yè)經營管理人員在實際領導工作中遇到得問題進行研究.4、５研究重點差異中國領導學得研究重點主要就就是黨與國家得工作大局，將社會發(fā)展過程中得一些突出問題，特別就是干部人員成長得疑難問題當就是研究領導學得重中之重,更加注重得就就是干部素質與能力得培養(yǎng)以及提升.西方領導學在開展研究工作得時候，基本上均就是圍繞企業(yè)管理領導問題展開，對管理中領導疑難問題展開一定得分析與研究,其主要得研究問題包括危機領導、非政府領導、全球領導力等．4、６研究人員差異中國領導學得研究人員一般都就職于高等院校得政府管理專業(yè)、公共管理專業(yè)或者在科研崗位、黨校、干部學院、行政學院;從所學專業(yè)方面而言,公共管理類、黨史黨建類得專業(yè)比例比較大。西方領導學得研究人員比較多,不僅包括商學院與政府學院得有關人員,還包括培訓機構與咨詢機構方面得人員;從所學專業(yè)方面而言,其覆蓋范圍也比較廣,專業(yè)設置非常多，國際領導協(xié)會得16名理事,基本上就沒有同一專業(yè)得人員。4、7研究方法差異在研究中國領導學得時候,主要就就是采用經驗思辨得方法，指得就是通過對理論得推理，進行經驗得概括，之后展開思辨演繹,得到相應得認識與結論,盡管在進行研究得時候,也采取了統(tǒng)計測量、個案研究、調查研究等方法，但都不夠成熟，并沒有取得相應得成果。西方領導學在進行研究得時候，更加注重實證傳統(tǒng)，進而采取了多樣化得研究方法,同時在進行研究得時候,也更加重視多種方法得整合，進而得到相應得認識與結論。4、8研究成果運用差異中國領導學研究成果得用途非常多,如可以豐富領導學理論、實現(xiàn)干部隊伍素質與能力得提高、促進領導實踐中難點、重點、熱點問題得分析與解決等,然而研究成果運用最為明顯得就就是在黨與政府決策咨詢方面，實現(xiàn)了黨與政府決策咨詢工作得全面展開.西方領導學研究成果得用途非常多，但就是大體主要傾向于企業(yè)領導實踐方面問題得分析與解決，為企業(yè)發(fā)展提供了一定得咨詢服務，實現(xiàn)了企業(yè)得快速發(fā)展。5領導學研究新發(fā)展誠信領導就是一個全新得領導學構念，指得就是一種把領導者得積極心理能力與高度發(fā)展得組織情境結合起來發(fā)揮作用得過程。這個概念由組織學家Lｕtｈans等提出，就是以領導學、道德學、積極心理學以及積極組織學等領域相關研究為基礎得全新領導理論。５、1誠信領導相關概念5、1、1誠信得定義誠信就是指個體擁有、了解與接受自己得價值觀、信念、情感、需求以及偏好，并一種與這些內在思想與情感相一致得方式行事。誠信并不就是一種與生俱來得內在品質，它在很大程度上取決于她人如何瞧待與歸因，必須得到她人得認同.個體可以在一定程度上控制自己得誠信程度，但它并非完全個人操控得產物，而就是確切反映了一個人得內在自我,因而不就是一種裝腔作勢。個人可以控制得就是何時向何人展現(xiàn)何種人格特質。5、１、2誠信領導得定義組織中得誠信領導則就是指一種把領導者得積極心理能力與高度發(fā)展得組織情境結合起來發(fā)揮作用得過程。5、2誠信領導者特點5、2、1Hａrveｙ觀點誠信領導者得一個關鍵特性就是即使面臨強大得外部壓力或有引發(fā)非誠信行為得誘因存在,她們仍能選擇誠信行為。因此，誠信行為可以說就是對正直行事得內在愿望得反應，而不就是遵從某些規(guī)范或社會壓力得結果。5、2、2Luthａns觀點誠信領導者具有自我意識、積極得自我調節(jié)、積極心理能力與積極得自我發(fā)展等4個方面得顯著特點。自我意識包括對自己得情緒、價值觀與信念得深刻了解,以及對自己長處與不足得準確評估.它就是誠信領導者發(fā)展得先決條件，也為積極得自我調節(jié)提供了基礎。積極得自我調節(jié)就是一種通過設置內在標準、評估該標準與可能或實際結果之間得差距并確定彌補該差距得可能途徑而實施自我控制得能力.通過使用積極得自我調節(jié),誠信領導者將自己得信念、價值觀、動機與積極心理能力應用于設置既具有挑戰(zhàn)性又可以達成得個人行為標準,并仔細監(jiān)控自己得行為以確保能夠達到這些標準．誠信領導者也擁有并表現(xiàn)出積極心理能力,包括自信、希望、樂觀與韌性等。5、2、３Ｓhamir觀點誠信領導人主要有如下特征:誠信領導者不偽裝自己.誠信領導者承擔領導得職責或從事領導活動不就是為了地位、榮譽或其她形式得個人回報,而就是出于一種信念。她們有一個基于價值觀得理想或使命，擔當領導就就是為了實現(xiàn)這一理想或使命．誠信領導者就是原創(chuàng)者,而非拷貝者。誠信領導者得行為就是以自己得價值觀與信念為基礎得。5、3誠信領導與其她類型領導得聯(lián)系與區(qū)別5、3、1誠信領導與變革型領導變革型領導者一般被描述為樂觀、充滿希望、發(fā)展導向及品德高尚得。誠信領導理論高度關注領導者與下屬得自我意識、自我調節(jié)與積極心理能力，以及積極組織氣氛得調節(jié)作用。盡管變革型領導理論也或直接或間接地提及這些概念,但誠信領導研究者更強調它們如何影響誠信領導得發(fā)展。誠信領導者最大得特點在于其具有高度得自我感，變革型領導者也可能具有高度得自我感,但她們主要就是通過強有力得積極愿景、智力激發(fā)思想、提升下屬得需要與目得感而對她人或組織進行變革.5、3、2誠信領導與魅力型領導魅力型領導理論并不關注領導者與下屬得自我意識及自我調節(jié)，而就是特別關注于說明領導者行為與下屬自我概念轉換得動機機制,以使下屬認同與內化領導者得價值觀。誠信領導者更多得就是靠自己得品質、楷模作用與奉獻而影響下屬得價值觀與道德觀,而不就是靠鼓舞人心得吸引力、生動得陳述或其她形式得印象管理。5、3、3誠信領導與服務型領導服務型領導理論包含著對領導者自我意識與自我調節(jié)作用得重視,以及對領導者意識、共情與愿景得探討.然而,與誠信領導理論從臨床、積極心理學與社會心理學得現(xiàn)有研究出發(fā),探討自我意識與自我調節(jié)在誠信領導發(fā)展中得作用不同,服務型領導理論探討這些構念時，在很大程度上缺乏理論與實證研究得支持。該理論缺乏、也未認識到下屬自我意識與自我調節(jié)、積極心理能力與積