《普通邏輯學(xué)》課程案例分析

趙志仁

邏輯知識在司法實踐中的應(yīng)用

第一節(jié)邏輯知識在偵查工作中的應(yīng)用

一、偵查假設(shè)的邏輯方法

所謂偵查假設(shè)，是偵查機關(guān)的偵查人員采取秘密和公開的

調(diào)查手段，在收集了一定的客觀事實的基礎(chǔ)上，對案情所做的一

系列假定性設(shè)想的一種邏輯方法。偵查員和指揮員常常以此制定

偵查方案，不斷地推動偵查工作深入發(fā)展，達到破案的最終目

的。這是一種特殊的邏輯推理，也是一種特殊的邏輯思維方法。

偵查假設(shè)是查清犯罪活動的性質(zhì)、目的、手段以及作案過程的一

種假定性解釋。偵查假設(shè)是偵查工作必經(jīng)的一個階段。

偵查假設(shè)具有客觀實踐性、個案性、連續(xù)性三個主要特征。

(1)客觀實踐性。偵查假設(shè)的客觀實踐性是指它來源于偵查

的客觀實踐。只有在具備了犯罪的客觀行為，經(jīng)過一番調(diào)查了

解，掌握了一定犯罪材料的基礎(chǔ)上，才能進行偵查假設(shè)。例如，

只有當(dāng)巨額錢物被盜，發(fā)生了盜竊案，才能在此基礎(chǔ)上建立內(nèi)盜

還是外盜的偵查假設(shè)。

如果根本沒有發(fā)生刑事案件，當(dāng)然談不上偵查假設(shè)了。

離開具體的客觀的犯罪事實，僅憑主觀臆想瞎猜測、亂分析，就

不是偵查假設(shè)了。一個比較復(fù)雜案件的偵查假設(shè)，總是隨著偵破

工作的進展，不斷推出新的假設(shè)。偵查假設(shè)是否正確，最后總是

要受客觀實踐的檢驗。因此，偵查假設(shè)的一個重要特征是它的客

觀實踐性。

(2)個案性。一般情況下，假設(shè)可分全稱假設(shè)、特稱假設(shè)和單

稱假設(shè)。自然科學(xué)和社會科學(xué)研究的常常是某一類，甚至是整個

事物的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能等的假設(shè)，因此，往往用全稱或特稱假

設(shè)，又稱為類似假設(shè)。而偵查活動絕大部分都圍繞著某個特定的

對象、單個的犯罪人和事件進行，即使有并案偵查的情況，但犯

罪分子的犯罪活動、手段都是具有其個性特征的。因此，偵查對

象的獨特性質(zhì)，決定了偵查假設(shè)的個案性質(zhì)，如以人命名的案

件：“張德剛案件”、“王利平案件”等，有以日期定名的案

件:如“113案件”、“H20案件”(即指1月13日、11月20日)

等，這些都是單稱性的假設(shè)。因此，偵查假設(shè)必然是以單稱、個

案性進行的。

(3)連續(xù)性。偵查假設(shè)是一系列假設(shè)的提出一推動一再提出一

完善、修改、補充一偵查實踐證實的、連續(xù)的、動態(tài)的發(fā)展過

程。這個假設(shè)不斷深入發(fā)展的過程，也正是偵查過程步入深入的

過程。偵查假設(shè)也是一個不斷解決矛盾的過程，一個問題弄清

了，又會出現(xiàn)另一個新矛盾。例如某年某月，一列裝滿重要軍事

物資的火車被顛覆，排除意外事件以后，首先要看是責(zé)任事故，

還是有意破壞，這可以相應(yīng)地建立兩個偵查假設(shè)，再進行收集材

料，勘察等等，一旦發(fā)現(xiàn)是故意破壞所致，那么，就要尋找作案

人，這又必須進行新的假設(shè)，即：是什么人？采取了什么手段？作

案過程如何等等。再根據(jù)這些新的假設(shè)，重新組織力量，開展偵

查工作，直到破案為止。

2

偵查假設(shè)是建立在犯罪行為所改變的物質(zhì)的和精神的形態(tài)基

礎(chǔ)之上的，這些形態(tài)構(gòu)成了犯罪信息。也就是說，任何犯罪行為

必然是某種客體實施了精神的、或物質(zhì)的侵犯行為或沖突，其結(jié)

果一般都會改變物質(zhì)的形態(tài)，并使有關(guān)信息儲存在客體之中，例

如：手印、腳印、刀痕、血跡、衣物、精斑、唾液等等。這種犯

罪后留下的痕跡，就是犯罪信息。這些信息被偵查人員所接收、

儲存，經(jīng)過篩選，并據(jù)此提出偵查假設(shè)，進行調(diào)查訪問、摸底排

隊、獲取證據(jù)等等。偵查假設(shè)決不是幻想或主觀的虛構(gòu)，而是根

據(jù)犯罪信息，通過分析和推理的思維方法，而建立在已知的客觀

事實基礎(chǔ)之上的。

3

偵查假設(shè)一般有三步，即：提出假設(shè)、否定假設(shè)和驗證假

設(shè)。

第一步，偵查假設(shè)的提出。提出偵查假設(shè)是偵查假設(shè)的起始環(huán)

節(jié)。提出假設(shè)必須根據(jù)犯罪分子作案的現(xiàn)場，綜合運用各種偵查

措施進行調(diào)查、勘察、詢問，和對犯罪事件發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過以

及由于犯罪行為所引起的種種變化進行客觀、辯證的分析。這是

提出偵查假設(shè)的基礎(chǔ)和前提條件。現(xiàn)場勘查是提出偵查假設(shè)最初

的、也是最主要的條件，離開了對犯罪現(xiàn)場的客觀分析，不可能

提出科學(xué)的偵查假設(shè)，還會使偵查工作陷入主觀盲目之中。

偵查假設(shè)的主要內(nèi)容有以下幾個方面：

第一，對案件性質(zhì)的假設(shè)。任何事物都有自己特殊的本質(zhì)屬

性。刑事案件也是如此。不同類型的案件，其性質(zhì)是迥然不同

的。即使是同類案件其性質(zhì)也是有差異的，如同是傷害罪，就有

故意傷害和過失傷害、有直接傷害和間接傷害等等。案件的性質(zhì)

不同，偵查對象的范圍也不相同。案件的性質(zhì)僅憑感覺器官是無

法得到的，必須通過對案情的分析，才能對案件性質(zhì)進行假設(shè)。

如果是盜竊案，就要確定是內(nèi)盜還是外盜；如果是人命案，就是

確定是自殺，還是他殺，還是意外案件；如果是殺人案，還要分

析是故意殺害還是過失殺害等等。與案件有關(guān)的情況都需要在勘

查和調(diào)查的基礎(chǔ)上去假設(shè)，然后才能逐步地予以確定。

目前，隨著我國改革、開放的深入發(fā)展，犯罪分子內(nèi)外勾

結(jié)、上下串聯(lián)，各類案件日趨復(fù)雜，僅就搶劫、盜竊、詐騙財物

的案件來看就有多種交叉的表現(xiàn)形式：見財起意進而圖財害命者

有之；財產(chǎn)糾紛而入室搶劫并報復(fù)殺人者有之；入室盜竊而見色

起意、施以強奸者有之；合同糾紛為挽回損失，連偷帶搶者有

之。因此，偵查假設(shè)也應(yīng)更加科學(xué)化、嚴密化，并且在宏觀和微

觀的結(jié)合上進行多層次、多系列的假設(shè)。只有這樣，才能適應(yīng)案

件變化多端的新情況。

第二，關(guān)于犯罪客體的假設(shè)。所謂犯罪客體是指刑法所保

護的、而為犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。關(guān)于犯罪客體的假設(shè)，

是解決犯罪行為究竟侵犯了什么的問題。對犯罪客體假設(shè)的作

用，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是可以幫助偵查人員認識、把握犯

罪的本質(zhì)；二是可以確定案件的性質(zhì)，分清各種犯罪之間的界

限。能提出比較科學(xué)的切合實際的假設(shè)的關(guān)鍵是要詳細地了解案

情。所以，對所發(fā)生的一切情況掌握得愈全面、詳細、具體，所

建立的偵查假設(shè)也就愈可靠。

第三，關(guān)于確定嫌疑對象的假設(shè)。任何刑事案件，必然有

犯罪主體，即作案人。為了確定犯罪主體，必須首先作出關(guān)于嫌

疑對象的假設(shè)，尋找那些具備作案條件的人，作為偵查對象的假

設(shè)。例如：某少女被強奸后殺死在河邊。經(jīng)調(diào)查，該女青年系河

東村人，死前曾和甲、乙、丙三個男青年談過戀愛。把這三個人

假設(shè)為嫌疑對象，從這三個人中進行篩選，看誰具備了更多的作

案條件，當(dāng)然也不排除在更廣泛的范圍中進行嫌疑對象的假設(shè)，

通過實踐檢驗，最后確定犯罪分子。

第四，對作案時間、空間以及作案手段進行假設(shè)。任何案件

都是在特定的時間和空間里發(fā)生的。因此偵查員和指揮員準(zhǔn)確掌

握作案的時間、地點，對破案是極其重要的。對作案的時間，包

括什么時間作案？作案的過程共用了多少時間？作案的空間即作案

的地點在何處?是第一現(xiàn)場還是第二或第三、四現(xiàn)場等等，偵查人

員必須經(jīng)過對犯罪信息的分析，提出偵查假設(shè)，才能進一步確定

偵破的方向和范圍。這里仍以河邊女尸為例，通過法醫(yī)驗尸，認

定女尸已在水中浸泡了2?3天，因此作案時間基本可以確定；發(fā)

現(xiàn)女尸的河邊沒有作案痕跡，看不出這里是第一現(xiàn)場。那么到底

第一現(xiàn)場在何處，這需要作關(guān)于犯罪現(xiàn)場的若干假設(shè)。既可以假

設(shè)第一現(xiàn)場在河?xùn)|邊附近的房子里或樹林里，也可以假設(shè)就是在

河邊，然后根據(jù)掌握的線索，進一步確定和檢驗假設(shè)。

以上主要從四個方面闡述了偵查假設(shè)的主要內(nèi)容。當(dāng)然還

可以進一步從犯罪的動機、結(jié)果、整個作案過程等方面進行偵查

假設(shè)。這些都是偵查假設(shè)的起點環(huán)節(jié)。

第二步，通過篩選，否定假設(shè)，建立新的假設(shè)，找到破案的

可靠途徑。

在偵查實踐中，隨著對犯罪分子作案情況的大量了解和掌握，使

偵查人員的認識進一步深化，于是不斷地否定那些與事實不相符

合的假設(shè)。通過否定那些假設(shè)，可以不斷地縮小偵查范圍，把握

偵查方向。也只有不斷地否定那些錯誤的假設(shè)，才能逐漸使偵查

人員的思維更集中到真實性的假設(shè)方面來；只有不斷地拋棄和否

定那些錯誤的假設(shè)，才能區(qū)分真相和假相，不被虛假的現(xiàn)象所迷

惑，使偵查工作得以順利進行。否定、篩選假設(shè)可以說是通向最

后破案的橋梁。這里仍以河邊女尸為例：

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，她曾同甲、乙、丙三個人有過戀愛關(guān)系。這

就可以先作三個偵查假設(shè)：如果是甲作案，那么甲就必須有作案

的時間、特定的手段。經(jīng)了解，甲沒有作案時間，因此甲作案的

假設(shè)就不能成立，應(yīng)予否定。后經(jīng)深入了解，乙和丙也同樣存在

與作案事實相矛盾的情況，于是乙和丙作案的假設(shè)也被否定了。

隨著調(diào)查工作的不斷深入，又了解到了新情況：前幾天村里來了

一個外地賣金銀首飾的小販，常常把幾個女青年帶到河邊小樹林

中打首飾，其中就有受害的女青年。根據(jù)這個線索，于是作出新

的假設(shè)：那個打金銀首飾的可能作案，第一現(xiàn)場有可能在小樹林

中。根據(jù)新的假設(shè)進行勘察，果然發(fā)現(xiàn)了小樹林是作案的第一現(xiàn)

場，那里有扭打的痕跡，還有女尸的頭發(fā)、布絲等遺留物。在篩

選、否定假設(shè)的過程中，從邏輯上說，往往采用選言推理的形

式。選言推理是演繹推理的形式之一，它的一個邏輯要求是作為

推理前提的選言判斷，必須力求窮盡各種可能。為此，偵查員在

偵查的過程中，對于作案人的各種假說必須全面、周詳，力求避

免遺漏或疏忽。假設(shè)的大前提往往以或A、或B、或C……來表示

了解的各種可能，這些可能應(yīng)當(dāng)努力包括所有的情況，然后在實

踐中將不可能者一一排除。只要真正窮盡了各種可能，排除不可

能后，余下者便是要找的案犯了。只是由于偵查的過程中，新情

況、新問題會不斷地出現(xiàn)，要真正做到窮盡各種可能并非易事，

因此必須善于根據(jù)新情況或新問題修正原有假說，提出新的假

說。只有這樣，才能一步步地向破案的方向逼近。

第三步，偵查假設(shè)的證明。查假設(shè)的證明雖然離不開邏輯證

明，但主要是事實證明。這是由偵查假設(shè)的實踐性所決定的。偵

查假設(shè)不是人們頭腦中固有的，也不是從天上掉下來的，而是在

偵查實踐中產(chǎn)生的。人類發(fā)展史表明：人們對客觀事物本質(zhì)屬性

的認識，需要一個過程，不可能一下子全部認清。偵查破案亦是

如此，特別是對情況與線索的區(qū)別、對犯罪嫌疑人的摸排、對偵

查范圍的制定、對偵查目標(biāo)的選擇，往往要經(jīng)過多次的反復(fù)，即

實踐、認識、再實踐、再認識。只有通過多次地反復(fù)地檢驗，才

能突出偵查重點，為制定最佳的偵查方案提供充實的依據(jù)。如果

不對偵查假設(shè)進行檢驗，就無法確定先偵查什么后偵查什么，偵

查工作就難以步步深入。

偵查假設(shè)將在實踐中得到證明，偵查假設(shè)證明的過程也就是

偵查工作逐步向縱深發(fā)展的過程。偵查假設(shè)的驗證并不是簡單的

肯定和否定，往往是曲折的，存在著三種不同情況：一是符合客

觀實際情況的，被證明假設(shè)為真，案情則會進一步暴露或達到破

案的目的；二是假設(shè)中有部分是正確的，另部分不符合客觀實

際，則應(yīng)進一步修改、補充，使其更加完善；三是假設(shè)與客觀情

況完全不符合，則被證明為錯誤的，這樣的假設(shè)則被完全否定，

應(yīng)以新的偵查假設(shè)補充它。雖然錯誤的假設(shè)被排除，但是不能完

全否定它的作用，它往往是達到其理性認識的中介和橋梁，使新

的假設(shè)更加確切、具體。偵查假設(shè)在反復(fù)實踐中，終被證明為

真。

偵查假設(shè)雖然已被實踐所證明，認定了犯罪分子，但也仍然

需要邏輯證明，也就是將實踐檢驗的結(jié)果，以系統(tǒng)、理論的形式

予以論證，并起草法律文書，轉(zhuǎn)交檢察機關(guān)對罪犯提起公訴。

4

偵查假設(shè)既是偵查實踐必經(jīng)的途徑，又是偵查人員經(jīng)常運用

的主要的邏輯思維方法。它要求：

(1)假設(shè)的根據(jù)必須真實可靠。偵查假設(shè)是圍繞著確定犯罪分

子是誰這個主題展開的，稍一疏忽就容易造成不可挽回的重大損

失，因此，必須慎重對待。同時，任何假設(shè)都不是主觀臆想，不

是虛構(gòu)，它必須建立在一定事實的基礎(chǔ)之上。因此，偵查假設(shè)首

先要注意的就是要建立在已經(jīng)掌握的、可靠的事實基礎(chǔ)之上。只

有這樣的假設(shè)，對偵查工作才有實際意義。

(2)偵查假設(shè)不能與案件中的事實相矛盾。一旦發(fā)現(xiàn)矛盾，

必須予以否定，重新提出假設(shè)。

(3)關(guān)于案件性質(zhì)與犯罪主體的假設(shè)，是核心假設(shè)。這些假

設(shè)不僅能說明和解釋該案的性質(zhì)、過程、犯罪主體等，而且還能

理解與之相關(guān)的事實，并能據(jù)此進行有效的、合乎邏輯的推理。

(4)偵查假設(shè)，要力求窮盡各種可能性。即使是同一個案情，

或同一件事實，都應(yīng)有若干個不同的假設(shè)去解釋它。這樣既可以

在對立的假設(shè)中擇優(yōu)，有利于選擇最佳的偵查決策，也可盡量避

免遺漏有關(guān)情況。

以上四點是偵查假設(shè)過程中的最基本的思維要求。偵查假設(shè)

是偵查工作必經(jīng)的途徑，是偵查人員必用的邏輯方法，刑偵人員

應(yīng)當(dāng)重視和研究這一方法，使偵查工作進一步科學(xué)化。

二、偵查演繹法

偵查演繹法是偵查過程中常用的邏輯方法。演繹推理的思維

方向是從一般推向個別。就演繹推理而言，只要前提可靠，推理

形式正確，就可以得到必然性結(jié)論。偵查中常見的演繹推理形式

有假言推理、聯(lián)言推理、選言推理、直言三段論和二難推理等。

其中最經(jīng)常、大量使用的是假言和選言推理。下面將對這兩種推

理的方法在偵查中的應(yīng)用進行說明。

1

所謂假言推理是以假言判斷為前提，并且根據(jù)假言判斷前后

件之間的關(guān)系而推出結(jié)論的推理。例如：

某日清晨，一位退休老工人在市內(nèi)一座大橋附近散步時，

發(fā)現(xiàn)河面上漂浮著一個黑乎乎的物體。他馬上喊人來用鐵鉤子鉤

上來，是一團用麻袋包裹著的東西。老工人扒開一看，里面裝著

一大塊一大塊的肉。一種不祥之兆揪住他的心，他用手扒了扒

肉，突然露出了一只手，定睛一看是一只被水泡得慘白的人手。

在場的人都驚得目瞪口呆。

公安人員接到報案后運用了如下推理方法進行偵破。

第一，運用假言推理準(zhǔn)確無誤地立案。

市公安局聞訊后立即派偵查員趕往現(xiàn)場，進行認真細致的勘

查和尸表檢查。偵查工作的第一步就是現(xiàn)場勘查。通過現(xiàn)場勘查

來獲取與案件有關(guān)的痕跡、物證等信息并進行反饋。要反饋就離

不開邏輯推理。思維上的反饋是否符合邏輯，不僅直接涉及能否

準(zhǔn)確無誤的立案問題，也涉及能否迅速及時破案的問題?？辈楸?/p>

明：發(fā)案現(xiàn)場位于橋南170里處的西郊。偵查員從麻袋里取出了

一具無頭、無腿的女性殘尸軀干。這段殘尸軀干用雙層白塑料布

包裹著。勘查表明：此案是一起特大案件。其推理依據(jù)如下：

如果是“殺人碎尸案”，那就應(yīng)當(dāng)列為“特別重大案件”，

本案確實是殺人碎尸案，所以，本案應(yīng)當(dāng)列為“特別重大案

件”。

這里的大前提是：“刑事案件及其立案標(biāo)準(zhǔn)和管理制度的規(guī)

定”。小前提是現(xiàn)場勘查得來的真實情況。結(jié)論是通過大小前提

之間的推導(dǎo)得出的，帶有必然性。這個充分肯定式假言推理使偵

查員迅速、準(zhǔn)確、無誤地立了案。

第二，詳細而周密地掌握現(xiàn)場情況，為假言推理提供依據(jù)。

這起特大殺人碎尸案的偵破難度是很大的。因為偵破殺人碎

尸案的先決條件是必須查明死者姓甚名誰？家住哪里？死者生前有

無工作單位，單位又在何方？而發(fā)案所在市，地域?qū)掗?、人口?/p>

多。據(jù)不完全統(tǒng)計，發(fā)案所在市的常住人口和暫住人口在千萬以

上。而在眾多的人口當(dāng)中，女性的比例近一半，即有500多萬

人。茫茫人海，上哪里去尋找這個被害婦女呢？其難度可想而知。

這里用“大海撈針”來形容此案的偵破難度并非夸張。那么，如

何利用已知的這些條件來破案呢?經(jīng)過研究認為，客觀世界的任何

事物的存在和聯(lián)系都有著一定的條件關(guān)系。就本案的實際來看，

首先要根據(jù)現(xiàn)場勘查和尸表檢查的情況，分清和尋找被害婦女的

充分條件、必要條件和充分必要條件。其次，要在此基礎(chǔ)上運用

各種假言推理繪制被害者畫像，用邏輯推理來提供查找被害婦女

的依據(jù)，盡最大可能縮小查找被害婦女的范圍。

根據(jù)尸表檢查和尸體的分剖情況，偵查技術(shù)人員做出了如下

推斷：

①死者是被繩勒造成窒息死亡，而后又被碎尸投入河內(nèi)。

②作案時間在12月20日左右，飯后二三小時之內(nèi)。

③作案工具系刀和鋸兩種。

④尸體包裝物有麻袋、塑料布、牛皮紙和三種不同的繩子；

尸體外表很干凈，無任何灰垢（并非水泡干凈的）；整個現(xiàn)場無血

跡，因而分析本現(xiàn)場不是第一現(xiàn)場，第一現(xiàn)場應(yīng)在室內(nèi)。

⑤死者年齡約在35至40歲之間；根據(jù)兩臂橫直測量，身高

約165公分左右。

⑥死者兩手細長，皮膚白潤，不是體力勞動者。

⑦死者頸部有幾根彎曲頭發(fā)，腹部有妊娠線。死者應(yīng)是生前

燙發(fā)和生過孩子的婦女。

⑧死者右鎖骨部位有一黑痣，右手食指指甲蓋上有一先天性

的紫紅道。血型為A型。HHT2

上述推斷是否合乎邏輯呢？如果合乎邏輯，推斷就是正確的，

就能為偵查員分析作案時間、案件性質(zhì)、作案條件，特別是迅速

查明死者提供可靠的依據(jù)。如果上述推斷不合乎邏輯，就會給偵

查工作設(shè)置不應(yīng)有的障礙，甚至使偵查工作走上彎路，或步入歧

途。這里僅就幾個主要推斷從假言推理和偵查實踐結(jié)合的角度作

些分析：

①死者是被繩勒造成窒息死亡。

如果死者頸部繩勒的索溝里有生理反映（表皮脫落與皮下出

血之痕跡）；那就應(yīng)是繩勒造成的窒息死亡；檢驗表明：死者頸部

繩勒的索溝里有生理反映（表皮脫落與皮下出血之痕跡），所以死

者應(yīng)是被繩勒造成窒息死亡。確定犯罪分子用何種手段將被害人

致死，是對殺人案正確開展偵查的一件必要工作。由于客觀事物

間存在著因果聯(lián)系，并且因果聯(lián)系的規(guī)律性知識通常由假言判斷

表達，所以偵查員往往把規(guī)律性知識和勘驗檢查中掌握的事實材

料結(jié)合起來得出結(jié)論。本案的偵查員就是運用這種方法，依靠充

分條件、必要條件和充要條件假言推理來確定被害人的死因和犯

罪分子的作案手段的。

②本現(xiàn)場不是第一現(xiàn)場，第一現(xiàn)場應(yīng)在室內(nèi)。

這是由兩個假言推理得出的結(jié)論。第一是充分條件假言推

理的否定式：

如果是殺人碎尸第一現(xiàn)場，周圍必有大量血跡；本現(xiàn)場無

血痕（且無偽造和破壞之嫌疑）；所以，本現(xiàn)場不是殺人碎尸第一

現(xiàn)場。

第二是必要條件假言推理肯定式：

只有在室內(nèi)殺人碎尸，尸表才可能無任何灰垢；本案被害

人的尸表無任何灰垢；所以，本案的被害人是在室內(nèi)被殺死碎尸

的。

準(zhǔn)確地分析第一現(xiàn)場的所在地，在偵破殺人碎尸中占有重要

地位。它直接涉及偵查員能否正確制定偵查方向，準(zhǔn)確判斷犯罪

分子的作案條件等一系列問題。

③死者身高約在165公分左右。

這是由充分條件假言推理肯定式得出的結(jié)論。

如果死者發(fā)育正常，那么死者的身高應(yīng)近似于兩臂橫直長

度；尸檢證明：死者發(fā)育正常；所以，死者身高應(yīng)近似于兩臂橫

直長度。

已知死者兩臂橫直長度165公分，所以死者身高近似于165

公分。這個近似值的伸縮幅度可在正負5公分之間。即：調(diào)查時

可以排除160公分以下和170公分以上的婦女，使調(diào)查范圍縮

小。

④死者是腦力勞動者。

這是由充分條件假言推理肯定式得出的結(jié)論。

如果死者兩手細長，皮膚白潤，那就不是體力勞動者；

檢尸證明：死者兩手細長，皮膚白潤；所以，死者不是體

力勞動者。

死者不是體力勞動者，當(dāng)然就是腦力勞動者，這樣偵查范圍

又進一步縮小為腦力勞動者。

⑤死者生前生過孩子。

這是通過必要條件假言推理推出來的結(jié)論。

只有生過孩子的婦女，腹部才有妊娠線；死者腹部有妊娠

線；

所以，死者生前生過孩子。

把③、④、⑤三個推理的結(jié)論聯(lián)系起來，就可以得到被害婦

女的生理特征，從而把不符合以上生理特征的婦女排除在外，縮

小調(diào)查范圍。經(jīng)查訪某單位曾有一女干部失蹤，她的身高、膚

色、發(fā)型與無名女尸相似，與該失蹤婦女的丈夫所介紹的固定生

理特征完全相同，于是偵查認定這個失蹤的女干部就是被害人。

然后再通過指紋鑒定，運用充分條件假言推理：

如果失蹤婦女的指紋與被害婦女的指紋完全相同，那么失蹤

婦女就是被害婦女；經(jīng)鑒定，失蹤婦女的指紋與被害者指紋完全

相同；所以，該失蹤婦女就是被害者。

經(jīng)過以上一系列假言推理，終于弄清了死者姓甚名誰，在

何處工作。這都是通過給殘尸畫像、按照殘尸所提供的條件，建

立的假言推理系列。

第三，運用假言推理的否定式，確定嫌疑對象。

死者查明后，下一步就要確定殘害婦女的是何許人也？通過

調(diào)查該婦女生前表現(xiàn)及親屬朋友，又運用了以下必要條件假言推

理：

KHTF1只有具備作案時間的人，才是殺人碎尸的兇手；

KX所以某甲、乙、丙……都不是作案人。====KSX)3

只有具備作案動機和目的的人，才是殺人碎尸的罪犯；

KR所以某甲、乙、丙等不是殺人碎尸的罪犯。====

=ESX)2KHT2

由上述兩個推理不難看出：在摸底排隊，排除嫌疑人時，

偵查員最常用的是必要條件假言推理的否定式。它在縮小偵查范

圍，突出重點嫌疑人的環(huán)節(jié)上，起較大的作用。

第四，根據(jù)作案的必要條件，正確確定罪犯。

從邏輯思維的角度看。在偵查工作中，嫌疑對象確定得是否

準(zhǔn)確，關(guān)鍵在于認定的各種條件是否確實、準(zhǔn)確，即分清哪些條

件是充分的、哪些條件是必要的、哪些條件又是充要的，如果要

突出重點嫌疑人，就得掌握足夠的必要條件。必要條件雖然達不

到完全認定犯罪分子的目的，但畢竟能突出偵查目標(biāo)，隨著必要

條件逐步地增加，由量變到質(zhì)變。一旦眾多的必要條件和確鑿的

證明密切結(jié)合起來，就可以向充分必要條件轉(zhuǎn)化，達到迅速確定

罪犯的目的。

經(jīng)過進一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)：丁有殺人作案的條件。

①丁是被害人的直接領(lǐng)導(dǎo)，幾年來兩人關(guān)系密切、異常，經(jīng)

常同吃飯，同看電影，外出散步，形影不離。不少人反映，他倆

多次在樹林、辦公室接吻摟抱，并有“越軌”行為。據(jù)此推斷：

如果并非夫妻關(guān)系的已婚男女，常在一起接吻摟抱，那么關(guān)

系一定曖昧。

丁與被害人并非夫妻關(guān)系，常在一起接吻摟抱；

所以，丁與被害婦女關(guān)系一定曖昧。

在此推理的基礎(chǔ)上，分析了丁與被害婦女的基本情況。丁在

單位系中層領(lǐng)導(dǎo)，掌握一些比較先進的技術(shù)，頗受單位重視，是

個很有前途的中年人，已經(jīng)結(jié)婚，并有一個孩子，妻子盡管不在

身旁，但夫妻感情較好。據(jù)此分析：他與被害人交往只是想“玩

一玩”、“占點便宜”，并不是真正愛上了被害人。被害人常把

丁與自己丈夫比較，感到自己丈夫“過于土氣”、“沒風(fēng)度”、

“沒路子”，漸漸對丈夫和孩子由冷淡到疏遠，甚至仇恨，為此

平常打罵孩子，諷刺丈夫，并向丁表示要與丈夫離婚，忠于丁，

獻身丁等等。丁既怕事情鬧大影響自己的夫妻關(guān)系，又怕影響自

己的前途，因而有殺人滅口的可能。

②丁有作案工具來源。捆女尸用的繩子共三種，其中有兩種

是市場銷售的普通麻繩，另一種是國內(nèi)罕見的尼龍繩。經(jīng)檢驗、

鑒定，這種尼龍繩國內(nèi)不生產(chǎn)，只有美國、加拿大、日本等化纖

工業(yè)發(fā)達的國家才有。而丁本人近幾年曾多次去美國、日本。發(fā)

現(xiàn)尸體的第二天，丁將兩根同樣的繩子(26mm)扔到了摟下垃圾箱

內(nèi)。被鄰居看到，拾回來，所剩下半截繩子頭，與捆尸所用的繩

頭剪斷的刀口一致。至此，重點嫌疑對象逐步確定，經(jīng)批準(zhǔn)拘留

了丁。丁在大量罪證和事實面前，不得不交待殺人碎尸的作案動

機和過程。

在上述偵破中，假言推理得到了廣泛的應(yīng)用。這是由于，任

何一起案件的發(fā)生都是客觀存在，并都存在著條件和結(jié)果之間的

聯(lián)系。即某事物的發(fā)生和存在，決定著另一事物的發(fā)生和存在。

因此，當(dāng)偵查員一旦找到了條件和結(jié)果之間存在的必然性聯(lián)系

時，便可在不同場合，使用不同的假言推理進行分析，判斷案

情，從而取得滿意的結(jié)果。

應(yīng)當(dāng)指出，在偵查工作中，嫌疑對象的確定是否準(zhǔn)確，關(guān)

鍵在于認定的必要條件是否準(zhǔn)確。偵查實踐證明，具備犯罪必要

條件愈多的人，作案的可能性愈大。如果具備了作案需要的全部

必要條件，而且必要條件之間又有內(nèi)在的聯(lián)系，形成了一個完整

的、證明犯罪的鏈條，那么破案就水到渠成了。為此偵查人員應(yīng)

從哪些方面搜集有關(guān)的必要條件呢?常見的有以下幾種：

其一，犯罪人在現(xiàn)場留下的物品、工具、腳印、指紋、唇

紋、唾液、精斑、毛發(fā)、皮屑等；

其二，犯罪人是否熟悉現(xiàn)場，是否了解現(xiàn)場周圍的情況，有

無預(yù)謀；

其三，犯罪人與被害人之間有無利害關(guān)系；

其四，犯罪人作案時，是否因被害人反抗而留下肉體創(chuàng)傷、

衣物裂痕，犯罪分子所使用的兇器給被害人所留下的傷痕；

其五，犯罪人應(yīng)該具備的作案時間、動機，及企圖達到的目

的、使用的手段等等。

以上這些都是運用假言推理的重要依據(jù)。只有在對作案人各

方面情況有了一定了解的基礎(chǔ)上，才能有效地運用假言推理。條

件愈多，愈細致、深入，破案的效率會愈高。

第五，運用假言推理中容易出現(xiàn)的邏輯錯誤。

假言推理是一種演繹推理，它要求前提必須真實可靠，同時

還應(yīng)遵循假言推理的規(guī)則。在運用假言推理時，如果違反了以上

兩條基本要求，那就得不到正確的結(jié)論。通常容易犯的邏輯錯誤

有以下幾種表現(xiàn)：

(1)大前提虛假。有些偵查員在辦理案件時，以想當(dāng)然，或

者憑經(jīng)驗進行輕率的斷定，因而常造成大前提虛假。有的偵查

員，一看到被害人的生殖器被犯罪分子切割，往往會先入為主，

把案件性質(zhì)定為“奸情致死”。其思維過程如下：

如果死者的外生殖器被切割，那么就是奸情致死;

此人的外生殖器被人切割；

所以，此人是奸情致死。

很顯然，偵查員在這里想利用充分條件假言三段論推理來推

斷案件性質(zhì)。從表面上看，它符合“充分肯前式”的推理規(guī)則。

實際上其大前提是虛假的。這是由于生殖器被割，并不一定是奸

情所殺。這兩者之間沒有必然的邏輯聯(lián)系，因此，所推出的結(jié)論

也失去了必然性，不符合演繹的邏輯特征。這種由大前提的前后

件沒有邏輯聯(lián)系而造成的邏輯錯誤有很大的危害性，它常常使偵

查員誤“或然”為“必然”，擾亂偵查視線，而且不知其錯。這

種邏輯錯誤往往與偵查員混淆了“偵查經(jīng)驗”和“偵查規(guī)律”兩

個概念的區(qū)別有關(guān)。在偵查邏輯中，規(guī)律性的充分條件假言判斷

同全稱肯定性的直言判斷有不可分割的聯(lián)系。規(guī)律性的充分條件

假言判斷可以轉(zhuǎn)化為全稱肯定判斷，而全稱肯定判斷也可以轉(zhuǎn)化

為規(guī)律性的充分條件假言判斷。例如：“如果誰是投毒作案的犯

罪分子，那么他一定有接觸毒品的機會”，可以轉(zhuǎn)化為“凡是投

毒作案的犯罪分子都有接觸毒品的機會”。后者亦可以轉(zhuǎn)化為前

者。如果充分條件假言判斷的前后件沒有必然的聯(lián)系（有許多是經(jīng)

驗性的而不是規(guī)律性的），則不能轉(zhuǎn)化為全稱肯定判斷。例如：（1）

“如果是犯罪人，被詢問時表情一定緊張”；（2）“如果殺人手段

殘忍，那么一定是仇殺”；（3）“如果是奸情殺人，那么必有合

謀”；（4）“如果有盜竊，那么一定是外盜"；（5）“如果死者被

人切割了外生殖器，一定是奸情致死”。上述五個前提是虛假

的。如果將這樣一些虛假的判斷作為推理的前提，就得不出必然

性的結(jié)論，失去演繹的特色。所以偵查員若混淆了“偵查經(jīng)驗”

和“偵查規(guī)律”的區(qū)別，就會誤“或然”為“必然”，導(dǎo)致“失

之毫厘差之千里”。

(2)混淆了充分條件和必要條件的邏輯特征。在偵查實踐

中，經(jīng)常會遇到混淆不同條件關(guān)系的假言判斷的邏輯錯誤。例

如：

KHTF》如果誰不貪污、不腐化，那么誰就不會犯錯誤；

O所以，某干部不會犯錯誤。=========KS

X)2RHT》

這個推理是一個錯誤的推理。它錯就錯在沒有區(qū)分假言判斷

的邏輯特性；它誤就誤在混淆了大前提的條件關(guān)系。因為“貪

污”和“腐化”各是錯誤的充分條件，而推理者則誤把充分條件

當(dāng)作了必要條件。

又如：“違法”是“犯罪”的必要條件。如果把“違法”誤

作“犯罪”的充分條件，就要混淆罪與非罪的界限。如果把“作

案動機”、“作案時間”、“去過現(xiàn)場”、“作案工具”等諸多

的必要條件誤作充分條件，并以此為大前提進行推理，就勢必導(dǎo)

致錯拘、錯捕，冤枉無辜的嚴重惡果。

KHTK』2

選言推理是建立在選言判斷基礎(chǔ)之上的。因此，要講清選

言推理在偵查中的應(yīng)用問題，首先要講清選言判斷在偵查中的應(yīng)

用。

眾所周知，刑事案件形形色色、千變?nèi)f化，各類案件自身

的情況也錯綜復(fù)雜，犯罪分子既要千方百計作案滿足私欲，又要

想方設(shè)法逃避打擊，這種特殊的心理狀態(tài)往往使其在極隱蔽的情

況下作案。這樣，偵查員辦案初期所掌握的有價值的線索往往很

少。在很多不能夠立即做出斷定的情況下，偵查員不得不依靠選

言判斷對勘查、調(diào)查得來的情況作出各種可能性的估計或推測，

體現(xiàn)在思維上就構(gòu)成了選言判斷。例如：

KHTF3"某人突然被殺，或是謀財害命，或是報復(fù)殺

人，或是奸情致死，或是流氓殺人，或是搶劫殺人，或是反革命

暗殺……”KHTX

這個選言判斷，對偵查員分析犯罪分子的作案動機提供了若

干個可能性。雖然暫時不能立即肯定或排除某種可能，但畢竟有

助于偵查員確定偵查范圍，有助于偵查員選擇最佳決策。

因此，從某種意義上可以說，選言判斷是偵查員分析各

種情況的基礎(chǔ)，是指揮員選擇最佳決策的前提。

作為偵查員和指揮員在應(yīng)用選言判斷時最忌諱的是“遺漏選

言肢”。比如：某地公安局在追緝堵截特大惡性案件的犯罪分子

時，由于犯了經(jīng)驗主義的錯誤，在邏輯上遺漏了選言肢，因而放

縱了犯罪分子。當(dāng)然，有的偵查員是這樣分析的：

犯罪分子或是從鐵路上劫、乘火車外逃，或是從公路劫、乘

汽車外逃，或是從水路劫、乘船只外逃。

盡管實施追緝堵截時動用了許多軍警，結(jié)果犯罪分子還是從

空中劫持飛機逃跑了。這個教訓(xùn)是沉痛的。它啟示我們，在開展

偵查工作的時候要避免“經(jīng)驗主義”，注意偵查工作的科學(xué)性，

盡最大可能窮盡選言判斷的各個選言肢。選言判斷在偵查期間的

作用比較大。因為偵查初期偵查員所掌握的事實材料比較少，只

能依靠選言判斷來分析案情的各種可能情況，其作用主要是制定

一個分析的范圍，以供選擇。

因此，選言判斷的應(yīng)用與破案的差距較大，其威力也要

小于選言推理。相對地講，選言推理的作用就比選言判斷大一

些。如果要進一步開展偵查工作，達到破案的目的，必須在選言

判斷的基礎(chǔ)上用更多的與案件有關(guān)的事實來肯定或否定一些選言

肢，即應(yīng)用選言推理。下面，將通過案例加以說明：

KHTF］某月某日，某公安分局接到報告：“某居民家院里有

一具男尸倒臥于血泊之中?！毙叹牶陀嘘P(guān)技術(shù)人員立即出動，

勘查了犯罪現(xiàn)場。

現(xiàn)場位于居民稠密的住宅區(qū)，是兩間土平房和一個四方大

院，坐北朝南。戶主的外甥被殺死在院內(nèi)南墻窗下，頭部、顏

面、頸部分別有8cm長的傷口六處，左手背有斜行傷口11cm,右

手二、三、四、五指被砍斷，系抵抗傷。說明被害人與歹徒有過

激烈的搏斗。住屋內(nèi)有四具尸體，橫臥于血泊之中。死者手腳均

被繩索反捆，并連在一起，口中塞有白線手套、紗巾、花布、紗

布等物。由西向東的排列順序是戶主、戶主之妻、戶主之子、借

宿的女鄰居。RHTU

這里僅就“案情分析”這個環(huán)節(jié)中的選言推理的應(yīng)用來作

些研究。

第一，運用選言推理，作出案件性質(zhì)的推斷。推斷合乎邏輯

與否，決定案件的性質(zhì)。在一般情況下，人的突然死亡有三種可

能：或是自殺，或是他殺，或是意外事件致死。某事件，如果都

是自殺或意外事件致死的話，那么公安機關(guān)的偵查部門就難以立

案?？辈楸砻鳎涸簝?nèi)男尸有明顯的抵抗傷而且有的損傷的部位、

方向、程度不能自己造成。屋內(nèi)的四具尸體手腳被捆，口中均有

異物堵塞。院內(nèi)和屋內(nèi)諸多死者的實況表明：既不是自殺，也不

是意外事件致死。不相容選言推理（或者叫“排斥”選言推理）的

否定式表明：此事件性質(zhì)是他殺無疑，應(yīng)予立案偵查。

第二，運用選言推理，進行作案工具的推斷。法醫(yī)檢驗表

明：院內(nèi)和屋里的五名死者系被同一兇器所殺。在一般情況下，

偵查員常把兇器分為鈍器或銳器。技術(shù)鑒定證實：五具尸體的尸

傷創(chuàng)壁光滑、創(chuàng)緣整齊，不能由鈍器形成，只能由銳器所致。對

作案兇器的推斷準(zhǔn)確與否很重要，它直接涉及能否“由物找人”

的問題。現(xiàn)場勘查時發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)墻角的水缸后面扔著一把非常鋒利

的斧子，斧刃上的血跡與被害人的血型完全相同。借宿的女被害

者的長發(fā)中留有菜刀把上的鋼圈一個，水桶中有歹徒由于用力過

猛而折斷的菜刀把，沾滿著被害人的血跡。

第三，關(guān)于歹徒有無預(yù)謀的推斷。

KX所以，歹徒不是臨時起意作案。KSX）》KHT3

是歹徒帶來的有兩名死者

口中的白線手套也是歹徒帶來的。室內(nèi)被害人的身上有匕首劃

痕，院內(nèi)被害人手上的傷口也

是匕首形成。整個現(xiàn)場沒有查到匕首，系作案前帶來作案后帶

走。可見，歹徒是有計劃、有

預(yù)謀、有準(zhǔn)備的作案。

（含二人在

內(nèi)）；

KU所以，歹徒是兩人以上作案。KSX）》KHTU

定肯定式選言推理。

城逼、捆綁并殺死五

人，至少有一人威逼，他人捆

綁才能行兇，現(xiàn)場足跡也表明是多人作案。

ID所以，作案歹徒是熟人。Ksx）［KHT2

人喊叫戶主姓名，敲門而入

；作案后，殺人滅口，斬草除根，隨后逃遁。

推理的邏輯方法。歸納推

理的思維方向，是從個別推

向一般，其結(jié)論絕大多數(shù)是或然性的（完全歸納推理例外）。下面

簡要介紹偵查中經(jīng)常運用的

歸納推理方法。

1

然聯(lián)系的，概括出某類事物

的一般性結(jié)論的推理。

著廣泛的用途。偵查員在建

立自己的科學(xué)理論時，總是有計劃、有目的地收集與案件有關(guān)的

各種材料，并結(jié)合分析事物

的因果關(guān)系和其他必然聯(lián)系，概括出某類事物的本質(zhì)。如：偵查

員發(fā)現(xiàn)許多精神正常的人因

扼頸而死都不是自殺。為了解開這個謎，偵查員結(jié)合生理學(xué)知識

進行了科學(xué)探討。結(jié)果試驗

表明：精神正常的人之所以不能扼頸自殺，是因為自扼頸部時就

要出現(xiàn)窒息狀態(tài)或意識喪失

,導(dǎo)致肢體肌肉松弛，這樣，自扼頸部的手就會無力地自然下

垂，不能繼續(xù)扼壓頸部致死，

因此自我扼頸致死常是假象。

輯方法。它常常采用大量調(diào)

查和重復(fù)實驗?zāi)愁愂挛锊糠謱ο蟮姆椒ǎ瞥瞿愁愂挛锶繉ο?/p>

的概率性結(jié)論。所謂概率是

指一次抽取某類案件的數(shù)量與所抽取的發(fā)案總數(shù)的比。這種方法

又叫概率歸納法。

300起。刑偵內(nèi)勤

隨意抽取了其中的100起，發(fā)

現(xiàn)有60起案件是盜竊案，另外40起是其他案件。再將其他時間

抽取的盜竊案件的概率與秋、

冬交替季節(jié)盜竊案件發(fā)生的頻率相比較，發(fā)現(xiàn)總在06這個常

數(shù)附近擺動。這個常數(shù)就叫“

概率”。通過百分比計算，就可推知秋冬交替季節(jié)盜竊案的發(fā)案

率在60%左右。

之比；多次、重復(fù)進行調(diào)查

或?qū)嶒災(zāi)撤N事物的頻率所得出的常數(shù)叫概率。二者之間有區(qū)別。

現(xiàn)概率通常是在0與1之間變

化。據(jù)此分析，就可作出以下三個假言判斷：

(1)如果概率介于0與1之間，就意味著“或然”(概率越大越

接近真實，概率越小就越接近

虛假)；

(2)如果概率等于1,就意味著“必然”；

(3)如果概率等于0,就意味著“不可能”。

概率的大小，偵查員可選“

可能”、“很有可能”、“很大可能”、“極大可能”、“可能

性很大”、“可能性很小”

、“可能性極小”等模態(tài)詞。

踐中也有著積極的意義：

一密可以分析與案件有關(guān)的或然判斷的可靠程度，為摸排

嫌疑人提供許多方便；

下良好的基礎(chǔ)；

會治安綜合治理提供參考材

料。

3

理。

體之中選出并

據(jù)以計算的

那一部分有代表性的對象叫做樣本，把選樣本的方法簡稱為“選

擇”。

實際。因此選樣的代表性是

否廣泛直接涉及統(tǒng)計歸納法的結(jié)論是否可靠。如果要增強統(tǒng)計歸

納法的可靠程度，就必須

加大樣本的代表性。這就不可避免地涉及了質(zhì)和量的問題。質(zhì)的

差異性越小，樣本的代表性

就越大；量的數(shù)目越多，覆蓋面就越大。偵查中常用的是“抽樣

歸納法”和“分類歸納法”

許多層（即許多小類），然后

在各層中隨機抽取樣本。由樣本具有某種屬性推出總體也有某種

屬性。其作用就在于通過對

部分單位的調(diào)查，計算綜合指標(biāo)。

別調(diào)查單位的特征加工整理

,綜合說明整個研究對象和各個組成部分的特征，推出該類事物

的各種類型的知識。其作用

就是說明總體內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，以便于正確反映偵查工作

發(fā)展變化的規(guī)律。

現(xiàn)場的痕跡、物證；這里的

“一般”特指整個犯罪過程。

走。

楚。例如：某地區(qū)林業(yè)局發(fā)

生一起殺人縱火案，現(xiàn)場位于坐北朝南的兩居室內(nèi)。兩具女尸頭

北腳南，摞在一起。兩具女

尸衣著完整，上衣堆積胸部，分析為移尸拖撈形成，一人作案的

可能性大。兩尸均見顱骨骨

折，腦組織外溢；頭部至腹部有多處圓洞狀燙傷。燙傷檢驗表明

無炎熱細胞等生活反映，分

析是死后傷。地面中央堆積的木板殘塊中有一根79X12X105

公分的樺木棒子，一端帶有

被害人的血跡。據(jù)此分析犯罪分子是用樺木棒子猛擊兩名被害人

頭部使顱骨損傷致死。廚房

爐子周圍有大量噴濺性血跡。污水場旁發(fā)現(xiàn)了“電釬子”兩根，

其中有一根的尖端沾有六根

毛發(fā)和血污的附著物。分析是犯罪分子心毒手狠，在被害人死后

又用這“電釬子”捅扎其頭

部和身上。被害人家中無“電釬子”，系兇手自帶作案工具，分

析為事先有預(yù)謀。屋內(nèi)的箱

子、衣柜均未翻動，箱中的500元現(xiàn)金和800元存折及其他貴重

物品均未丟失，分析為報復(fù)殺

人的可能性極大。

環(huán)尋找其內(nèi)在聯(lián)系盡

可能按客觀規(guī)律連接起來，進而推測整個作案過程。如上例，可

做這樣的再現(xiàn)：犯罪分子經(jīng)

策劃，一人自帶兩個電釬子闖入被害人家，準(zhǔn)備扎死兩名婦女。

他先將兩名婦女騙至廚房內(nèi)

,發(fā)現(xiàn)了比自帶作案工具更有力、更能快速致人于死地的樺木棒

子。于是就地取材，用樺木

棒子猛擊兩名婦女頭部，直至腦漿外溢。過了一會，兇手還覺得

不解恨，于是又用自帶的“

電釬子”通上電，扎兩名被害婦女，直至滿足報復(fù)心理為止。接

著分別將兩名被害婦女拖至

屋內(nèi)，摞在一起，而后縱火破壞現(xiàn)場。倉惶逃跑時，將自帶作案

工具“電釬子”留在了犯罪

現(xiàn)場。

案再現(xiàn)歸納法”能使零星分散的材料變得集中、系

統(tǒng)，便于專案指揮全面概括案

情，及時采取有效偵查措施。但此法的或然性使其結(jié)論處于偵查

假設(shè)的地位。原因有三種：

一是現(xiàn)場有可能是偽造或破壞的，痕跡和物證中有時有真有假，

虛實難辨；二是由于責(zé)任心

和勘查技術(shù)諸多原因，有時難于發(fā)現(xiàn)和提取有關(guān)的痕跡和物證，

而不能發(fā)現(xiàn)和提取不等于現(xiàn)

場就沒有與案件相關(guān)的痕跡或物證；三是連接組合個別原因時，

有可能將先后順序顛倒而與

客觀實際不相符合。盡管如此，只要偵查員對可能出現(xiàn)的問題和

應(yīng)該注意的事項心中有數(shù)，

還是可能發(fā)揮其作用的。

5

或相似之處考慮是同犯

罪分子或同一犯罪集團所為的一種推理。它體現(xiàn)的思維進程也是

由個別到一般。這里的“個

別”是指某個案件的作案手段、工具痕跡、犯罪用語、出入路

線、侵害目標(biāo)等等。這里的“

一般”是指對若干相關(guān)案件的全部概括和主要特點的綜合。例

如：

13起殺人搶劫和盜竊金庫案

件。犯罪分子作案時殺死更

夫兩人，盜

竊、搶劫現(xiàn)金15萬元，糧票3萬余斤，經(jīng)細致勘查和調(diào)查認

為：這13起案件是同一犯罪分

子所為。

(1)13起案件現(xiàn)場都發(fā)現(xiàn)了螺紋鋼改制而成的煤鏟、刃寬0

67分的鑿子和類似于煤鏟的撬

棍。

(2)作案時間相近似。犯罪分子都是利用深更半夜、月黑星稀、

更夫或值班員沉睡于夢鄉(xiāng)

之機作案。

(3)獵取的目標(biāo)多是地處偏僻的城鄉(xiāng)結(jié)合部位及對外營業(yè)的小單

位的金庫。盜搶目標(biāo)多是

現(xiàn)金、國庫券、糧票；手段是無人即偷，有人即搶。

(4)作案手段都是事先踩點，有準(zhǔn)備作案。入室方法多是上房揭

瓦或鉆天棚口，搬撬金庫

時總要事先在地上墊麻袋、枕頭、椅墊或賬本等物品，以免發(fā)出

響聲。

(5)犯罪分子的口音是哈市口音，威脅更夫時，用語相同：“你

別動，你動我就整死你！”

明，這13起案件確是一人所為

O這種歸納法雖然具有或然性，但可以探求犯罪行為(原因)和現(xiàn)

場痕跡、物證(結(jié)果)之間的

聯(lián)系，雖然確定不了若干同類案件是哪人所為，但可以概括出是

同一個人或同一犯罪團伙所

為。KHT3

作中的應(yīng)用KHTD

質(zhì)以及在起訴中運用證明和

反駁的方法。

的應(yīng)用KHT3

罪，都要用概念來表示，我

們通常叫罪名概念。

行為是否犯罪、犯了什么性

質(zhì)罪的惟一標(biāo)準(zhǔn)。各種罪名概念都是對犯罪的本質(zhì)進行的抽象概

括。

犯罪性質(zhì)進行斷定，即正確

地認定犯罪性質(zhì)和罪名。這是起訴階段中最關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)。判定

犯罪性質(zhì)和罪名是件十分嚴

肅、重大的事情，因為它一方面與國家法律的嚴肅性相聯(lián)系，另

方面又關(guān)系到維護人的權(quán)

利和尊嚴，因此認定罪名一定要準(zhǔn)確、恰當(dāng)、具體。要做到這一

點就必須運用明確概念的邏

輯方法。明確概念的邏輯方法包括有明確罪名概念內(nèi)涵和外延的

方法、下定義的方法和對概

念進行限制和概括的方法。

念對象特有屬性或本質(zhì)屬性

的反映。外延就是對概念對象的反映，亦即概念的適用范圍。概

念的內(nèi)涵是從對象的性質(zhì)方

面，外延是從概念所反映對象的數(shù)量方面來明確概念的。如“侵

犯財產(chǎn)罪”，其內(nèi)涵是：

以暴力、脅迫或者其他方法把公私財物占為己有，或者故意破壞

公私財物的行為”。這是侵

犯財產(chǎn)罪的本質(zhì)特征。其外延包括有七條具體罪名，即搶劫罪、

盜竊罪、搶奪罪、詐騙罪、

敲詐勒索罪、貪污罪、故意破壞公私財物罪。

彼罪、一罪與數(shù)罪，這的確

是件復(fù)雜的工作。明確罪名概念的內(nèi)涵與外延是確定罪名的必要

前提之一。

卻大不相同?！皳尳僮铩笔?/p>

說以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物、非法占為己有的行

為。搶奪罪的內(nèi)涵是乘人不

備，公開奪取數(shù)額較大的公私財物，非法占為己有的行為。通過

對這兩個概念內(nèi)涵的比較，

可以知道搶劫罪與搶奪罪的異同。

(1)從主觀條件上看，兩者都是故意犯罪；

(2)從侵害的客體來看，兩者所侵害的對象都是公私財物的所有

權(quán)。但搶劫罪侵害的除公

私財物外，還侵犯了人權(quán)，使被害人的生命和健康受到威脅。

(3)從犯罪的手段來看，它們二者是有所區(qū)別的。搶劫罪與搶奪

罪其行為都是“搶”，但

搶

的手段不同，前者是公開對被害人實施暴力或脅迫，迫使被害人

不得不交出財物，或者將財

物搶走。后者則是乘人不防備、不注意的時候奪取財物的行為。

(4)從犯罪的結(jié)果來看，二者也不相同。搶劫罪的構(gòu)成不必要求

“數(shù)額較大”，而對搶奪

罪的定罪必須是“數(shù)額較大”的行為。

的外延往往決定于它的內(nèi)涵

o如上述搶劫罪的外延，就是指凡是具有搶劫罪內(nèi)涵所反映的本

質(zhì)屬性的那類行為的人，都

應(yīng)定為搶劫罪，反之，凡是犯了搶劫罪的主體，也決定了它必須

具有刑法規(guī)定的該罪名的內(nèi)

涵，概念的內(nèi)涵和外延兩者都反映了那類事物共同的（特有的）本

質(zhì)屬性。明確概念的內(nèi)涵和

外延是邏輯思維的基本要求。明確罪名概念的內(nèi)涵和外延，是司

法工作者正確執(zhí)法的必要條

件之一。

一般概念的內(nèi)涵和外延，是

對對象客觀本質(zhì)的抽象、概括。罪名概念的內(nèi)涵和外延則是對主

體的犯罪行為的本質(zhì)或特

征進行的抽象和概括。它主要是揭示觸犯了刑律的犯罪行為及所

造成的損害結(jié)果。罪名概念

的內(nèi)涵一般包含有三個要素，即：犯罪行為的主觀動機、犯罪行

為的特征、犯罪行為所造成

的損害結(jié)果。如“放火罪”。我國刑法規(guī)定，放火罪指“故意放

火焚燒公私財物，嚴重危害

社會公共安全的行為”。放火罪的外延則指凡是具有這一內(nèi)涵的

所有行為。

金某趁廠里派他去廣州出差

的機會多次倒賣走私手表50多塊，獲利800余元。這種行為究竟

是否犯罪？犯了什么罪？如何

正確認定罪名？

涵和外延，并根據(jù)這一罪名

的行為特征，與被告金某的行為進行對照。

規(guī)，破壞國家對外貿(mào)易管制

、進出口物品管理和關(guān)稅管理，非法運輸、攜帶或郵寄貨物、金

銀、票據(jù)、有價證券以及其

他物品進出國（邊）境，逃避海關(guān)監(jiān)管，逃套外匯，偷漏關(guān)稅，情

節(jié)嚴重的行為。以上關(guān)于走

私罪的法律規(guī)范說明：走私罪侵犯的客體是國家對外貿(mào)易管理制

度，在客觀方面必須是走私

行為，在主觀方面必須是以獲取非法利潤為目的的行為，并具有

犯罪的故意。

件。但是，根據(jù)我國《刑法》

規(guī)定，走私罪還必須是“情節(jié)嚴重”的行為。金某雖然倒賣的是

走私手表，但由于他獲利數(shù)

額僅800元，屬情節(jié)輕微，還不能構(gòu)成走私罪，而屬一般違法行

為，應(yīng)由有關(guān)部門依照行政

法規(guī)予以處理。

正確區(qū)分了金某的行為的性

質(zhì)的。

區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪

的界限，以判定犯罪性質(zhì)和準(zhǔn)確罪名。下面就如何運用罪名概念

定義的邏輯方法分別予

以闡述。

2

T2

語言，揭示概念內(nèi)涵和外延

的思維方法。任何科學(xué)定義都是人們對事物高度抽象、概括的認

識，是對事物內(nèi)涵和外延的

本質(zhì)規(guī)定。它是人類認識的結(jié)晶并對人類的實踐活動起著指導(dǎo)的

作用。

要特征進行的概括。

形式揭示“罪名”概念內(nèi)涵

和外延的邏輯方法。這是區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)

罪的依據(jù)，也是起訴過程中

檢察人員正確判定犯罪性質(zhì)、確定罪名的有效方法。

念=種差+鄰近的屬KHTX

基本的、本質(zhì)的特征。

差和鄰近的屬所構(gòu)成例如

:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在這個定義中，”犯

罪”是被定義概念的屬概念，

“二人以上共同故意”就是種差。

點，表現(xiàn)為：

(1)罪名概念的屬就是我國刑法中所規(guī)定的類罪名。類罪名就是

對同類犯罪本質(zhì)或主要特

征的抽象概括。我國刑法分則根據(jù)我國的實際情況，把犯罪劃分

為八大類，即：反革命罪，

危害公共安全罪，破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪，侵犯公民人身權(quán)

利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪

,妨害社會管理秩序罪，妨害婚姻家庭罪，瀆職罪。這是劃分罪

與非罪、此罪與彼罪的主要

根據(jù)。

(2)罪名概念的種差就是類罪名中所包含的若干具體罪名。每一

類犯罪中，往往包含著多

種情況。一般來說又可以把它區(qū)分為兩種形式。

定，