論不支付勞動報酬罪之刑法分析

論不支付勞動報酬罪之刑法分析一、拒不支付勞動報酬罪的立法沿革

（一）拒不支付勞動報酬罪在我國的確立

我國對拒不支付勞動報酬行為的立法經(jīng)歷了長時間的理論研究和探討，從勞動法到刑法的轉(zhuǎn)變正是這一行為惡性發(fā)展的結(jié)果，最終確立拒不支付勞動報酬罪不僅對勞資雙方的利益給予平衡保護(hù)，也對穩(wěn)定社會秩序有著重大作用。

1．我國拒不支付勞動報酬罪的立法進(jìn)程

對于拒不支付勞動報酬行為目前在民法和行政法等領(lǐng)域已有相關(guān)的法條進(jìn)行規(guī)制?！秳趧臃ā返?1條豍是對拒不支付勞動報酬行為進(jìn)行規(guī)定的基本法律，勞動部《違反和解勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第3條豎加以具體責(zé)任的規(guī)定。后來又以《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》第六條代替了原《補償辦法》的規(guī)定。

2008年1月1日我國出臺了《勞動合同法》，該法第85條規(guī)定豏了由勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟(jì)補償?shù)那樾魏蜆?biāo)準(zhǔn)。至此，有關(guān)部門在處理拒不支付勞動報酬這類違法行為時，依據(jù)本條規(guī)定進(jìn)行處理。

2．拒不支付勞動報酬罪罪名的確定

《刑法修正案八》在刑法第276條后增加一條，將拒不支付勞動報酬罪作為第276條之一寫入刑法。在草案征求意見這段時間，關(guān)于拒不支付勞動報酬罪的罪名，大多數(shù)學(xué)者都是使用“惡意欠薪罪”這一稱謂進(jìn)行研究，也有“拖欠工資罪”和“欠薪逃匿罪”的表述方式。從字面意思來看，對“欠薪”與“報酬”的涵義來類比，后者在范圍上要大于前者，故而，筆者以為，“報酬”兩字設(shè)立的罪名更符合罪狀的要求?！熬懿恢Ц丁备切蜗蟮伢w現(xiàn)出了拒不支付勞動報酬罪的本質(zhì)內(nèi)涵。即要求先有行政措施，之后仍拒不支付再做犯罪處理。司法解釋最終以拒不支付勞動報酬罪取代學(xué)理上的惡意欠薪罪的表述方式是完全正確的。

（二）拒不支付勞動報酬行為入罪的意義

首先，對用工者的威懾力大大提高。一直以來，對拖欠勞動報酬行為的處理都是以民法和行政法的方式處理的，由于這種違法行為多是出現(xiàn)在企業(yè)當(dāng)中，對于用工者而言，無非是勒令其支付工資或者是經(jīng)濟(jì)賠款。不能否認(rèn)，這些處理辦法在一定的時期確實發(fā)揮了積極地作用，但在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的今天，僅僅以非刑罰手段解決這些矛盾已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。拒不支付勞動報酬罪入刑以后，拖欠工資由違法行為升級為犯罪，最高可判處7年有期徒刑，彌補了勞動部門對拒不支付勞動報酬缺乏強制措施的缺陷，充分發(fā)揮了刑法的價值導(dǎo)向性功能。

其次，使勞動者獲得一種更有力地法律救濟(jì)途徑。眾所周知，勞動者在勞資關(guān)系中一直處于弱勢，不論是在企業(yè)還是在其他用人單位都是為了賺取生活所需而進(jìn)行辛勤的勞動，以此換取勞動報酬，甚至對于一些勞動者來說是惟一的生活來源。然而對于勞動者合法權(quán)益的缺失，僅以民事和行政手段尋求法律救濟(jì)，不僅收效甚微，而且底氣不足，在某種程度上縱容了用工者不支付勞動報酬的囂張氣焰。然而，伴隨著刑法修正案八的出臺，勞動者開始借助于刑事法律手段，在國家的幫助下積極主張自己的合法權(quán)益。這對于他們來說是繼民法和行政法之后的更加強有力的法律手段，使得勞動者在追討勞動報酬時又多了一個可靠地解決途徑。

最后，鞏固勞資關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序。拒不支付勞動報酬對我國的社會穩(wěn)定和市場秩序都有嚴(yán)重的影響。當(dāng)前，這種行為通常表現(xiàn)為侵害群體性的勞動者的合法權(quán)益。通過對拒不支付勞動報酬行為的處理加以民事和刑事立法上的完善，對于保護(hù)勞工的人身、財產(chǎn)權(quán)益，緩解社會矛盾和維護(hù)社會秩序具有重要意義。從和諧社會的建構(gòu)來看，將“拒不支付勞動報酬”入罪可以成為影響性立法，除了向社會公眾及國際社會昭示我國和諧立法的價值外，并不會對企業(yè)市場行為產(chǎn)生阻礙，這在實質(zhì)上也說明了這一舉措正是刑法謙抑性的體現(xiàn)。

二、拒不支付勞動報酬罪與相關(guān)犯罪的界限

拒不支付勞動報酬罪是在特定時期、特定領(lǐng)域亟待解決的特殊的犯罪行為，刑法中既有的罪名并不能對拒不支付勞動報酬罪的各種情況有完整的概括，因此在司法實踐中必須正確區(qū)分拒不支付勞動報酬罪與相關(guān)罪名的界限。

（一）拒不支付勞動報酬罪與詐騙罪的界限

《刑法》第266條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為?？梢钥闯?，拒不支付勞動報酬罪與詐騙罪的犯罪動機都是以非法占有為目的，但在很多方面二者仍存在差異。拒不支付勞動報酬罪與詐騙罪的區(qū)別在于：

首先，表現(xiàn)在犯罪主體上。詐騙罪的犯罪主體則是一般主體，只要是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人可以構(gòu)成詐騙罪。而拒不支付勞動報酬罪的犯罪主體是特殊主體，除了具備勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等自然人以外，單位也可以構(gòu)成本罪。

其次，表現(xiàn)在犯罪客體上。拒不支付勞動報酬罪侵犯的是雙重法益，既侵犯了勞動者的合法的財產(chǎn)權(quán)，又?jǐn)_亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。而詐騙罪的犯罪客體只是公民的財產(chǎn)權(quán)。

最后，表現(xiàn)在侵犯的犯罪對象上。拒不支付勞動報酬罪的犯罪對象是特定的，是以勞動者的勞動報酬為對象。而詐騙罪是以不特定人的公私財物為對象。只要是通過欺騙是被害人自愿作出財產(chǎn)處分，將財物交付給犯罪人，那么處分的財物就是詐騙罪的犯罪對象。

（二）拒不支付勞動報酬罪與侵占罪的界限

《刑法》第270條規(guī)定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

雖然刑法修正案八將拒不支付勞動報酬罪與侵占罪一并放在第五章的侵犯財產(chǎn)類犯罪之中，但若僅以侵占罪處理此類問題，尚不能完全體現(xiàn)拒不支付勞動報酬行為的犯罪特征。

第一，侵占罪是親告罪，必須告訴才處理。但拒不支付勞動報酬罪正好彌補了這點不足，沒有規(guī)定拒不支付勞動報酬罪為親告罪，那么司法機關(guān)就可以對拒不支付勞動報酬的行為依職權(quán)介入，給予嚴(yán)厲的打擊，保護(hù)勞動者合法的財產(chǎn)權(quán)。

第二，侵占罪是一般主體，只能由個人構(gòu)成，只有代為保管他人財物且對其加以侵占的行為人才能成立拒不支付勞動報酬罪。而拒不支付勞動報酬罪是特殊主體，單位和個人都可以構(gòu)成。

第三，侵占罪侵犯的是他人的財產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對象為他人交給自己保管的財物、遺忘物和埋藏物。拒不支付勞動報酬罪的犯罪對象是勞動者的應(yīng)得勞動報酬，這種特殊的財物并不同于一般的遺失物或者埋藏物，況且行為人在支付勞動者的勞動報酬之前，財產(chǎn)的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，勞動者也沒有將勞動報酬交給行為人保管的意思表示，當(dāng)然不能等同于侵占罪中代為保管的情形。

（三）拒不支付勞動報酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的界限

《刑法》第313條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

首先兩罪在主觀上都有故意逃避義務(wù)的意思，其次客觀上都是有能力履行義務(wù)而拒不履行。

二者在犯罪客體上是有一定明晰的界限的。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體是人民法院的判決、裁定，所代表的是國家司法權(quán)。拒不支付勞動報酬罪的成立并沒有以判決或者裁決為前提，而且侵犯的法益也與前者不同。

另外，二者在量刑情節(jié)中對“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容也是存在一定的差距。豐拒不支付勞動報酬的目的顯然是為了減少經(jīng)營成本，攫取高額利潤，法律的懲罰，把判處法定刑的上限提高和并處罰金的設(shè)置，使犯罪成本增加，可以降低一部分打算實施拒不支付勞動報酬的老板的犯罪機會，威懾一批潛在的犯罪者實施犯罪，以預(yù)防的角度來看，是對勞動者在訴訟困難，難以負(fù)擔(dān)的保障。拒不執(zhí)行判決裁定罪在解決問題的上應(yīng)該發(fā)揮的作用，應(yīng)當(dāng)是最后一個屏幕保護(hù)，是一個互補的作用，而不是唯一的方法。

三、結(jié)語

“拒不支付勞動報酬罪”出臺以后，社會各界認(rèn)識不一，造成該罪并沒有達(dá)到預(yù)期的懲治犯罪的效果。而新罪入刑，配套制度和司法標(biāo)準(zhǔn)不完善，都阻礙了其發(fā)揮其應(yīng)有的威懾力。因而對拒不支付勞動報酬罪的完善工作任重而道遠(yuǎn)。要想杜絕拒不支付勞動報酬行為，讓拒不支付勞動報酬罪發(fā)揮應(yīng)有的作用，