第一單元一般規(guī)定與基本原理16-9月-24侵權(quán)責(zé)任法（第五版）16-9月-24第一章侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法概述16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利與利益一、概述“侵權(quán)責(zé)任”是我國《民法典》的一編（第七編）。其目的或者說基本功能是保護(hù)和救濟(jì)民事權(quán)利與合法權(quán)益。民事權(quán)利與合法權(quán)益（《民法典》第３條）可以合稱為“民事權(quán)益”。《法國民法典》沒有列舉侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的權(quán)益種類和范圍，在法國合同法領(lǐng)域出現(xiàn)了“責(zé)任非競合”規(guī)則，即如果一個(gè)案件的事實(shí)既構(gòu)成違約責(zé)任又構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，則只能以違約為由起訴。法國民法通過“責(zé)任非競合”規(guī)則限定侵權(quán)責(zé)任法的功能。《德國民法典》在第８２３條對侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)利進(jìn)行了列舉規(guī)定，即生命、身體、健康、（人身）自由和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等權(quán)利。自１９０５年以來，德國最高法院確認(rèn)“一般人格權(quán)”和“營業(yè)權(quán)”受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)。16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利與利益二、侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)利“《民法典》總則編第五章對各種民事權(quán)利進(jìn)行了列舉性規(guī)定。已經(jīng)廢止的《侵權(quán)責(zé)任法》第２條第２款所列舉的１８種受其保護(hù)的民事權(quán)利，或?yàn)槿松頇?quán)利，或?yàn)槲餀?quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)。這些權(quán)利具有“絕對性”“對世性”等基本特征。所以，可以認(rèn)為我國侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)利主要是民法上的絕對權(quán)或?qū)κ罊?quán)，而“相對權(quán)”（如債權(quán)）并不在列舉的范圍之內(nèi)。需要指出的是，《民法典》第１０９條增加了對人身自由、人格尊嚴(yán)保護(hù)的規(guī)定，第１１１條增加了對個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，第１２７條增加了對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定。這些民事權(quán)益受到侵害的，也適用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行救濟(jì)。16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的權(quán)利與利益三、侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事“合法權(quán)益”民事權(quán)益有兩層含義：其一是指民事權(quán)利的具體內(nèi)容；其二是指獨(dú)立于民事權(quán)利但仍然受到民事法律保護(hù)的人身或財(cái)產(chǎn)利益，即“合法權(quán)益”。這里研究的是后者，即合法權(quán)益作為侵權(quán)責(zé)任法之保護(hù)對象的問題。侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事“合法權(quán)益”主要包括部分“純粹經(jīng)濟(jì)利益”、某些財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的信賴?yán)妗⒛承┥形瓷仙秊槊袷聶?quán)利的精神利益。首先，侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)益之核心部分是具有絕對權(quán)屬性的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，沒有被法律明確列舉的“合法權(quán)益”，也可能屬于“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的范疇，由司法解釋確定為受到保護(hù)的民事權(quán)益。再次，死者的人身利益如姓名、肖像、名譽(yù)隱私、遺體、遺骨等，屬于受到保護(hù)的人身利益。16-9月-24第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任的概念、特征與功能一、侵權(quán)責(zé)任的概念和特征（一）侵權(quán)責(zé)任的概念侵權(quán)責(zé)任為侵權(quán)的民事責(zé)任的簡稱，是指侵權(quán)人一方對自己的侵權(quán)行為或者準(zhǔn)侵權(quán)行為造成的損害等后果依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的各種民事責(zé)任。（二）侵權(quán)責(zé)任的特征１．侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的一種基本形式２．侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)是不利的法律后果３．侵權(quán)責(zé)任的形式多樣化16-9月-24第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任的概念、特征與功能二、侵權(quán)責(zé)任的功能（一）填補(bǔ)損害侵權(quán)責(zé)任最主要的功能是填補(bǔ)被侵權(quán)人一方遭受的損失，通過賠償損失、恢復(fù)原狀等責(zé)任方式使被侵權(quán)人一方遭受損害的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)益盡可能恢復(fù)到受害前的狀況。（二）預(yù)防損害自《民法通則》制定以來，我國侵權(quán)責(zé)任立法適應(yīng)國際發(fā)展潮流，規(guī)定了預(yù)防損害發(fā)生和防止損害擴(kuò)大的侵權(quán)責(zé)任方式，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)。這些侵權(quán)責(zé)任方式具有十分重要的預(yù)防功能，有利于預(yù)防和減少損害的發(fā)生，發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的積極規(guī)范和調(diào)整功能。（三）教育與懲戒侵權(quán)責(zé)任對于侵權(quán)人具有警戒作用，促使他們不再為侵權(quán)行為，例如，可以促使產(chǎn)品制造者嚴(yán)格進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，促使醫(yī)務(wù)工作者謹(jǐn)慎地進(jìn)行診斷和治療。侵權(quán)責(zé)任在懲戒侵權(quán)人的同時(shí)，也必然地警戒和教育社會其他成員。（四）分擔(dān)損失與平衡社會利益侵權(quán)責(zé)任雖然著眼于民事主體法定民事權(quán)利之保護(hù)與補(bǔ)救，但在客觀上能夠起到平衡社會利益之功效。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題一、侵權(quán)責(zé)任法的概念、特征和體系（一）我國侵權(quán)責(zé)任法的概念我國侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為（舉動(dòng)）而產(chǎn)生的相關(guān)侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總和，或者說侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整被侵權(quán)人與侵權(quán)人之間以損害賠償為核心的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范之總和。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題一、侵權(quán)責(zé)任法的概念、特征和體系（二）我國侵權(quán)責(zé)任法的特征（１）侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的社會關(guān)系是一種特定的社會關(guān)系，它是侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間以損害賠償為核心的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任關(guān)系具有如下特征：１）它是特定人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的關(guān)系；２）它以已有的法定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提，只有當(dāng)一方的民事權(quán)利或者合法權(quán)益受到侵害時(shí)，才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任關(guān)系；３）它以侵權(quán)人的侵害行為或者準(zhǔn)侵權(quán)行為為事實(shí)構(gòu)成要件；４）它以法律規(guī)定的民事責(zé)任為內(nèi)容；５）對這種關(guān)系的調(diào)整，往往適用強(qiáng)制性的民事法律規(guī)范而不是適用任意性的民事法律規(guī)范。（２）侵權(quán)責(zé)任法是一組相關(guān)法律規(guī)范的總和，不僅包括《民法典》的有關(guān)規(guī)定，也包括其他法律文件中的相關(guān)規(guī)定，例如最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定等，也即其淵源具有廣泛性。（３）侵權(quán)責(zé)任法屬于我國民法的一個(gè)部分，其所調(diào)整的對象仍是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題一、侵權(quán)責(zé)任法的概念、特征和體系（三）我國侵權(quán)責(zé)任法的體系我國侵權(quán)責(zé)任法的體系是指我國侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)?！睹穹ǖ洹返谄呔帯扒謾?quán)責(zé)任”分為第一章“一般規(guī)定”、第二章“損害賠償”、第三章“責(zé)任主體的特別規(guī)定”、第四章“產(chǎn)品責(zé)任”、第五章“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”、第六章“醫(yī)療損害責(zé)任”、第七章“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”、第八章“高度危險(xiǎn)責(zé)任”、第九章“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”、第十章“建筑物和物件損害責(zé)任”。第一章至第三章為總則規(guī)定，第四章至第十章是對主要和常見的幾類侵權(quán)責(zé)任的列舉性規(guī)定。對于沒有列舉的侵權(quán)責(zé)任，適用第一章“一般規(guī)定”。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題二、侵權(quán)責(zé)任法在我國民法中的地位（一）侵權(quán)責(zé)任法在民法典各編中的地位首先，侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整對象屬于平等主體的自然人之間、法人（非法人組織）之間、自然人和法人（非法人組織）之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因此，我國侵權(quán)責(zé)任法是民法的重要組成部分，侵權(quán)責(zé)任是《民法典》的獨(dú)立一編。其次，物權(quán)、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承各編以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律與侵權(quán)責(zé)任編的關(guān)系是：前者分別從正面規(guī)定權(quán)利的取得、行使及轉(zhuǎn)讓（人身權(quán)除外）；后者在上述權(quán)利受到侵害時(shí)起到某種救濟(jì)作用，以保障受到損害的權(quán)利得到補(bǔ)償并盡可能地使其回復(fù)到損害前的狀況。（二）侵權(quán)責(zé)任法與其他相關(guān)法律部門的關(guān)系１．侵權(quán)責(zé)任法與刑法２．侵權(quán)責(zé)任法與行政法３．侵權(quán)責(zé)任法與經(jīng)濟(jì)法４．侵權(quán)責(zé)任法與勞動(dòng)法５．侵權(quán)責(zé)任法與保險(xiǎn)法16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題三、我國侵權(quán)責(zé)任法的淵源１．《憲法》我國《憲法》中保護(hù)公民基本權(quán)利的某些規(guī)定，涉及對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)成為我國侵權(quán)責(zé)任法的淵源。并且，憲法的規(guī)定對于侵權(quán)責(zé)任法的各種規(guī)范在解釋和適用上當(dāng)然具有指導(dǎo)意義。２．《民法典》第七編“侵權(quán)責(zé)任”這是我國侵權(quán)責(zé)任法的主要淵源。《民法典》之侵權(quán)責(zé)任編共１０章、９５個(gè)條文。第一章“一般規(guī)定”和第二章“損害賠償”適用于所有侵權(quán)責(zé)任類型，可以被視為侵權(quán)責(zé)任的“總則”。第三章是對于“責(zé)任主體的特殊規(guī)定”。第四章至第十章是對于各種特殊侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定，可以被視為侵權(quán)責(zé)任的“分則”，主要包括產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，以及建筑物和物件損害責(zé)任。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題三、我國侵權(quán)責(zé)任法的淵源３．單行法律在《民法典》以外的一些立法文件中，會摻雜若干侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范。有的是單行民事法律（如著作權(quán)法），有的則是其他法律部門的單行立法文件。此外，產(chǎn)品質(zhì)量法、道路交通安全法、鐵路法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、公司法、證券法等法律中均包含侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范。４．司法解釋最高人民法院在其公報(bào)中公布的有關(guān)侵權(quán)行為的案例不具有正式的法律效力，但具有指導(dǎo)作用，它會強(qiáng)烈暗示下級人民法院在審理同類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。５．民事習(xí)慣與民法學(xué)說我國一般不承認(rèn)民事習(xí)慣和民法學(xué)說的效力。但在目前我國侵權(quán)責(zé)任法尚不夠完善的情況下，它們在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域起著重要作用。16-9月-24第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法的基本問題四、我國侵權(quán)責(zé)任法的立法目的（一）對侵權(quán)責(zé)任法立法目的的一般理解《侵權(quán)責(zé)任法》第１條曾規(guī)定：“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定本法。”這是立法關(guān)于立法目的的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法主要通過“明確侵權(quán)責(zé)任”以及“預(yù)防并制裁侵權(quán)行為”來實(shí)現(xiàn)對民事主體之合法權(quán)益的保護(hù)。（二）明確侵權(quán)責(zé)任“明確侵權(quán)責(zé)任”是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法立法目的的主要途徑，也是侵權(quán)責(zé)任法的主要功能。（三）預(yù)防和制裁侵權(quán)行為現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法注重預(yù)防和制裁功能之發(fā)揮。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的制裁功能或者說侵權(quán)責(zé)任法是否對侵權(quán)行為的實(shí)施者具有制裁性，有不同的理解。廣義的“制裁”包括各種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任對于承擔(dān)者而言均是不利的；狹義的“制裁”僅指責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)超出實(shí)際損失之外的賠償?shù)蓉?zé)任，最典型的是懲罰性賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的精神損害賠償，除了具有撫慰被侵權(quán)人的功能，還有一定的制裁功能。16-9月-24試述侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事權(quán)利和合法權(quán)益（法益）。試述我國侵權(quán)責(zé)任法的立法目的。簡述我國侵權(quán)責(zé)任法的體系。試述侵權(quán)責(zé)任的概念、特征及功能。16-9月-24第二章侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則概述一、歸責(zé)原則的概念侵權(quán)責(zé)任法上的“歸責(zé)”（ｉｍｐｕｔａｔｉｏ，ｉｍｐｕｔａｔｉｏｎ）是指確認(rèn)和追究行為人（侵權(quán)人）的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則（ｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｌｉａｂｉｌｉｔｙ）是指依何種根據(jù)或基礎(chǔ)來確認(rèn)和追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，它所解決的是侵權(quán)責(zé)任的倫理和正義性基礎(chǔ)問題。這里的侵權(quán)責(zé)任，僅指填補(bǔ)損害性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任方式，如賠償損失、回復(fù)原狀等，不包括預(yù)防性的侵權(quán)責(zé)任方式（如停止侵害、排除妨礙、消除影響等）。對應(yīng)的法律條文是《民法典》第１１６５條和第１１６６條，不包括第１１６７條。侵權(quán)責(zé)任法上的“歸責(zé)”，就是指行為人的某種侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為被確認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任（填補(bǔ)損害性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任方式）的基礎(chǔ)（可歸責(zé)的事由）。就過錯(cuò)責(zé)任而言，行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是其過錯(cuò)（故意或者過失）；就無過錯(cuò)責(zé)任而言，行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)不是過錯(cuò)而是其他事由，如危險(xiǎn)（即引起、保有危險(xiǎn)或者對危險(xiǎn)有控制力）等。而侵權(quán)責(zé)任法中的“歸責(zé)原則”，是對各種具體侵權(quán)案件的可歸責(zé)事由（責(zé)任基礎(chǔ)）進(jìn)行的一般性抽象，抽象出同類侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。我國侵權(quán)責(zé)任法將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)一般地抽象為過錯(cuò)和無過錯(cuò)（危險(xiǎn)等）。16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則概述二、歸責(zé)原則體系（一）理論觀點(diǎn)（１）單一過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則說（２）二元?dú)w責(zé)原則說（３）多元?dú)w責(zé)原則說16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則概述二、歸責(zé)原則體系（二）二元?dú)w責(zé)體系之合理性首先，作為一個(gè)體系，它應(yīng)當(dāng)具有周延性即完整性。其次，歸責(zé)原則的體系應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)。再次，二元?dú)w責(zé)體系符合當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展潮流。最后，過錯(cuò)推定、“公平責(zé)任”不宜確立為歸責(zé)原則。16-9月-24第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則概述三、歸責(zé)原則的意義（一）對國家的意義：體現(xiàn)國家對侵權(quán)責(zé)任的民事立法政策（二）對司法人員的意義（三）對當(dāng)事人的意義（四）理論意義（五）對于民事立法和侵權(quán)案件分類的意義16-9月-24第二節(jié)過錯(cuò)責(zé)任原則一、過錯(cuò)責(zé)任原則的含義過錯(cuò)責(zé)任原則（ｆａｕｌｔｌｉａｂｉｌｉｔｙ）的基本含義是：過錯(cuò)是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的倫理和正義性基礎(chǔ)。之所以規(guī)定由行為人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，是因?yàn)槠渲饔^上具有可以歸責(zé)的事由（故意或者過失），說明了其行為的不正當(dāng)性和非道德性。行為人如果在主觀上不存在過錯(cuò)，當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。即使其他的責(zé)任構(gòu)成要件具備，行為人也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)在某種程度上起到了對責(zé)任承擔(dān)的限制作用，以求合適地維護(hù)民事主體的行為自由。16-9月-24第二節(jié)過錯(cuò)責(zé)任原則一、過錯(cuò)責(zé)任原則的含義（二）有關(guān)過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定及分析（１）過錯(cuò)責(zé)任原則是一種主觀歸責(zé)原則，它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責(zé)任的依據(jù)，即“有過錯(cuò)方有責(zé)任”“無過錯(cuò)即無責(zé)任”。（２）過錯(cuò)責(zé)任原則表明行為人的過錯(cuò)為侵權(quán)責(zé)任（主要是填補(bǔ)損害的侵權(quán)責(zé)任方式）的構(gòu)成要件和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)。因此，證明行為人的過錯(cuò)之有無便成為是否確定與追究侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。（３）過錯(cuò)責(zé)任原則表明行為人之過錯(cuò)的種類與大小對責(zé)任范圍具有決定性的作用。因此，證明行為人過錯(cuò)的輕重程度、證明行為人與第三人的共同過錯(cuò)或證明被侵權(quán)人的過錯(cuò)或被侵權(quán)人與行為人的共同過錯(cuò)、被侵權(quán)人與有過失等，對于責(zé)任范圍之確定，均有十分重要的意義。（４）法律確立過錯(cuò)責(zé)任原則有四個(gè)方面的理論依據(jù)：法律調(diào)整應(yīng)尊重行為的相對自由；法律制裁應(yīng)起到教育和預(yù)防作用；法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為昭示道德觀念的手段；法律制度應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膹椥浴?6-9月-24第二節(jié)過錯(cuò)責(zé)任原則二、過錯(cuò)責(zé)任原則的適用（一）適用范圍根據(jù)《民法典》第１１６５條的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任原則適用于對一般侵權(quán)行為之歸責(zé)。只有在法律特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形，才不適用過錯(cuò)責(zé)任原則。但是，推定過錯(cuò)的，需要由法律作出特別規(guī)定。（二）適用方法過錯(cuò)責(zé)任原則的適用方法是指對過錯(cuò)的舉證和證明責(zé)任負(fù)擔(dān)的分配方法。過錯(cuò)責(zé)任原則有兩種適用方法：一是誰主張誰舉證，通常是由受害人一方對行為人一方的過錯(cuò)進(jìn)行舉證和證明，而行為人一方無須證明自己沒有過錯(cuò)。二是過錯(cuò)推定中舉證責(zé)任的倒置，即推定行為人一方有過錯(cuò)，而由行為人一方承擔(dān)證明自己沒有過錯(cuò)的舉證責(zé)任。16-9月-24第二節(jié)過錯(cuò)責(zé)任原則三、關(guān)于過錯(cuò)推定（一）過錯(cuò)推定的含義和意義過錯(cuò)推定的基本方法是法律推定行為人有過錯(cuò)，從而實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的倒置———由行為人一方證明自己沒有過錯(cuò)。如果行為人一方不證明或者不能證明自己不存在過錯(cuò)，則認(rèn)定其有過錯(cuò)并結(jié)合其他構(gòu)成要件而使其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如果行為人一方能夠證明自己沒有過錯(cuò)，則其不承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定的出現(xiàn)，使法律對受害人一方的保護(hù)向前邁進(jìn)了一步，因?yàn)樗噍^于由受害人證明行為人的過錯(cuò)顯然更有利于受害人一方。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則一、無過錯(cuò)責(zé)任原則概述（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的產(chǎn)生和發(fā)展無過錯(cuò)責(zé)任起源于１９世紀(jì)。西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，一方面，對社會物質(zhì)文明作出了巨大的貢獻(xiàn)；另一方面，也導(dǎo)致工業(yè)災(zāi)害頻生，交通事故驟增，公害嚴(yán)重?fù)p害人們的生命健康以及產(chǎn)品缺陷經(jīng)常導(dǎo)致消費(fèi)者的嚴(yán)重?fù)p害。在這樣的條件下，人們試圖尋找一種較傳統(tǒng)過錯(cuò)責(zé)任原則更為嚴(yán)格的法律對策以對受害人提供保護(hù)和救濟(jì)。這一嘗試的第一個(gè)步驟是擴(kuò)大過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍，將過錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置的訴訟證明方法適用于上述種類的侵權(quán)案件。進(jìn)一步的發(fā)展則是在過錯(cuò)責(zé)任原則之外尋求新的歸責(zé)原則，即無過錯(cuò)責(zé)任原則（ｎｏｆａｕｌｔｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｌｉａｂｉｌｉｔｙｗｉｔｈｏｕｔｆａｕｌｔ）。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則一、無過錯(cuò)責(zé)任原則概述（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則的含義對無過錯(cuò)責(zé)任的正確理解是：侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成，不考慮行為人過錯(cuò)的有無，或者說行為有無過錯(cuò)對侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響?；谶@一認(rèn)識，受害人無須就行為人的過錯(cuò)進(jìn)行舉證，行為人也不得以其沒有過錯(cuò)為由主張不承擔(dān)責(zé)任或減責(zé)。因此，無過錯(cuò)責(zé)任是指：無論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對其行為所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則一、無過錯(cuò)責(zé)任原則概述（三）適用無過錯(cuò)責(zé)任原則案件的“可歸責(zé)事由”歸責(zé)原則所解決的是侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)（可歸責(zé)事由）的一般性問題。將適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任類型案件加以抽象，我們將會發(fā)現(xiàn)：（１）這些行為或物（危險(xiǎn)物品）即使尚未發(fā)生對他人合法民事權(quán)益的損害，也包含著產(chǎn)生損害的極大可能性（危險(xiǎn)），這種危險(xiǎn)是“高度”的或“超?！钡幕颉安缓侠怼钡?；（２）存在在先的法律關(guān)系（如監(jiān)護(hù)、雇傭等），在這樣的法律關(guān)系中一方（承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的主體）對另一方（加害行為的直接實(shí)施者）具有控制力；（３）就行為人與受害人的經(jīng)濟(jì)地位等相比較，行為人一般處于優(yōu)勢地位。行為或物潛在的對他人產(chǎn)生侵害的高度的、超常的或不合理的危險(xiǎn)，以及在先的特定法律關(guān)系以及行為人的優(yōu)勢地位是無過錯(cuò)責(zé)任原則的責(zé)任基礎(chǔ)，即行為人的可歸責(zé)事由。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則一、無過錯(cuò)責(zé)任原則概述（四）無過錯(cuò)責(zé)任原則的特征無過錯(cuò)責(zé)任原則的特征有兩個(gè)：其一，法律對其適用對象予以特別規(guī)定，以與過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍區(qū)別開來；其二，在侵權(quán)責(zé)任（填補(bǔ)損害性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任方式）的構(gòu)成要件方面，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的，不考慮行為人的過錯(cuò)。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則案件中侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)行為（或準(zhǔn)侵權(quán)行為）、損害及二者之間的因果關(guān)系三項(xiàng)要件構(gòu)成。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則一、無過錯(cuò)責(zé)任原則概述（五）無過錯(cuò)責(zé)任原則的意義無過錯(cuò)責(zé)任原則在具體適用中還有兩個(gè)程序法上的意義：一是減輕原告方的舉證負(fù)擔(dān)，受害人一方無須對行為人一方的過錯(cuò)進(jìn)行舉證和證明；二是簡化訴訟程序，法庭不必對有關(guān)行為人的過錯(cuò)進(jìn)行審理。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用（一）適用范圍無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍是指該原則適用于哪些種類的侵權(quán)案件。依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于以下類型的案件：（１）產(chǎn)品責(zé)任案件（侵權(quán)責(zé)任編第四章）；（２）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任（機(jī)動(dòng)車一方對非機(jī)動(dòng)車或行人致害）案件（侵權(quán)責(zé)任編第五章和《道路交通安全法》第７６條）；（３）環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任案件（侵權(quán)責(zé)任編第七章）；（４）高度危險(xiǎn)責(zé)任案件（侵權(quán)責(zé)任編第八章）；（５）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件（動(dòng)物園的責(zé)任除外，侵權(quán)責(zé)任編第九章）；（６）用人單位和用人個(gè)人承擔(dān)雇主責(zé)任的案件（侵權(quán)責(zé)任編第三章）；（７）監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任的案件（侵權(quán)責(zé)任編第三章16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用（二）適用方法無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用方法主要是：基于“不考慮行為人有無過錯(cuò)”，免除受害人一方對行為人一方（被告）過錯(cuò)的舉證和證明責(zé)任。行為人也不得以證明自己沒有過錯(cuò)的方式主張免責(zé)抗辯。但是，受害人一方仍需證明侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為、損害后果以及二者之間的因果關(guān)系（因果關(guān)系推定的除外，如《民法典》第１２３０條）。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用（三）責(zé)任限制對于無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用，法律大多對責(zé)任加以限制，如在美國侵權(quán)責(zé)任法中，原告依嚴(yán)格責(zé)任提起訴訟，原則上不得主張懲罰性賠償。更多的限制方法是規(guī)定最高賠償限額。這種責(zé)任限制的方法在國內(nèi)、國外和國際民事法律中得到廣泛使用，如我國海商法、歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令以及華沙國際民用航空公約均有關(guān)于最高賠償限額的規(guī)定。我國《民法典》第１２４４條規(guī)定：“承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定，但是行為人有故意或者重大過失的除外。16-9月-24第三節(jié)無過錯(cuò)責(zé)任原則二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用（四）不承擔(dān)責(zé)任的條件不承擔(dān)責(zé)任的條件包括兩個(gè)方面。一是一般的不承擔(dān)責(zé)任的條件。我國法律規(guī)定的一般的不承擔(dān)責(zé)任的條件包括：（１）不可抗力；（２）受害人故意；（３）第三人過錯(cuò)（僅部分適用）。１９２２年《蘇俄民法典》曾將受害人的重大過錯(cuò)規(guī)定為免責(zé)條件（第４０４條）。我國法律未采此說，但《鐵路法》將受害人的重大過失作為不承擔(dān)責(zé)任的條件加以規(guī)定（第５８條）。二是特別不承擔(dān)責(zé)任的條件。我國法律規(guī)定了對某些特殊侵權(quán)責(zé)任的特別不承擔(dān)責(zé)任的條件，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第４１條規(guī)定的“未將產(chǎn)品投入流通”和“產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在”以及“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”等不承擔(dān)責(zé)任的條件。16-9月-24第四節(jié)關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任原則和“公平責(zé)任原則”一、嚴(yán)格責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任（ｓｔｒｉｃｔｌｉａｂｉｌｉｔｙ）為英美法系侵權(quán)責(zé)任法中的概念。在德國法學(xué)理論中，這一概念也被使用。在大陸法系國家，與此相對應(yīng)的是危險(xiǎn)責(zé)任、客觀責(zé)任等。依《牛津法律大詞典》的解釋，嚴(yán)格責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任法中的一個(gè)術(shù)語，是指一種比沒有盡到合理的注意而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。但這種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也不是絕對責(zé)任，它是一種由制定法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如果應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生，則當(dāng)事人必須負(fù)責(zé)，而不論其盡到了怎樣的注意和采取了怎樣的預(yù)防措施。如果承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，則仍有一些（盡管是有限的）對責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。16-9月-24第四節(jié)關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任原則和“公平責(zé)任原則”二、關(guān)于“公平責(zé)任原則”（一）“公平責(zé)任原則”肯定說（二）“公平責(zé)任原則”否定說16-9月-24思考過錯(cuò)推定與過錯(cuò)責(zé)任原則之間的關(guān)系。思考無過錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任之間的關(guān)系。討論不同歸責(zé)原則所對應(yīng)的歸責(zé)基礎(chǔ)。簡述無過錯(cuò)責(zé)任的適用范圍。16-9月-24第三章一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的概念一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的作為必要條件的各種因素。這里的“一般侵權(quán)責(zé)任”需要同時(shí)符合三個(gè)條件：（１）自己侵害行為造成損失的責(zé)任；（２）自己侵害行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則情況下的責(zé)任；（３）主要指賠償損失和恢復(fù)原狀等填補(bǔ)損害性質(zhì)的責(zé)任方式。16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件二、三要件說與四要件說（一）法國法的三要件說與德國法的四要件說就基于過錯(cuò)責(zé)任原則所認(rèn)定的侵權(quán)責(zé)任而言，其構(gòu)成要件有幾種學(xué)說。法國民法主張損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)三要件說。德國民法主張行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)四要件說16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件二、三要件說與四要件說（二）對《民法典》第１１６５條第１款的語義分析《民法典》第１１６５條第１款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對《民法典》第１１６５條第１款進(jìn)行文義解釋可以得出如下結(jié)論：（１）這是行為人過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的一般條款，僅規(guī)范行為人自己行為致害的責(zé)任，不規(guī)范基于特定法律關(guān)系（如監(jiān)護(hù)、雇傭）而產(chǎn)生的對他人致害的責(zé)任。（２）確定了過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。條文中的“過錯(cuò)”表達(dá)的是過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)這一構(gòu)成要件。（３）條文中的“侵害”表達(dá)的是侵害行為這一構(gòu)成要件，同時(shí)對該行為作出了法價(jià)值上的判斷。（４）從構(gòu)成要件的角度看，條文中的“因……侵害他人民事權(quán)益造成損害”表達(dá)了兩個(gè)要件：一是損害要件，即他人的民事權(quán)益受到損害；二是因果關(guān)系要件，即有過錯(cuò)的侵害行為與損害之間應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件二、三要件說與四要件說（三）司法解釋對構(gòu)成要件的態(tài)度最高人民法院的司法解釋沒有一般性地確認(rèn)三要件說或者四要件說，但是最高人民法院的一項(xiàng)專門解釋似乎表明其接受四要件說。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之七指出，認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮：（１）受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)；（２）行為人的行為違法；（３）違法行為與損害之間有因果關(guān)系；（４）行為人主觀上有過錯(cuò)。16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件二、三要件說與四要件說（四）主觀過錯(cuò)與客觀過錯(cuò)三要件說與四要件說的根本分歧在于對過錯(cuò)之性質(zhì)的認(rèn)識之差別：主觀過錯(cuò)說認(rèn)為過錯(cuò)是主觀的一種心理狀態(tài)，而與行為無關(guān)。客觀過錯(cuò)說認(rèn)為過錯(cuò)并非在于行為人的主觀心理狀態(tài)具有可非難性而在于其行為具有可非難性?？陀^過錯(cuò)說認(rèn)為過錯(cuò)是違反法定義務(wù)、對受害人的權(quán)利之侵害或者未達(dá)到合理的行為標(biāo)準(zhǔn)的行為。實(shí)際上，客觀過錯(cuò)說是將行為人的主觀心理狀態(tài)與客觀行為合并起來考察，強(qiáng)調(diào)從客觀方面判斷行為的可歸責(zé)性，弱化對行為人的心理狀況的要求。16-9月-24第一節(jié)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件二、三要件說與四要件說（五）主張四要件說的結(jié)論考慮到我國民法理論的德國法淵源、《民法典》第１１６５條第１款的規(guī)定、最高人民法院相關(guān)司法解釋的態(tài)度以及我國民法學(xué)界多數(shù)人的主張，筆者認(rèn)為，基于過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)的一般侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件應(yīng)為四個(gè)：侵害行為、損害、侵害行為與損害之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯(cuò)。也有學(xué)者稱之為：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)。16-9月-24第二節(jié)侵害行為一、侵害行為的概念與性質(zhì)侵害行為也稱為“加害行為”或者“自己實(shí)施的侵害行為”，是行為人實(shí)施的侵害受害人民事權(quán)益的不法行為。侵害行為不具有意思表示的要素，屬于一種事實(shí)行為。侵害行為是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。（一）侵害行為是行為人自己實(shí)施的行為（二）侵害行為在本質(zhì)上具有不法性（三）侵害行為所侵害的是受害人的民事權(quán)益16-9月-24第二節(jié)侵害行為二、侵害行為的分類（一）自己的侵害行為與他人的侵害行為（二）直接侵害行為與間接侵害行為（三）積極侵害行為與消極侵害行為16-9月-24第三節(jié)損害一、損害的概念與分類（一）損害的概念與特征損害也稱損害后果，是指受害人一方因他人的侵權(quán)行為或者準(zhǔn)侵權(quán)行為而遭受的人身、精神或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。損害是一般侵權(quán)責(zé)任，尤其是賠償損失、恢復(fù)原狀等填補(bǔ)損害性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任方式的構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任法所救濟(jì)的損害，是指受害人在人身或者財(cái)產(chǎn)、精神方面遭受的不利后果。這種“不利性”表現(xiàn)為：財(cái)產(chǎn)的減少、利益的喪失以及精神痛苦或疼痛、生命喪失（死亡）、身體損害（如殘疾）、健康損害、自由受限、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的損害，等等。侵權(quán)責(zé)任法上的損害應(yīng)當(dāng)具有以下特征：（１）損害是侵害合法民事權(quán)益所產(chǎn)生的對受害人一方人身或者財(cái)產(chǎn)的不利后果；（２）這種損害在法律上具有救濟(jì)的必要與可能；（３）損害應(yīng)當(dāng)具有客觀真實(shí)性和確定性。16-9月-24第三節(jié)損害一、損害的概念與分類（二）損害的分類與證明損害原則上應(yīng)當(dāng)由受害人一方進(jìn)行舉證和證明。受害人應(yīng)當(dāng)對損害之存在、損害的種類、范圍和程度承擔(dān)舉證責(zé)任。但是對于某些非財(cái)產(chǎn)上的損害，無法要求受害人一方進(jìn)行舉證和證明，而是采取法律上的推定方式來確認(rèn)，即法律上推定這種損害在事實(shí)上存在，無須當(dāng)事人舉證和證明，如對于侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的惡劣侵權(quán)案件，即可推定存在精神損害。16-9月-24第三節(jié)損害一、損害的概念與分類（三）現(xiàn)實(shí)威脅或妨礙（１）現(xiàn)實(shí)威脅是指當(dāng)事人直接面臨的遭受人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的威脅。在面臨現(xiàn)實(shí)威脅的情況下，人身損害或財(cái)產(chǎn)損失雖然尚未發(fā)生，但是其發(fā)生已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)可能性，隨時(shí)可能發(fā)生。當(dāng)事人在受到現(xiàn)實(shí)威脅的情況下，可以請求停止侵害、消除危險(xiǎn)。（２）妨礙是指行為人的行為造成對方行使權(quán)利或?qū)崿F(xiàn)利益的不方便、困難狀況，受到妨礙的一方有權(quán)請求排除妨礙。16-9月-24第三節(jié)損害二、財(cái)產(chǎn)損失（一）財(cái)產(chǎn)損失的概念與證明財(cái)產(chǎn)損失（ｌｏｓｓｉｎｐｒｏｐｅｒｔｙ，ｅｃｏｎｏｍｉｃｌｏｓｓ）是指受害人因其財(cái)產(chǎn)或人身受到侵害而遭受的經(jīng)濟(jì)上的損失。財(cái)產(chǎn)損失可以是物的實(shí)際毀損，也可以是用具體數(shù)額的金錢加以計(jì)算的實(shí)際物質(zhì)財(cái)富的損失。16-9月-24第三節(jié)損害二、財(cái)產(chǎn)損失（二）財(cái)產(chǎn)損失的分類１．直接損失財(cái)產(chǎn)損失可以劃分為直接損失和間接損失。前者亦稱為積極損失，后者亦稱為消極損失。直接損失一般是侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為直接作用于受害人之財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體所造成的財(cái)產(chǎn)損失，或者受害人為了補(bǔ)救受到侵害的民事權(quán)益所為的必要支出。直接損失具有兩個(gè)特征：（１）侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為直接作用于受侵害的財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)利益的損失，或者侵害行為直接作用于受害人的人身或人格而發(fā)生必要的財(cái)產(chǎn)（金錢）支出。（２）直接損失，是受害人已有財(cái)產(chǎn)的減少。２．間接損失間接損失是指受害人由于受到侵害而發(fā)生的可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失，包括：（１）可得的財(cái)產(chǎn)之法定或天然孳息的喪失；（２）可得的經(jīng)營利潤等的喪失；（３）可得的收入包括工資、獎(jiǎng)金等的喪失；（４）未來的可能的掙錢能力的喪失或者降低。間接損失具有如下特征：（１）在受害人受到侵害時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)益尚未存在；（２）在通常情況下，如果受害人不受到侵害，這一財(cái)產(chǎn)上的權(quán)益是必然或者極有可能得到的。16-9月-24第三節(jié)損害三、人身損害人身損害是指侵害受害人的生命權(quán)、健康權(quán)導(dǎo)致的損害后果。侵害受害人的生命權(quán)，導(dǎo)致的損害后果是受害人死亡。侵害受害人的健康權(quán)，導(dǎo)致的損害后果是受害人的健康水平下降和疾病產(chǎn)生以及肢體、器官等的完好性被破壞、功能喪失或者降低，甚至殘疾、喪失勞動(dòng)能力。國家有關(guān)法律、行政法規(guī)對傷殘程度（喪失勞動(dòng)能力的程度）作出具體規(guī)定的，依其規(guī)定判斷人身損害的程度。16-9月-24第三節(jié)損害四、精神損害精神損害是指受害人因?yàn)樗说那趾Χa(chǎn)生的精神方面的痛苦、疼痛和嚴(yán)重的精神反?，F(xiàn)象。通常在侵害人身權(quán)或者侵害特定的人格關(guān)系或精神利益所指向的對象（如死者的名譽(yù)、隱私、遺體、遺骨、墳?zāi)沟龋┗蚓哂刑囟ǜ星橐饬x的物（如具有特殊意義的紀(jì)念物品）等案件中可能發(fā)生精神損害。精神損害作為一種存在于受害人主觀感受方面的損害，其證明是比較困難的，法律對其救濟(jì)也采用更靈活的做法。一般將精神損害分為不同的程度，或者予以救濟(jì)，或者不予救濟(jì)。精神損害可以分為輕微精神損害、一般精神損害和嚴(yán)重精神損害。16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是指侵害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系。在對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任或者對物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任的情形（即準(zhǔn)侵權(quán)行為情形），因果關(guān)系是指他人的侵害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要理論（一）大陸法系因果關(guān)系的主要理論（１）條件說。其含義是：凡是對于損害后果之發(fā)生起重要作用的條件行為，都是該損害后果法律上的原因。條件說又分為必要條件說與充分條件說。目前多數(shù)大陸法系國家不再堅(jiān)持條件說的因果關(guān)系理論。（２）相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說也稱為充分原因說，其基本含義是：行為人必須對以他的不法行為為相當(dāng)條件的損害負(fù)賠償責(zé)任，但是對于超出這一范圍的損害后果不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。相當(dāng)原因必須是損害后果發(fā)生的必要條件，并且具有極大的導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的可能性即“客觀可能性”。（３）蓋然因果關(guān)系說。這一理論實(shí)質(zhì)上不是完整意義上的因果關(guān)系之認(rèn)定理論，而僅僅是因果關(guān)系的一種證明方式。其含義是：受害人證明侵害行為與損害之間存在相當(dāng)程度的因果關(guān)系的可能性即達(dá)到了其證明責(zé)任的要求，然后由行為人對此進(jìn)行反證。如果行為人不能證明因果關(guān)系不存在則認(rèn)定因果關(guān)系存在；反之，則認(rèn)定不存在因果關(guān)系。16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要理論（二）英美法系侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系理論１．法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系２．近因理論16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系三、因果關(guān)系的檢驗(yàn)方法１．時(shí)間上的順序性２．原因現(xiàn)象的客觀性３．必要條件的檢驗(yàn)４．實(shí)質(zhì)要素的補(bǔ)充檢驗(yàn)16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系四、因果關(guān)系的形態(tài)１．一因一果在侵權(quán)責(zé)任的判斷中，一因一果是指原因和結(jié)果均為單數(shù)，原因?yàn)樾袨槿说膯蝹€(gè)侵害行為，結(jié)果為受害人的單一損害后果。這是侵權(quán)責(zé)任中最常見的一種因果聯(lián)系形態(tài)。２．一因多果一因多果是指原因?yàn)閱螖?shù)、結(jié)果為復(fù)數(shù)（兩個(gè)或兩個(gè)以上），原因?yàn)樾袨槿说膯蝹€(gè)侵害行為，結(jié)果為數(shù)個(gè)受害人的損害后果或一個(gè)受害人的多個(gè)損害后果。３．多因一果多因一果是指原因?yàn)閺?fù)數(shù)、結(jié)果為單數(shù)，原因?yàn)槎鄠€(gè)行為人的多個(gè)侵害行為，結(jié)果為受害人的單一損害后果。４．多因多果多因多果是指原因?yàn)閺?fù)數(shù)、結(jié)果也為復(fù)數(shù)，原因?yàn)槎鄠€(gè)行為人的多個(gè)侵害行為，結(jié)果為受害人的多項(xiàng)損害后果或多個(gè)受害人的損害后果。16-9月-24第四節(jié)因果關(guān)系五、因果關(guān)系的證明與推定（一）“誰主張誰舉證”與“舉證責(zé)任倒置”（１）被告欲以“損害是由受害人故意造成的”為由否認(rèn)其責(zé)任的，不僅應(yīng)證明受害人主觀上的故意，而且應(yīng)當(dāng)證明其基于故意的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。（２）被告欲以“第三人的過錯(cuò)造成損害”為由否認(rèn)其責(zé)任的，不僅應(yīng)證明第三人的過錯(cuò)，而且應(yīng)證明第三人基于過錯(cuò)的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。（二）證明的程度一是當(dāng)原告證明至一定程度時(shí)，法律認(rèn)為可將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告一方———由被告證明因果關(guān)系之不存在。二是在一定條件下接受統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會流行病學(xué)（ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ）的證明方法等。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)一、過錯(cuò)的概念與屬性過錯(cuò)是指行為人的一種可歸責(zé)的心理狀況，表現(xiàn)為故意和過失兩種形態(tài)。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任法的主要?dú)w責(zé)原則，即一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成以行為人一方的過錯(cuò)為要件。關(guān)于過錯(cuò)的性質(zhì)，在學(xué)說上主要有兩種主張，即主觀過錯(cuò)說和客觀過錯(cuò)說。主觀過錯(cuò)說的核心是：過錯(cuò)是指行為人的主觀方面，即過失或故意的心理狀況，因而應(yīng)當(dāng)把過錯(cuò)與行為的不法性區(qū)別開來，“過錯(cuò)與人相關(guān)，不法則是對行為的描述”。主張客觀過錯(cuò)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯(cuò)和不法行為是彼此不可分離的，因而將二者結(jié)合為一個(gè)責(zé)任要件。依據(jù)這樣的觀點(diǎn)，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件不是四個(gè)而是三個(gè)，即過錯(cuò)、損害和因果關(guān)系。其中的“過錯(cuò)”是客觀的，即過錯(cuò)不是或者主要不是行為人的主觀心理狀態(tài)，而是行為人的行為的違法性質(zhì)。主觀說和客觀說各有可取之處，但也都存在一定的局限性。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)二、故意（一）故意的概念與分類行為人預(yù)見到損害后果的發(fā)生并希望或放任該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)，謂之故意（ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ）。故意可以分為直接故意和間接故意。直接故意，是指行為人預(yù)見到自己的行為可能導(dǎo)致?lián)p害后果，但仍然追求損害后果發(fā)生的一種心理狀況。間接故意，是指行為人預(yù)見到損害結(jié)果的發(fā)生，但是放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。與過失不同，故意表現(xiàn)為行為人對損害后果的追求、放任心態(tài)，而過失表現(xiàn)為行為人不希望、不追求、不放任損害結(jié)果發(fā)生的心態(tài)。（二）故意的可歸責(zé)性（三）故意的內(nèi)容與判斷標(biāo)準(zhǔn)16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)三、過失（一）過失的概念與分類“行為人喪失他的應(yīng)有的預(yù)見性，叫作過失?！边^失（ｎｅｇｌｉｇｅｎｃｅ）為過錯(cuò)之一種，它表現(xiàn)為行為人因疏忽或輕信而未達(dá)到應(yīng)有的注意程度的一種不正?；虿涣嫉男睦頎顟B(tài)，是侵權(quán)責(zé)任法中最常見的過錯(cuò)形態(tài)。過失可以分為兩種：一種表現(xiàn)為行為人對自己行為的后果應(yīng)當(dāng)或者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，謂之疏忽的過失；另一種表現(xiàn)為行為人雖然預(yù)見到了其行為的后果，卻輕信此種后果可以避免，謂之輕信的過失。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)三、過失（二）過失的可歸責(zé)性過失的可歸責(zé)性在于，行為人主觀上能夠預(yù)見到損害結(jié)果的發(fā)生，而未能預(yù)見損害結(jié)果的發(fā)生，或者雖然預(yù)見到了損害結(jié)果的發(fā)生，但是未加以必要程度的注意，而致使其行為在客觀上有損他人權(quán)益。行為人的行為就本質(zhì)而言是處于其控制之下的，且損害結(jié)果是可以因?yàn)樾袨槿说倪m當(dāng)注意而避免的。正是行為人在主觀上的疏忽或者輕信，放任了自己的行為而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，所以行為人應(yīng)當(dāng)對自己的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)三、過失（三）過失的內(nèi)容過失作為一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)，或表現(xiàn)為疏于一般注意，或表現(xiàn)為疏于特別注意。前者是法律對于一般人（即無特別義務(wù)或職責(zé)的人）在通常情況下的一種心理狀況的要求。后者是法律對于從事特別職業(yè)的人（如消防隊(duì)員）在特別情況下的一種心理狀況的要求，比如，法律要求一名消防隊(duì)員在滅火救人時(shí)不得有放任火勢之心理，更不得貪生怕死。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)三、過失（四）過失的程度在侵權(quán)責(zé)任法中，過失依其程度可以分為重大過失、一般過失和輕微過失。重大過失表現(xiàn)為行為人的極端疏忽或極端輕信的心理狀況，疏于特別的注意義務(wù)往往屬于重大過失，如外科醫(yī)生在縫合胸腔時(shí)無視操作規(guī)程的要求，沒有進(jìn)行檢查而將手術(shù)鉗遺留在患者體內(nèi)。一般過失是指一般人在通常情況下的過失。輕微過失是指較小的過失，如偶然誤入他人土地，即可認(rèn)為是輕微過失。區(qū)分不同的過失程度對于實(shí)踐中行為人對損害后果承擔(dān)責(zé)任等具有重要意義。在有的案件中，行為人的過失達(dá)到了比較嚴(yán)重的程度方構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)四、過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)（一）“理性人”（reasonableman）的注意程度對行為人注意程度的要求１．侵權(quán)責(zé)任法上的“理性人”２．“理性人”的注意程度３．對于“理性人”的“一般性”之把握16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)四、過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)（二）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和操作規(guī)程等對特別注意程度的要求有些法律專門規(guī)定了在特定情況下特定行為人的特別注意程度；除了法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章等對特定主體在特殊情況下的特別注意義務(wù)有要求，一些行業(yè)的操作規(guī)程也對有關(guān)人員的注意義務(wù)予以特殊的規(guī)定，要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)達(dá)到特別的注意程度；負(fù)有特別注意義務(wù)的當(dāng)事人，不僅要達(dá)到一般的注意程度，而且要達(dá)到特別的注意程度。只有在心理上達(dá)到了法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、操作規(guī)程等規(guī)定的特別注意程度，才不具備“可歸責(zé)的”心理狀態(tài)，進(jìn)而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第五節(jié)過錯(cuò)四、過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)（三）關(guān)于行為人的自身情況（主觀因素）（１）對于負(fù)有特別注意義務(wù)的人而言，無須考慮其自身的因素，因?yàn)樨?fù)有特別義務(wù)的人首先就是法律對其職業(yè)有特殊要求的人，如對于醫(yī)生、律師等，法律均規(guī)定了其任職的條件和資格。如果具備了相應(yīng)的條件和資格，就必須能夠達(dá)到有關(guān)的特別注意的要求。（２）我國民事法律原則上不考慮當(dāng)事人的“主觀因素”對于判斷其有無過失或是否盡到一般注意的影響。但是，我們注意到了“理性人”在具體的案件中可能的附加因素和條件，實(shí)際上也就從另外一面考慮了行為人的自身情況。所不同的是，我們采取的是通過修改或者完善標(biāo)準(zhǔn)（即較為靈活地確定“理性人”的注意程度）的方法來實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平、正義。16-9月-24簡述主觀過錯(cuò)與客觀過錯(cuò)對一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的影響。試述因果關(guān)系的判斷以及推定。簡述一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。簡述過錯(cuò)的概念、屬性以及判斷標(biāo)準(zhǔn)。16-9月-24第四章數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述一、數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的概念與分類（一）數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的概念和特征１．?dāng)?shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的概念由數(shù)個(gè)主體對同一損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)情形，為數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任。這是對數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的廣義理解。狹義的共同侵權(quán)責(zé)任，僅指連帶的侵權(quán)責(zé)任。本章從廣義的角度討論數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任。２．?dāng)?shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的特征（１）承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體為二人或者二人以上，即責(zé)任主體為復(fù)數(shù)，可以是數(shù)個(gè)自然人，也可以是數(shù)個(gè)法人（或非法人組織），或者數(shù)個(gè)自然人和法人（或非法人組織）的集合。這些人均為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體，而不存在雇主與雇員之間的關(guān)系、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系或者其他替代責(zé)任關(guān)系。（２）數(shù)人對同一損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不是數(shù)人對不同的損害后果承擔(dān)責(zé)任。（３）數(shù)人承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任的方式，即數(shù)個(gè)責(zé)任主體與被侵權(quán)人一方的請求權(quán)之間的聯(lián)系，具有多樣性。16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述一、數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的概念與分類（二）數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任的分類（１）數(shù)人對同一損害后果承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任；（２）數(shù)人對同一損害后果承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任；（３）在數(shù)個(gè)責(zé)任主體中，部分責(zé)任主體承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，部分責(zé)任主體承擔(dān)全部或者部分補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述二、數(shù)人承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任（一）連帶的侵權(quán)責(zé)任的概念（二）數(shù)個(gè)責(zé)任主體承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任后的內(nèi)部追償（三）連帶的侵權(quán)責(zé)任之適用范圍１．廣告主和廣告經(jīng)營者的共同侵權(quán)２．證券法上公司董事的共同侵權(quán)責(zé)任３．證券市場虛假陳述的法定共同侵權(quán)責(zé)任４．《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述三、數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任（一）數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任的概念《民法典》第１７７條規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。”按份責(zé)任是與連帶責(zé)任相對的一種數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任。數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任，是指在數(shù)個(gè)責(zé)任主體承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任之情形，每一個(gè)責(zé)任主體只對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額負(fù)清償義務(wù)，不與其他責(zé)任主體發(fā)生連帶關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任，即不存在追償問題。任何一個(gè)責(zé)任主體在承擔(dān)了自己份額的賠償責(zé)任后，即從損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任關(guān)系中解脫出來。16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述三、數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任（二）數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任之份額確定數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任份額由兩個(gè)因素決定：（１）各責(zé)任主體的過錯(cuò)大小，過錯(cuò)較大的承擔(dān)較大份額的責(zé)任，過錯(cuò)較小的承擔(dān)較小份額的責(zé)任；（２）各責(zé)任主體的侵害行為原因力的大小，其行為原因力較大的承擔(dān)較大份額的責(zé)任，其行為原因力較小的承擔(dān)較小份額的責(zé)任。在無法對過錯(cuò)大小和侵害行為原因力大小進(jìn)行比較（即法律規(guī)定的難以確定責(zé)任大小）的情況下，數(shù)個(gè)侵權(quán)人平均承擔(dān)賠償責(zé)任16-9月-24第一節(jié)數(shù)人共同的侵權(quán)責(zé)任概述四、數(shù)人中部分承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任、部分承擔(dān)補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任（一）補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任的概念補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任，簡稱為補(bǔ)充責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任，是指在一個(gè)侵權(quán)行為造成的損害事實(shí)產(chǎn)生了兩個(gè)相重合的賠償請求權(quán)的情況下，法律規(guī)定權(quán)利人必須按照先后順序行使賠償請求權(quán)，只有排在前位的賠償義務(wù)人的賠償不足以彌補(bǔ)損害時(shí)，才能請求排在后位的賠償義務(wù)人賠償。在這樣的案件中，后位賠償義務(wù)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任。（二）補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任的適用范圍（三）全部補(bǔ)充責(zé)任與相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任16-9月-24第二節(jié)共同侵權(quán)行為一、共同侵權(quán)行為的概念與分類《民法典》第１１６８條規(guī)定：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。理論上，按照共同侵權(quán)數(shù)人之間有無主觀上的共同過錯(cuò)（共同故意或共同過失），可將共同侵權(quán)分為兩類：有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)和無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。（１）多數(shù)侵權(quán)人有共同故意或共同過失的共同侵權(quán)，是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害的情形。數(shù)人之間的共同過錯(cuò)，可以是數(shù)人都是故意或者數(shù)人都是過失，也可以是部分人為故意、部分人為過失。這是所謂的“主觀說”。（２）多數(shù)侵權(quán)人無共同故意或共同過失的共同侵權(quán)，是指雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為“直接結(jié)合，發(fā)生同一損害后果”的情形。這種情況下，即使多數(shù)侵權(quán)人之間沒有共同故意或者共同過失，只要其行為“直接結(jié)合”，產(chǎn)生同一損害后果，仍構(gòu)成共同侵權(quán)行為。這是所謂的“客觀說”或“行為關(guān)聯(lián)說”。16-9月-24第二節(jié)共同侵權(quán)行為二、共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（一）主體的復(fù)數(shù)性（二）意思聯(lián)絡(luò)或者行為關(guān)聯(lián)（三）結(jié)果的統(tǒng)一性16-9月-24第二節(jié)共同侵權(quán)行為二、共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（一）主體的復(fù)數(shù)性（二）意思聯(lián)絡(luò)或者行為關(guān)聯(lián)（三）結(jié)果的統(tǒng)一性16-9月-24第二節(jié)共同侵權(quán)行為三、共同侵權(quán)行為的主要形態(tài)（一）“共同正犯”“共同正犯”是指在實(shí)施侵害行為時(shí)所有共同侵權(quán)人都處于同樣的地位，都實(shí)施了具體的行為，其作用相當(dāng)或者大致相當(dāng)。在實(shí)踐中，“共同正犯”是共同侵權(quán)最常見、最典型的形態(tài)。（二）教唆者、幫助者《民法典》第１１６９條規(guī)定：教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（三）關(guān)于團(tuán)伙集合行為的共同侵權(quán)責(zé)任16-9月-24第二節(jié)共同侵權(quán)行為四、被侵權(quán)人起訴部分共同侵權(quán)行為人與放棄對部分共同侵權(quán)行為人的賠償請求依連帶責(zé)任的原理，即使被侵權(quán)人向部分共同侵權(quán)行為人主張全部賠償，他也可以獲得全部賠償；即使被侵權(quán)人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)行為人的賠償請求，他也可以從剩余的共同侵權(quán)行為人處得到全部賠償。剩下的只是共同侵權(quán)行為人之間的追償問題。16-9月-24第三節(jié)共同危險(xiǎn)行為一、共同危險(xiǎn)行為的概念共同危險(xiǎn)行為也稱為“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”，是指二人或者二人以上共同實(shí)施侵害他人民事權(quán)益的危險(xiǎn)行為，對所造成的損害后果不能判明誰是具體侵權(quán)人的情況?！睹穹ǖ洹返冢保保罚皸l規(guī)定：二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。16-9月-24第三節(jié)共同危險(xiǎn)行為二、共同危險(xiǎn)行為的特別構(gòu)成要件（一）數(shù)人同時(shí)或者相繼實(shí)施具有危險(xiǎn)性的行為（二）數(shù)人的行為均具有危險(xiǎn)性（三）具體侵權(quán)人具有不確定（四）結(jié)果的統(tǒng)一性與原因的整體性之推定16-9月-24第三節(jié)共同危險(xiǎn)行為三、部分共同危險(xiǎn)行為人的免責(zé)條件肯定說認(rèn)為，在共同危險(xiǎn)致人損害的案件中，由于“原因的整體性”或者說“共同侵權(quán)人”是推定的，應(yīng)當(dāng)允許部分人證明自己沒有實(shí)施具有危險(xiǎn)性的侵害行為或者自己的行為與被侵權(quán)人的損害之間沒有因果關(guān)系，進(jìn)而免除其責(zé)任。否定說認(rèn)為，某個(gè)危險(xiǎn)行為實(shí)施者僅僅證明自己的危險(xiǎn)行為與損害之間沒有因果關(guān)系尚不能免責(zé)，他還要證明損害到底是由哪一個(gè)（或哪幾個(gè)）危險(xiǎn)行為人的行為造成的，方能免責(zé)?！睹穹ǖ洹方邮芰撕笠环N觀點(diǎn)，但是從比較法的角度來看，前一種觀點(diǎn)為通論。16-9月-24第四節(jié)原因疊加行為一、原因疊加行為概述“原因疊加”（也有人稱之為“充分原因偶然競合”）是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上相互獨(dú)立的致害原因（通常是人的侵權(quán)行為，也可以是其他原因）對損害的發(fā)生都起到了作用；就單個(gè)致害原因而言，它“足以”導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生；就全部致害原因而言，它們之間相互獨(dú)立，發(fā)生作用時(shí)互不依賴、互不關(guān)聯(lián)；就損害而言，只是發(fā)生了一個(gè)損害，即“同一損害”。16-9月-24第四節(jié)原因疊加行為二、原因疊加行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件（一）原因疊加行為侵權(quán)責(zé)任的一般要件原因疊加行為侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成，首先需要具備侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件。由于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“原因疊加”限于行為責(zé)任而不包括物件致害責(zé)任，因而在過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域，其一般構(gòu)成要件包括行為人分別的過錯(cuò)（即每一個(gè)行為人都有過錯(cuò)，包括故意或者過失）、實(shí)施了侵害行為（通常為積極的侵害行為）、損害，以及在法律上作為整體看待的數(shù)個(gè)侵害行為與損害之間存在因果關(guān)系。在無過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域，不需要考慮過錯(cuò)要件16-9月-24第四節(jié)原因疊加行為二、原因疊加行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件（二）原因疊加行為侵權(quán)責(zé)任的特別構(gòu)成要件（１）主體的復(fù)數(shù)性（２）行為的分別性（３）結(jié)果的同一性（４）原因的疊加性與推定性16-9月-24第四節(jié)原因疊加行為三、原因疊加行為人的連帶責(zé)任有些國家的法律對原因疊加行為人的責(zé)任規(guī)定了“不真正連帶責(zé)任”，這是基于因果關(guān)系等因素的考慮：每一個(gè)行為人的行為都足以導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，因此讓他承擔(dān)全部賠償責(zé)任并不冤枉；由于被侵權(quán)人只有一個(gè)“同一損害”，因而他只能得到一份賠償，而不能得到多份賠償，也就是他只能向其中一個(gè)行為人提出全部賠償請求；由于行為人之間缺乏意思聯(lián)絡(luò)和行為關(guān)聯(lián)，因而行為人不承擔(dān)連帶責(zé)任，一個(gè)行為人承擔(dān)全部賠償責(zé)任之后不得向其他行為人追償。有人認(rèn)為不真正連帶責(zé)任在此處的適用不利于對被侵權(quán)人的保護(hù)（如果他錯(cuò)誤地選擇了一個(gè)賠償能力較低的行為人作為被告，最終將面臨判決執(zhí)行不能的困難）；對于數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人而言，有的全賠，有的逍遙于賠償責(zé)任之外，也不盡公平。權(quán)衡之后，侵權(quán)責(zé)任法選擇了連帶責(zé)任，即二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是不真正連帶責(zé)任16-9月-24試述共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及主要形態(tài)。試述原因疊加的侵權(quán)行為及其責(zé)任承擔(dān)簡論共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件以及免責(zé)條件甲晚１０點(diǎn)３０分酒后駕車回家，車速為每小時(shí)８０公里，某路段限速６０公里。甲為躲避乙逆向行駛的摩托車，將行人丙撞傷，丙因住院治療花去１０萬元。關(guān)于丙的損害責(zé)任承擔(dān)，下列哪一說法是正確的？Ａ．甲應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任Ｂ．乙應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任Ｃ．甲、乙應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任Ｄ．甲、乙應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任16-9月-24第五章民事責(zé)任競合與法律責(zé)任聚合16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合一、民事責(zé)任競合的概念與特征（一）民事責(zé)任競合的概念對規(guī)范競合或者責(zé)任競合概念的理解，有廣義與狹義兩說。廣義的競合概念認(rèn)為，規(guī)范競合有的發(fā)生在不同的法律領(lǐng)域，也有的發(fā)生在同一法律領(lǐng)域。狹義的競合概念僅指同一法律部門的規(guī)范競合或責(zé)任競合現(xiàn)象，如刑法中的犯罪競合及民法中侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合等，而不包括對同一事實(shí)（行為）所應(yīng)承擔(dān)的不同性質(zhì)的法律責(zé)任。本書采狹義的責(zé)任競合概念。對于對同一事實(shí)（行為）所應(yīng)承擔(dān)的不同性質(zhì)的法律責(zé)任，應(yīng)依不同的原則和程序處理，此即后面討論的“責(zé)任聚合”。16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合一、民事責(zé)任競合的概念與特征（二）民事責(zé)任競合的特征１．行為人僅實(shí)施了一個(gè)不法行為２．同一不法行為違反兩個(gè)或兩個(gè)以上民事法律規(guī)范，構(gòu)成兩個(gè)或兩個(gè)以上民事責(zé)任３．?dāng)?shù)個(gè)民事責(zé)任相互沖突４．請求權(quán)競合16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合（二）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系（三）責(zé)任競合產(chǎn)生之原因（四）責(zé)任競合之立法對策１．禁止競合２．允許競合３．限制競合（五）我國的立法態(tài)度16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合三、侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任競合概述１．不當(dāng)?shù)美母拍睢睹穹ǖ洹返冢梗福禇l規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（１）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（２）債務(wù)到期之前的清償；（３）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人可以請求得利人返還獲得的利益。不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任之構(gòu)成一般應(yīng)具備四個(gè)要件：（１）一方獲得利益；（２）他方受有損失；（３）利益和損失之間有因果關(guān)系；（４）得利沒有合法依據(jù)16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合三、侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任（一）侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任競合概述２．侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任競合的條件（１）得利人實(shí)施了侵權(quán)行為，并致他人損害。（２）得利人因?yàn)閷?shí)施侵權(quán)行為而獲利。獲利包括財(cái)產(chǎn)的積極增加和本該減少的財(cái)產(chǎn)沒有減少（財(cái)產(chǎn)的消極增加）。（３）得利人受益沒有法律上的根據(jù)。３．侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任競合的情形發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任競合的情形主要包括：無權(quán)處分行為；非法出租他人財(cái)產(chǎn)；非法利用他人之物獲取利益；侵害知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)（如肖像權(quán)、名稱權(quán)等）獲取利益。16-9月-24第一節(jié)民事責(zé)任競合三、侵權(quán)責(zé)任與返還不當(dāng)?shù)美?zé)任（二）關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的幾種學(xué)說１．競合否定說２．競合肯定說３．限制競合說（三）我國的規(guī)定與學(xué)理觀點(diǎn)我國民事立法尚未對返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合問題作出明確規(guī)定，最高人民法院的司法解釋及人民法院審理的民事案件也鮮有涉及。為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)利，合理平衡雙方的利益關(guān)系，減少法律解釋的煩瑣性和減輕法院的審判負(fù)擔(dān)，在民事立法中宜采用限制競合說來解決返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的相互關(guān)系問題。16-9月-24第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任聚合一、法律責(zé)任聚合概述１．行為人只實(shí)施了一個(gè)違法行為２．行為人的行為具有多重違法性３．侵權(quán)人承擔(dān)多重責(zé)任４．追究程序的復(fù)雜性16-9月-24第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任聚合二、侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任聚合侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任之聚合，是指行為人的同一行為既違反侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范、符合侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件，又違反刑法規(guī)范、符合刑事責(zé)任之構(gòu)成要件。依據(jù)法律之規(guī)定，此種情形下，侵權(quán)人除應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這兩種法律責(zé)任不可相互吸收、抵銷或者替代。三、侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任聚合侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任的聚合，是指行為人的同一行為既違反侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范、符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又違反行政法律規(guī)范、符合行政責(zé)任的構(gòu)成要件。依據(jù)法律之規(guī)定，此種情形下，侵權(quán)人除應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這兩種法律責(zé)任不可相互吸收、抵銷或者替代。16-9月-24第二節(jié)侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任聚合四、民事賠償責(zé)任優(yōu)先的規(guī)則在某些案件中，侵權(quán)人的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)較少，不足以既賠償被侵權(quán)人的損失又支付行政罰款或刑罰罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，應(yīng)考慮“私權(quán)優(yōu)先”的原則，即優(yōu)先賠償被侵權(quán)人的損失：侵權(quán)人被判決同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任、刑罰罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)、行政罰款的，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)優(yōu)先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。之所以適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則或“私權(quán)優(yōu)先”原則，是因?yàn)楂@得相應(yīng)數(shù)額的金錢賠償對被侵權(quán)人一方具有重大利益，是對被侵權(quán)人損失的填補(bǔ)；但行政罰款或刑罰罰金對于國庫收入所起作用甚微，其體現(xiàn)的是對侵權(quán)人的懲罰而非對國家損失的填補(bǔ)。有限的資源應(yīng)當(dāng)配置到最需要的地方，這也體現(xiàn)了國家保護(hù)人權(quán)，立法、司法為民，構(gòu)建和諧社會的理念。16-9月-24試述侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的法律對策簡述民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的法理基礎(chǔ)16-9月-24第六章責(zé)任抗辯16-9月-24第一節(jié)責(zé)任抗辯概述一、責(zé)任抗辯的概念和意義責(zé)任抗辯有廣義和狹義之分。廣義的責(zé)任抗辯是指在侵權(quán)案件中，行為人一方針對受害人一方的指控和請求所提出的一切有關(guān)不承擔(dān)或者減輕其侵權(quán)責(zé)任的主張。而狹義的責(zé)任抗辯僅指行為人一方針對受害人一方的指控和請求所提出的因具備特定的抗辯事由而不承擔(dān)或者減輕其侵權(quán)責(zé)任的主張。16-9月-24第一節(jié)責(zé)任抗辯概述二、抗辯事由的分類（一）正當(dāng)理由的抗辯事由和外來原因的抗辯事由（二）一般抗辯事由與特殊抗辯事由（三）絕對免責(zé)的抗辯事由和相對免責(zé)的抗辯事由（四）不承擔(dān)責(zé)任的抗辯事由和減輕責(zé)任的抗辯事由16-9月-24第一節(jié)責(zé)任抗辯概述三、侵權(quán)責(zé)任能力問題（一）侵權(quán)責(zé)任能力的概念侵權(quán)責(zé)任能力是指民事主體違反法律規(guī)定侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)等民事權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力。（二）自然人的侵權(quán)責(zé)任能力（三）法人的侵權(quán)責(zé)任能力16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由一、正當(dāng)理由的抗辯事由概述（一）正當(dāng)理由的抗辯事由之含義與特征行為人的行為雖然在客觀上造成他人損害，但該行為具有法律上的正當(dāng)性和合法性，因而行為人可以以這種正當(dāng)性和合法性作為抗辯事由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任。這就是正當(dāng)理由的抗辯事由。正當(dāng)理由的抗辯事由具有以下特征：第一，行為人實(shí)施了某種行為（或存在某些“準(zhǔn)行為”），而且這種行為在客觀上致人損害，行為與損害之間存在因果關(guān)系。第二，行為人實(shí)施該行為，是法律（主要是民事法律）所鼓勵(lì)、允許的，至少是不為其所禁止的，因而該行為具有合法性。第三，法律對于各種正當(dāng)理由的抗辯事由一般具有明確的規(guī)定。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由一、正當(dāng)理由的抗辯事由概述（二）正當(dāng)理由的抗辯事由之分類在比較法研究中，大陸法系學(xué)者一般將正當(dāng)理由的抗辯事由劃分為：（１）正當(dāng)防衛(wèi)；（２）緊急避險(xiǎn)；（３）自助；（４）法定權(quán)力或者其他合法權(quán)力，也有人稱之為依法行使職務(wù)；（５）受害人同意。在美國侵權(quán)責(zé)任法中，有學(xué)者將正當(dāng)理由的抗辯事由分為七類，包括：（１）受害人同意；（２）正當(dāng)防衛(wèi)；（３）防衛(wèi)他人；（４）拘捕與防范犯罪；（５）對財(cái)產(chǎn)的防衛(wèi)；（６）從動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)上獲取權(quán)益；（７）執(zhí)行軍事命令與紀(jì)律。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由二、正當(dāng)防衛(wèi)（一）正當(dāng)防衛(wèi)概述正當(dāng)防衛(wèi)是指行為人為了保護(hù)自己或者他人（包括社會公共）的合法權(quán)益，對于現(xiàn)實(shí)違法的攻擊（或者正在進(jìn)行的不法侵害）所采取的必要限度內(nèi)的防衛(wèi)措施。我國《民法典》第１８１條規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由二、正當(dāng)防衛(wèi)（二）正當(dāng)防衛(wèi)的條件正當(dāng)防衛(wèi)的條件是指某項(xiàng)行為得被確認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)所應(yīng)具備的全部主、客觀情況。這些條件都是必要的，缺一不可，而其總和便構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的充分、必要條件。正當(dāng)防衛(wèi)的條件主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：（１）對象條件；（２）目的條件；（３）時(shí)間條件；（４）限度條件。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由二、正當(dāng)防衛(wèi)（三）正當(dāng)防衛(wèi)的效果與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任１．正當(dāng)防衛(wèi)的效果在必要限度內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即使給被防衛(wèi)人造成損害，防衛(wèi)人也不承擔(dān)民事責(zé)任。但是如果防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損失，則防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。２．防衛(wèi)過當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任防衛(wèi)過當(dāng)，即防衛(wèi)超過必要限度，是指防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為雖然符合正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件、目的條件和時(shí)間條件，但不符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，或者選擇的防衛(wèi)方式不當(dāng)或者使用的力量過度，從而造成被防衛(wèi)人（不法加害行為的行為人）過重的或不應(yīng)有的人身或財(cái)產(chǎn)損失。我國法律規(guī)定，防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任，而不是完全賠償責(zé)任。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由三、緊急避險(xiǎn)（一）緊急避險(xiǎn)概述為了使本人或者第三人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的、實(shí)際存在的危險(xiǎn)而不得已采取的一種加害于他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害行為，稱為緊急避險(xiǎn)。（二）緊急避險(xiǎn)的必要限度與效力１．緊急避險(xiǎn)的必要限度各國法律均規(guī)定緊急避險(xiǎn)不得超過必要限度。這里涉及一個(gè)權(quán)衡將要保護(hù)（即避免受到損失）的利益與實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為將要損害的利益之間的輕重問題。２．緊急避險(xiǎn)的效力（１）緊急避險(xiǎn)行為人的補(bǔ)償（２）受益人的補(bǔ)償（３）險(xiǎn)情引起者的責(zé)任16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由三、緊急避險(xiǎn)（三）緊急避險(xiǎn)超過必要限度和措施不當(dāng)?shù)暮蠊保o急避險(xiǎn)超過必要限度和措施不當(dāng)?shù)母拍罹o急避險(xiǎn)超過必要限度，是指行為人的避險(xiǎn)行為雖然符合緊急避險(xiǎn)的對象條件、時(shí)間條件和目的條件，但不符合其限度條件，避險(xiǎn)行為所造成的損害大于其所保護(hù)的公共利益或本人、他人的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)，是指行為人為避險(xiǎn)而采取的方法和措施不能或不適合處理當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐碾U(xiǎn)情。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由三、緊急避險(xiǎn)（三）緊急避險(xiǎn)超過必要限度和措施不當(dāng)?shù)暮蠊玻o急避險(xiǎn)超過必要限度和措施不當(dāng)?shù)暮蠊謸?dān)（１）險(xiǎn)情是由自然原因引起的（２）險(xiǎn)情是由第三人引起的（３）險(xiǎn)情是由避險(xiǎn)行為人引起的16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由四、受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)（一）受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)概述《民法典》第１１７６條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒?dòng)組織者的責(zé)任適用本法第１１９８條至１２０１條的規(guī)定。我國法律規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)作為侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，僅適用于“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由四、受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)（二）自甘風(fēng)險(xiǎn)作為抗辯事由的構(gòu)成要件１．受害人適格２．受害人知曉風(fēng)險(xiǎn)３．受害人自愿參加（三）適用對象與適用范圍１．文體活動(dòng)的其他參加者２．活動(dòng)組織者的責(zé)任不適用《民法典》第１１７６條３．適用范圍問題討論16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由四、受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)（四）關(guān)于“受害人同意”受害人的同意構(gòu)成一種正當(dāng)理由的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下要件：（１）受害人事先有明示的真實(shí)意思表示。受害人的同意應(yīng)當(dāng)是在加害行為實(shí)施之前表示出來的意思，而不是事后表示的意思。（２）行為人主觀上是善意的。行為人主觀上的善意應(yīng)當(dāng)是受害人同意這種正當(dāng)理由的抗辯事由的構(gòu)成要件，否則，其行為人有可能利用受害人的同意。（３）不超過同意的范圍和限度。行為人對受害人實(shí)施加害，不得超過受害人同意的范圍和限度，否則，其應(yīng)對超出限度和范圍的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（４）受害人之同意不違反法律與社會公序良俗。我國《民法典》沒有將受害人同意作為責(zé)任抗辯事由單獨(dú)加以規(guī)定，遇此等情況時(shí)如果符合受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件，可以解釋為受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由五、自助（一）自助概述自助是指行為人（受害人）于情勢緊急無法求助公權(quán)力保護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，對侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)等采取符合必要限度要求的合理措施。因此給侵權(quán)人造成損害的，行為人（受害人）不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，行為人（受害人）應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。行為人（受害）人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，行為人（受害人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由五、自助（二）自助的構(gòu)成要件（１）目的要件。行為人實(shí)施自助行為，其目的是保護(hù)自己的合法權(quán)益。這與正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的目的條件不盡相同，后二者可以是為了保護(hù)他人的合法權(quán)益或公共利益。對于非法利益，不得采取自助方式進(jìn)行自我保護(hù)。（２）情勢要件。自助行為必須于情勢緊急而無法求助公權(quán)力救濟(jì)之時(shí)為之。如有尋求公權(quán)保護(hù)的機(jī)會和渠道，則不能實(shí)施自助行為進(jìn)行自我保護(hù)。（３）對象要件。自助行為必須是針對侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)等。（４）限度要件。對侵權(quán)人實(shí)施自助行為，不得超過必要限度。如果是對其財(cái)產(chǎn)實(shí)施扣押，以足以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益（如與債務(wù)數(shù)額相當(dāng)）為限。自助超過必要限度，或自助行為人趁機(jī)損壞債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、加害其人身的，行為人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。16-9月-24第二節(jié)正當(dāng)理由的抗辯事由五、自助（三）自助的效力自助產(chǎn)生不承擔(dān)損害賠償責(zé)任的抗辯效果。但是，在現(xiàn)代法治社會，民事糾紛一般宜通過當(dāng)事人之間的平等協(xié)商解決，協(xié)商不成者則應(yīng)努力尋求國家公權(quán)力的裁判和救濟(jì)，原則上不鼓勵(lì)私人之間以強(qiáng)權(quán)的方式加以解決，自助則屬于緊急情況下的例外規(guī)則。行為人在采取自助措施后，應(yīng)當(dāng)盡快聯(lián)系公權(quán)力部門，尋求糾紛的依法解決。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。16-9月-24第三節(jié)外來原因的抗辯事由一、不可抗力（一）不可抗力概述《民法典》第１８０條規(guī)定：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?？梢姡豢煽沽κ遣怀袚?dān)民事責(zé)任包括不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，但是法律另有規(guī)定的依照其規(guī)定。16-9月-24第三節(jié)外來原因的抗辯事由一、不