上市公司擔(dān)保公告應(yīng)如何審查？引言：《民法典擔(dān)保制度解釋》第九條要求相對(duì)人接受擔(dān)保上市公司擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查上市公司“關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息”，但并未明確應(yīng)審查的具體內(nèi)容。由此引發(fā)的問題是，相對(duì)人應(yīng)如何審查上市公司關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)的公告、公告應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？

一、上市公司擔(dān)保事項(xiàng)公告的形式

上市公司對(duì)外擔(dān)保公告有兩種常見的形式：

1.單項(xiàng)擔(dān)保公告，即針對(duì)每筆擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行公告，可能在一個(gè)公告中披露一起或幾起擔(dān)保事項(xiàng)。通常會(huì)披露擔(dān)保的簡(jiǎn)要情況（交易情況、債權(quán)人）、擔(dān)保事項(xiàng)履行的內(nèi)部決策程序、被擔(dān)保人（即主債務(wù)人）、擔(dān)保的主要內(nèi)容（擔(dān)保方式、擔(dān)保期限、擔(dān)保額度）等。

2.集中擔(dān)保公告，常以年度擔(dān)保額度公告及股東大會(huì)決議（決議通過擔(dān)保額度議案）的形式出現(xiàn)，主要是上市公司對(duì)子公司的擔(dān)保集中授權(quán)，通常會(huì)披露被擔(dān)保人、擬提供擔(dān)保的額度，部分還會(huì)披露債權(quán)人名稱。

二、擔(dān)保法時(shí)代，集中擔(dān)保公告的效果得到了部分法院的認(rèn)可

相對(duì)人審查年度擔(dān)保額度公告及相應(yīng)的股東大會(huì)決議，能否被認(rèn)定為已經(jīng)審查了“關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息”，能否作為認(rèn)定相對(duì)人已經(jīng)盡到審查義務(wù)、擔(dān)保有效的依據(jù)？就此問題，既往司法實(shí)踐中的案例給出了肯定的答案。

如在（2020）皖01民初1271號(hào)案中，法院認(rèn)定的事實(shí)為“B集團(tuán)關(guān)于2018年度對(duì)外擔(dān)保額度的公告載明，2018年度公司（含全資下屬公司）擬對(duì)全資下屬公司申請(qǐng)銀行授信及向其他融資機(jī)構(gòu)對(duì)外融資事項(xiàng)等提供擔(dān)保及反擔(dān)保，合計(jì)擔(dān)保金額不超過160億元，本次對(duì)外擔(dān)保額度授權(quán)期限為公司股東大會(huì)審議通過之日起至2018年年度股東大會(huì)召開之日止。董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)授權(quán)公司總經(jīng)理陳某先生負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施并簽署相關(guān)合同文件，并授權(quán)陳某先生根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要在對(duì)外擔(dān)保額度范圍內(nèi)適度調(diào)整各全資下屬公司之間的擔(dān)保額度。B集團(tuán)2018年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告載明，本次股東大會(huì)審議通過2018年度對(duì)外擔(dān)保額度的議案。”據(jù)此認(rèn)定：“H公司與BT公司、陳某、B集團(tuán)簽訂的《保證合同》合法有效?！?/p>

在（2019）浙07民初390號(hào)案中，法院認(rèn)定：“在關(guān)于被告Y公司為X集團(tuán)就本案19億元借款提供擔(dān)保的問題，根據(jù)Y公司第四屆董事會(huì)第十七會(huì)議決議公告以及關(guān)于調(diào)整2018年度為控股股東提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的公告、關(guān)于召開公司2018年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知、2018年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告，可以證明Y公司2018年2月26日召開的2018年第二次臨時(shí)股東大會(huì)已經(jīng)表決通過關(guān)于一年內(nèi)為控股股東X集團(tuán)提供累計(jì)總額不超過30億元融資總額的連帶責(zé)任保證擔(dān)保的議案，而本案所涉被告Y公司為X集團(tuán)19億元借款提供的擔(dān)保顯然在該股東會(huì)決議提供擔(dān)保的范圍和額度內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定該擔(dān)保已經(jīng)履行了法律規(guī)定的股東會(huì)決議程序?！?/p>

上述案例中，在債權(quán)人已經(jīng)審查上市公司股東大會(huì)審議通過并公開披露的擔(dān)保額度公告的情形下，認(rèn)定債權(quán)人已盡合理審查義務(wù)。但需要注意的是，上述判決都是《九民會(huì)紀(jì)要》生效后、《民法典擔(dān)保制度解釋》施行前所作出的，《民法典擔(dān)保制度解釋》第九條的規(guī)定相較于《九民會(huì)紀(jì)要》第二十二條更加嚴(yán)格，能否僅憑擔(dān)保額度公告及相應(yīng)股東大會(huì)決議認(rèn)定“相對(duì)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同”，具有不確定性。

三、民法典時(shí)代，對(duì)上市公司擔(dān)保公告應(yīng)如何審查？

（一）對(duì)單項(xiàng)擔(dān)保公告的審查

上海證券交易所制定的《上市公司日常信息披露工作備忘錄--第一號(hào)臨時(shí)公告格式指引》（下稱“上交所《臨時(shí)公告格式指引》”）第六號(hào)“上市公司為他人提供擔(dān)保公告”，應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容包括：

“一、擔(dān)保情況概述

（一）簡(jiǎn)要介紹擔(dān)?；厩闆r，包括協(xié)議簽署日期、被擔(dān)保人和債權(quán)人的名稱、擔(dān)保金額等。

（二）上市公司本擔(dān)保事項(xiàng)履行的內(nèi)部決策程序。

二、被擔(dān)保人基本情況

（一）主要介紹被擔(dān)保人的名稱、注冊(cè)地點(diǎn)、法定代表人、經(jīng)營(yíng)范圍、最新的信用等級(jí)狀況、最近一年又一期財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額及其中的銀行貸款總額和流動(dòng)負(fù)債總額、資產(chǎn)凈額、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、影響被擔(dān)保人償債能力的重大或有事項(xiàng)等。

（二）詳細(xì)說明被擔(dān)保人與上市公司關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系。……

三、擔(dān)保協(xié)議的主要內(nèi)容

主要介紹擔(dān)保的方式、類型、期限、金額和擔(dān)保協(xié)議中的其他重要條款?！?/p>

四、董事會(huì)意見

介紹擔(dān)保的理由，并在掌握被擔(dān)保人資信狀況的基礎(chǔ)上披露該擔(dān)保事項(xiàng)的利益和風(fēng)險(xiǎn)……

五、累計(jì)對(duì)外擔(dān)保數(shù)量及逾期擔(dān)保的數(shù)量

截至公告披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)?？傤~、上市公司對(duì)控股子公司提供的擔(dān)?？傤~、上述數(shù)額分別占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的比例、逾期擔(dān)保累計(jì)數(shù)量。”

《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第11號(hào)——信息披露公告格式（2021年修訂）》（下稱“深交所《公告格式》”）第七號(hào)“上市公司對(duì)外擔(dān)保公告格式”也做了內(nèi)容相似的格式指引。

相對(duì)人可以根據(jù)上述格式指引審查上市公司的單項(xiàng)擔(dān)保事項(xiàng)公告。我們理解，其中最為重要的是擔(dān)保已經(jīng)內(nèi)部決策程序的相關(guān)內(nèi)容以及擔(dān)保的具體情況是否與擔(dān)保的實(shí)際情況相符，如被擔(dān)保人、債權(quán)人、擔(dān)保金額、擔(dān)保方式等等。

（二）對(duì)集中擔(dān)保公告的審查

深交所《公告格式》第七號(hào)“上市公司對(duì)外擔(dān)保公告格式”中針對(duì)“擔(dān)保額度預(yù)計(jì)公告”的情況，規(guī)定在相關(guān)預(yù)計(jì)公告中應(yīng)披露下表：

結(jié)合上表及常見的上市公司年度擔(dān)保額度公告，此類公告中就預(yù)計(jì)的擔(dān)保事項(xiàng)通常僅披露被擔(dān)保人、擔(dān)保額度，部分會(huì)披露債權(quán)人名稱，另外還會(huì)披露被擔(dān)保人的基本情況、董事會(huì)意見等。

對(duì)于擔(dān)保公告的審查，《九民會(huì)紀(jì)要理解與適用》中認(rèn)為：“如果上市公司公開披露了與債權(quán)人擬簽訂的擔(dān)保合同主要內(nèi)容，如為誰擔(dān)保，擔(dān)保金額多少，那么，合同有效，其擔(dān)保權(quán)利就能夠得到法律的保護(hù)?！?/p>

我們理解，如上市公司年度擔(dān)保額度公告中未披露被擔(dān)保人名稱、擔(dān)保額度，則相對(duì)人無法判斷所接受擔(dān)保是否在公告的被擔(dān)保人及擔(dān)保額度范圍內(nèi)。如發(fā)生爭(zhēng)議，法院可能認(rèn)定相對(duì)人無法證明所接受的擔(dān)保在上市公司公開披露的擔(dān)保額度范圍內(nèi)，進(jìn)而認(rèn)定相對(duì)人未盡合理審查義務(wù)、不構(gòu)成善意。

如在（2020）鄂民終524號(hào)案中，上市公司披露的年度擔(dān)保額度公告中不包括爭(zhēng)議的擔(dān)保事項(xiàng)，法院認(rèn)定：“1.P公司2017、2018兩個(gè)年度對(duì)外擔(dān)保額度的公告及2017年度報(bào)告中均沒有與案涉《擔(dān)保函》相關(guān)的內(nèi)容。2.2017年1月5日至2018年8月18日期間，P公司發(fā)布的公告中，沒有與案涉《擔(dān)保函》相關(guān)的內(nèi)容?！辈?jù)此認(rèn)定：“現(xiàn)無任何證據(jù)證明，P公司就其為Z公司提供擔(dān)保形成股東大會(huì)決議，所以案涉2017年5月16日《擔(dān)保函》即使由P公司時(shí)任法定代表人陳某親自蓋章，亦構(gòu)成越權(quán)代表?！?/p>

因此，我們傾向于認(rèn)為，相對(duì)人對(duì)上市公司年度擔(dān)保額度公告的審查，應(yīng)至少審查被擔(dān)保人是否包括債務(wù)人，為被擔(dān)保人提供擔(dān)保的額度是否高于債權(quán)金額。

另需關(guān)注的是，年度擔(dān)保額度公告通常會(huì)在公告中明確公告的事項(xiàng)“尚需提交公司股東大會(huì)審議”，因此，相對(duì)人還需審查上市公司的股東大會(huì)決議以確認(rèn)公告的擔(dān)保額度已經(jīng)股東大會(huì)決議通過。

四、建議：年度擔(dān)保額度公告之外，相對(duì)人還應(yīng)要求擔(dān)保人就擔(dān)保事項(xiàng)做進(jìn)一步的公告，避免發(fā)生糾紛

由于上市公司所披露的年度擔(dān)保額度是對(duì)未來擔(dān)保事項(xiàng)的預(yù)計(jì)，通常僅包括被擔(dān)保人、擔(dān)保限額，而不指向具體的債權(quán)人、債權(quán)金額等，如上市公司不持續(xù)披露實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保數(shù)額，債權(quán)人將無從審查所接受的擔(dān)保是否仍在所披露的擔(dān)保額度內(nèi)，可能發(fā)生上市公司超出擔(dān)保限額為被擔(dān)保人違規(guī)提供擔(dān)保的情況。如發(fā)生訴訟，債權(quán)人之間可能爭(zhēng)奪擔(dān)保額度。

鑒于此，上交所《臨時(shí)公告格式指引》第六號(hào)“上市公司為他人提供擔(dān)保公告”注意事項(xiàng)載明：“……（五）上市公司擔(dān)保預(yù)計(jì)公告披露后，在擔(dān)保額度內(nèi)發(fā)生具體擔(dān)保事項(xiàng)時(shí)，須持續(xù)披露實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保數(shù)額等?！?/p>

深交所《公告格式》第七號(hào)“上市公司對(duì)外擔(dān)保公告格式”中也要求：“已審議額度內(nèi)的擔(dān)保實(shí)際發(fā)生時(shí)，除按本格式指引披露相關(guān)內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)在相關(guān)公告中明確披露對(duì)被擔(dān)保方相關(guān)擔(dān)保額度的審議情況，包括審議過程、審議時(shí)間、審議的擔(dān)保額度以及本次擔(dān)保前后對(duì)被擔(dān)保方的擔(dān)保余額（已提供且尚在擔(dān)保期限內(nèi)的擔(dān)保