第八章論辯邏輯

——證明與反駁第一節(jié)論辯邏輯概述

一、什么是論辯邏輯

論辯是人們?yōu)橄隣幾h、求取統(tǒng)一認識的言語交際行為。論辯邏輯就是關(guān)于研究論辯的方法和基本原則的言語交往邏輯。其主要研究對象是人類社會客觀存在的論辯現(xiàn)象和論辯活動。學(xué)術(shù)爭鳴、法庭辯論、外交談判、論文答辯以及辯論比賽等是論辯的具體表現(xiàn)形式。證明（立）、反駁（破）以及作為辯論（護）是論辯活動的主要形式或手段。同一律、矛盾律、排中律和充足理由律是論辯過程中必須遵守的基本原則或規(guī)律。

二、論辯與推理（一）兩者的聯(lián)系任何論辯思維都要借助推理來進行，論辯的過程就是推理的過程。兩者甚至可以具有完全相同的語言要素。論辯的論題相當于推理的結(jié)論，論辯的論據(jù)相當于推理的前提，論辯方式相當于推理形式。論辯推理論題前提論據(jù)結(jié)論論辯方式推理形式

（二）兩者的區(qū)別：思維進程不同：論辯一般是先有論題，然后尋找論據(jù)，再用論據(jù)對論題進行論證或反駁；推理則是先有前提，再由前提根據(jù)規(guī)則推出結(jié)論。對構(gòu)成論據(jù)或前提的命題的要求不同：論辯要求論據(jù)的真實性，而推理則強調(diào)推理形式的有效性。而前提是否真實與推理形式的有效性無必然聯(lián)系。這是兩者最主要，也是最根本的區(qū)分。結(jié)構(gòu)形式的繁簡不同：論辯的結(jié)構(gòu)通常比推理復(fù)雜，它往往是由一系列的推理形式構(gòu)成的。目的不同：前者是證明真理，后者是發(fā)現(xiàn)真理。

第二節(jié)證明

一、什么是證明證明也叫論證，就是依據(jù)已知為真的命題，確定某一相關(guān)命題真實性的思維過程。如：“生物都是發(fā)展變化的。因為，如果生物不是發(fā)展變化的，那么，古生物和今天的生物必然一樣；但實際情況并非如此，古生物和今天的生物形態(tài)、結(jié)構(gòu)等方面都有很大的差異；所以，生物是發(fā)展變化的?！边@就是一個很簡單的證明。

二、證明的結(jié)構(gòu)

任何證明都是由論題、論據(jù)和證明方式三個要素構(gòu)成的。

1、論題：論題是通過論證確定其真實性的命題如前面那個論證中的“生物都是發(fā)展變化的”就是論題。論題是回答“證明什么”的問題。論題是證明的靈魂、中心、軸心，是證明的“綱”，只有綱舉才能目張。論題可以有兩種：一種是已經(jīng)被實踐或理論證明為真的命題一種是尚未被實踐或理論證明為真的命題前者在于傳授知識、宣傳真理；后者在于探求真理。

2、論據(jù)：論據(jù)是用來確定論題的真實性的那些命題。如前面論證中的“如果生物不是發(fā)展變化的，……但實際情況并非如此……都有很大的差異”等幾個命題就是論據(jù)。論據(jù)是回答“用什么來證明”的問題。有兩類命題可以用來作論據(jù)：一類是已被確認的有關(guān)事實（包括歷史的和現(xiàn)實的事實）命題。用事實論據(jù)進行論證叫“擺事實”一類是已科學(xué)所證明了一切原理、定理、定律、定義等。用理論論據(jù)進行論證叫“講道理”論據(jù)必須具有真實性、獨立性和關(guān)聯(lián)性。

事實勝于雄辯！

3、證明方式：論證方式是指把論題和論據(jù)聯(lián)系起來的方式。即由論據(jù)導(dǎo)出論題的推理形式。論證是一個從論據(jù)到論題的推演過程。這個推演過程總是借助于一定的推理形式來完成的。因此，也可以說論證方式是論證過程中推理形式的總和。如前面論證“生物是發(fā)展變化的”所用的推理形式是充分條件假言推理的否定后件式。論證方式是回答“怎樣證明”的問題。三、論證的作用1、論證在探索真理、證明真理方面有重要作用。

1869年前后，俄國化學(xué)家門捷列夫等發(fā)現(xiàn)了元素周期律。根據(jù)當時的科學(xué)成果，這一定律認為元素的性質(zhì)隨著原子量的增加而發(fā)生周期性的變化。門捷列夫根據(jù)周期律，從理論上論證了一些當時未發(fā)現(xiàn)的元素，如鍺、鎵等的存在，甚至對這些元素的某些性質(zhì)作了描述，這些都被以后的科學(xué)發(fā)現(xiàn)所證實。2、在實踐檢驗真理的過程中，也常伴隨著論證。3、邏輯論證在宣傳真理、駁斥謬誤方面也有重要作用。

四、證明的種類

依據(jù)不同的標準，可以把證明分成不同的種類：依據(jù)證明方法劃分：直接證明間接證明依據(jù)證明所借助的推理形式（論證方式）劃分：演繹證明歸納證明依據(jù)證明的有效性劃分：必然性證明或然性證明論證的分類論證的分類依照論證方式依據(jù)論證方法依據(jù)論證的有效性演繹論證歸納論證直接論證間接論證必然性論證或然性論證

（一）演繹證明和歸納證明

1、演繹證明演繹證明就是運用演繹推理形式進行的論證。演繹證明的方式是演繹推理形式，其論據(jù)是一般原理，論題的一般性程度較弱于論據(jù)。在數(shù)學(xué)好數(shù)理邏輯中，用公理方法，從初始概念和公理出發(fā)，通過演繹推理引申出一系列定理，構(gòu)成公理系統(tǒng)。古希臘亞里士多德的三段論理論，就是建立邏輯學(xué)公理系統(tǒng)的第一次嘗試。演繹證明運用演繹推理形式，其論據(jù)蘊涵論題，論據(jù)真則論題必真，推論形式有必然性，具有充分的論證性和說服力，是證明的主要形式。

2、歸納證明歸納證明就是歸納推理形式進行的論證。歸納證明方式是概念推理形式，其論據(jù)是特殊事實（例），論題的一般性程度強于論據(jù)。運用不同的歸納推理形式，論據(jù)對論題有不同的支持度，因而有不同的論證性和說服力。

如，完全歸納推理和不完全歸納推理，其論證性和說服力就完全不一樣，前者等同于演繹證明，具有必然性，而后者是或然性的。（二）必然性證明和或然性證明1、必然性證明

必然性證明就是指運用必然性推理形式進行的論證，一般包括演繹證明和完全歸納證明。2、或然性證明

或然性證明就是指運用或然性推理形式進行的論證。注意：一般來說，由于演繹推理都是必然性推理，而歸納推理（不包括完全歸納）都看成是或然性推理，所以演繹證明與歸納證明和必然性證明與或然性證明是一致的、相吻合的。演繹證明是運用演繹推理形式所進行的論證。

例如：基本粒子是可分的，因為所有物質(zhì)都是可分的，而基本粒子是物質(zhì)。（運用三段論推理）完全歸納證明是運用完全歸納推理形式進行的論證。例如：證明三段論規(guī)則“兩個特稱前提無效”分為三種情況：（1）II（2）OO（3）IO或OI通過證明這三種情況的三段論都是無效的，最后歸納說明兩個特稱前提無效。

必然性證明

例證法：應(yīng)用簡單枚舉歸納推理進行論證。類比證法：類比證法是運用類比推理進行論證。對比論證：它側(cè)重于從事物相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的觀點。喻證法：是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者（論題）之理的論證方法。因果論證：根據(jù)客觀事物之間具有的因果聯(lián)系的規(guī)律性，通過揭示原因來論證結(jié)果。或然性證明——幾種常見的或然性證明

（三）直接證明和間接證明

1、直接證明定義：直接證明是從論據(jù)的真實性直接推出論題的真實性的證明方式。特點：從論題出發(fā)，為論題的真實性提供正面的理由，直接推出論題。直接證明的公式是：論題A；論據(jù)B、C…由論據(jù)直接推出論題。

根據(jù)論據(jù)導(dǎo)出論題的直接性和間接性，證明分為：【例1】有一份起訴書這樣寫到：“被告王某以非法占有為目的，秘密竊取他人錢財，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當追究刑事責(zé)任……”上例即運用了直接證明。

2、間接證明定義：間接證明是通過確定與原論題相關(guān)的其它命題的虛假，從而間接導(dǎo)出原論題為真的論證。例如：在上章詞項邏輯中，對三段論特殊規(guī)則的證明就是運用了反證法的間接證明方式。間接證明通常有兩種方法：反證法選言證法。

（1）反證法定義：反證法是通過確定與原論題相矛盾的命題（即反論題）的虛假來確定論題真實性的間接論證。例如：我們必須大力發(fā)展教育。如果不是這樣，就不能滿足“四化”建設(shè)對各種人才的需要，就不能迅速提高整個中華民族的文化素質(zhì)，“四化”也就會成為一句空話。

反證法的思維步驟①假設(shè)（與原論題相矛盾的）反論題；②證明反論題假（通常是以反論題為前件，引申出一個后件。再以此為前提構(gòu)成一個充分條件假言推理的否定后件式）；③根據(jù)排中律，兩者不能同假，由反論題假，論證原論題真。

反證法的論證形式

證明過程：求證p證明：①設(shè)非p真，②如果非p，則q，非q，所以，非p假（充分條件假言推理的否定后件式）③根據(jù)排中律，P與非P矛盾，兩者不能同假，由非P假，得出P為真?！纠?】

某一民事訴訟案件的案情：原告張某被被告的摩托車撞傷后送往醫(yī)院，但在醫(yī)院治療期間因醫(yī)療事故而感染了傳染病并導(dǎo)致死亡。為此，原告的近親屬要求被告承擔(dān)侵害生命權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。被告的律師認為,如果被告要承擔(dān)此項責(zé)任，則必須滿足法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，即必須滿足被告的行為違法；此違法行為造成了實際損害；違法行為與損害之間必須存在因果關(guān)系等要件。而本案中被告摩托車撞傷原告的行為與原告的死亡之間并無民法上的因果關(guān)系，因而不應(yīng)承擔(dān)侵害生命權(quán)責(zé)任。這里，被告的律師就是運用了反證法思維為被告進行的辯護。

（2）選言證法定義：選言證法也叫排除法，是通過證明與原論題相關(guān)的其它可能性的論斷都不能成立，然后確定論題真實性的間接論證。

例如：某盜竊案的罪犯或者是甲、或者是乙、或者是丙、或者是丁，現(xiàn)查明這個盜竊案的罪犯不是乙，不是丙，也不是丁；所以，這個盜竊案的罪犯是甲。

選言證法的步驟①先設(shè)計構(gòu)造一個包括原論題（作為其中一個選言支）在內(nèi)的、包含有若干可能性的真選言命題；（必須窮盡一切可能性，才能保證該選言命題為真）②證明除論題這一選言支外，其它選言支均不能成立；③根據(jù)選言推理的否定肯定式，從而推出原論題真。

選言證法的論證方式論證過程：求證：p證明：設(shè)p或q或r或…，（窮盡一切可能性）非q，非r，所以，p。（選言推理否定肯定式）【例3】

本地國有土地的有償出讓只能采用雙方協(xié)議的出讓方式。因為根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，國有土地使用權(quán)的出讓應(yīng)當采用協(xié)議、拍賣或者招標的方式。但由于目前不具備條件，招標和拍賣的出讓方式無法采用，故只能采用協(xié)議的出讓方式。上述例子即運用了排除法的間接證明方法。

五、論證的規(guī)律和規(guī)則（一）論證的規(guī)律——充足理由律1、充足理由律的基本內(nèi)容是：在論證過程中，一個命題被確定為真，總是有充足理由的。2、充足理由律的公式：

A真，因為B真，并且從B能推出A。3、充足理由律的要求及違反它所犯的邏輯錯誤。要求：（1）必須有論據(jù)。（否則無理由）（2）論據(jù)必須真實。（否則理由虛假）（3）論據(jù)與論題之間必須有推斷關(guān)系即必須能夠從論據(jù)推出論題。（否則推不出）

（二）論證的規(guī)則

1、論題應(yīng)當明確。論題明確是指論題所表達的含義清楚、確切，不能有歧義，更不能含糊其詞。論題明確是正確進行論證的先決條件。所謂要“有的放矢”。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯誤是：“論題不清”或“論題含混”例如：某一論題“唯心主義是否反映客觀存在”就存在“主觀上”和“客觀上”兩種不同的理解。

關(guān)于論題的規(guī)則

2、論題應(yīng)當保持同一。論題保持一致，是指在同一論證過程中，只能有一個論題，且在整個論證過程中始終保持一致、確定，不能任意變換論題，這也是同一律對論證的基本邏輯要求。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯誤是：“轉(zhuǎn)移論題”（或“偷換論題”）“轉(zhuǎn)移論題”有多種表現(xiàn)形式：（1）證明過多：實際證明的論題比原論題斷定多（2）證明過少：實際證明的論題比原論題斷定少（3）顧左右而言他；（4）答非所問。

（2）證明過少：實際證明的論題比原論題斷定少例如，原論題是“四邊形的內(nèi)角和等于360°”，但是如果實際證明的論題是“正方形的內(nèi)角和等于360°“，即犯了“證明過少”的邏輯錯誤。（3）顧左右而言他：形容無話對答，有意避開本題，用別的話搪塞過去。孟子謂齊宣王曰：“王之臣,有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之。”曰：“士師不能治士，則如之何？”王曰：“已之?！痹唬骸八木持畠?nèi)不治，則如之何？”王顧左右而言他。《孟子·梁惠王》

對（2）、（3）的

3、論據(jù)應(yīng)當是已知為真的命題。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯誤有兩種：（1）論據(jù)虛假（2）預(yù)期理由

預(yù)期理由就是在證明中把真實性尚待驗證的明題當作論據(jù)的邏輯錯誤。例如，南宋大奸臣秦檜以所謂“莫須有”的罪名陷害忠良岳飛。什么是“莫須有”？就是“可能有、也許有”！這就是典型的”預(yù)期理由“。

關(guān)于論據(jù)的規(guī)則

4、論據(jù)的真實性必須獨立于論題，即論據(jù)真實性的證明不能依賴于論題。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯誤是“循環(huán)論證”如，教材的一個例子：證明“鴉片為什么能催眠”，所用的論據(jù)是“它有催眠的力量”。而“鴉片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”來證明。再看下面瘦子問胖子的對話：瘦子問胖子：“你為什么長得胖”胖子回答：“因為我吃得多?！笔葑佑謫柵肿樱骸澳銥槭裁闯缘枚?？”胖子回答：“因為我長得胖?！?/p>

5、論據(jù)和論題必須有推斷關(guān)系，即從論據(jù)應(yīng)能推出論題。違反這規(guī)則所犯的邏輯錯誤是：“推不出”“推不出”分為形式和非形式的“推不出”形式推不出是指在論證中違法推理規(guī)則導(dǎo)致推理無效的論證錯誤。常見的非形式的“推不出”錯誤（參照本教材第十章），諸如：“理由不相干”、“夸大相關(guān)程度”、“以相對為絕對”、“以偶然為必然”、“論據(jù)不足”、“以人為據(jù)”等等。關(guān)于論證方式的規(guī)則【例4】

在一起馬踢傷行人的侵權(quán)訴訟中，馬的主人提出了他的馬平素很溫順，這次踢人是由于一只麻雀飛過所致等理由，這就犯了論題與論據(jù)不相干的邏輯錯誤。因為在動物侵權(quán)時，動物的飼養(yǎng)人或管理人負無過錯責(zé)任，而動物平素溫順以及麻雀飛過等不成其為理由。

從前有一個人，從魏國到楚國去。他帶上很多的盤纏，雇了上好的車，駕上駿馬，請了駕車技術(shù)精湛的車夫，就上路了。楚國在魏國的南面，可這個人不問青紅皂白讓駕車人趕著馬車一直向北走去。路上有人問他的車是要往哪兒去，他大聲回答說:"去楚國!"路人告訴他說:"到楚國去應(yīng)往南方走，你這是在往北走，方向不對"那人滿不在乎地說:"沒關(guān)系，我的馬快著呢!"路人替他著急，拉住他的馬，阻止他說:"方向錯了，你的馬再快，也到不了楚國呀!"那人依然毫不醒悟地說:"不打緊，我?guī)У穆焚M多著呢!"路人極力勸阻他說:"雖說你路費多，可是你走的不是那個方向，你路費多也只能白花呀!"那個一心只想著要到楚國去的人有些不耐煩地說:"這有什么難的，我的車夫趕車的本領(lǐng)高著呢!"路人無奈，只好松開了拉住車把子的手，眼睜睜看著那個盲目上路的魏人走了。再看：寓言典故《南轅北撤》【例5】

在一起離婚訴訟案件中，原告的代理律師認為原被告雙方系一見鐘情而草率結(jié)婚，感情基礎(chǔ)不深厚，婚后不久即彼此發(fā)現(xiàn)與對方個性不相投，常為一些家庭瑣事而爭吵不休。因此認為夫妻感情確已破裂，無法繼續(xù)共同生活，請求解除婚姻關(guān)系。在上述案例中，原告代理律師的理由并不充分。雖然一見鐘情草率結(jié)婚以及彼此個性不相投是離婚的理由，但僅此并不是認定夫妻感情確已破裂的充分理由。（論據(jù)不足）韓非子，韓國的貴族，先秦時期法家著名代表人。不善言談（傳說有口吃），但是善于著述。韓非與李斯同為荀子的學(xué)生，韓非子博學(xué)多才，思維敏捷，李斯常自嘆不如。著作有《韓非子》等。韓非講述這個寓言故事的目的是勸誡韓王不要死守陳規(guī)，要變法、改革。守株待兔《韓非子?五蠹》

第三節(jié)反駁一、什么叫反駁？反駁就是用一個（或一些）真實命題確定某一論證的論題或論據(jù)的虛假，或確定某一論證的證明方式不能成立的思維過程。例如：“所有鳥都會飛，這種說法是不對的。例如，鴕鳥是鳥，但鴕鳥不會飛。”這就是一個反駁。反駁的結(jié)構(gòu)（三要素）1、被反駁的論題。2、用來反駁的論據(jù)。3、反駁的方式（即反駁的推理形式）。二、反駁與證明

反駁與證明雖然不盡相同，但兩者是相輔相成的，所謂“不破不立”。破是為了更好地立，要立就必須破。證明是立，在于確定某一命題的真實性，反駁是破，在于確定某一命題的虛假或確定某一論證方式不能成立。但是，確定某一命題“p”是虛假的，也就是確定命題“并非p”是真實的，同樣，確定某一論證方式是錯誤的，也就是確定“某一論證方式是錯誤的”是真實的。因此，就這個意義上說，兩者在本質(zhì)是一回事。反駁也是一種論證。確切地說反駁是論證的一種特殊形式。三、反駁的種類

依據(jù)不同的標準，可以對反駁進行不同的分類從反駁對象上分析（一）反駁論題、反駁論據(jù)和反駁論證方式1、反駁論題就是通過反駁以確定對方論題的虛假性。2、反駁論據(jù)就是通過反駁以確定對方論據(jù)的虛假性。3、反駁論證方式就是指出某一論證方式違反了推理規(guī)則或原理，犯了“推不出”的邏輯錯誤。注意：

從反駁的效果上看，在這三種反駁之中，以反駁論題的效果為最好，也最有力。因為，如果駁倒了對方的論題，不僅意味著對方的論題虛假，而且也意味著對方的論據(jù)或證明方式也必然存在問題（因為虛假的論題是證明不到的）。而駁倒了對方的論據(jù)，則僅僅意味著對方的論題不能成立（即沒有得到有效證明），但并不等于對方的論題必然為假。同理，駁倒了對方的論證方式，其反駁效果也是如此?！纠?】

在一起刑事案件的辯護中，被告律師認為公訴機關(guān)指控被告犯有重婚罪的罪名不成立。其理由為：根據(jù)法律規(guī)定，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。本案中李某雖然與有夫之婦王某存在事實婚姻關(guān)系，但李某在主觀上并非有明知的故意狀態(tài)，因而不構(gòu)成重婚罪，應(yīng)無罪釋放。上例中律師所作的無罪辯護即為針對對方論題的反駁。

【例2】

在一起行兇案件辯護中，有證人舉證，證明案發(fā)的當時他正好路過現(xiàn)場，清清楚楚地看見行兇人的臉上有一個黑痣。但被告的辯護人認為，案發(fā)當時天色灰暗、能見度極低，證人距離作案現(xiàn)場至少在30米以上，而且雙方在相互激烈搏斗，在如此環(huán)境中，證人是無法看到行兇人臉上的小黑痣的，因而證人作的是偽證。這是被告的辯護人針對對方論據(jù)（人證）的反駁?！纠?】

某鎮(zhèn)司法助理員孫某在一次法律咨詢中，就一起嚴重傷害案件提供了如下法律意見：“根據(jù)法律規(guī)定，侵害行為人對其侵害行為或者承擔(dān)刑事責(zé)任，或者承擔(dān)民事責(zé)任，既然已經(jīng)承擔(dān)了民事的賠償責(zé)任，就可不再承擔(dān)刑事責(zé)任。”但原告的律師認為，上述案例中司法助理員所提供的法律意見是不能成立的。因為孫某在邏輯上所運用的選言推理違反了推理規(guī)則，是一個無效推理，犯了“推不出”的邏輯錯誤。

這是從論證方式的角度進行反駁。三、反駁的種類從反駁方法上分析（二）、直接反駁和間接反駁

1、直接反駁直接反駁就是引用真實命題直接確定某命題的虛假。例如：有人說：“人人都是自私的”。這種說法是不對的?，F(xiàn)實生活中確實有許多人不是自私的，比如，雷鋒等等。因此，并非人人都是自私的。2、間接反駁間接反駁又分為獨立證明間接反駁和歸謬法反駁（1）獨立證明間接反駁就是通過獨立證明一個與被反駁的命題相矛盾或反對的命題的真實性從而確定被反駁命題的虛假。例：有人認為“生產(chǎn)關(guān)系都是階級關(guān)系”（為A命題）。但是，有的生產(chǎn)關(guān)系就不是階級關(guān)系（為O命題）。例如，原始社會的生產(chǎn)關(guān)系就不是生產(chǎn)關(guān)系。（由于O命題為真，所以A命題必假。達到反駁的目的）獨立證明間接反駁的結(jié)構(gòu)形式被反駁的命題：p反駁過程：①設(shè)“非p”（p與非p是矛盾關(guān)系或反對關(guān)系）②獨立證明“非p”真，③所以，p假（根據(jù)矛盾律，兩者不能同真，即“非p”真，則p假）?！纠?】

在對一起殺人碎尸案的偵破過程中，偵查人員先后發(fā)現(xiàn)了人身上下兩半尸體。起初認為系一個被害人的尸體，但經(jīng)過仔細辨認，發(fā)現(xiàn)該兩半尸體的性別并不相同，于是大部分偵查人員認為被害人為兩個。而偵查員王某則對此產(chǎn)生了懷疑，經(jīng)過科學(xué)鑒定，發(fā)現(xiàn)該兩半尸體確系一個被害人的，只不過這位被害人為一個兩性人而已。上例中偵查員王某對大部分偵查人員認為“被害人為兩個”的意見并不贊同，但他不是去直接反駁，而是通過科學(xué)鑒定，獨立地證明了一個與被反駁論題相矛盾的命題，即命題“被害人為一個”的真實性，從而達到間接地反駁原論題的目的。（2）歸謬法歸謬法是我們?nèi)粘Ｋ季S中（日常學(xué)習(xí)、工作、生活）經(jīng)常運用到的一種間接反駁的方法。其基本思路是：為了反駁某命題（即確定某命題為假）。首先假定它為真，然后從這一假定出發(fā)，推出荒謬（明顯是假的、錯誤的的結(jié)論），最后根據(jù)充分條件假言推理的“否定后件就要否定前件”的規(guī)則，從而確定被反駁的命題虛假。歸謬法“推出荒謬”有三種主要形式：從被反駁的命題中引申出假的或者錯誤的命題。從被反駁的命題中引申出兩個相互矛盾的命題。從被反駁的命題中引申出與其自身相矛盾的命題。歸謬法的結(jié)構(gòu)形式被反駁的命題：p反駁過程：先假設(shè)p真，如果p真，則q，非q，（充分條件假言推理否定后件式）所以，非p，即p為假。

【例5】

加拿大前外交官切斯特·郎寧1894年出生于湖北襄樊的一個傳教士家庭

,在抗戰(zhàn)前后曾經(jīng)擔(dān)任加拿大駐華使館的外交官（為推動1970年加拿大承認中華人民共和國做出了關(guān)鍵貢獻）?；貒螅傔x加拿大省議員,反對派指責(zé)他是吃中國奶媽的奶長大的,因此具有中國血統(tǒng)。切斯特·郎寧回敬道:如果我吃中國奶媽的奶長大就有中國血統(tǒng)，那么，據(jù)權(quán)威人士透露，諸位都是吃牛奶長大的，那么，諸位豈不是都具有牛的血統(tǒng)？1899年，朗寧（左一）家人身著中式服裝的“全家?！?/p>

【例6】：阿凡提的故事——銅板的聲響

有一天，阿凡提路過一家飯館，看見飯館的老板扭住一個乞丐又打又罵，急忙走上前去把那個老板扯開，并且詢問事情的原委。原來這個乞丐到這家飯館門口要飯，而飯店老板不僅不給，還反過來向乞丐要錢，說他聞到了飯店的菜香味。阿凡提聽了后，便向那個乞丐要來3個乞討來的銅板，往老板耳邊敲了敲，問那個老板聽到聲音了沒有?老板說聽到了，阿凡提就對老板說說，好，他聞了你飯店的菜香味，你聽了他的銅板的聲響，你們互不相欠了。歸謬法與反證法兩者既有聯(lián)系，也有區(qū)別：區(qū)別：反證法用于論證，它的目的在于確定某一命題為真；歸謬法用于反駁，它的目的在于確定某一命題為假。聯(lián)系：反證法是通過確定反論題為假，從而間接確定原論題為真的，而在確定反論題為假時，一般都使用了歸謬法。因此，可以說反證法中包括了歸謬法。最后，需要說明的是，由于證明與反駁在本質(zhì)是相同的（反駁是一種特殊的論證），所以證明與反駁在結(jié)構(gòu)、種類、方法上是相同或相通的，而且關(guān)于證明的規(guī)則完全適合于反駁。也就是說，證明的規(guī)則也就是反駁的規(guī)則。第四節(jié)辯論（非考內(nèi)容）辯論結(jié)構(gòu)的三個要素：辯論的論題、辯論的論據(jù)、辯論的方式一、什么是辯論、辯論的結(jié)構(gòu)

辯論也稱之為論辯，是人們?yōu)榱讼隣幾h、說服對方而在彼此之間所進行的證明與反駁的綜合說理過程。當人與人之間對于某個或某些問題的意見出現(xiàn)分歧或爭議時，我們可以通過相互之間證明與反駁的說理過程說服對方，從而達到消除分歧和爭議。二、辯論的特征

1、辯論是證明和反駁在思維實踐中的綜合運用。辯論不等同于證明，雖然辯論要運用證明；但證明并不僅僅用于辯論，辯論也不等同于反駁，雖然辯論也要運用反駁；但反駁的目的僅在于“破”，不在于“立”。而辯論則不僅要“破”，而且更要“立”，不僅要使人知，而且更要使人信。2、辯論具有彼此觀點的對抗性、辯論雙方相互的制約性（理性）以及辯論過程中攻守的應(yīng)變性等重等特征。辯論既不同于人們?nèi)粘Ｉ钪行钠綒夂偷乃枷虢涣鳎ǚ菍剐裕?，也不同于宣泄感情的意見爭吵（非理性），當然，辯論更不是獨自一人的演講。（個人自唱獨角戲，缺乏互動性）辯論的基本目的在于明辨是非、探求真理。

是非越辯越清！真理越辯越明！

三、幾種常見的辯論形式：

1、法庭辯論（護）：法庭上的辯論（護）包括刑事案件的控（公訴人）辯（辯護人）雙方在法庭的辯論和民事案件原、被告雙方辯護人（律師）在法庭的辯論。這種辯論（護）一般是對起（公）訴涉及的指控所作的申述和辯解。在法庭辯論中，公訴方或原告及其律師更多地處在論證的角度進行指控，被告及其辯護律師）則更多地處在反駁的角度進行辯護。

2、外交辯論：指在外交場合下，外交官之間基于本國立場，為捍衛(wèi)本國利益所進行的辯論。如，在聯(lián)合國大會上，各國外交官就某一國際問題所進行的辯論）

3、論文答辯論文答辯是高校最常見的一種論辯形式。主要是指畢業(yè)論文答辯，它是一種有組織、有計劃、有鑒定的比較嚴肅、正規(guī)的審查、鑒定大學(xué)生、研究生畢業(yè)論文的重要學(xué)術(shù)活動。為了搞好論文答辯，在舉行答辯會前，校方及其答辯委員會、答辯者（撰寫畢業(yè)論文的學(xué)生）三方都要作好充分的準備。在答辯會上，答辯老師主要是圍繞論文寫作的真假、論文水平的高低以及針對論文中的某些學(xué)術(shù)觀點提出問題，而學(xué)生則必須作出能夠“自圓其說”的應(yīng)答。不僅要證明自己的論點是對的（即論證），而且還往往要說明有些老師的觀點（故意的刁難）是錯的（即反駁）。

4、競賽性論辯即辯論賽，是高校常見的一種有組織、有計劃、并有勝負的論辯形式，相對于論文答辯，辯論賽帶有一定的游戲性質(zhì)（論文答辯則是嚴肅的學(xué)術(shù)行為）。辯論賽必須在規(guī)則下有序進行。辯論賽所辯論的辯題多以社會科學(xué)以及人文相關(guān)的話題，分正方和反方。對辯題通常沒有固定的答案模式，主要靠辯手賽前的準備和即興的臨場發(fā)揮（口才、思維的敏捷、應(yīng)變的能力、知識的廣度、經(jīng)驗等都非常重要。完全是“公說公有理，婆說婆有理的辯論模式）。辯論賽設(shè)有評委，最后參賽雙方的勝負成績是由評委給出的。法庭辯護的經(jīng)典案例

“本法庭高懸孫總理的遺像，國人奉為國父，所著三民主義，黨人奉為寶典。孫總理曾指出：民生主義即共產(chǎn)主義，為何孫總理宣傳共產(chǎn)主義奉為國父，而陳獨秀宣傳共產(chǎn)主義即為危害國民？于法于理，能服人心？”——摘自1932年9月章士釗在蘇州高等法院為陳獨秀所作的辯護詞

競賽性辯論的整體流程

準備：議定辯論的方式、程序、規(guī)則，確定主席、評委

1、開場白（

由主席執(zhí)行）

2、正反雙方隊員入場，介紹參賽隊及其所持立場（一般分為正反和反方），介紹參賽隊員（各有3名或4名隊員組成：一辯、二辯、三辯、四辯），介紹評委及其點評嘉賓

3、比賽開始

4、比賽結(jié)束，評判團交評分表后退席評議

。

5、評判團入席，點評嘉賓評析賽事

6、宣布比賽勝負結(jié)果（包括評選出最佳辨手）雙方辯論期間的具體流程1.開篇立論（6mins）：一般先由正方一辯，然后反方一辯，每人3mins。2.攻辯環(huán)節(jié)（6mins）：首先是正方二辯挑戰(zhàn)反方的二三辯來進行攻辯，攻辯者只準問，被攻辯者只準答，時間1.5mins。然后，如此類推再到反方二辯，正方三辯，反方三辯。3.攻辯小結(jié)（3mins）：雙方一辯進行攻辯小結(jié)，先正后反，每方1.5mins。4.自由辯論（8/10mins）：雙方輪流發(fā)言，現(xiàn)有正方開始，每一次發(fā)言的時間理論上不限，但每一方總時間不得超過4mins或5mins，每一方不得兩人連續(xù)發(fā)言，一方時間用完后另一方可以繼續(xù)發(fā)言知道時間用完為止，也可以選擇放棄剩下的時間。5.總結(jié)陳詞（6mins）：一般由雙方四辯總結(jié)陳詞，首先是反方，然后是正方,每人3mins。對辯論者的基本要求：雙方辯論必須置于科學(xué)、理性、有序的基礎(chǔ)之上以理服人，讓事實說話。辯論者要有基本的涵養(yǎng)；不搞詭辯，不揭隱私；不搞人身攻擊；不把觀點的敵對引申為人際的敵對；不靠嗓門壓人，有理不在聲高，曉之以理、動之以情在爭辯中，“理”是相爭的目的和取勝的保證。四、辯論的技巧和方法

成功的辯論需要辯論者具有寬厚的基礎(chǔ)知識、敏銳的思維能力、嫻熟的辯論技巧、良好的語言修養(yǎng)以及穩(wěn)健的心里素質(zhì)等。其中各種辯論技巧的成功運用往往是辯論成功與否十分重要的因素。由于辯論是論證與反駁的說理過程，因此掌握論證與反駁的規(guī)則與方法是辯論者應(yīng)首先掌握的最為基本的辯論技巧與方法。下面僅僅介紹一些常見常用的辯論技巧與方法。1、事例論證法（例證法）

英國首相丘吉爾曾經(jīng)說過：最有力的雄辯不是冗長的論證，而是舉出必要多的實例。俗話說，“事實勝于雄辯”即為此理。因此，在辯論過程中，辯論者不僅要進行抽象的理論論證，而且往往要以具體的事例作印證。只有這樣，才能使辯論生動有趣，成功地駕馭聽眾的注意與激情。2、比喻說理法

比喻說理法也稱為喻證法，即“打比方”。比喻說理法是一種經(jīng)常使用的辯論方法，如果運用得當，可以使抽象的、復(fù)雜深奧的理論、事理具體明白、淺顯易懂。例如德國法儒耶林是以一個很形象的比喻說明過失責(zé)任的法理根據(jù)的，他說：“使人負損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧氣一般的淺顯明白?！?/p>

運用比喻論證要注意幾個問題：一是用來作為喻體的事物，應(yīng)當是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的，二是比喻應(yīng)當貼切、自然，要能恰到好處地說明被論證事物的特點。3、類比說理法類比說理法是根據(jù)兩個事物情況的相同或相似進行比較，從而由此及彼、依此類推的說理方法。例如為了說明市場經(jīng)濟條件下政府應(yīng)如何行為，有人主張在自由市場經(jīng)濟體制下，政府應(yīng)當扮演“守夜人”的角色，其理由根據(jù)在于：寂靜的夜晚人們一般會根據(jù)自已的理性判斷合理地選擇休息，守夜人的職責(zé)僅僅是保護其安靜的休息不受到外力的侵害，在適當?shù)臅r候通過敲鐘提醒睡眠者，而不是主動干預(yù)睡眠者正常的休息；而在市場經(jīng)濟舞臺上活動的主體同樣是自己利益的最佳判斷者，他們會根據(jù)自己的理性判斷合理地安排自己的生活，因此政府也應(yīng)像守夜人一樣不要輕易干預(yù)市場主體正常平靜的生活，而只能是保護市場上和諧平靜的秩序、市場主體的安全以及適時提供一些市場必要的信息。4、揭露矛盾法揭露矛盾法是指從對方的辯論中找出破綻、揭示矛盾的反駁方法。在辯論中，抓住對方陳述中的破綻進行反駁是十分有效的反駁方法，這也即我們經(jīng)常所說的“以子之矛，攻子之盾”。例如，在刑事案件的偵查過程中，偵查人員往往是通過訊問犯罪嫌疑人，詢問證人，發(fā)現(xiàn)其陳述中的矛盾之處，實現(xiàn)對案件的偵破的。在審判中，律師、法官也往往是通過反復(fù)發(fā)問、多次發(fā)問的方式揭露當事人或證人陳述中的矛盾的。5、二難設(shè)辯法二難設(shè)辯法是二難推理在辯論中的具體運用（通常運用于反駁）。其方法為：辯論的一方提出一個選言前提，即斷定事物情況的兩種可能性，并由此引申出兩個使對方都難以接受的結(jié)論，從而使對方陷入進退兩難的境地，以達到反駁的目的。6、以退為進法

以退為進法是指辯論者在遭到對方的詰難時，通過假退讓、實推進的方法，達到麻痹對方，然后乘對方在不備的狀態(tài)下展開反擊的辯論方法。以退為進法在辯論中被廣泛運用，尤其是在法庭辯論中，律師往往以表面上暫時的退卻隱藏實質(zhì)上的反擊。例如，在一次刑事辯護中，被告的辯護律師作了如下的辯護：“面對一個生命終結(jié)的悲慘事實，尤其是其家庭的不幸和痛苦，我作為被告人的辯護人，對此深表同情和和無比的愧疚。但律師的天職使得我必須要用事實和法律去公正的評判被告人的行為是否構(gòu)成了犯罪。由于本案中被告根本沒有犯罪的故意或過失，不符合犯罪的構(gòu)成要件，因而我認為被告不構(gòu)成犯罪，法庭應(yīng)當無罪釋放。

歸謬法也是一種以退為進的反駁方法。7、以攻為守法

以攻為守法是一種積極的防守方法。論辯者在辯護過程中不失時機地發(fā)動攻勢，迫使對方轉(zhuǎn)向自衛(wèi)，從而喪失繼續(xù)攻擊的能力。例如：上個世紀70年代末，吉米·卡特在競選美國總統(tǒng)時，一位反對派的女記者采訪他的母親。記者：卡特說過假話嗎？卡母：說過，但那都是善意的。記者；什么叫善意的假話？卡母：比方說，您剛才進門的時候，我說您很漂亮。8、解析法

指在辯護中，論辯者不先正面地申述自己沒有做過某事，而是巧妙地解釋和分析自己為什么不會做某事，這樣就從因果關(guān)系上徹底消除了對方指責(zé)。例如：《世說新語·賢嬡》篇說，漢成帝寵幸趙飛燕，趙飛燕誣陷才女班婕好曾向鬼神詛咒過成帝。成帝大怒，傳訊班婕好，聰明的班婕好辯護說：妾聞“死生有命，富貴在天”，修善尚不能蒙福，為邪欲以何望！若鬼神有知，不受邪佞之訴；若其無知，訴之何益？故不為也。9、援例法

指在辯護中，論辯者援引歷史先例為自己的言行辯解。實例：

《后漢書·黨錮列傳》記載，東漢恒帝寵信宦官張讓，當時任隸校尉的李膺處死了張讓的弟弟殺人犯張朔，桓帝責(zé)問李膺為什么“不先請便加誅辟”？欲治李膺死罪。李膺辯解說：昔晉文公執(zhí)衛(wèi)成公歸于京師，《春秋》是焉?！抖Y》云，公族有罪，雖曰宥之，有司執(zhí)憲不從。昔仲尼為魯司寇，七日而誅少正卯，今臣到官已積一旬，私懼以稽留為愆，不意獲速疾之罪。10、移植法

利用對方的某種心理，不露聲色地把自己的觀點移植給對方，從而迫使對方接受自己的辯護。例如：

《資治通鑒·周紀》記載，戰(zhàn)國時魏文侯吞并中山，封給了自己的兒子。魏文侯群臣說：“我是什么樣的君主？”大家都說是“仁君”，唯獨任座說：君得中山，不以封君之弟而封君之子，何謂仁君！魏文侯很不高興，又問翟璜，翟璜也說是“仁君”，文侯問他怎么知道的，翟璜說：臣聞君仁則臣直，向者任座之言直，臣是以知之。11、逆辯法

指在辯護過程中，論辯者似乎在為對方辯護，而實際上只是一種策略。例如：《晏子春秋·內(nèi)篇》記載，齊景公的愛馬暴死，景公怒，命人肢解養(yǎng)馬者，晏子使用逆辯法為他辯護：古時堯舜肢解人，從何軀始？景公：以屬獄。晏子：此不知其罪死，臣請為君數(shù)之，使自知其罪，然后屬之獄。景公：可。晏子：爾罪有三：公使汝養(yǎng)馬而殺之，當死罪一也；又殺公之所最善馬，當死罪二也；使公以一馬之故而殺人，百姓聞之必怨吾君，諸侯聞之必輕吾國，汝一殺公馬，使公怨積于百姓，兵弱于鄰國，當死罪三也。

從全過程來看,晏子似乎始終站在景公一方,支持景公殺死養(yǎng)馬人，而實際上恰好相反,晏子向景公傳達了會話含義,景公自然明白,赦免了養(yǎng)馬人.12、概念分離法

指辯護者從明確概念的內(nèi)涵和外延出發(fā)，論辯對方使用概念不當，從而達到辯護的目的。實例：某市審理三個中學(xué)生的流氓罪一案，起訴書指控他們“在大街上看見兩名青年，即生邪念，在女方身后尾隨，追趕女青年，多次用語言調(diào)戲、糾纏……，大耍流氓行為?！鞭q護人應(yīng)用概念分離的方法，剝離了起訴書中的一些不當之詞，如“邪念”只是心理活動，“尾隨”可以理解為跟在后面走，“語言調(diào)戲”未必構(gòu)成犯罪，“糾纏”含義也不明確。13、反圍攻法有時論辯者必須面對眾多的論敵，處于四面包圍之中。這時，只要把參與圍攻的所有論敵看作一個對手就行了。例如：東漢末年，諸葛亮下江東，舌戰(zhàn)群儒，終于各個擊破。不過，對方雖然是個整體，但成員間也有區(qū)別。“擒賊先擒王”，要把對方的代表人物或代表觀點作為反駁的主要目標。諸葛亮就是重點制服張昭的。鏈接：國際大學(xué)群英辯論會

國際大學(xué)群英辯論會的前身是國際大專辯論賽，是華語辯論的最高賽事之一。本項賽事于1993年首創(chuàng)，兩年一屆，至今已成功舉辦了十屆。2007年更名為國際大學(xué)群英辯論會。

舉辦宗旨促進華語在國際上的普及和應(yīng)用，展現(xiàn)華語的魅力；促進參賽國家或地區(qū)之間、大學(xué)之間、青年之間的思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼；創(chuàng)新電視節(jié)目形態(tài)，提高電視節(jié)目的文化品位

本項賽事通過中央電視臺和新加坡新傳媒的電視轉(zhuǎn)播，影響力日益增大，并逐漸成為華語辯論的最高舞臺。來自全球范圍內(nèi)各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通，大力推廣和發(fā)揚了辯論藝術(shù)和中文文化。歷屆以來，大賽賽制也在不斷創(chuàng)新，令比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應(yīng)變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經(jīng)典。（參看相關(guān)視頻）第五節(jié)非形式論證

一般來說，論證可以分為形式論證和非形式論證。兩者的區(qū)分主要體現(xiàn)在論證所運用的推理的不同。運用非形式推理進行論證，稱為非形式論證。日常思維中的論證，大都是非形式的論證。運用和評價非形式論證，是訓(xùn)練和提高日常邏輯思維能力與素養(yǎng)的重要途徑。一、形式推理和非形式推理推理有形式推理和非形式推理之分。前面各章我們所討論和了解的的命題推理、直言推理（包括三段論推理）、模態(tài)推理等都是形式推理。那么，什么是非形式推理呢？[【例1】隨著人才競爭的日益激烈，市場上出現(xiàn)了一種“挖人公司”，其業(yè)務(wù)是為客戶從其它的公司中“挖人”。“挖人公司”自然不得同時幫助其它公司從自己的雇主處挖人。一個“挖人公司”的成功率越高，雇用它的公司也就越多。 上述斷定最能支持以下哪項結(jié)論？

A.一個“挖人公司”的成功率越高，能成為其“挖人”目標的公司就越少。

B.為有利于“挖進”人才同時又確保自己的人才不被“挖走”，雇主的最佳策略是雇用只為自己服務(wù)的“挖人公司”。

C.為了保護自己的人才不被挖走，一個公司不應(yīng)雇用“挖人公司”從別的公司挖人。D.為有利于“挖進”人才同時又確保自己的人才不被“挖走”，雇主的最佳策略是提高雇員的工資。E.不可能所有的公司都雇用同一個挖人公司。

[解析]：答案是A。由前提題干：第一，一個“挖人公司”的成功率越高，雇用它的公司也就越多；第二，“挖人公司”不得幫助其它公司從自己的雇主處挖人。從以上兩個斷定可得出結(jié)論：一個“挖人公司”的成功率越高，能成為其“挖人”目標的公司就越少。這正是A項所斷定的。 其余各項均不能從題干推出。

E項貌似正確，但不能從題干的條件中推出。因為，例如，如果雇主對挖人公司的其它受雇情況并不了解，那么完全可能所有的公司雇用同一個挖人公司。現(xiàn)在的問題是：假設(shè)所有的公司對這個挖人公司的受雇情況都知情，是否可能所有的公司都雇用它？

應(yīng)答1：不可能。因為如果所有的公司雇用同一個挖人公司，由題干的條件，這些公司將無挖人的目標。應(yīng)答2：可能。所有的公司雇用同一個挖人公司的目的是，為了確保本公司的人才不被挖走。顯然，應(yīng)答2有說服力。因此，E項不能力從題干的條件中推出。

與形式推理相比，非形式推理具有以下特點：第一，形式推理有效性的根據(jù)在于推理的形式結(jié)構(gòu)，非形式推理正確性的根據(jù)在于前提和結(jié)論之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)。前者屬于語形推理，后者屬于語義推理。

第二，形式推理的有效性是指，具有某一推理形式結(jié)構(gòu)的任一推理，如果前提真，則結(jié)論必然真。這稱為前提蘊涵結(jié)論。

而非形式推理的正確性包括兩種情況：第一種情況，如果前提真，則結(jié)論必然真。這種情況下的“正確性推理”與形式推理的有效性的理解差不多，也可以稱之為有效推理，不過這種有效，是非形式有效，它依據(jù)的不是推理結(jié)構(gòu)，而是前提與結(jié)論之間意義和內(nèi)容的邏輯關(guān)聯(lián)。

第二種情況，如果前提真，則結(jié)論不必然為真，但接受結(jié)論為真是有說服力的，這稱為前提能支撐結(jié)論，即從前提真能推出結(jié)論為真的合理性。作為一種日常推理，非形式推理的目的，不僅要從真前提推出真結(jié)論，而且要從真前提推出合理的結(jié)論。

第三，形式推理的有效性，只有質(zhì)的區(qū)分：有效或無效。而非形式推理的正確性，不但有質(zhì)的區(qū)分：正確或不正確，還有量的區(qū)分：即前提對于結(jié)論的支持度的大小強弱。同樣正確的非形式推理，有的支持力度較大，有的則較小。

第四，判定形式推理的有效性可以依據(jù)所確定的、剛性的形式標準或規(guī)則，而評價非形式推理的正確性，則沒有這樣的一般標準或規(guī)則，具有很大的彈性或靈活性，要具體問題具體分析。正因為如此，對其評價往往更不容易把握。

第五，非形式推理的前提通常包括包括兩部分，一部分是顯前提，即在推理論證中（也就是試題的題干）表述出來的；另一部分是隱前提，是未加表述的。隱前提往往是推理者認為的常識或者在某特定語境下的某種共識。既然是常識或共識，省略表達是自然的。隱前提涉及推理者、語境、常識、共識等獨立于推理的語言形式之外的要素，這樣的要素稱為語用要素。因此，非形式推理也是一種語用推理。

當然，論證的評價既可以對形式論證進行評價，也可以對非形式論證進行評價。不過，通常我們所說的論證評價主要是指非形式論證評價。非形式論證的評價，包括對論證的總體評價、確定論證的隱前提、如何加強論證、如何削弱與質(zhì)疑論證、評價論證的有效性等。

二、非形式論證的結(jié)構(gòu)分析

日常思維的重要內(nèi)容，是評價非形式論證。這種評價的基礎(chǔ)是正確分析非形式論證的結(jié)構(gòu)?！纠?】試分析以下論證的結(jié)構(gòu)：為什么我一定要學(xué)數(shù)學(xué)？我的目標是當電影明星，或像我爸爸那樣當作家。他的小說拍成了電影，感動了千萬人。我爸爸自己說過他的數(shù)學(xué)成績不好，即使成績好又怎樣，如果人物的命運是靠數(shù)學(xué)公式計算出來的，那么我爸的小說肯定沒人看。上述論證包含了4個推理。（分析詳見教材P251）

三、非形式論證的評價

論證的評價既可以對形式論證進行評價，也可以對非形式論證進行評價。不過，通常我們所說的論證評價主要是指非形式論證評價。

非形式論證的評價一般包括：對論證的總體評價（論證的有效性、正確性評價）；確定論證的隱前提；如何加強論證；如何削弱與質(zhì)疑論證；論證的結(jié)構(gòu)；論證的方法；論證的焦點；論證中存在的邏輯漏洞（錯誤）等。

評價型試題的提問方式一般是：

以下哪項是對上述論證的最恰當?shù)脑u價？以下哪項如果為真，最能加強題干的論證？以下哪項如果為真，最能削弱或質(zhì)疑題干的論證？以下哪項是對上述論證方法的最為恰當?shù)母爬?？以下哪項是題干的論證所必須假設(shè)的？以下哪項與題干的論證方式（結(jié)構(gòu)）最為類似?以下哪項最為準確地概括了下列爭論（議）的焦點?等等。

【例3】我國的戲劇工作者中，只有很小的比例在全國30多個藝術(shù)家協(xié)會中任職。這說明，在我國的藝術(shù)家協(xié)會中，戲劇藝術(shù)方面缺少應(yīng)有的代表性。

以下哪項是對上述論證的最恰當?shù)脑u價？（B）A．上述論證不能成立，因為它沒有提供準確的比例數(shù)字。B．上述論證有漏洞，因為我國的戲劇工作者中，

只有很小的比例在全國30多個藝術(shù)家協(xié)會中任職，并不意味著在我國藝術(shù)家協(xié)會中戲劇工作者只占很小的比例。C．上述論證缺乏說服力，因為一個戲劇工作者在藝術(shù)家協(xié)會中任職，并不意味著他（她）就一定在其中有效地體現(xiàn)戲劇藝術(shù)的代表性。D．上述論證有漏洞，因為我國的戲劇工作者中，只有很小的比例在全國藝術(shù)家協(xié)會中任職，并不意味著其它藝術(shù)種類的工作者中有較高的比例在我國藝術(shù)家協(xié)會中任職。

【例4】甲：“你認為《末代皇帝》拍得好嗎？”乙：“我認為不算好?！奔祝骸澳蔷褪钦f，你認為拍得差了？”乙：“不，我沒有說差?！奔祝骸澳阏f拍得不好就是說差嘛！”

下面哪個選項不可能是對甲乙對話的正確評價（B）

A．甲的問話用意是要求乙作出一個肯定的、明確的答案。

B．乙的前后回答自相矛盾。C．甲對乙的兩次回答，沒有把握其真諦。D．在乙看來，《末代皇帝》拍得一般。

【例5】建筑歷史學(xué)家丹尼斯教授對歐洲19世紀早期鋪有木地板的房子進行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)較大的房間鋪設(shè)的木板條比較小房間的木板條窄得多。丹尼斯教授認為，既然大房子的主人一般都比小房子的主人富有，那么，用窄木條鋪地板很可能是當時有地位的象征，用以表明房主的富有。以下哪項如果為真，最能加強丹尼斯教授的觀點?（D)A．丹尼斯教授的學(xué)術(shù)地位得到了國際建筑學(xué)界的公認。B．在以歐洲19世紀市民生活為背景的小說《霧都十三夜》中，富商查理的別墅中鋪設(shè)的就是有別于民間的細條胡桃木地板。C．歐洲19世紀早期，有些大房子鋪設(shè)的是比木地板昂貴得多的大理石。D.歐洲19世紀早期，木地板條的價格是以長度為標準來計算的。

E.歐洲19世紀晚期的大多數(shù)房子所鋪設(shè)的木地板寬度大致相同。

【例6】某鄉(xiāng)間公路附近經(jīng)常有雞群聚集。這些雞群對這條公路上高速行駛的汽車的安全造成了威脅。為了解決這個問題，當?shù)亟煌ú块T計劃購入一群獵狗來驅(qū)趕雞群。以下哪項如果為真，最能對上述計劃構(gòu)成質(zhì)疑？（A）A.出沒于公路邊的成群獵狗會對交通安全構(gòu)成威脅。B.獵狗在驅(qū)趕雞群時可能傷害雞群。C.獵狗需要經(jīng)過特殊訓(xùn)練才能夠驅(qū)趕雞群。D.獵狗可能會有疫病，有必要進行定期檢疫。E.獵狗的使用會增加交通管理的成本。

【例7】那些認為在棒球比賽中下手球的投擲方法沒有危險的人，一定對查普曼的死不知道或者知道但并沒引起注意。1920年，查普曼被由投擲手卡爾投擲的下手球擊中，結(jié)果死于腦部受傷。在剛進入新的世紀之際，應(yīng)當呼吁在棒球比賽中正式禁止下手球的投擲方法。

以下哪項最為恰當?shù)馗爬祟}干的論證所使用的方法？（B）A.用普遍原理來說明一個具體的事例。B.用一個具體的事例來說明一個普遍的結(jié)論。C.用扇動感情的方式來論證自己的觀點。

D.用混淆概念的方式來掩飾自己論證中的漏洞。

【例8】語言不能生產(chǎn)物質(zhì)財富。因為，如果語言能夠生產(chǎn)物質(zhì)財富，那么夸夸其談的人就會成為世界上的富翁了。

下面哪項論證在方式上與上述論證最類似？（C）

A.人在自己的生活中不能不尊重規(guī)律，如果違背規(guī)律，就會受到規(guī)律的無情懲罰。B.加強稅法宣傳十分重要，這樣做可以普及稅法知識，增加人們的納稅意識，增加國家財政收入。C.風(fēng)水先生慣說空，指南指北指西東，倘若真有龍虎地，何不當年葬乃翁。D.有些近體詩是要求對仗的，因為有些近體詩是律詩，而所有律詩都要求對仗。

【例9】精制糖含量高的食物不會引起糖尿病的說法是不對的。因為精制糖含量高的食物會導(dǎo)致人的肥胖，而肥胖是引起糖尿病的一個重要誘因，以下哪項論證在結(jié)構(gòu)上和題干最為類似?(D)A.接觸冷空氣易引起感冒的說法是不對的，因為感冒是由病毒引起的．而病毒易于往人群密集的溫暖空氣中大量繁殖蔓延

B.沒有從濟南到張家界的航班的說法是對的，因為雖然有從濟南到北京的航班，也有從北京到張家界的航班．但沒有從濟南到張家界的首飛航班

C.施肥過度是引發(fā)草坪病蟲害主要原因的說法是對的。因為過度施肥造成青草的瘋長，而瘋長的青草對于蟲害幾乎沒有抵抗力

D.劣質(zhì)汽油不會引起非正常油耗的說法是不對的，因為劣質(zhì)汽油會引發(fā)發(fā)動機閥門的非正常老化．而發(fā)動機閥門的非正常老化會引起非正常油耗

【例10】19世紀有一位英國改革家說，每一個勤勞的農(nóng)夫，都至少擁有兩頭牛。那些沒有牛的，通常是好吃懶做的人。因此它的改革方案便是國家給每一個沒有牛的農(nóng)夫兩頭牛，這樣整個國家就沒有好吃懶做的人了。

這位改革家明顯犯了一個邏輯錯誤。下列選項哪個與該錯誤相類似？（D）

A.天下雨，地上濕?，F(xiàn)在天不下雨，所以地也不濕。

B.這是一本好書，因為它的作者曾獲諾貝爾獎。

C.你是一個犯過罪的人，有什么資格說我不懂哲學(xué)？

D.因為他躺在床上，所以他病了。

E.你說謊，所以我不相信你的話；因為我不相信你的話，所以你說謊。

【例11】人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)早在舊石器時代，人類就有了死后復(fù)生的信念。在發(fā)掘出的那個時代的古墓中，死者的身邊有衣服、飾物和武器等陪葬物，這是最早的關(guān)于人類具有死后復(fù)生信念的證據(jù)。

以下哪項，是上述議論所假定的?（B）A.死者身邊的陪葬物是死者生前所使用過的B.陪葬物是為了死者在復(fù)生后使用而準備的C.死后復(fù)生是大多數(shù)宗教信仰的核心信念D.放置陪葬物是后人表示對死者的懷念與崇敬

【例12】面試是招聘的一個不可取代的環(huán)節(jié)，因為通過面試，可以了解應(yīng)聘者的個性。那些個性不適合的應(yīng)聘者將被淘汰。

以下哪項是上述論證最可能假設(shè)的?（A）

A．應(yīng)聘者的個性很難通過招聘的其他環(huán)節(jié)展示

B．個性是確定錄用應(yīng)聘者的最主要因素。

C．只有經(jīng)驗豐富的招聘者才能通過面試準確把握應(yīng)聘者的個性。

D．在招聘環(huán)節(jié)中，面試比其他環(huán)節(jié)更重要。

E．面試的唯一目的是為了解應(yīng)聘者的個性。

【例13】

鄭女士：衡遠市過去十年的GDP增長率比易

陽市高，因此衡遠市的經(jīng)濟前景比易陽市好。

胡先生：我不同意你的觀點。衡遠市的GDP增長率

雖然比易陽市的高，但易陽市的GDP數(shù)值卻更大。

以下哪項最為準確地概括了鄭女士和胡先生爭

議的焦點?（D）

A．易陽市的GDP數(shù)值是否確實比衡遠市大

B．一個城市的GDP增長率高，是否經(jīng)濟前景一定好

C．一個城市的GDP數(shù)值大，是否經(jīng)濟前景一定好

D．比較兩個城市的經(jīng)濟前景時，GDP數(shù)值與GDP增長率哪個更重要

【例14】任何一篇譯文都帶著譯者的行文風(fēng)格。有時，為了及時地翻譯出一篇公文，需要幾個筆譯同時工作，每人負責(zé)翻譯其中一部分。在這種情況下，譯文的風(fēng)格往往顯得不協(xié)調(diào)。與此相比，用于語言翻譯的計算機程序顯示出優(yōu)勢：準確率不低于人工筆譯，但速度比人工筆譯快得多，并且能保持譯文風(fēng)格的統(tǒng)一。所以，為及時譯出那些長的公文，最好使用機譯而不是人工筆譯。為對上述論證作出評價，回答以下哪個問題最不重要?A．是否可以通過對行文風(fēng)格的統(tǒng)一要求，來避免或至少減少合作譯文在風(fēng)格上的不協(xié)調(diào)B．根據(jù)何種標準可以準確地判定一篇譯文的準確率C．機譯的準確率是否同樣不低于翻譯家的筆譯

D．不同的計算機翻譯程序，是否也和不同的人工譯者一樣，會具有不同的行文風(fēng)格第六節(jié)謬誤與詭辯一、謬誤的含義與種類（一）謬誤有廣義和狹義之分廣義的謬誤是指與實踐不相符的認識、思想，與真理相對。狹義的謬誤僅指違反思維規(guī)律或規(guī)則的議論，尤其是指推論中的錯誤。我們這里分析的謬誤就是在此意義上理解的。（二）謬誤的種類

謬誤可以從不同角度進行分析、劃分1、從邏輯符號學(xué)的角度，可以把謬誤分為語形謬誤、語義謬誤和語用謬誤。2、從推論的角度，可以把謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤。形式謬誤對應(yīng)于各種推理形式，是指違反各種推理規(guī)則而造成的邏輯錯誤。一般來說，有一種有效的推理形式，就有一種不合該推理形式的謬誤。非形式謬誤是指有關(guān)思維內(nèi)容、實質(zhì)方面的邏輯錯誤。它一般又分為心理相關(guān)型謬誤、語言歧義性型謬誤和論據(jù)不足型謬誤等等。二、詭辯的含義和特征

詭辯通常被認為是有意違反邏輯規(guī)律的謬誤?；蛘哒f詭辯是有意為謬誤作的論證。詭辯有以下特征：第一、詭辯是故意的行為，而且往往含有不良動機。第二、欺騙性。詭辯是似而非，聽起來有些道理，好像真的一樣。第三、反邏輯性。詭辯與謬誤一樣，就其實質(zhì)都是違反邏輯原理和邏輯規(guī)律、規(guī)則的。黑格爾論詭辯

在西方哲學(xué)史上，黑格爾可以說是第一個對詭辯論進行過系統(tǒng)研究和批判的哲學(xué)家。他曾經(jīng)對詭辯下過一個非常經(jīng)典的定義：詭辯這個詞通常意味著“以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了（弄真成假）；或者將一個虛假的道理弄得非常動聽，好像真的一樣（弄假成真）。”黑格爾的這段話，充分揭露了詭辯論有意顛倒是非、混淆黑白的本質(zhì)特征。詭辯論的哲學(xué)基礎(chǔ)——相對主義相對主義是詭辯論的哲學(xué)基礎(chǔ)。其主要特征是片面地夸大絕對運動而否認相對靜止，抹煞事物質(zhì)的規(guī)定性，取消事物之間的界限，從而根本否定事物的客觀存在。在認識論方面，相對主義夸大人們的認識的相對性，把相對和絕對完全割裂開來，否認相對中有絕對，否認客觀的是非標準。相對主義是詭辯論的認識基礎(chǔ)，它把一切都看作是相對的、主觀的、任意的，取消了真理和謬誤的客觀標準，為顛倒黑白，混淆是非大開方便之門，成為進行詭辯的最應(yīng)手的工具。詭辯論與辯證法

詭辯論貌似辯證法，似是而非。其實質(zhì)是反辯證法的。兩者之間有著嚴格的區(qū)別：在個別與一般的關(guān)系問題上，是堅持個別與一般的對立統(tǒng)一，還是任意割裂二者的聯(lián)系，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。唯物辯證法認為，世界上的任何事物都是個別與一般，個性與共性的對立統(tǒng)一。一般離不開個別，個別之中包含一般。詭辯論則是人為地割斷二者之間的關(guān)系，把個別與一般看作是彼此無關(guān)的東西。公孫龍的“白馬非馬”就是個典型的例子。詭辯論與辯證法在運動與靜止的問題上，是承認運動的絕對性與靜止相對性的辯證統(tǒng)一，還是只承認其中的一方面而否定另一方面，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。唯物辯證法認為，世界上任何事物都處在永不停息的變化發(fā)展中。運動是絕對的，靜止是相對，運動與靜止是統(tǒng)一的，而詭辯論恰好違背這一理論。芝若的“阿基利斯與龜“的詭辯便是讓人津津樂道的。詭辯論與辯證法在對待真理的問題上，是堅持真理絕對性與相對性的辯證統(tǒng)一，還是人為割裂二者的關(guān)系，片面夸大一方而否認另一方，是辯證法與詭辯論的又一區(qū)別。唯物辯證法認為，任何真理都是具體的，都是絕對真理與相對真理的統(tǒng)一。脫離真理的相對性，只講絕對性，就會把真理當成凝固不變的教條。離開真理的絕對性只講相對性，則會陷入相對主義，導(dǎo)致懷疑乃至否定真理本身。

芝諾——古希臘智者學(xué)派的代表，著名詭辯家

“阿基里斯永遠追不上烏龜”：阿基里斯是古希臘神話《荷馬史詩》中善跑的英雄。假設(shè)讓烏龜先爬一段路，然后阿基里斯去追趕它。芝諾認為阿基里斯永遠追不上烏龜。因為前者在追上后者之前必須首先達到后者的出發(fā)點，可是，這時后者又向前爬了一段路了。于是前者又必須趕上這段路，可是這時后者又向前爬了。由于阿基里斯和烏龜之間的距離可依次分成無數(shù)小段，因此阿基里斯雖然越追越近，但永遠追不上烏龜。顯然，這個結(jié)論在實踐上是錯誤的。

再如，亞里士多德的《辯謬篇》中，記載有這么一則詭辯：你有一條狗，它是有兒女的，因而它是一個父親；它是你的，因而它是你的父親；你打它，就是打你自己的父親。公孫龍的詭辯：白馬非馬？辨析：與詭辯相關(guān)的幾個概念詭辯與謬誤

詭辯是與謬誤相聯(lián)系的邏輯概念。二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。這里所說的謬誤當然是指邏輯上的謬誤。亞里士多德曾說：詭辯是一種“為謬誤進行的論證”。是的，凡詭辯從邏輯上看都是謬誤。但謬誤不一定都是詭辯。

通常的區(qū)分是：詭辯是故意的，是為了某種企圖有意識地違背邏輯或常識；而謬誤則一般理解為無意的、中性的。這種區(qū)分有一定的道理，而且有一定的意義，但并非是嚴密的。實際上，詭辯是相對邏輯而言的，謬誤則是相對真理而言的。兩者所屬不同的對象范疇。詭辯與強辯

強辯是赤裸裸的，它毫不掩飾，它不需要任何理由，它只是一味地重復(fù)自己的觀點，并強加于人。與強辯相比較，詭辯或多或少有些“理由”它善于包裝，它藐視正確。如果說，詭辯是名副其實、善于偽裝的小偷和騙子的話，那么，強辯就是地地道道、公開打劫的強盜。強詞奪理、胡攪蠻纏是強辯，而花言巧語則是詭辯。詭辯與巧辯

兩者的區(qū)分與其說是邏輯上真與假的問題，還不如說是生活中善與惡、美與丑的問題。詭辯固然都是假的，但巧辯也未必都是真的。同一論辯，如果其出發(fā)點是善良的、美好的，或者是正義對邪惡的較量，那我們說這是睿智的巧辯，反之則是詭辯、狡辯。詭辯與巧辯在我們?nèi)粘Ｉ钪型窍嗷グ?、彼此難分的，所謂“詭中有巧，巧中有詭”。三、駁斥謬誤揭露詭辯

謬誤與詭辯從邏輯的角度上分析，兩者沒有本質(zhì)的不同，都是違反邏輯原理、邏輯規(guī)律乃至邏輯常識的錯誤思維。對于謬誤，由于謬誤理解為非故意的邏輯錯誤，所以，只要運用相關(guān)的邏輯知識，指出其邏輯錯誤即可。對于詭辯，人們往往總是習(xí)慣于根據(jù)事實去說它是錯的，甚至糾纏于是非對錯的評價，這樣評價是沒有多大意義的。其實，那些詭辯家自己也知道這些詭辯在理論上是錯誤的，他們也并不是真的想否認事實，誰也沒有這么傻，真正傻的人恰好是那些認為詭辯家是犯傻的人。（請記?。荷朴谠庌q的人在知識和能力方面往往都不比你差！）

實際上，對于詭辯，重要的不在于是非本身，而是在于詭辯者的動機或意圖。也就是說，面對詭辯，我們首先需要搞清楚的是詭辯者的真實意圖。一般來，對于善惡不同的“詭辯”，我們要采取不同的態(tài)度對于完全惡意的、涉及到重大是非原則的詭辯（如嚴重侮辱、誹謗性的人身攻擊；外交場合下有損自己國家利益的詭辯），我們要針鋒相對，運用相關(guān)知識給予其必要的還擊，揭露其陰謀！

有一次，一個英國記者對周總理說：“一個國家向外擴張是由于人口過多?！泵鎸ξ鞣接浾呙黠@帶有挑釁的詰難（暗指中國在搞對外擴張），總理反駁道：“我不同意這種說法。英國人口在第一次世界大戰(zhàn)前是4500萬，不算太多。但是，英國在一個很長的時間內(nèi)曾經(jīng)是日不落的殖民帝國。美國的面積略小于中國，而美國的人口還不及中國的三分之一，但是美國的軍事基地遍布全球，海外駐軍150萬。中國人口雖多，但沒有一兵一卒駐在外國的領(lǐng)土上，更沒有在外國建立軍事基地。可見一個國家是否向外擴張，并不決定于它的人口，而是決定于它的社會制度?！睂τ谏钪谐霈F(xiàn)的雖有一定的惡意（帶有挖苦、取笑、譏笑），但無原則上的侮辱或無根本利益沖突的詭辯，我們倒大可不必太較真，或一笑了之，或比照其詭辯手法，“以牙還牙”，回敬其一個類似的玩笑——反唇相譏！對于生活中有些非常善意、甚至能夠帶給我們快樂的”詭辯“，如日常生活中同學(xué)、同事之間的玩笑、曲藝小品中的幽默對話或相聲中精心構(gòu)思的“包袱”等等，我們則往往給予必要的掌聲或者你我會心的一笑。生活中的“詭辯”海涅（德國著名詩人）因為是猶太人，經(jīng)常受到各種非禮。在一次晚會上有個旅行家對海涅講述他