S壽險(xiǎn)公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1國(guó)內(nèi)外理論研究綜述 最早與風(fēng)險(xiǎn)管理價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)的理論研究出自新古典金融學(xué)理論，其主要觀點(diǎn)即為：在有效市場(chǎng)假設(shè)下，投資者擁有與企業(yè)相關(guān)的所有信息，并能夠針對(duì)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，自發(fā)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理，所以企業(yè)自身沒(méi)有動(dòng)力去管理自身風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，新古典主義理論假設(shè)市場(chǎng)的完美且有效的，不存在溝通和摩擦成本，因此企業(yè)通過(guò)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的邊際收益小于邊際成本，因此對(duì)企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)不僅沒(méi)有正向影響，反而存在負(fù)向的作用，增加無(wú)謂成本，降低企業(yè)價(jià)值。 然而，現(xiàn)實(shí)世界和完美的市場(chǎng)假設(shè)之間存在一定距離，這些差距在于：第一，現(xiàn)實(shí)世界中市場(chǎng)參與者進(jìn)入某個(gè)市場(chǎng)是存在成本的，交易成本并不為零，同時(shí)市場(chǎng)交易存在摩擦，這也將抬升成本；第二，市場(chǎng)參與者并非擁有全部信息，不同參與者掌握著不同信息，存在信息不對(duì)稱(chēng)。因此之后的研究者們放寬了假設(shè)條件，反駁了風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)論，進(jìn)而形成了風(fēng)險(xiǎn)管理與價(jià)值有關(guān)論。 其中，Stulz(1984)首次在現(xiàn)代金融理論框架的基礎(chǔ)上分析了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的理論機(jī)制；在前輩的啟發(fā)下，F(xiàn)rootetal.(1993)應(yīng)用M&M理論進(jìn)行了拓展分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖等風(fēng)險(xiǎn)管理措施能夠降低外部融資額，從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值；Froot和stein(1998)進(jìn)一步地把視線集中于金融機(jī)構(gòu)上，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特性和運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)造相應(yīng)模型論證了風(fēng)險(xiǎn)管理能夠一定程度影響資本預(yù)算和資本結(jié)構(gòu)，由此助力金融機(jī)構(gòu)價(jià)值增長(zhǎng)；Boyer和Garcia(2005)研究認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理能夠調(diào)整資產(chǎn)配置，降低資產(chǎn)配置成本，增加企業(yè)價(jià)值。Lam（2006）采用對(duì)比研究方法對(duì)實(shí)踐中的企業(yè)運(yùn)行進(jìn)行分析，認(rèn)為全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施可以通過(guò)提高市值、降低保費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警降低損失來(lái)提升企業(yè)價(jià)值。 國(guó)內(nèi)的理論研究更多地在于闡述全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性和對(duì)于全面風(fēng)險(xiǎn)管理如何結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況開(kāi)展實(shí)施的介紹。陳秉正(2003)結(jié)合了國(guó)外對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理初步框架的研究討論，介紹了整合視角下風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)點(diǎn)。劉新立等(2003)也認(rèn)為保險(xiǎn)公司對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和控制需站在公司整體上，進(jìn)行全面地風(fēng)險(xiǎn)管理。張恩照(2004)談到國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐現(xiàn)狀，認(rèn)為需要完善風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)體系。陳志國(guó)等(2010)則從理論的角度分析了全面風(fēng)險(xiǎn)管理是通過(guò)哪些路徑影響企業(yè)價(jià)值的。綜上所述，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理，可以減少信息不對(duì)稱(chēng)、降低交易成本，從而提升整個(gè)市場(chǎng)的有效性，而針對(duì)企業(yè)自身，全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施有助于降低破產(chǎn)成本、代理成本、融資成本，平滑企業(yè)的現(xiàn)金流波動(dòng)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而對(duì)企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)起到正面的積極作用。2國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究綜述國(guó)外這方面的研究開(kāi)始得較早，時(shí)間也相對(duì)集中，最終結(jié)論也普遍為ERM實(shí)施能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值。其中研究的區(qū)別多在于企業(yè)價(jià)值的定義與衡量方法，在企業(yè)價(jià)值的定義上一部分研究認(rèn)為是股東價(jià)值（McShaneetal.2011;TahirandRazail，2011），而另一部分則認(rèn)為是企業(yè)的整體表現(xiàn)(Gordonetal.2008;Graceetal.2013)。其中將股東價(jià)值作為被解釋變量的研究大多采用托賓Q值進(jìn)行衡量，比如，Robert和Liebenberg(2011)以托賓Q值代表企業(yè)價(jià)值，研究了ERM對(duì)于美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響；而B(niǎo)easley（2009）、Pagach和Warr（2011）用的是任命CRO之后企業(yè)的累積絕對(duì)收益值進(jìn)行衡量。而關(guān)注企業(yè)整體表現(xiàn)的則衡量方式更多樣，Gordonetal.（2008）采用超過(guò)股票市場(chǎng)回報(bào)的多少進(jìn)行衡量，Graceetal.（2013）采用成本收益效率進(jìn)行衡量，Pagach和Warr（2010）則直接使用了多個(gè)財(cái)務(wù)變量指標(biāo)進(jìn)行多角度衡量。結(jié)論上雖然都是認(rèn)為ERM能夠創(chuàng)造價(jià)值，但不同研究有不同的側(cè)重和發(fā)現(xiàn)，Graceetal.（2013）發(fā)現(xiàn)ERM實(shí)施和企業(yè)價(jià)值的正相關(guān)體現(xiàn)在在壽險(xiǎn)公司上，而在財(cái)險(xiǎn)公司并沒(méi)有體現(xiàn)顯著；McShaneetal.（2011）發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升只在采取傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)候顯著。國(guó)內(nèi)對(duì)于ERM與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究也同樣有許多不同維度的嘗試，楊樹(shù)東（2009）運(yùn)用因子分析的方法發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理因子在綜合績(jī)效評(píng)價(jià)中占很大的比重，從這一角度認(rèn)為將偏重財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)向基于ERM的監(jiān)管體系是具有很大意義的；成小平等（2015）依舊沿用之前的ERM實(shí)施界定方法，采用關(guān)鍵詞搜索作為ERM實(shí)施的依據(jù)，而林子靖（2014）則是創(chuàng)新地從COSO的五個(gè)目標(biāo)入手來(lái)衡量ERM實(shí)際管理水平，另外他還分析了金融企業(yè)與非金融企業(yè)對(duì)待ERM的行為區(qū)別，認(rèn)為非金融企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜性、有效性和數(shù)據(jù)的不充分，其ERM的實(shí)施推進(jìn)，相較于金融企業(yè)更任重道遠(yuǎn)；而章津津（2014）、張芳潔等（2017）都更贊同以構(gòu)建指標(biāo)的方式衡量ERM的實(shí)施情況，具體地，張芳潔等人從ERM組織結(jié)構(gòu)和技術(shù)能力兩個(gè)維度構(gòu)建了ERM指數(shù)，以ERM落實(shí)效果作為ERM實(shí)施依據(jù)，發(fā)現(xiàn)ERM指數(shù)與企業(yè)總資產(chǎn)收益率呈顯著正相關(guān)。另外，還有很多學(xué)者對(duì)企業(yè)價(jià)值的衡量莫衷一是。高豹(2014)根據(jù)保險(xiǎn)公司的估值特性，采用保險(xiǎn)公司的內(nèi)含價(jià)值代表保險(xiǎn)公司價(jià)值，而成小平等(2016)則是以托賓Q值作為企業(yè)價(jià)值指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)ERM的實(shí)施能夠顯著提高企業(yè)價(jià)值。陳凱(2017)在企業(yè)價(jià)值中加入了隱性的風(fēng)險(xiǎn)狀況指標(biāo)，加入了“凈利潤(rùn)賠付支出覆蓋率”來(lái)衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)ERM的實(shí)施會(huì)顯著且正向影響我國(guó)保險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)收益率(ROE)。值得注意的是，關(guān)于ERM和企業(yè)價(jià)值關(guān)系的文獻(xiàn)，更多地關(guān)注在如何用恰當(dāng)?shù)姆绞胶饬亢痛韮蓚€(gè)變量，而在論證兩者之間的因果關(guān)系上著墨不多，大多直接從“兩者之間存在顯著正相關(guān)”的數(shù)據(jù)結(jié)果直接推得“ERM有助于企業(yè)價(jià)值增加”這一結(jié)論。而筆者認(rèn)為兩者之間的正相關(guān)并不是“實(shí)施ERM能夠促進(jìn)企業(yè)增值”的完整論據(jù)，因?yàn)檫@一論據(jù)忽視了另外兩類(lèi)可能性：首先，兩者之間的正相關(guān)可能是由于企業(yè)同時(shí)采取了其他手段，這些手段，即第三方因素同時(shí)影響了ERM的實(shí)施和企業(yè)的增值，導(dǎo)致它們呈現(xiàn)正向相關(guān)性，而兩者可能并沒(méi)有直接聯(lián)系；其次，即便排除第三方因素影響后，兩者依舊正相關(guān)，那也只代表兩者之間有直接影響，而無(wú)法代表具體的影響方向，即既有可能是實(shí)施ERM導(dǎo)致了企業(yè)的增值，也可能是企業(yè)增值后由于擁有了更多的資源和資本，更看重風(fēng)險(xiǎn)管理，因此實(shí)施了ERM。因此針對(duì)這一問(wèn)題，本次研究將嘗試一些方法，試著解決以上問(wèn)題，盡量更充分全面地論證兩者關(guān)系，使文章更為嚴(yán)謹(jǐn)。參考文獻(xiàn)[1]白雪,王嵐.我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究現(xiàn)狀綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2018,29(08):128-129.[2]陳華,杜霞,王麗珍.全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響——基于45家壽險(xiǎn)公司的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究,2019(02):3-15.[3]陳凱.全面風(fēng)險(xiǎn)管理策略對(duì)人身保險(xiǎn)公司的企業(yè)價(jià)值影響效用分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2017,31(03):124-130.[4]成小平,龐守林.全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)公司績(jī)效影響實(shí)證分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,25(03):17-23.[5]成小平,龐守林,高磊.我國(guó)企業(yè)實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的實(shí)證研究[J].金融發(fā)展研究,2016(01):33-37.[6]成小平,龐守林,高磊.基于Logistic模型的全面風(fēng)險(xiǎn)管理影響因素分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2016(01):43-49.[7]范玉瑩.綜述企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2018,29(18):114+116.[8]胡明霞.守住底線還是拓展空間:來(lái)自企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2020,36(11):80-89.[9]季皓.國(guó)外企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(05):140-141.[10]李策.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)管理信息化,2018,21(05):22-23.[11]劉曉川,劉紅霞.中國(guó)企業(yè)實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)影響因素研究——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014,43(01):85-92.[12]林子靖.我國(guó)非金融企業(yè)ERM評(píng)價(jià)及其對(duì)企業(yè)價(jià)值影響研究[D].廈門(mén)大學(xué),2014.[13]王謙.全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究[D].南華大學(xué),2016.[14]王雨.我國(guó)壽險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理分析報(bào)告[D].河北大學(xué),2014.[15]毋琛.保險(xiǎn)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[D].西南交通大學(xué),2016.[16]楊樹(shù)東,何建敏.基于ERM的我國(guó)保險(xiǎn)公司績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,19(06):79-86.[17]張芳潔,張桂霖,亓明.壽險(xiǎn)公司實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究[J].保險(xiǎn)研究,2017(10):54-64.[18]張桂霖.我國(guó)壽險(xiǎn)公司實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的研究[D].山東大學(xué),2017.[19]章津津.我國(guó)金融行業(yè)ERM指數(shù)及其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].廈門(mén)大學(xué),2014[20]鄭玉薇.基于全面風(fēng)險(xiǎn)管理的中國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[D].山東大學(xué),2018.[21]周宇梅,王毅.保險(xiǎn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造——基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角[J].保險(xiǎn)研究,2009(06):57-62.[22]Boyer,M.MartinandGarcia,Rene,2005,ThevalueofrealandFinancialriskManagement,SSRNworkingPaper[23]JamesLam,《企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理——從激勵(lì)到控制》，中國(guó)金融出版社，2006-02[24]Liebenberg,A.P.,andHoyt,R.E.(2003):TheDeterminantsofEnterpriseRiskManagementEvidencefromtheAppointmentofChiefRiskOfficers,RiskManagementandInsuranceReview6(1):37-52.[25]NadineGatzert&MichaelMartin(2015);DeterminantsandValueofEnterpriseRiskManagement:EmpiricalEvidencefromtheLiterature;RiskManagementandInsuranceReview,AmericanRiskandInsuranceAssociation,vol.18(1),pages29-53[26]Froot,Kenneth,DavidScharfs