對(duì)合作社失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

一引言

作為合作社在亞洲實(shí)踐的一部分，菲律賓合作社主要是通過(guò)政府主導(dǎo)和扶持而發(fā)展起來(lái)的。

其結(jié)果是，與許多亞洲國(guó)家一樣，菲律賓合作社的實(shí)踐是失敗的。菲律賓合作社的發(fā)展證實(shí)

了這樣一個(gè)結(jié)論：合作社要想成功發(fā)展，需要其成員有效組織起來(lái)。換句話說(shuō)，作為具有活

力的經(jīng)濟(jì)組織，合作社的成功發(fā)展離不開(kāi)社員的支持和其自身努力(Macaranas,1963)。

本文的觀點(diǎn)：政府的長(zhǎng)久支持是合作社成功的基本要素。菲律賓過(guò)去出現(xiàn)合作社發(fā)展失敗的

原因主要有以下兩點(diǎn)：一是政府對(duì)合作社支持的減弱；二是合作社的互助理念沒(méi)有在合作社

運(yùn)動(dòng)過(guò)程中得以形成。

本文的框架如下：第二部分探討了導(dǎo)致合作社發(fā)展失敗的原因；第三部分介紹了市場(chǎng)中個(gè)體

弓群體利益的沖突；第四部分著重關(guān)注了合作的穩(wěn)定性；第五部分對(duì)集體財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的

性質(zhì)進(jìn)行了探討；第六部分依據(jù)群體“副產(chǎn)品”理論強(qiáng)調(diào)了非集體物品的重要性；第七部分

對(duì)菲律賓合作社運(yùn)動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，得出相關(guān)啟示。

二合作社失敗的原因

菲律賓合作社的發(fā)展是失敗的。其中，1915年實(shí)施的農(nóng)村金融合作社試驗(yàn)計(jì)劃就是一個(gè)失

敗的案例。從1915年頒布的農(nóng)村金融信貸法令開(kāi)始，到1926年，菲律賓農(nóng)村金融信貸合作

社的數(shù)量達(dá)到峰值，即544家；但這544家農(nóng)村金融合作社,到1935年只存在10%

(Onaganetal.,1973)o銷售型合作社與之相類似，1927年合作社法律出臺(tái)后，銷售型

合作社呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)，但到1939年，登記注冊(cè)的銷售型合作社中只有20%還在起

作用。1952年，菲律賓頒布的第821條法令對(duì)合作社成員提供金融貸款業(yè)務(wù)，但頒布的第

2023條法令造成了菲律賓合作社發(fā)展的失敗。1967?1970年菲律賓登記注冊(cè)和運(yùn)行的合作

社情況如表1所示。

單位：家，%

信用合作社消費(fèi)合作社工業(yè)合作社服務(wù)型和其他類型

年份

注冊(cè)數(shù)運(yùn)營(yíng)數(shù)比例注冊(cè)數(shù)運(yùn)營(yíng)數(shù)比例注冊(cè)數(shù)運(yùn)營(yíng)數(shù)比例注冊(cè)數(shù)運(yùn)營(yíng)數(shù)比例

19671683130277188428315764661732332

19681931119262191621311792430811519

19692183145467195724112852529902629

19702434169069204632816872731982323

資料來(lái)源：AnnualReportsofCooperativeAdministrationOffice.

表1登記注冊(cè)和運(yùn)行的各類合作社統(tǒng)計(jì)（1967?1970年）

從菲律賓合作社管理局所獲得的數(shù)據(jù)可以看出，1967?1970年菲律賓注冊(cè)登記的合作社中

只有36%?45%仍在運(yùn)行，且以信用合作社為主。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金會(huì)發(fā)布的報(bào)告，1972年6月，726個(gè)農(nóng)業(yè)類合作社和5568個(gè)非農(nóng)業(yè)類合

作社中分別只有45%和54%仍在運(yùn)行（EconomicDevelopmentFoundation,1973）。為此,

許多學(xué)者將菲律賓合作社運(yùn)動(dòng)的失敗歸因于多種因素。其中Onagan等（1973）將菲律賓合

作社運(yùn)動(dòng)的失敗歸結(jié)為以下14個(gè)因素：（1）不勝任的管理；（2）缺乏對(duì)合作社原則、實(shí)

踐、目標(biāo)的準(zhǔn)確理解；（3）對(duì)合作社成員信貸的監(jiān)管不合理，進(jìn)而導(dǎo)致成員的借款用途不

是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是用于狂歡和奢侈品消費(fèi)；（4）存在缺陷的證券；（5）政治干預(yù)尤其

是對(duì)過(guò)期賬款的收集；（6）缺乏對(duì)管理者的補(bǔ)償制度；（7）缺乏對(duì)合作社的充分監(jiān)管；

（8）缺乏對(duì)合作社成員使用資金的道德風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任制度；（9）缺乏對(duì)合作社負(fù)責(zé)人

肆無(wú)忌憚地利用權(quán)力牟利的恁罰措施；（10）個(gè)人主義與集體合作之間存在矛盾；（11）合

作社保護(hù)自身資產(chǎn)能力不足；（12）合作社與供應(yīng)商和批發(fā)商之間缺乏緊密聯(lián)系；（13）政

府對(duì)于合作社的委托代理過(guò)程沒(méi)有有效的制度設(shè)計(jì)；（14）合作社銷售渠道不足。

EconomicDevelopmentFoundation（1973）的研究認(rèn)為主要存在以下7個(gè)方面原因?qū)е路?/p>

律賓合作社運(yùn)動(dòng)失敗：（1）缺乏大量忠誠(chéng)會(huì)員的支持；（2）缺乏經(jīng)濟(jì)合理性；（3）資本

匱乏；（4）經(jīng)營(yíng)管理不善；（5）生產(chǎn)量和銷售量不充足；（6）政治干預(yù)合作社；（7）業(yè)

務(wù)發(fā)展與既得利益之間的矛盾。

其他學(xué)者對(duì)菲律賓合作社運(yùn)動(dòng)失敗原因的總結(jié)分析與上述基本相似（Cooperatives

AdministrationOffice,1967；Araneta,1973）o有個(gè)問(wèn)題值得思考，為什么合作社容易

建立而難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展呢？

從歷史的視角對(duì)菲律賓合作社的發(fā)展進(jìn)行分析，我們可以得出，菲律賓大量出現(xiàn)合作社，是

因?yàn)榉坡少e政府對(duì)合作社的政策支持。因此，農(nóng)民合作社協(xié)會(huì)組織的成立能夠確保合作社會(huì)

員獲得自由信貸。為了進(jìn)行抗日運(yùn)動(dòng)，菲律賓政府把發(fā)展農(nóng)民合作社協(xié)會(huì)組織作為經(jīng)濟(jì)“武

器”，因此政府對(duì)農(nóng)民合作社協(xié)會(huì)組織重新規(guī)劃了發(fā)展方向，這導(dǎo)致許多合作社活動(dòng)日益減

少。與之相類似的是，菲律賓獨(dú)立后，政府對(duì)合作社發(fā)放救濟(jì)物資導(dǎo)致消費(fèi)型合作社數(shù)量不

斷上升。正如我們所預(yù)期的那樣，當(dāng)政府不再發(fā)放救濟(jì)物質(zhì)時(shí)，這些合作社也就暫停自身業(yè)

務(wù)。

在美國(guó)，由政府創(chuàng)辦的農(nóng)場(chǎng)局是美國(guó)最大的農(nóng)場(chǎng)組織。農(nóng)民能夠允分利用農(nóng)場(chǎng)局提供的信息

與技術(shù)進(jìn)行畜牧業(yè)生產(chǎn)。美國(guó)合作社運(yùn)動(dòng)中的會(huì)員數(shù)量隨著政府支出的增多而增多，但也會(huì)

隨著政府對(duì)農(nóng)場(chǎng)局提供補(bǔ)助的減少而減少。之后發(fā)展的原因可以歸結(jié)為其他保持會(huì)員的方

式，例如保險(xiǎn)等(Olson,1971)。

由此可以清噴地看出，某些積極的誘因(比如政府支持)是合作社成立的基礎(chǔ)，這些積極誘

因的持續(xù)性提供是合作社得以長(zhǎng)期維持的重要前提。但是，這與合作社的互助理念相違背。

合作社的互助理念是以自助和自力更生為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)合作社成員的個(gè)體主動(dòng)精神和責(zé)任性，

實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同的目標(biāo)。也就是說(shuō)，合作社存在著一個(gè)共同的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)合作社內(nèi)部每個(gè)成

員的利益。為此合作社就需要考慮為什么個(gè)體會(huì)聯(lián)系在一塊，共同脫離個(gè)體理性和自利行

為。在合作社發(fā)展的大背景下，社員對(duì)合作社的忠誠(chéng)需要遵循這樣的假設(shè)：當(dāng)群體利益得到

滿足時(shí)，個(gè)體利益也能得到滿足。

具有共同利益的個(gè)人群體出于實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體利益已被社會(huì)學(xué)家在群體行為的研

究中所認(rèn)同，這也是許多研究一個(gè)暗含的假定。傳統(tǒng)群體理論聲稱群體是無(wú)處不在的，合作

社也是大量存在的。因?yàn)槿司哂腥壕有?，有形成和組成群體的傾向，因此群體存在的廣泛根

源在于人生存本能以及人適應(yīng)社會(huì)進(jìn)化的能力。

對(duì)傳統(tǒng)群體理論的批評(píng)主要是認(rèn)為傳統(tǒng)群體理論中沒(méi)有將小群體和大群體、非正式群體和正

式群體進(jìn)行有效區(qū)分。但Olson(1971)認(rèn)為理性、自利的個(gè)體并不會(huì)為實(shí)現(xiàn)群體共同利益

而努力。換句話說(shuō)，即使群體內(nèi)部所有的人都去為實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)而努力，在人群體中的個(gè)體

并不會(huì)努力實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。群體目標(biāo)的追逐并不與“當(dāng)群體利益得到服務(wù)時(shí)，個(gè)體利益也能

得到服務(wù)”的假設(shè)相一致。

三個(gè)體與群體利益之間的沖突

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假定是人是利己主義。對(duì)行為假定的描述對(duì)于我們討論個(gè)體與群體利益沖突具

有十分重要的意義。

亞當(dāng)?斯密的著作《國(guó)富論》將人的自利行為作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要的激勵(lì)因素，是第一部詳細(xì)

完整介紹經(jīng)濟(jì)行為的著作。利己主義意味著人都是追求自身利潤(rùn)最大化，這也促使個(gè)體生產(chǎn)

產(chǎn)品用于滿足社會(huì)需求。亞當(dāng)?斯密指出，在不需要競(jìng)爭(zhēng)的情況下，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為

都會(huì)根據(jù)“看不見(jiàn)的手?”進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的商品供給和

最多的社會(huì)福利和國(guó)民財(cái)富。

需要注意的是，資本主義根據(jù)英國(guó)自由主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為群體利益是相對(duì)重要的。與其他經(jīng)

濟(jì)學(xué)家有所不同，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般并不關(guān)注這一狀態(tài)的合適角色。因此，有關(guān)集體決定行

動(dòng)的本質(zhì)、群體利益與個(gè)人利益的研究仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的前沿。

讓我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)到個(gè)人利益與集體利益沖突上來(lái)，通過(guò)類比的方法刻畫(huà)大型組織中個(gè)體和競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)上的廠商行為。

處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的廠商具有許多方面的需求，最主要的需求是其生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得更

高的價(jià)格。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下廠商是價(jià)格接受者，因此不可能獨(dú)自享受更高的價(jià)格，最終的結(jié)

果是廠商生產(chǎn)的邊際成本等同于市場(chǎng)價(jià)格。我們假定如果廠商通過(guò)抬高產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的方式

實(shí)現(xiàn)共同利益，那么每個(gè)廠商都會(huì)選擇盡可能多的生產(chǎn)產(chǎn)品，自然會(huì)影響到其他廠商的利

益。這樣，一個(gè)問(wèn)題就出現(xiàn)了：廠商追求利潤(rùn)最大化的行為與追求共同利益的行為產(chǎn)生矛

盾，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)低于原先情況。

假定，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在不均衡的狀況，這意味著廠商面臨的價(jià)格超過(guò)邊際成本，因此廠商

會(huì)對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。假定廠商所處的行業(yè)是開(kāi)放的，需求曲線是缺乏彈性的，作為價(jià)格接受

者的廠商將會(huì)對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，如圖1所示。A是不均衡狀態(tài)下的價(jià)格，Q，是與之對(duì)應(yīng)的產(chǎn)

量。價(jià)格為〃時(shí)，廠商的邊際收益大于其邊際成本，廠商會(huì)獲得超額利潤(rùn)（價(jià)格與邊際成

本的差值）。每個(gè)廠商都是自利的，意味著每個(gè)廠商均會(huì)生產(chǎn)出如實(shí)現(xiàn)超額利澗。但是隨

著整個(gè)行業(yè)產(chǎn)量的不斷增加，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格根據(jù)供求關(guān)系將會(huì)降低，同時(shí)需求曲線是缺乏彈

性的，這意味著整個(gè)行業(yè)的總收益將會(huì)降低，這樣每個(gè)廠商會(huì)調(diào)整自身的產(chǎn)量，達(dá)到邊際成

本等于邊際收益，生產(chǎn)更多的產(chǎn)量意味著將會(huì)花費(fèi)更多的成本。每個(gè)廠商在整個(gè)行業(yè)中過(guò)于

渺小，自身生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)整個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)品價(jià)格的影響可以忽略不計(jì)。獨(dú)自限制產(chǎn)量進(jìn)而實(shí)現(xiàn)

對(duì)價(jià)格的壟斷是非理性的，因?yàn)檫@只會(huì)使得廠商獲得價(jià)格效應(yīng)中的很小一部分。二述分析說(shuō)

明廠商追求利潤(rùn)最大化的行為與追求群體利益最大化的行為背道而馳。

圖1完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)下價(jià)格和產(chǎn)量的調(diào)整

接下來(lái)，我們利用種植農(nóng)戶的決策案例作進(jìn)一步分析假定在農(nóng)戶層面上，農(nóng)業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)

行業(yè)，為什么農(nóng)戶總是希望大豐收？這個(gè)解釋是如果一個(gè)農(nóng)民的祈求得到實(shí)現(xiàn)，意味著這個(gè)

農(nóng)民能夠以更高的價(jià)格銷售更多的產(chǎn)品，因此獲得更高的收入。獲得更多的收入意味著其他

人收入的降低，因此個(gè)體自利行為與群體利益再次出現(xiàn)矛盾，也就是說(shuō)每個(gè)農(nóng)戶都希望能夠

獲得大豐收，那么市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)降低。此外，大多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品是缺乏彈性的，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格降

低導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的收益降低。每個(gè)農(nóng)戶都會(huì)對(duì)未來(lái)的產(chǎn)量有所預(yù)期，盡可能在種桎期間更好

地耕作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的增加。農(nóng)民都是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的個(gè)體，他們所采取的行為與實(shí)現(xiàn)群

體利益最大化的行為相違背。美國(guó)農(nóng)戶的經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)戶會(huì)通過(guò)選舉的方式迫使政府采取措

施減少產(chǎn)量。

最后，讓我們考慮另外一個(gè)例子。完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)下通過(guò)廣告的方式提高整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品需求

進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體利益。群體利益下廠商通過(guò)廣告的形式增加行業(yè)產(chǎn)品的需求，然而這并不是個(gè)

人利益最大化下的最優(yōu)行為。這是因?yàn)?，?duì)于個(gè)體廠商來(lái)說(shuō)，其擔(dān)負(fù)全部廣告費(fèi)用會(huì)對(duì)行業(yè)

的其他成員帶來(lái)好處，這樣并不合理。在這里，將會(huì)探討另外一個(gè)涉及個(gè)體利益與集體利益

沖突的例子。一個(gè)讓人備受爭(zhēng)議的問(wèn)題是合作社最初是如何出現(xiàn)的？本文將在第四部分探討

合作社在市場(chǎng)中的穩(wěn)定性。在此，讓我們先關(guān)注這些行為在大型組織中的應(yīng)用。

在大的自發(fā)性組織和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，人的行為是相似的。以支付會(huì)費(fèi)為例，在大型組織中，

損失一個(gè)人的會(huì)費(fèi)并沒(méi)有明顯地增加其他繳費(fèi)成員的負(fù)擔(dān)，這就像在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中，一個(gè)公

司的產(chǎn)量增加對(duì)另一個(gè)公司的影響不人。因此，一個(gè)人型組織中的成員不會(huì)相信自己不履行

職責(zé)會(huì)給組織帶來(lái)瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

再舉一個(gè)例子，工人聯(lián)合會(huì)通過(guò)強(qiáng)有力的成員支持來(lái)增強(qiáng)自己的實(shí)力，但是在工人聯(lián)合會(huì)的

活動(dòng)中如果有人參與較少，表現(xiàn)出極其缺乏興趣，那就會(huì)被詳盡地記錄下來(lái)。不過(guò)事實(shí)上這

個(gè)現(xiàn)象能由這樣一個(gè)理由來(lái)解釋，即沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)促使他們積極地參與工人聯(lián)合

會(huì)。因?yàn)椴还艹蓡T是否參與會(huì)議，他們都可以從工人聯(lián)合會(huì)中獲得好處。

另一個(gè)例子是稅收。為什么選民都很樂(lè)意把選票投給采取從稅收中提供更多的資金為群眾服

務(wù)的政府，但是卻會(huì)盡可能的少交稅呢？同樣的道理，因?yàn)闆](méi)有任何激勵(lì)去鼓勵(lì)他們?nèi)ヘ暙I(xiàn)

出自己所有的錢(qián)財(cái)去交稅，人們都會(huì)從政府提供的服務(wù)中獲益，不管他們交稅多少。

總的來(lái)說(shuō)，盡管全體成員在獲得集體好處的方面有著共同的利益追求，可是在支付成本上他

們卻沒(méi)有共同利益。每一位成員都會(huì)做出讓其他成員支付利益成本的姿態(tài)。我們會(huì)在后面詳

盡地給出公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

四市場(chǎng)中合作的穩(wěn)定性

通過(guò)合作提高市場(chǎng)地位的動(dòng)機(jī)一直以來(lái)都是存在的。在這種情況下的利潤(rùn)可以通過(guò)合并或形

成一個(gè)卡特爾的方式實(shí)現(xiàn)。圖2考慮了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)下〃個(gè)廠商的均衡情況。

圖2壟斷卡特爾或合并

行業(yè)的需求和供給曲線的均衡點(diǎn)為〃和0。一個(gè)代表性廠商根據(jù)邊際成本等于邊際收益的原

則生產(chǎn)產(chǎn)量獲得零利潤(rùn)?？紤]這樣一種情況，微等同于〃個(gè)代表性廠商生產(chǎn)的產(chǎn)量之和。

假定，存在著這樣的一個(gè)卡特爾，每個(gè)廠商的配額是總產(chǎn)量的1/〃，每個(gè)廠商都面臨向下傾

斜的需求曲線，利潤(rùn)最大化的情形是片凡產(chǎn)量為。s小于最優(yōu)產(chǎn)量。o'

合并也會(huì)產(chǎn)生與形成卡特爾相同的結(jié)果(Stigler,1967)q整個(gè)行業(yè)只有一個(gè)廠商，因此

我們可以推出邊際收益的曲線。壟斷情況下的價(jià)格為E產(chǎn)量為能夠獲得壟斷利潤(rùn)。

之前所講述的情形可以得出，如果一個(gè)廠商想獲得超額利潤(rùn)，那就需要合作，限制行業(yè)產(chǎn)

量。但是，如果這種情況出現(xiàn)，那么仍然會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題進(jìn)而阻礙群體達(dá)成協(xié)議，危及穩(wěn)定

性。Stigler(1967)指出阻礙群體達(dá)成協(xié)議有以下四方面的問(wèn)題：(1)頑固的廠商；

(2)不同的成本；(3)投資競(jìng)爭(zhēng)；(4)闖入者。

頑固的廠商指的是不愿意達(dá)成協(xié)議進(jìn)行合作的“搭便車”者。在這種情況下，廠商能夠在給

定的價(jià)格盡可能多賣(mài)產(chǎn)品，進(jìn)而獲得比卡特爾廠商更多的利潤(rùn)。每個(gè)廠商都有這樣一個(gè)動(dòng)

機(jī)，即不達(dá)成協(xié)議獲得更多的利潤(rùn)，選擇不形成卡特爾或者是并不遵循所限定的配額。

如果廠商之間存在不同的成本，那么限定配額下每個(gè)廠商并不能獲得最大的卡特爾利潤(rùn)。也

就是說(shuō)，對(duì)于不同廠商而言，其邊際收益與邊際成本存在差異，從而導(dǎo)致個(gè)體的行為并不能

實(shí)現(xiàn)群體利益最大化。

獲得更多的配額意味著獲得更多的利潤(rùn)。因此廠商會(huì)出現(xiàn)這樣的動(dòng)機(jī)：盡可能的扭曲成本獲

得更多的配額。廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)性投資也是存在的另外一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楂@得更多的配額意味

著獲得更多的收益，每個(gè)廠商都會(huì)盡可能去證實(shí)自身的能力去獲得更多的配額。

新廠商的進(jìn)入也會(huì)危害卡特爾的穩(wěn)定性。與頑固性廠商類似，除非新進(jìn)入的廠商自身實(shí)力強(qiáng)

大，才不會(huì)選擇加入卡特爾。新廠商的進(jìn)入會(huì)降低整個(gè)行業(yè)的收益，會(huì)對(duì)加入卡特爾的廠商

產(chǎn)生威脅，對(duì)卡特爾產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。

可以得出，形成一個(gè)卡特爾需要考慮到成本，越是較大的廠商，越不愿意形成卡特爾。其與

/?個(gè)廠商達(dá)成協(xié)議的談判，增加了廠商的數(shù)量卻意味著減少了每個(gè)廠商所獲得利潤(rùn)?？ㄌ貭?/p>

在小型的組織之中較為常見(jiàn)，主要原因是小型的組織便于面對(duì)面交流和遵守規(guī)則，社會(huì)聯(lián)結(jié)

也較為緊密。從歷史角度看，像卡特爾這樣組織的形成既不是政府直接幫助的結(jié)果也不是通

過(guò)政府援助的延伸。此外，七特爾的存在也一定程度上取決于政府對(duì)行業(yè)新進(jìn)入者的限制。

五公共財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

由國(guó)家為大眾提供的福利服務(wù)稱為政府的基本服務(wù)。這些能由大眾受益的服務(wù)稱為公共財(cái)產(chǎn)

或集體財(cái)產(chǎn)。

公共財(cái)產(chǎn)具有特有的性質(zhì)，這就將其與私人財(cái)產(chǎn)分離開(kāi)來(lái)。公共財(cái)產(chǎn)的一個(gè)特性是非排他

性，即公共財(cái)產(chǎn)能為不同的人同時(shí)提供，而私有財(cái)產(chǎn)則是排他的，人們可以獨(dú)享收益。公共

財(cái)產(chǎn)另一個(gè)特性是不可分割性，相同單位的公共財(cái)產(chǎn)對(duì)不同的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是平等的。相反，

私有財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)數(shù)量存在著個(gè)體差異。

第三個(gè)公共財(cái)產(chǎn)的特性是它在消費(fèi)量供給上的聯(lián)合性，這是由于公共財(cái)產(chǎn)的非排他性和不可

分割性導(dǎo)致的。因此，一個(gè)單位的生產(chǎn)和供給會(huì)同時(shí)為群體成員提供相同數(shù)量的消費(fèi)產(chǎn)品。

換句話說(shuō)，一個(gè)人的單位消費(fèi)量不會(huì)減少或消除其他人消費(fèi)的可能性。關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)和私人

財(cái)產(chǎn)在特性上的不同，最好的描述方式就是進(jìn)入角色不同。對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)，人們想禁止其他

人進(jìn)入以最小化與他人分享的利益；而對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)，人們則是渴望他人進(jìn)入，因?yàn)榭梢杂?/p>

更多的人共擔(dān)成本，從而獲得更多的收益。公共財(cái)產(chǎn)在供給和消費(fèi)量上不固定，所以群體越

大越好(Olson,1971)o

從以上提出的公共財(cái)產(chǎn)特性，我們知道國(guó)家只能通過(guò)稅收而不是自愿捐贈(zèng)的方式提供服務(wù)。

一些公共財(cái)產(chǎn)的經(jīng)典例子就是國(guó)家防衛(wèi)設(shè)備、燈塔、警察和救火設(shè)備等。

我們?nèi)詰?yīng)該認(rèn)識(shí)到公共財(cái)產(chǎn)的利益歸屬對(duì)于整個(gè)社會(huì)中群體與整個(gè)社會(huì)是不必要區(qū)分的。換

句話說(shuō)，生產(chǎn)者會(huì)在較高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下受益，而消費(fèi)者則會(huì)在較低的產(chǎn)品價(jià)格下獲益。一

個(gè)商品對(duì)群體是共有的，意味著沒(méi)有人可以獨(dú)享這個(gè)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的收益。因此，特定財(cái)產(chǎn)的公

有性需要根據(jù)特定的群體來(lái)定義。這樣來(lái)看，當(dāng)共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們需要承認(rèn)公共財(cái)

產(chǎn)是由群體提供的。這是由于一個(gè)組織的基本功能就是提供公有財(cái)產(chǎn)。

但是，與之對(duì)應(yīng)的一個(gè)新問(wèn)題產(chǎn)生了，盡管國(guó)家可以在公共財(cái)產(chǎn)的提供上采取強(qiáng)制手段，可

是為了鼓勵(lì)潛在成員的加入或者為了現(xiàn)有成員保持積極性，大量的自發(fā)組織仍會(huì)借助政府的

幫助或者借助其他特殊的激勵(lì)措施。

六群體的“副產(chǎn)品”理論

如果群體成員理性地選擇最大化自己的利益，他們就不會(huì)去促進(jìn)群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，除非有強(qiáng)

制力強(qiáng)迫他們這么做，或者是群體的剩余分配利益能夠負(fù)擔(dān)個(gè)體成本。這種大的合作群體既

不會(huì)在強(qiáng)制力的驅(qū)使下也不會(huì)在剩余分配利益的刺激下實(shí)現(xiàn)群體的共同目標(biāo)。這個(gè)論點(diǎn)全體

成員在集體財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致時(shí)也適用。

因此，大的合作群體會(huì)有走向失敗甚至聯(lián)合失敗的趨勢(shì)，除非它可以主動(dòng)提供聯(lián)合或者具備

對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和非公有財(cái)產(chǎn)聯(lián)合銷售的政策。然而在這種情況下，假如以群體的能力去購(gòu)買(mǎi)一

間會(huì)議投票廳，其就變成了一個(gè)不論群體如何運(yùn)用都可以的“副產(chǎn)品”。

讓我們用柯氏模式的農(nóng)民合作社來(lái)解釋這個(gè)概念。在第二部分，我們提到了美國(guó)農(nóng)場(chǎng)局運(yùn)動(dòng)

是在政府的幫助下成立的，并且隨著政府農(nóng)業(yè)支出數(shù)量的變化而變化。但是當(dāng)農(nóng)場(chǎng)局的成員

關(guān)系走向衰退的時(shí)候，伊利諾伊州農(nóng)場(chǎng)局的成員關(guān)系卻變好了，原因在于柯氏合作社的組織

性改革。

柯氏合作社由唐納德?L?柯克帕特里克設(shè)計(jì)，同時(shí)也是伊利諾伊州農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)（IAA）指定的

普遍性決策?？率虾献魃缒Ｊ脚c傳統(tǒng)的羅克代爾模式完全不同，最基礎(chǔ)的特征是組織內(nèi)所有

與商業(yè)相關(guān)的方面都由合法分割的群體來(lái)控制。群體的主要關(guān)注點(diǎn)是政治以及游說(shuō)投票。因

此所有的成員在合作社市場(chǎng)二由伊利諾伊州農(nóng)場(chǎng)局提供有表決權(quán)的股票，所有權(quán)都?xì)w伊利諾

伊州農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)。這就是我們所說(shuō)的關(guān)于“副產(chǎn)品”發(fā)揮政治性作用的案例。

柯氏合作社模式的另一個(gè)特點(diǎn)就是，非公共利益的建立與公共財(cái)產(chǎn)二者之間具有高度相關(guān)

性。因此非IAA成員不能為其購(gòu)買(mǎi)農(nóng)場(chǎng)局的工傷意外險(xiǎn)。非成員可以與合作社進(jìn)行商業(yè)交易

與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)，但是非成員沒(méi)有股份贊助的資格。在這個(gè)具體模式下，小型組織成員數(shù)量的

增長(zhǎng)應(yīng)該緊隨體制內(nèi)商業(yè)組織數(shù)量的擴(kuò)張。這就是美國(guó)農(nóng)場(chǎng)聯(lián)合會(huì)的案例。

總的來(lái)說(shuō)，從美國(guó)農(nóng)場(chǎng)合作社的案例中我們發(fā)現(xiàn)，提供特殊激勵(lì)的需求申請(qǐng)，首先要經(jīng)過(guò)政

府（成員關(guān)系在農(nóng)場(chǎng)局或沒(méi)有技術(shù)援助），其次才是關(guān)于非集體利益的合同。

另一種方法的一個(gè)例子，即強(qiáng)制大型組織的成員去擴(kuò)大他們的共同利益，是強(qiáng)制性的工人聯(lián)

合組織。沒(méi)有行會(huì)的封閉處罰政策，工人運(yùn)動(dòng)在美國(guó)就不能存在。

七菲律賓合作運(yùn)動(dòng)的意義

菲律賓政府全力加強(qiáng)合作化運(yùn)動(dòng)。因此，第6-A號(hào)總統(tǒng)令規(guī)定，在教育系統(tǒng)的各個(gè)層次上開(kāi)

展對(duì)合作社的研究學(xué)習(xí)。第27號(hào)總統(tǒng)令明確指出在土地改革中受益的農(nóng)民必須加入合作

社。地方政府和社區(qū)發(fā)展部（DLGCD）屬下合作社發(fā)展局也在重組計(jì)劃中建立起來(lái)。另外，

菲律賓國(guó)家經(jīng)濟(jì)和發(fā)展局（NEDA）制定的四年發(fā)展規(guī)劃也包含了合作社發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。此

外第175號(hào)總統(tǒng)令認(rèn)可了合作社可以在國(guó)家發(fā)展中扮演的角色，尤其是由農(nóng)民合作社協(xié)會(huì)聯(lián)

盟（Katipunan）構(gòu)成的KilusangBayan為國(guó)家發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。

菲律賓合作化運(yùn)動(dòng)涵蓋了哪些具體的活動(dòng)？除了農(nóng)民合作社之外，其他產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)也相繼開(kāi)

展開(kāi)來(lái)。在市場(chǎng)方面，區(qū)域銷售合作社建立起來(lái)，金融方面，消費(fèi)者農(nóng)業(yè)銀行成立并逐步發(fā)

展。最后，為了保障合作社成員的保險(xiǎn)需求，菲律賓合作社保險(xiǎn)體系也建立起來(lái)。

為了確保這些活動(dòng)的開(kāi)展，農(nóng)