PAGEPAGE1遺產(chǎn)清償制度研究——從遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的角度內(nèi)容摘要在遺產(chǎn)債務(wù)清償中，我國(guó)繼承法對(duì)保護(hù)繼承人利益的內(nèi)容涉及較多，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)幾乎只字未提。這是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行繼承法受到了立法時(shí)特定社會(huì)條件的制約。隨著社會(huì)的發(fā)展,繼承法已經(jīng)表現(xiàn)出明顯地滯后性，需要對(duì)其進(jìn)行修改以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。全文共分為四個(gè)部分。第一部分通過(guò)案例揭示由于繼承法關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ú煌晟?，從而引起遺產(chǎn)債權(quán)人利益受到侵害的問(wèn)題，并列舉出遺產(chǎn)債務(wù)清償中侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的主要表現(xiàn)形式。第二部分，通過(guò)比較法，對(duì)比大陸法系國(guó)家、英美法系國(guó)家關(guān)于遺產(chǎn)清償制度的規(guī)定，總結(jié)不同國(guó)家法律的特點(diǎn)。第三部分，從實(shí)體和程序的角度，分析我國(guó)繼承法在遺產(chǎn)清償方面需要重視和改進(jìn)的地方，指出其他國(guó)家法律制度中可以為我國(guó)所借鑒的地方。第四部分，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前立法現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，對(duì)癥下藥，構(gòu)建出符合我國(guó)國(guó)情的遺產(chǎn)清償制度的雛形，這也是本文的創(chuàng)新之處。在實(shí)體方面，構(gòu)建了遺產(chǎn)清償制度的基本框架；在程序方面，提出了一套遺產(chǎn)清償制度的初步設(shè)想。關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)債務(wù)，遺產(chǎn)清償，遺產(chǎn)債權(quán)人利益，法律保護(hù)目錄TOC\o"1-3"引言 4一、案例的導(dǎo)入與問(wèn)題的提出 5（一）典型案例 5（二）遺產(chǎn)債務(wù)清償中侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的表現(xiàn)形式 71.被繼承人生前的行為侵害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益 82.繼承人、遺產(chǎn)管理人等違反義務(wù)侵害了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益 8二、遺產(chǎn)債務(wù)清償中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的域外法考察 81.有條件的限定繼承制度 92.遺產(chǎn)管理制度 113.遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告申報(bào)制度 12（二）大陸法系國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù) 12（三）兩大法系的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的對(duì)比以及啟示 131.英美法系國(guó)家遺產(chǎn)債務(wù)清償制度啟示 132.大陸法系國(guó)家遺產(chǎn)債務(wù)清償制度啟示 14三、我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀以及存在的不足 14（一）我國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀 14（二）從遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膶?shí)體規(guī)定方面去分析繼承法的不足 151.無(wú)條件的限定繼承制度的缺陷 152.缺乏遺產(chǎn)管理制度 163.缺乏完善的遺產(chǎn)清算制度 174.缺乏遺產(chǎn)債權(quán)保全制度 18（三）從遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)某绦蛞?guī)定方面去分析繼承法的不足 181.缺乏遺產(chǎn)債權(quán)公示催告程序 182.缺乏遺產(chǎn)破產(chǎn)程序和明確的遺產(chǎn)債務(wù)清償程序 183.遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，遺產(chǎn)債權(quán)人的舉證責(zé)任過(guò)重 194.遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，應(yīng)如何去確定適格的被告主體 19四、我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償法律制度的完善 20（一）我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)體法律制度之完善 201.設(shè)立有條件的限定繼承制度 202.建立遺產(chǎn)管理制度 213.建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度 234.賦予遺產(chǎn)債權(quán)人救濟(jì)權(quán)利，保障其債權(quán)利益 25（二）我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償程序法律制度之完善 261.設(shè)立遺產(chǎn)債權(quán)公示催告制度 272.建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，明確遺產(chǎn)債務(wù)清償程序 273.在遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中采用舉證責(zé)任倒置的原則 284.確認(rèn)繼承人與遺產(chǎn)保管人的被告地位 29結(jié)語(yǔ) 31參考文獻(xiàn) 32引言遺產(chǎn)債務(wù)清償是指將死者生前所欠的各種合法債務(wù)，依照相關(guān)法律制度，用死者生前所遺留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理清償，以消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系。房紹坤、范李琪、張洪波著：《婚姻家庭與繼承法》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，第2010年版，第293頁(yè)。我國(guó)法律關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膬?nèi)容規(guī)定于一九八五年公布的繼承法中，此法由于將近三十年來(lái)從未修改過(guò)，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，已表現(xiàn)出了明顯的滯后性。受立法時(shí)特定社會(huì)條件的限制，我國(guó)現(xiàn)行繼承法主要保護(hù)的是繼承人利益，對(duì)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系只規(guī)定了：“繼承人繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繼承人放棄繼承的，可以不負(fù)償還責(zé)任?！比欢?，改革開(kāi)放政策的深入實(shí)施和社會(huì)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，使得我國(guó)居民的生活水平顯著提高，公民個(gè)人所擁有的財(cái)產(chǎn)從種類、數(shù)額和形式上，都產(chǎn)生了質(zhì)的變化。豐富的物質(zhì)生活使得自然人死后的遺產(chǎn)狀況越來(lái)越復(fù)雜?，F(xiàn)行繼承法從立法宗旨和制度設(shè)計(jì)上，都無(wú)法對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行的切實(shí)的保護(hù)，這就造成了在遺產(chǎn)繼承實(shí)踐中，債權(quán)人利益屢受侵害，又因?yàn)樵摲ㄖ皇菍?duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償作了原則上的規(guī)定，缺乏可操作性，在司法實(shí)務(wù)中不能給法官有效的指導(dǎo)，房紹坤、范李琪、張洪波著：《婚姻家庭與繼承法》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，第2010年版，第293頁(yè)。本文通過(guò)案例分析法，為筆者總結(jié)和歸納日常生活中因法律規(guī)定不完善而導(dǎo)致的問(wèn)題以及這些問(wèn)題所產(chǎn)生的影響；通過(guò)文獻(xiàn)研究法，找出產(chǎn)生問(wèn)題的根源；通過(guò)比較分析法，指出各國(guó)法律在此方面可以為我國(guó)借鑒之處；最后提出完善我國(guó)法律的建議，希望能為我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的構(gòu)建起到拋磚引玉的作用。

一、案例的導(dǎo)入與問(wèn)題的提出（一）典型案例案例一：原告侯文鵬訴稱，被告親屬?gòu)埖缕沼?014年3月27日、6月12日共向原告借款33000元，并向原告出具借條二份。2014年11月4日，張德普因交通事故死亡。由于被告宋西峰與張德普系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告宋西峰應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告張照先、薛其榮、宋西峰、張峻豪、張文澤作為張德普第一順序繼承人，各被告應(yīng)對(duì)上述借款在接受遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。為此原告侯文鵬要求被告宋西峰償還借款3300元，其他被告對(duì)上述借款在接受遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。被告張照先、薛其榮、宋西峰、張峻豪、張文澤辯稱，張德普已經(jīng)死亡，并沒(méi)有留下任何遺產(chǎn)，即便有遺產(chǎn)，各被告均表示全部放棄繼承。本案件在審理過(guò)程中，各被告向法院提交了說(shuō)明，五被告均以書面表示放棄繼承。對(duì)于五被告的全部放棄繼承，法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第46條規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ド婕盎橐霭讣幚矸治雒袷聦徟袑?shí)務(wù)問(wèn)答》也對(duì)債權(quán)人追索被繼承人生前債務(wù)的案件，如法定繼承人明確表示放棄繼承的，法院如何判決這一問(wèn)題做出了答復(fù)，該答復(fù)為：“為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定放棄繼承無(wú)效，通知繼承人參加訴訟，并依法判決繼承人對(duì)被繼承人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限清償債務(wù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《繼承法》的意見(jiàn)第46條所指的不能履行法定義務(wù)，法定義務(wù)的理解是指，一是繼承人應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)他人義務(wù)；二是履行被繼承人應(yīng)繳納的稅費(fèi)以及個(gè)人債務(wù)。最高人民法院答復(fù)對(duì)繼承人放棄繼承的行為作了更明確的規(guī)定，意見(jiàn)及答復(fù)的立法目的就是保護(hù)債權(quán)人在債權(quán)實(shí)現(xiàn)中的相關(guān)權(quán)益，防止因放棄繼承導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或存在法律障礙。因此，本案被告放棄繼承的表示違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，原告要求五被告在張德普遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。引自引自/judgement/8448194186ca4ce5b96d55307c6415ea?keyword案例二：被告李某華等五被告是債務(wù)人李某橋的兒女。被告李某華2004年在祁東縣工商注冊(cè)登記祁東縣興旺營(yíng)養(yǎng)米粉廠。2008年3月，該廠由李某橋負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理并于同年9月變更為祁東縣興旺營(yíng)養(yǎng)米粉有限公司，李某橋?qū)⑽灞桓婕疤颇臣t登記為公司股東，被告李某華為法定代表人，公司實(shí)際控制人系李某橋。唐某紅與李某橋于2009年11月1日向原告付某德借款220,000元，并出具了欠條，寫了借款保證書，保證以公司的所有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，從2009年11月起每月底還款20,000元。2010年4月10日，李某橋因車禍死亡。原告于同日向祁東縣人民法院提起訴訟，要求六被告償還欠款本息。在訴訟過(guò)程中，被告李某華等五被告作為借款人李某橋的法定繼承人，放棄對(duì)李某橋遺產(chǎn)的繼承。祁東法院審理認(rèn)為，原告付某德與被告唐某紅及李某橋之間的借貸合同合法有效。但是因借款人李某橋死亡，其法定繼承人李某華等五人應(yīng)為本案適格的被告，但五被告已書面表示放棄對(duì)李某橋的遺產(chǎn)繼承，故對(duì)李某橋所欠原告付某德的借款五被告不承擔(dān)清償義務(wù)。李某橋所欠原告借款應(yīng)以其遺產(chǎn)進(jìn)行清償，因此法院依法駁回原告付某德要求被告李某華等五被告清償欠款的訴訟請(qǐng)求。/article/detail/2010/07/id/419024.shtml案例三：丙是甲的債權(quán)人，乙是甲的債務(wù)人。由于乙沒(méi)有履行還款義務(wù)，甲起訴至乙所在地的A縣人民法院。該法院判決乙還款。判決生效后，乙有履行能力而拒不履行還款義務(wù)，甲即申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，甲意外死亡。丙對(duì)甲的債權(quán)已經(jīng)到期。由于丙擔(dān)心其債權(quán)得不到保護(hù)，得知甲死亡且甲對(duì)乙有債權(quán)后，即在甲死亡后的第八天，以甲的繼承人為被告在B縣人民法院提起民事訴訟，要求甲的繼承人償還甲欠其的債務(wù)。在一審訴訟過(guò)程中，甲的繼承人不愿卷入甲的債權(quán)債務(wù)糾紛，均明確表示放棄繼承。因甲的繼承人放棄繼承，乙所在地的縣人民法院即裁定終結(jié)執(zhí)行。B縣人民法院審理認(rèn)為，由于甲的繼承人均放棄繼承，所以繼承人沒(méi)有義務(wù)償還甲生前所欠丙的債務(wù)。丙要求甲繼承人償還債務(wù)的理由不能成立。遂判決駁回丙對(duì)甲繼承人的訴訟請(qǐng)求。丙不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審法院審理期間，丙又以自行解決為由申請(qǐng)撤回上訴。二審法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。/article/detail/2008/11/id/332362.shtml在遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膶?shí)踐中，遺產(chǎn)債權(quán)人的利益往往受到侵犯。筆者總結(jié)是主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)問(wèn)題：一、我國(guó)實(shí)行的是限定繼承制度。繼承人承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任的前提是接受繼承，但是我國(guó)繼承法并沒(méi)有明確的規(guī)定繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的法定形式。因此，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)放棄繼承的行為時(shí)而有效，時(shí)而無(wú)效，究竟法院是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定繼承人放棄繼承遺產(chǎn)行為的效力呢？對(duì)于放棄與接受繼承遺產(chǎn)沒(méi)有明確的規(guī)定和期限限制，這對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)的清償是十分不利的，并且很容易導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的利益受損。二、我國(guó)繼承法只是籠統(tǒng)地規(guī)定了遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先用于清償被繼承人所欠的稅款和債款，并且清償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)的價(jià)值為限。但是繼承法沒(méi)有規(guī)定遺產(chǎn)清冊(cè)、遺產(chǎn)管理制度，因此遺產(chǎn)債權(quán)人無(wú)法了解遺產(chǎn)狀況，此外被繼承人有無(wú)遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)的多少由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任呢？三、根據(jù)合同法第七十三條的規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。案例三中，丙的債務(wù)人甲意外死亡，根據(jù)法律規(guī)定，甲的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，此繼承從甲意外死亡時(shí)即已發(fā)生，繼承的后果是繼承人對(duì)甲的財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。然而繼承發(fā)生后，甲繼承人放棄繼承甲財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致乙所在地的縣人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行，該繼承人放棄遺產(chǎn)的行為是否屬于前述債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的情形呢？債權(quán)人丙對(duì)乙是否享有代位權(quán)呢？在此種情況下，債權(quán)人丙應(yīng)當(dāng)如何去保護(hù)其利益？此外，如果繼承人有其他損害債權(quán)人利益的行為，如出現(xiàn)故意毀損財(cái)務(wù)，轉(zhuǎn)移隱匿，侵吞財(cái)物等，遺產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何去保護(hù)自己的利益呢？遺產(chǎn)債權(quán)人是否享有合同法第七十四條的撤銷權(quán)呢？四、若繼承人放棄繼承的，遺產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)以誰(shuí)為被告進(jìn)行訴訟，遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何得到保護(hù)。如果法律不能保護(hù)權(quán)利主體的訴權(quán)資格，不能保障權(quán)利主體能夠通過(guò)法律救濟(jì)去實(shí)現(xiàn)其合法利益，那法律對(duì)權(quán)利主體的保護(hù)就是一紙空頭支票。以上問(wèn)題是遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，而我國(guó)早期制定的繼承法律規(guī)范并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，現(xiàn)行的繼承法以及司法解釋都不能很準(zhǔn)確地回答上述問(wèn)題，這就給繼承人逃避遺產(chǎn)債務(wù)留下很多法律漏洞，這對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)是十分不利的。我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)默F(xiàn)實(shí)狀況令人擔(dān)憂，在未來(lái)我國(guó)繼承法的修訂和完善中，遺產(chǎn)債務(wù)清償方面的制度建設(shè)不容輕視。（二）遺產(chǎn)債務(wù)清償中侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的表現(xiàn)形式由于早期的繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)姆梢?guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，遺產(chǎn)債權(quán)人的利益受到侵害時(shí)候，經(jīng)常遇到無(wú)法律可用的困境。在此，筆者試圖列舉幾種常見(jiàn)的侵權(quán)形式，指出我國(guó)現(xiàn)有繼承法存在的問(wèn)題，有針對(duì)性地找到解決路徑，以期在有限的范圍內(nèi)減少遺產(chǎn)債權(quán)人的損失。

1.被繼承人生前的行為侵害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益被繼承人生前在明知自己財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)的情況下，故意非正常地處理自己的財(cái)產(chǎn)，以逃避自己的債務(wù)，降低自己遺產(chǎn)的償債能力，從而損害了全部或部分遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)獲償性。這類侵權(quán)行為死者侵權(quán)意圖十分明顯，但是侵權(quán)手段具有很強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性，且不易被人發(fā)覺(jué)。被繼承人生前行為對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的侵犯具體包括：第一、被繼承人生前故意無(wú)償贈(zèng)與他人財(cái)產(chǎn)，使自己將來(lái)用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)減少。第二、被繼承人生前故意以非正常低價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，刻意減少遺產(chǎn)的價(jià)值。第三、被繼承人對(duì)原先沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保，損害其他遺產(chǎn)債權(quán)人的公平獲償性。第四、被繼承人對(duì)未到期限的遺務(wù)故意提前清償，從而侵害其他遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)。第五、被繼承人故意放棄自己特定的債權(quán)等，使能夠用于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少。2.繼承人、遺產(chǎn)管理人等違反義務(wù)侵害了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益在被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)一般由繼承人、遺產(chǎn)管理人等管理或繼承。這時(shí)，繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人的某些行為就有可能侵犯了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。主要表現(xiàn)為如下：第一、繼承人利用對(duì)遺產(chǎn)的掌控，故意隱瞞、轉(zhuǎn)移或者揮霍浪費(fèi)被繼承人的遺產(chǎn)，或者由于繼承人的不善經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致遺產(chǎn)數(shù)量、價(jià)值減少，遺產(chǎn)的償債能力明顯下降。第二、繼承人或遺產(chǎn)管理人故意不按規(guī)定公示催告遺產(chǎn)債權(quán)人，遺產(chǎn)債權(quán)人就可能無(wú)法得知死者死亡消息并申報(bào)其債權(quán)，待知曉后申報(bào)債權(quán)，卻發(fā)現(xiàn)已沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供償還債務(wù)。第三、繼承人或遺產(chǎn)管理人故意用有限的遺產(chǎn)清償某個(gè)別債務(wù)，其他遺產(chǎn)債權(quán)則不能得到同等比例的清償。第四、繼承人遲遲不做出對(duì)自己繼承地位的選擇，導(dǎo)致遺產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)間處于無(wú)人管理的狀態(tài)，遺產(chǎn)的效用與價(jià)值減少。第五、由于繼承人放棄繼承，被繼承人作為債權(quán)人的債務(wù)清償沒(méi)人受領(lǐng)，導(dǎo)致可用于清償遺產(chǎn)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少。第六、繼承人與遺產(chǎn)管理人相互串通，非法處理財(cái)產(chǎn)，損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。第七、繼承人與個(gè)別遺產(chǎn)債權(quán)人串通作弊，虛構(gòu)債務(wù)，損害其他遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。第八、繼承人以放棄繼承為理由拒絕償還被繼承人生前為其讀書、買房、結(jié)婚等事宜超出正常范圍的欠債。二、遺產(chǎn)債務(wù)清償中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的域外法考察 世界上各國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)繼承的制度規(guī)定主要是兩類：大陸法系國(guó)家的直接繼承制度和英美法系國(guó)家的間接繼承制度。雖然兩種遺產(chǎn)繼承制度在關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償方面的規(guī)定存在區(qū)別，但是兩者都重視對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)。因此，本文通過(guò)對(duì)域外的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的分析，對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的建立以及完善具有重要的借鑒意義。（一）大陸法系國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)羅馬法關(guān)于遺產(chǎn)繼承方面的制度構(gòu)造，是大陸法系國(guó)家遺產(chǎn)繼承法律制度的起源。大部分大陸法系國(guó)家采用的是直接繼承制度，就是指被繼承人死亡之后，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)直接歸于繼承人，繼承人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利同時(shí)也承擔(dān)財(cái)產(chǎn)義務(wù)，即指被繼承人死亡后，繼承人直接繼承遺產(chǎn)并對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處分，并不需要國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)的介入處理。直接繼承制度是被繼承人死亡后，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利由繼承人享有，其財(cái)產(chǎn)義務(wù)也由繼承人承擔(dān)的一種制度。直接繼承需要解決兩個(gè)重大問(wèn)題：一是要確保繼承人的利益不因繼承遺產(chǎn)債務(wù)而受到損害；二是要保證遺產(chǎn)債權(quán)人的利益不因繼承的發(fā)生而受到影響。張玉敏：《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》張玉敏：《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。在直接繼承制度的前提下，早期的羅馬法采用的是概括繼承制度，就是指繼承人整體性繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)。但是這種概括繼承制度主要是站在保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的角度，容易使得繼承人的固有財(cái)產(chǎn)遭受損失。因此，為了更好地平衡遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人利益，必須將被繼承人的遺產(chǎn)與繼承人的固有資產(chǎn)相分離，所以限定繼承制度應(yīng)運(yùn)而生。限定繼承制度也稱為有限責(zé)任繼承制度，就是指繼承人以其繼承的遺產(chǎn)范圍為限向被繼承人的債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。公元前4世紀(jì)后，羅馬法規(guī)定允許繼承人僅僅以其繼承的遺產(chǎn)范圍對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。在查士丁尼時(shí)期，羅馬法規(guī)定，在被繼承人死亡后的一定時(shí)限內(nèi)，繼承人可以通過(guò)制作遺產(chǎn)清冊(cè)，表明其僅以繼承的遺產(chǎn)范圍為限清償遺產(chǎn)債務(wù)。因此，在直接繼承制度設(shè)計(jì)下，大陸法系國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)分別體現(xiàn)在各個(gè)具體的制度規(guī)定中，如有條件的限定繼承制度、繼承的接受和放棄制度、遺產(chǎn)債權(quán)人的遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)及遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告制度。以下就是針對(duì)大陸法系各種具體制度進(jìn)行分析。1.有條件的限定繼承制度根據(jù)是否僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，大陸法系的繼承可分為無(wú)限責(zé)任繼承和有限責(zé)任繼承。大陸法系國(guó)家的遺產(chǎn)繼承，以無(wú)條件責(zé)任繼承為原則。史尚寬：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第308史尚寬：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第308頁(yè)?！斗▏?guó)民法典》規(guī)定了繼承人繼承遺產(chǎn)可以選擇無(wú)限責(zé)任繼承，也可以選擇限定繼承。但是對(duì)于挪用或隱匿遺產(chǎn)的繼承人，喪失放棄繼承的權(quán)利，即使已經(jīng)做出放棄繼承的意思表示，仍然是無(wú)限責(zé)任繼承人。繼承人選擇限定繼承的條件是繼承人應(yīng)向繼承開(kāi)始地的第一審法院提出按有限責(zé)任取得繼承人資格的聲明，同時(shí)還應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按程序法所規(guī)定的方式提交忠實(shí)、正確的遺產(chǎn)目錄，該聲明才發(fā)生效力。羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》（上冊(cè)），法律出版社2005年版，第774條、792條、793條、794條?！兜聡?guó)民法典》以無(wú)限責(zé)任繼承為原則。但是繼承人可以通過(guò)申請(qǐng)遺產(chǎn)法院建立遺產(chǎn)管理，通過(guò)制作遺產(chǎn)清冊(cè)達(dá)到限定繼承的目的。繼承人既可以自己編織遺產(chǎn)清冊(cè)，也可以申請(qǐng)遺產(chǎn)法院，由遺產(chǎn)法院自行編制或委托給有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)、主管公務(wù)員、公證人編制。另外，遺產(chǎn)債權(quán)人也可以請(qǐng)求遺產(chǎn)法院裁定編制遺產(chǎn)清冊(cè)，遺產(chǎn)法院可以指定繼承人編制遺產(chǎn)清冊(cè)的期間，如果繼承人未在期間屆滿前完成遺產(chǎn)清冊(cè)的編制，則要對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限的清償責(zé)任。在遺產(chǎn)清冊(cè)不正確的情況下，繼承人也要對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。陳衛(wèi)佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社2006年版，第1967條、1975條、1994條、2001條、2002條?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定繼承人自其知道繼承已經(jīng)開(kāi)始之時(shí)起三個(gè)月內(nèi)，必須對(duì)繼承做出單純承認(rèn)、限定繼承或放棄繼承的意思表示。繼承人選擇限定繼承的，可以以只在因繼承而取得財(cái)產(chǎn)的限度內(nèi)清償被繼承人的債。繼承人選擇限定繼承的，須在三個(gè)月的期間內(nèi)制作出財(cái)產(chǎn)目錄，并將其提交家庭法院，且作出僅以繼承的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)的陳述?！度毡久穹ǖ洹返?21條還規(guī)定了無(wú)限責(zé)任繼承的情形。王書江譯：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第915條、921條、922條、924條。大陸法系國(guó)家將無(wú)限責(zé)任繼承作為原則，限定繼承為例外，允許繼承人在無(wú)限責(zé)任繼承、限定繼承、放棄繼承中自由選擇。如果繼承人在法定期限內(nèi)沒(méi)有明確做出選擇，則推定其選擇了無(wú)限責(zé)任繼承。如果繼承人選擇了有限責(zé)任繼承，則必須按法律規(guī)定制作遺產(chǎn)清冊(cè)，并不得隱匿、虛報(bào)遺產(chǎn)，否則即喪失選擇有限責(zé)任繼承或放棄繼承的權(quán)利，必須按無(wú)限責(zé)任繼承遺產(chǎn)。這就是所謂的有條件的限定繼承。梁哲：《論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)》，西南政法大學(xué)2010梁哲：《論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)》，西南政法大學(xué)2010年碩士畢業(yè)論文。2.遺產(chǎn)管理制度遺產(chǎn)債權(quán)人的遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)并不是指遺產(chǎn)債權(quán)人親自加入遺產(chǎn)管理之中，而是指如果遺產(chǎn)債權(quán)人意識(shí)到或發(fā)現(xiàn)繼承人有危害自己債權(quán)的行為，可以在法定期限內(nèi)向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，要求主管機(jī)關(guān)指定專門人員負(fù)責(zé)遺產(chǎn)的管理。楊培景：《略論財(cái)產(chǎn)繼承中的債務(wù)清償》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005楊培景：《略論財(cái)產(chǎn)繼承中的債務(wù)清償》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第5期。財(cái)產(chǎn)分離制度源于羅馬法，后被日本、法國(guó)調(diào)整性地繼承?！度毡久穹ǖ洹返?41條、942條、950條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)分離制度。即繼承債權(quán)人或受遺贈(zèng)人可以自繼承開(kāi)始時(shí)起3個(gè)月內(nèi)向家事法院提起，請(qǐng)求由繼承人的財(cái)產(chǎn)中分離出繼承財(cái)產(chǎn)，并向其他繼承債權(quán)人和受遺贈(zèng)人公告財(cái)產(chǎn)分離的命令和在一定期限內(nèi)申報(bào)加入分配的意旨。請(qǐng)求分離財(cái)產(chǎn)及申報(bào)加入分配的人有就繼承財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于繼承人的債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。王書江等譯：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第941條、942條、950條《法國(guó)民法典》第878條到881條的規(guī)定，只有被繼承人的債權(quán)人享有財(cái)產(chǎn)分離請(qǐng)求權(quán)，且動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)分離請(qǐng)求權(quán)有5年的時(shí)效限制，不動(dòng)產(chǎn)則沒(méi)有時(shí)效限制。瑞士的官方清算制度是指在法定條件下，遺產(chǎn)債權(quán)人可以向主管官?gòu)d請(qǐng)求官方清算，以保證遺產(chǎn)首先用來(lái)清償債務(wù)。凌艷輝：《論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)》，湖南大學(xué)2010年碩士畢業(yè)論文?！度鹗棵穹ǖ洹返?80條、581條和594條規(guī)定了公示財(cái)產(chǎn)清單和官方清算制度。繼承人需要在知道被繼承人死亡1個(gè)月內(nèi)以書面或口頭方式向主管官?gòu)d請(qǐng)求制作公示財(cái)產(chǎn)清單。瑞士的官方清算的前提是已經(jīng)制作出了公示財(cái)產(chǎn)清單。如果被繼承人的債權(quán)人或者受遺贈(zèng)人有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償，并且主張權(quán)利后既未得到清償又未得到擔(dān)保時(shí)，可在被繼承人死亡后3個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求官方清算。殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。第580條、581條、594條?！兜聡?guó)民法典》第1981條規(guī)定了遺產(chǎn)債權(quán)人有理由推定繼承人的行為方式或財(cái)產(chǎn)狀況會(huì)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人造成危害時(shí)，可以申請(qǐng)遺產(chǎn)法院下達(dá)遺產(chǎn)管理命令，期限是自接受遺產(chǎn)之時(shí)起2年內(nèi)。該條規(guī)定賦予遺產(chǎn)債權(quán)人主動(dòng)請(qǐng)求公權(quán)力介入遺產(chǎn)管理的權(quán)利，也是遺產(chǎn)債權(quán)人的遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)的典型表達(dá)。

陳衛(wèi)佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社2006年版，第1981條。3.遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告申報(bào)制度遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告申報(bào)對(duì)于確定遺產(chǎn)債權(quán)的范圍、避免債權(quán)利益被剝奪、盡快使繼承的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)穩(wěn)定下來(lái)有重要意義。因?yàn)闆](méi)有遺產(chǎn)債權(quán)人的公示催告制度，可能會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人不知被繼承人死亡的事實(shí)而沒(méi)能參與遺產(chǎn)分配，損害債權(quán)人的利益。賀平：《遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)之制度構(gòu)建》，載《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》賀平：《遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)之制度構(gòu)建》，載《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。大陸法系很多國(guó)家和地區(qū)都有催告遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的規(guī)定，如《瑞士民法典》、《日本民法典》和臺(tái)灣地區(qū)的民法規(guī)定?！度鹗棵穹ǖ洹返?28條規(guī)定：主管官?gòu)d要在制作財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，以公告方法催告被繼承人的債務(wù)人、債權(quán)人及擔(dān)保權(quán)利人于規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)債務(wù)，該期限為自第一次公告時(shí)起最少1個(gè)月。殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。第528條。《日本民法典》第927條規(guī)定：限定繼承人要在表示限定繼承后的5日內(nèi)向所有繼承債權(quán)人和受遺贈(zèng)人公告其限定繼承的事實(shí)，并要求債權(quán)人在最少2殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。第528條。王書江譯：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第927條。王麗萍：《債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡》，載《法學(xué)家》2008年第6期。（二）大陸法系國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)英美法系國(guó)家的間接繼承制度將遺產(chǎn)交由專人管理，使遺產(chǎn)與繼承人在遺產(chǎn)分割前分隔開(kāi)來(lái)，遺產(chǎn)有一個(gè)獨(dú)立專門的操作程序，避免了許多遺產(chǎn)債權(quán)人利益因繼承人而被侵害的情形，在一定程度上，該制度本身就是對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。需要考慮的關(guān)鍵問(wèn)題是該制度能否有效運(yùn)行，尤其是具體的遺產(chǎn)管理規(guī)定和程序能否得到良好執(zhí)行。英美法系國(guó)家主要是采取間接繼承制度。根據(jù)這個(gè)制度的規(guī)定，當(dāng)被繼承人死亡之后，繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)并不是直接轉(zhuǎn)為繼承人所有，而是由遺產(chǎn)管理人或者遺囑執(zhí)行人代為管理。遺產(chǎn)管理人或者遺產(chǎn)執(zhí)行人作為遺產(chǎn)法人，首先承擔(dān)清償遺產(chǎn)債務(wù)和繳納遺產(chǎn)稅款等責(zé)任，然后再依照法律的規(guī)定將剩余的凈遺產(chǎn)分配給繼承人。陳葦、宋豫著：《中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究》，群眾出版社陳葦、宋豫著：《中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究》，群眾出版社2007年版，第418頁(yè)。在間接繼承制度下，遺產(chǎn)法人以被繼承人的遺產(chǎn)對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，而不是繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，這就符合民法上的人格獨(dú)立，責(zé)任自擔(dān)的立法精神。從遺產(chǎn)債權(quán)人的角度去分析該制度，由于被繼承人的遺產(chǎn)全部由遺產(chǎn)法人占有并代為管理，遺產(chǎn)債權(quán)人不需擔(dān)心繼承人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行非法處置而導(dǎo)致其利益受損。從繼承人的角度去分析，由于繼承人繼承的是積極財(cái)產(chǎn)，其并不需要對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，因此繼承人不需擔(dān)心其固有財(cái)產(chǎn)因繼承遺產(chǎn)而受到侵害。因此，間接繼承制度很好地平衡了繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人兩者之間的利益，并有效地防止繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)以及繼承人固有財(cái)產(chǎn)受損行為的出現(xiàn)。（三）兩大法系的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的對(duì)比以及啟示1.英美法系國(guó)家遺產(chǎn)債務(wù)清償制度啟示從關(guān)于直接繼承制度和間接繼承制度的分析中可以看出，在遺產(chǎn)債務(wù)清償中要達(dá)到保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的效果，就必須將被繼承人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立出來(lái)，使其與繼承人的固有財(cái)產(chǎn)分離出來(lái)，以便于清償遺產(chǎn)債務(wù)，從而保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。通過(guò)上文對(duì)英美法系國(guó)家的間接繼承制度的分析可以看出，要切實(shí)地實(shí)行這一制度，是需要強(qiáng)大的司法資源。因?yàn)槊總€(gè)人死亡以后，其遺產(chǎn)繼承問(wèn)題都需要國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)介入處理，這就需要有配套的健全的專門的司法機(jī)關(guān)的配合。而我國(guó)人口眾多，司法資源仍不充裕，無(wú)法與英美國(guó)家那樣由國(guó)家司法機(jī)關(guān)去處理眾多自然人的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。另外，繼承制度要與國(guó)家的國(guó)情以及風(fēng)俗習(xí)慣和歷史人文因素相結(jié)合，在我國(guó)幾千年的傳統(tǒng)習(xí)俗中，自然人死亡習(xí)慣由其親屬去處理遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。若自然人死亡以后，按照英美國(guó)家那樣讓一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)去處理遺產(chǎn)，這既不符合我國(guó)的國(guó)情和風(fēng)俗習(xí)慣，也難以得到民眾的接受，因此就更加不利于法治建設(shè)。2.大陸法系國(guó)家遺產(chǎn)債務(wù)清償制度啟示大陸法系國(guó)家的直接繼承制度的規(guī)定與我國(guó)的國(guó)情以及風(fēng)土人情更加接近，并且我國(guó)與大陸法系國(guó)家一樣都是成文法國(guó)家。因此，大陸法系國(guó)家的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度，對(duì)于我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的建立與完善更加具有借鑒意義。大陸法系國(guó)家關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償主要采用的是限定繼承原則，主要是為了分離繼承人的固有財(cái)產(chǎn)與被繼承人的遺產(chǎn)，從而達(dá)到僅以遺產(chǎn)對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的限定繼承效果。如上文所提及，在法國(guó)，繼承人必須制作遺產(chǎn)清冊(cè)并向遺產(chǎn)債權(quán)人主張有限繼承以達(dá)到限定繼承的效果。在日本，繼承人必須在制作遺產(chǎn)清冊(cè)后，將其提交到家事法院，并由家事法院進(jìn)行公告，遺產(chǎn)債權(quán)人可以在法院的公告期內(nèi)申報(bào)遺產(chǎn)債權(quán)。在德國(guó)，繼承人通過(guò)制作遺產(chǎn)清冊(cè)提交法院，并由法院認(rèn)定遺產(chǎn)管理人去監(jiān)管并負(fù)責(zé)遺產(chǎn)債務(wù)清償問(wèn)題。當(dāng)然，若是繼承人在制作遺產(chǎn)清冊(cè)的時(shí)候，故意隱瞞遺產(chǎn)，或者故意將遺產(chǎn)與自身財(cái)產(chǎn)混合，或者轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)等損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的行為，就將繼承人的有限繼承責(zé)任變?yōu)闊o(wú)限繼承責(zé)任，這是臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。綜上可知，遺產(chǎn)債務(wù)清償采用限定繼承的原則，有利于防止繼承人濫用繼承權(quán)而損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，同時(shí)也有利于保護(hù)繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而很好地平衡了繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人兩者之間的利益。通過(guò)兩大法系國(guó)家的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的對(duì)比分析，可以總結(jié)出三方面值得我國(guó)的遺產(chǎn)債務(wù)清償制度進(jìn)行借鑒：一、立法上貫徹限定繼承原則，以保護(hù)繼承人的財(cái)產(chǎn)利益，但同時(shí)也必須規(guī)定繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律責(zé)任，這樣也是體現(xiàn)了繼承人權(quán)利與義務(wù)相一致的法理。二、必須規(guī)定詳細(xì)的法律程序去實(shí)現(xiàn)限定繼承制度。三、遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的設(shè)計(jì)要與本國(guó)的國(guó)情以及風(fēng)土人情相適應(yīng)，才能便于民眾接受和達(dá)到立法的目的。三、我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀以及存在的不足（一）我國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀繼承法第33條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)及繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！崩^承法第34條：“執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第61條：“繼承人中有缺乏勞動(dòng)力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條該條文的《民事訴訟法》是該條文的《民事訴訟法》是1982年的《民事訴訟法》（試行），現(xiàn)已失效。第62條：“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。”繼承法對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償規(guī)定主要集中在上述第33條和第34條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第61條和第62條，這些遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)幕疽?guī)定更多的是保護(hù)了繼承人的利益，而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。由此，可以看出我國(guó)現(xiàn)行繼承法的對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)的缺失和滯后性。從上述規(guī)定可以總結(jié)出，我國(guó)實(shí)行直接繼承制度，并且以有限繼承為原則，這一原則的核心是繼承人對(duì)被繼承人的債務(wù)僅以遺產(chǎn)價(jià)值為限承擔(dān)有限的償還責(zé)任，而不以自己的固有財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。有限繼承制度是保護(hù)繼承人不因繼承而受損害的制度，符合現(xiàn)代社會(huì)家室成員其人格獨(dú)立和責(zé)任自擔(dān)的理念，這無(wú)疑是正確的。莫捷惠：《論被繼承人的債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)》，載于《法制論壇》，第2005年第3期。但是，財(cái)產(chǎn)繼承不僅僅關(guān)系著繼承人的利益，莫捷惠：《論被繼承人的債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)》，載于《法制論壇》，第2005年第3期。（二）從遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膶?shí)體規(guī)定方面去分析繼承法的不足1.無(wú)條件的限定繼承制度的缺陷無(wú)條件的限定繼承制度在司法實(shí)踐中不可避免地產(chǎn)生一系列的消極后果。由于無(wú)條件的限定繼承，繼承的利益不會(huì)受損，受損的一般只會(huì)是遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。在立法上犧牲遺產(chǎn)債權(quán)人的利益為代價(jià)來(lái)保護(hù)繼承人的利益，有違法律的公平正義。在實(shí)踐中，繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為被發(fā)現(xiàn)，也不會(huì)影響繼承人的有限清償責(zé)任，這往往給惡意的繼承人逃脫了法律的制裁。這就造成繼承人的固有財(cái)產(chǎn)不被強(qiáng)制用于清償被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)，卻又無(wú)法保證遺產(chǎn)優(yōu)先用于清償被繼承人的債務(wù)，對(duì)于不遵守誠(chéng)信的繼承人卻無(wú)法像國(guó)外立法那樣處以無(wú)限清償責(zé)任，這是法律的不公正。無(wú)條件的限定繼承制度往往缺乏可操作性。無(wú)條件的限定繼承制度沒(méi)有明確規(guī)定繼承人接受和放棄繼承的期限。我國(guó)采取直接繼承制度，即從繼承一開(kāi)始，被繼承人的遺產(chǎn)就歸繼承人所有，這就表明遺產(chǎn)債權(quán)人只能向繼承人主張其債權(quán)，但是我國(guó)現(xiàn)行繼承法并沒(méi)有規(guī)定一個(gè)合理的接受或者放棄繼承的期限，這就使得繼承關(guān)系沒(méi)有在合理的期限內(nèi)穩(wěn)定下來(lái)，這是不利于遺產(chǎn)債務(wù)的清償和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)。并且我國(guó)《繼承法》第25條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示，沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！北緱l同時(shí)規(guī)定放棄繼承的表示應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)分割之前做出。而遺產(chǎn)分割的時(shí)間法律也沒(méi)有規(guī)定，這樣就導(dǎo)致如果繼承人故意拖延分割財(cái)產(chǎn)的時(shí)間，遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)就會(huì)長(zhǎng)期無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)處于狀告無(wú)門的狀態(tài)。因此，接受和放棄繼承的期限在穩(wěn)定繼承關(guān)系，明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益上起著十分重要的作用，如果遺產(chǎn)的歸屬長(zhǎng)期處于不明確的狀態(tài)，既浪費(fèi)繼承成本，又容易滋生繼承糾紛。

2.缺乏遺產(chǎn)管理制度所謂遺產(chǎn)的管理就是指從繼承開(kāi)始后到遺產(chǎn)分割之前的期限內(nèi)，負(fù)有遺產(chǎn)保管義務(wù)的人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行占有、保管，但是由于在此期限內(nèi)，遺產(chǎn)的歸屬未名，遺產(chǎn)很容易受到侵吞、侵占，這是不利于遺產(chǎn)債務(wù)的清償以及遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)。楊立新、朱呈義著：《繼承法專論》，高等教育出版社，2006楊立新、朱呈義著：《繼承法專論》，高等教育出版社，2006年版，第245頁(yè)。設(shè)立遺產(chǎn)管理制度實(shí)質(zhì)上也是有助于限定繼承制度的實(shí)施。遺產(chǎn)管理理制度可以規(guī)定在繼承開(kāi)始后，在未經(jīng)遺產(chǎn)管理人同意的情形下，任何人不得對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處分，這樣就有利于防止繼承人轉(zhuǎn)移、私分、隱匿遺產(chǎn)的情形出現(xiàn)。此外，遺產(chǎn)管理制度可以規(guī)定繼承人要編制遺產(chǎn)清冊(cè)，這樣就防止遺產(chǎn)與繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同。3.缺乏完善的遺產(chǎn)清算制度古羅馬創(chuàng)立了財(cái)產(chǎn)分離制度，即遺產(chǎn)債權(quán)人擁有請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)分離的權(quán)利，以尋求在遺產(chǎn)債權(quán)人利益和繼承人利益的保護(hù)上得到平衡。遺產(chǎn)債權(quán)人有權(quán)要求遺產(chǎn)保持獨(dú)立，以防止遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)的混同。遺產(chǎn)債權(quán)人請(qǐng)求遺產(chǎn)分離后，遺產(chǎn)首先用來(lái)滿足遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求，剩余財(cái)產(chǎn)才歸繼承人支配。同時(shí)，遺產(chǎn)債權(quán)人不能就繼承人的財(cái)產(chǎn)再獲得清償。張玉敏著張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社，第1999年版，第173頁(yè)。然而在我國(guó)有限繼承制度下，并沒(méi)有與之配套的遺產(chǎn)清算制度。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，遺產(chǎn)債權(quán)人很難有途徑得知被繼承人死亡的消息，并且在直接繼承制度下，遺產(chǎn)債權(quán)人很難在第一時(shí)間了解遺產(chǎn)的狀況，因此對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)的主張會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面影響。若繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍浪費(fèi)，或者經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致虧損，或者繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務(wù)，這些行為都會(huì)危機(jī)債權(quán)人的債權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)屢屢發(fā)生這類問(wèn)題，使遺產(chǎn)債權(quán)人遭受嚴(yán)重?fù)p失。張玉敏：《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997張玉敏：《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。4.缺乏遺產(chǎn)債權(quán)保全制度在遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膶?shí)踐中，難免會(huì)遇到被繼承人生前的行為或者繼承人繼承財(cái)產(chǎn)后的行為侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情形，但是現(xiàn)行繼承法并沒(méi)有規(guī)定具體的遺產(chǎn)債務(wù)保全制度，使得遺產(chǎn)債權(quán)人缺乏可靠的法律救濟(jì)手段，這不利于遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)。我國(guó)繼承法采用的是限定繼承制度，遺產(chǎn)債務(wù)的清償是以遺產(chǎn)的價(jià)值為限的。被繼承人生前對(duì)將來(lái)的遺產(chǎn)價(jià)值以及自己的債務(wù)是十分清楚的，這就存在被繼承人在生前為了逃避將來(lái)的遺產(chǎn)債務(wù)就將財(cái)產(chǎn)提前轉(zhuǎn)移隱匿的可能性。同樣在被繼承人死后，繼承人若是怠于主張遺產(chǎn)債權(quán)的權(quán)利或者對(duì)個(gè)別遺產(chǎn)債權(quán)人清償，這些都是損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的表現(xiàn)。因此，遺產(chǎn)債權(quán)人需要明確的債權(quán)保全制度去維護(hù)其合法利益。對(duì)于法律活動(dòng)而言，重點(diǎn)也許不是承認(rèn)其具備權(quán)利，而是應(yīng)該確認(rèn)其權(quán)利能夠充分行使，能得到合理的配置，并因此賦予其合理的救濟(jì)手段。杜江涌著：《遺產(chǎn)債務(wù)法律制度研究》，群眾出版社，第杜江涌著：《遺產(chǎn)債務(wù)法律制度研究》，群眾出版社，第2013年版，第128頁(yè)。（三）從遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)某绦蛞?guī)定方面去分析繼承法的不足1.缺乏遺產(chǎn)債權(quán)公示催告程序當(dāng)繼承開(kāi)始后，繼承人應(yīng)當(dāng)負(fù)有告知遺產(chǎn)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的義務(wù)。但我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告制度，致使遺產(chǎn)債權(quán)人缺乏及時(shí)獲得被繼承人死亡的消息并及時(shí)申報(bào)債權(quán)的途徑。另外也有繼承人不積極履行告知義務(wù)，故意隱瞞被繼承人死亡的消息。在這種情況下，若繼承人倉(cāng)促分割或者處理遺產(chǎn)，可能會(huì)引起許多原本可以避免的麻煩，特別是繼承人將分得的遺產(chǎn)花用完畢且又無(wú)力退還，而遺產(chǎn)債權(quán)人在遺產(chǎn)分割完畢后才知悉，延誤了最佳清償時(shí)機(jī)，這就嚴(yán)重?fù)p害了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。2.缺乏遺產(chǎn)破產(chǎn)程序和明確的遺產(chǎn)債務(wù)清償程序遺產(chǎn)破產(chǎn)是一種法定的清償遺產(chǎn)債務(wù)的手段，當(dāng)遺產(chǎn)不足以清償全部遺產(chǎn)債務(wù)的情況下，如何分配遺產(chǎn)，如何滿足多個(gè)債權(quán)人公平受償?shù)囊?，如果沒(méi)有法律上的特別規(guī)定，一般的民事訴訟執(zhí)行程序，是難以解決這樣的問(wèn)題。盡管繼承法規(guī)定了限定繼承原則，但是卻沒(méi)有對(duì)該原則的實(shí)施程序加以明確，從而導(dǎo)致了遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)木唧w操作遇到困難。若承認(rèn)遺產(chǎn)的主體地位，承認(rèn)遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力，則基于遺產(chǎn)所發(fā)生的利害關(guān)系人的地位就可以確定，其可以通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蛉バ惺箼?quán)利。例如當(dāng)遺產(chǎn)數(shù)額不足以清償全部遺產(chǎn)債務(wù)的情況下，遺產(chǎn)債權(quán)人可以通過(guò)申請(qǐng)遺產(chǎn)破產(chǎn)，促使遺產(chǎn)完全脫離繼承人的控制，遺產(chǎn)因此得到最大限度的保全。若被繼承人實(shí)施生前的侵權(quán)行為導(dǎo)致遺產(chǎn)數(shù)額下降，從而無(wú)法清償遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，遺產(chǎn)債權(quán)人同樣可以向法院請(qǐng)求宣告遺產(chǎn)破產(chǎn)，被繼承人生前的侵權(quán)行為將宣告無(wú)效，被繼承人非法處分的財(cái)產(chǎn)也會(huì)被追回，這就保證了遺產(chǎn)債務(wù)得到公平受償，從而保護(hù)了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。此外，由于我國(guó)繼承法并沒(méi)有明確規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序，當(dāng)有多個(gè)遺產(chǎn)債權(quán)存在的情形，哪一個(gè)債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，這對(duì)于多個(gè)遺產(chǎn)債務(wù)是否能得到公平受償是十分重要的。在遇到這種情形，可否參照破產(chǎn)法的規(guī)定，對(duì)于各個(gè)遺產(chǎn)債務(wù)的清償進(jìn)行排序，這對(duì)于保障遺產(chǎn)債權(quán)人的利益是十分必要的。3.遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，遺產(chǎn)債權(quán)人的舉證責(zé)任過(guò)重我國(guó)民事訴訟法第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！庇纱丝磥?lái)，無(wú)論是原告、被告、共同訴訟人或是訴訟中的第三人，都應(yīng)該對(duì)其所提主張負(fù)舉證的義務(wù)。依此規(guī)則，在遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，如果遺產(chǎn)債權(quán)人的利益在遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)倪^(guò)程中受到侵害，遺產(chǎn)債權(quán)人提起遺產(chǎn)債務(wù)清償訴訟時(shí)，不僅需要對(duì)其享有被繼承人債權(quán)的事實(shí)予以證明，而且還需舉證被繼承人的具體財(cái)產(chǎn)價(jià)值情況，并且還要舉證其利益被侵害的事實(shí)。但是由于作為原告的遺產(chǎn)債權(quán)人遠(yuǎn)離遺產(chǎn)，難以接近證據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，遺產(chǎn)債權(quán)人只能舉證證明自己與被繼承人存在債權(quán)債務(wù)情況，而對(duì)于被繼承人究竟留下多少遺產(chǎn)，遺產(chǎn)債權(quán)可在多大范圍內(nèi)就遺產(chǎn)的價(jià)值獲得清償，遺產(chǎn)債權(quán)人不很清楚。此外，作為原告的遺產(chǎn)債權(quán)人處于弱勢(shì)地位。法律是用來(lái)平衡各方利益和需求的。在利益發(fā)生沖突時(shí)，法律往往傾向于對(duì)處于弱勢(shì)地位的一方給予保護(hù)。財(cái)產(chǎn)繼承中，繼承人往往利用其有利地位，隱匿、轉(zhuǎn)移、非正常處置遺產(chǎn)，處于強(qiáng)勢(shì)地位，而遺產(chǎn)債權(quán)人因被繼承人的死亡應(yīng)有的債權(quán)難以求償，對(duì)于繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人的侵權(quán)難以舉證，是處于弱勢(shì)地位的受害者。因此，采用舉證責(zé)任的倒置，符合法律保護(hù)弱者利益之需求。4.遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，應(yīng)如何去確定適格的被告主體當(dāng)事人是否適格是法院作出有效判決的前提。在訴訟法中，提起訴訟的當(dāng)事人未必均是適格的當(dāng)事人，但法院只有針對(duì)適格當(dāng)事人作出的判決才有法律意義，也只有正當(dāng)當(dāng)事人才受法院判決的拘束。本文第一部分所引用的案例三就是因?yàn)槔^承人放棄了繼承權(quán)導(dǎo)致被告主體不適格而被駁回的案件。被繼承人死亡后，若繼承人放棄繼承，就會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中以誰(shuí)為被告的問(wèn)題，這也是司法操作經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。但是由于我國(guó)繼承法并沒(méi)有明確規(guī)定，在遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)踐中有很多因不能明確適格的被告而被駁回的訴訟，從而導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的利益無(wú)法得到應(yīng)有的法律保護(hù)。因此，遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中被告的主體資格問(wèn)題，也是我國(guó)繼承法完善必須重視的問(wèn)題之一。四、我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償法律制度的完善（一）我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)體法律制度之完善1.設(shè)立有條件的限定繼承制度繼承制度的目的在于解決自然人死后財(cái)產(chǎn)的合法轉(zhuǎn)移問(wèn)題。包括兩個(gè)方面，一是財(cái)產(chǎn)在繼承人之間的繼承問(wèn)題；二是財(cái)產(chǎn)如何用來(lái)清償被繼承人的債務(wù)。我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的是無(wú)條件的限定繼承制度，其制度的核心是限定繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，且繼承人在任何情況下都不會(huì)喪失限定繼承的權(quán)利。這樣不管繼承人是否明確表示限定繼承，也不需要遵守任何條件和程序，甚至在繼承人已經(jīng)處分、消費(fèi)或者隱藏遺產(chǎn)的情況下，繼承人都享有限定繼承的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，常出現(xiàn)繼承人利用其有利地位，隱藏、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，甚至在遺產(chǎn)分割前就侵吞遺產(chǎn)，使得遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)常因遺產(chǎn)的減少而得不到應(yīng)有的清償。為保障遺產(chǎn)債務(wù)得到清償，加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)，實(shí)行有條件的限定繼承制度非常有必要。實(shí)行有條件的限定繼承制度，若繼承人不履行相關(guān)的義務(wù)，不遵守法定條件和程序，則取消其有限繼承的資格，而強(qiáng)制其接受無(wú)限繼承，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)界，也有一部分學(xué)者稱之為強(qiáng)制的無(wú)限繼承。而大陸學(xué)者傾向于將強(qiáng)制繼承的情形專指以詐害債權(quán)人為目的的行為。史尚寬著：《繼承法論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，第2000版，第311頁(yè)。張玉敏教授的《立法建議稿》第22條也采用了這一觀點(diǎn)。張玉敏著：《中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第70頁(yè)。世界上大多數(shù)的國(guó)家都繼承了羅馬法的限定繼承制度，以限定繼承為原則，無(wú)限繼承為補(bǔ)充，并且規(guī)定了繼承人實(shí)施某種特定的申報(bào)等行為才能獲得限定繼承的資格。劉春茂著：《中國(guó)民法學(xué)》，法律出版社，第1991版，第65頁(yè)。如《法國(guó)民法典》第793條規(guī)定：“繼承人欲表示其按有限繼承取得繼承人資格的聲明，應(yīng)向其所在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)始繼承的大審法院書記員提出，此項(xiàng)史尚寬著：《繼承法論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，第2000版，第311頁(yè)。張玉敏著：《中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第70頁(yè)。劉春茂著：《中國(guó)民法學(xué)》，法律出版社，第1991版，第65頁(yè)。羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》（上冊(cè)），法律出版社第2005年版，第793條。陳衛(wèi)佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社第2006年版，第1993條。實(shí)行有條件的限定繼承制度，就要明確繼承人作出接受和放棄繼承聲明的期限。直接繼承制度下，繼承開(kāi)始后，在繼承人做出明確選擇前，繼承關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，既不利于遺產(chǎn)的管理，也不利于遺產(chǎn)債權(quán)人獲得清償。對(duì)繼承人接受、放棄繼承應(yīng)規(guī)定一個(gè)合理的法定期限，限定繼承人在該期限內(nèi)作出接受或放棄繼承的意思表示。張玉敏教授建議將繼承權(quán)接受和放棄的期間限定在2個(gè)月內(nèi)，張玉敏著：《中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第6頁(yè)。筆者表示贊同，因?yàn)橐?guī)定繼承人在較短時(shí)間內(nèi)作出選擇繼承的意思表示，有利于盡快確定繼承關(guān)系和穩(wěn)定遺產(chǎn)的歸屬狀態(tài)。筆者認(rèn)為，繼承人應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道自己為應(yīng)召繼承人之日起2個(gè)月內(nèi)張玉敏著：《中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第6頁(yè)。2.建立遺產(chǎn)管理制度目前英美法系所實(shí)施的遺產(chǎn)管理制度普遍被認(rèn)為是一種頗為理想的保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律制度，大陸法系許多國(guó)家也實(shí)行遺產(chǎn)管理制度。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我國(guó)繼承法中只有遺產(chǎn)保管的基本法律規(guī)定，沒(méi)有完善的遺產(chǎn)管理制度。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第24條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)?！睂W(xué)界認(rèn)為此條規(guī)定的是遺產(chǎn)保管人，其沒(méi)有獨(dú)立的遺產(chǎn)處分之權(quán)利，類似于繼承人的代理人或受遺贈(zèng)人的代理人，并非嚴(yán)格意義上的遺產(chǎn)管理人。劉文著：《繼承法比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第2004年版，第351頁(yè)。在繼承開(kāi)始后以及遺產(chǎn)分割前，有一段時(shí)間遺產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，在此過(guò)程中，為防止繼承人利用其有利的地位轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或惡意處分遺產(chǎn)，無(wú)論是實(shí)行間接繼承制度的英美法系國(guó)家還是實(shí)行直接繼承的大陸法系國(guó)家，都賦予遺產(chǎn)債權(quán)人以遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)劉文著：《繼承法比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，第2004年版，第351頁(yè)。（1）遺產(chǎn)管理人的選定遺產(chǎn)管理人，是指對(duì)死者遺產(chǎn)負(fù)責(zé)保存和管理的人。楊立新、朱呈義著:《繼承法專論》，高等教育出版，第2006年版，第245頁(yè)。根據(jù)我國(guó)繼承的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為遺產(chǎn)管理人可作如下設(shè)定：一是由繼承人擔(dān)任。若繼承人只有一人，則當(dāng)然由其擔(dān)任；在共同繼承的情況下，由繼承人進(jìn)行協(xié)商，選出一人作為遺產(chǎn)管理人，如果共同繼承人不能達(dá)成一致意見(jiàn)，那就由全體繼承人共同作為遺產(chǎn)管理人。二是由被繼承人指定的遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人擔(dān)任。如果被繼承人遺囑中規(guī)定有遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人，則按被繼承人的意愿執(zhí)行。三是由法院指派遺產(chǎn)管理人。當(dāng)遺產(chǎn)無(wú)人繼承，或遺產(chǎn)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)繼承人有侵權(quán)行為或其他損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益行為楊立新、朱呈義著:《繼承法專論》，高等教育出版，第2006年版，第245頁(yè)。張義華：《財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)》，載《法律適用》2004年版。（2）遺產(chǎn)管理人的法定職責(zé)關(guān)于遺產(chǎn)管理人的權(quán)利與義務(wù)，目前學(xué)界普遍認(rèn)為遺產(chǎn)管理人有遺產(chǎn)保管權(quán)、遺產(chǎn)處分權(quán)、監(jiān)督權(quán)、繼承妨礙排除權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，同時(shí)遺產(chǎn)管理人還需承擔(dān)公示催告遺產(chǎn)債權(quán)人、制作遺產(chǎn)清單、妥善管理遺產(chǎn)等義務(wù)。但對(duì)于遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)盡何義務(wù)，學(xué)者們持有不同的意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人之注意義務(wù)應(yīng)按照其是否接受報(bào)酬而賦予不同的標(biāo)準(zhǔn)。若遺產(chǎn)管理人接受報(bào)酬，則其應(yīng)盡到善良管理人之義務(wù)；若無(wú)償?shù)倪z產(chǎn)管理人，僅僅需要盡到與處理自己事務(wù)相同之注意義務(wù)。而還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無(wú)論遺產(chǎn)管理人是否接受報(bào)酬，則一律應(yīng)該以善良管理人之注意義務(wù)去執(zhí)行職務(wù)。至于其注意義務(wù)，應(yīng)與宣告失蹤之財(cái)產(chǎn)管理人之注意義務(wù)相同。史尚寬著：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版，第2000年版，第374頁(yè)。在一定意義上，兩種觀點(diǎn)都有其道理。但筆者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。雖然取得報(bào)酬是遺產(chǎn)管理人法定的權(quán)利，但其對(duì)報(bào)酬權(quán)利的放棄并不能成為降低其注意義務(wù)的理由。而且，如果擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的是繼承人，雖然其無(wú)權(quán)請(qǐng)求報(bào)酬，但因清算后的遺產(chǎn)畢竟由其來(lái)繼承，因此其善良管理人之注意義務(wù)不會(huì)因此而降低。并且，為了更加史尚寬著：《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版，第2000年版，第374頁(yè)。（3）遺產(chǎn)管理的損害賠償責(zé)任遺產(chǎn)管理人在管理遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)以善良管理人之注意義務(wù)去執(zhí)行職務(wù)。如果遺產(chǎn)管理人在管理運(yùn)作遺產(chǎn)的過(guò)程中因?yàn)楣室饣蛑卮筮^(guò)失而導(dǎo)致遺產(chǎn)受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體情形如下：其一，繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)管理人未按規(guī)定催告相關(guān)遺產(chǎn)債權(quán)人或提交遺產(chǎn)清冊(cè)，未按照法定遺產(chǎn)清償順序、比例清償債務(wù)，致使遺產(chǎn)債權(quán)人利益受損的；其二，遺產(chǎn)管理人疏于管理，或者利用管理之便謀取私利，或者因故意或重大過(guò)失，致使遺產(chǎn)減少、毀損的，有損遺產(chǎn)債權(quán)人利益的。3.建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度缺少遺產(chǎn)清冊(cè)制度是我國(guó)繼承制度混亂，遺產(chǎn)債權(quán)人利益受損的根本原因。遺產(chǎn)清冊(cè)制度作為有限繼承的配套制度，其實(shí)質(zhì)是把被繼承人與繼承人的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái)，以避免財(cái)產(chǎn)混同而造成繼承人與債權(quán)人之間的糾紛。早在古羅馬時(shí)期，羅馬皇帝優(yōu)士丁尼在公元531年發(fā)布赦令，規(guī)定繼承人若對(duì)遺產(chǎn)制造遺產(chǎn)清冊(cè)，就可以享受所謂“財(cái)產(chǎn)清冊(cè)利益”，從而只對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。戴炎輝、戴東雄著：《中國(guó)繼承法》，三民書局1998年版，第171頁(yè)。

根據(jù)這一原則，如果繼承人沒(méi)有制作遺產(chǎn)清冊(cè)，則需要對(duì)被繼承人的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。因此，遺產(chǎn)清冊(cè)實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了繼承人自身的財(cái)產(chǎn)同被繼承人遺產(chǎn)的分離，也是后世財(cái)產(chǎn)分離制度的雛形。在英美法系國(guó)家的間接繼承制度下，遺產(chǎn)作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)交由遺產(chǎn)管理人保管，而并不直接歸繼承人所有，遺產(chǎn)的所有權(quán)利和義務(wù)都交由遺產(chǎn)管理人享有，完全實(shí)現(xiàn)了繼承人財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)的相分離。在這種情況下，遺產(chǎn)首先用以繳納被繼承人的稅款，清償其所欠債務(wù)、交付遺贈(zèng)，之后若財(cái)產(chǎn)有剩余，剩余財(cái)產(chǎn)才歸繼承人所有，在遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，由遺產(chǎn)管理人向法院提出遺產(chǎn)破產(chǎn)的申請(qǐng)，進(jìn)入遺產(chǎn)破產(chǎn)程序，遺產(chǎn)債務(wù)按破產(chǎn)順序進(jìn)行清償，繼承人不能取得遺產(chǎn)。大陸法系國(guó)家雖然實(shí)施的是直接繼承制度，但也為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的分離而建立了遺產(chǎn)清冊(cè)制度。如《瑞士民法典》第594條第1項(xiàng)規(guī)定：“被繼承人的債權(quán)人，有理由擔(dān)憂其債權(quán)不能得到清償且債權(quán)不能得到清償且經(jīng)請(qǐng)求即未得到清償，亦未得到擔(dān)保時(shí)，得在被繼承人死亡后三個(gè)月內(nèi)，請(qǐng)求官方清算?！币蟾?，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第594條?！度毡久穹ǖ洹返?41條規(guī)定：“被繼承人的債權(quán)人或者受遺贈(zèng)人，自繼承開(kāi)始后的3個(gè)月內(nèi)，或者期限雖已屆滿但遺產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)尚未混合時(shí)，可向家庭法院請(qǐng)求使遺產(chǎn)與繼承人的固有財(cái)產(chǎn)相分離?！贝餮纵x、戴東雄著：《中國(guó)繼承法》，三民書局1998年版，第171頁(yè)。

殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第594條。王書江譯：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社2000年版，第941條。通過(guò)以上對(duì)各國(guó)遺產(chǎn)繼承制度的分析，間接繼承制度是一種能夠較好平衡繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的制度，在這種制度的保證下，繼承人對(duì)遺產(chǎn)既無(wú)所有權(quán)，也沒(méi)有控制權(quán)，而是作為一名局外人等待遺產(chǎn)債務(wù)的清償，繼承人在繼承中并不享有比遺產(chǎn)債權(quán)人更優(yōu)勢(shì)的地位，因此很難威脅到遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。因而間接繼承制度能夠很好地避免繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間因被繼承人與繼承人的財(cái)產(chǎn)混同而產(chǎn)生矛盾糾紛，同時(shí)能公平地保護(hù)繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人三方的利益，也能夠有效地防止欺詐債權(quán)人的行為發(fā)生。張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第299頁(yè)。張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第299頁(yè)。有限責(zé)任繼承的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨(dú)立，如前所述，大陸法系國(guó)家實(shí)現(xiàn)這一目的的措施就是設(shè)立遺產(chǎn)清冊(cè)制度。杜江涌：《遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的解讀與重塑》，載西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期。杜江涌：《遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的解讀與重塑》，載西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期。陳葦、宋豫著:《中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)繼承法比較研究》，群眾出版社，第2007年版，第436頁(yè)。4.賦予遺產(chǎn)債權(quán)人救濟(jì)權(quán)利，保障其債權(quán)利益（1）遺產(chǎn)債權(quán)人享有代位權(quán)和撤銷權(quán)有權(quán)利必有救濟(jì)，救濟(jì)是保障權(quán)利在受到侵害時(shí)仍有實(shí)現(xiàn)可能的挽救手段，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利是不完整的。我國(guó)法律賦予了遺產(chǎn)債權(quán)人債務(wù)求償?shù)臋?quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)性措施，這就使得債權(quán)人的債權(quán)失去了支點(diǎn)，隨時(shí)有倒塌的危險(xiǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為若設(shè)立了有條件的有限繼承制度以及遺產(chǎn)管理人制度，那就沒(méi)必要再賦予遺產(chǎn)債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)。根據(jù)楊立新教授編寫的《中華人民共和國(guó)繼承法》修正草案建議稿第76條的規(guī)定，遺產(chǎn)債權(quán)人在沒(méi)有得到清償或者繼承人沒(méi)有提供擔(dān)保的情況下，享有遺產(chǎn)的禁止分割保全請(qǐng)求權(quán)；楊立新著：《繼承法的現(xiàn)代化》，人民出版社，第2013年版。因此，若繼承人和遺產(chǎn)管理人實(shí)施了違法行為，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人楊立新著：《繼承法的現(xiàn)代化》，人民出版社，第2013年版。筆者認(rèn)為，債權(quán)人的代位權(quán)是一種債權(quán)的保全措施，也是債權(quán)人保護(hù)自己利益的有效手段。這種保全措施在遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中也應(yīng)該發(fā)揮同樣的作用。根據(jù)我國(guó)《合同法》第73條的規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人能夠向人民法院要求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”根據(jù)《合同法司法解釋（一）》第十二條的規(guī)定：“合同法第73條第1款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)個(gè)勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)我國(guó)合同法規(guī)定繼承關(guān)系中不適用債權(quán)人的代位權(quán)，而原因主要是基于繼承是一種身份關(guān)系。但是現(xiàn)今繼承關(guān)系越來(lái)越向財(cái)產(chǎn)繼承方向發(fā)展，繼承關(guān)系不僅僅局限于身份繼承關(guān)系，還包括了基于身份關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此筆者認(rèn)為合同法解釋應(yīng)打破這種規(guī)定。當(dāng)繼承人怠于行使被繼承人的到期債權(quán)而損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益時(shí)，被繼承人的債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求代為行使被繼承人的債權(quán)。本文在討論我國(guó)繼承法關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償制度方面存在不足這一章中提到：繼承人怠于行使繼承權(quán)而損害自己債權(quán)人的利益時(shí)，法律并沒(méi)有賦予債權(quán)人任何救濟(jì)手段，這一內(nèi)容的欠缺是法律的漏洞。

同理，撤銷權(quán)同樣也是作為債權(quán)的另一種重要的保全措施，尤其是在合同之債的保全中起著不可或缺的作用。根據(jù)我國(guó)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人明顯以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹谶z產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如果繼承人在債務(wù)清償之前實(shí)施了以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓或是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情況下，債權(quán)人請(qǐng)求制作遺產(chǎn)清冊(cè)或是指定遺產(chǎn)管理人已不能解決任何問(wèn)題，在這種情況下只有允許債權(quán)人行使撤銷權(quán)才能更公平的保護(hù)債權(quán)人的利益。目前許多國(guó)家的繼承法中都規(guī)定了遺產(chǎn)債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)。如《法國(guó)民法典》中有規(guī)定，若繼承人放棄繼承，并怠于行使被繼承人的到期債權(quán)導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人利益受損，遺產(chǎn)債權(quán)人可以請(qǐng)求法院準(zhǔn)許其在債權(quán)額度內(nèi)對(duì)繼承人的放棄行為予以撤銷，從而保護(hù)其自身的債權(quán)利益。羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》（上冊(cè)），法律出版社2005年版。我國(guó)對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人是否可以行使代位權(quán)、撤銷權(quán)問(wèn)題上，學(xué)者研究不多，并且也沒(méi)有明確規(guī)定如何去行使遺產(chǎn)債權(quán)的保全措施，筆者認(rèn)為遺產(chǎn)債權(quán)人可以在以下幾種情況下行使撤銷權(quán)：（1）遺產(chǎn)債權(quán)的標(biāo)的物是特定物的情況。在債權(quán)標(biāo)的物為種類物的時(shí)候，若繼承人實(shí)施了以不合理的低價(jià)處分遺產(chǎn)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)等損害債權(quán)人利益的情況下，可以強(qiáng)制繼承人承擔(dān)無(wú)限繼承的責(zé)任，債權(quán)人無(wú)需行使撤銷權(quán)。（2）繼承人財(cái)產(chǎn)狀況不佳，而實(shí)施了以不合理的低價(jià)或是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而損害被繼承人債權(quán)人利益的行為。在這種狀況下，即使強(qiáng)制繼承人承擔(dān)無(wú)限繼承的責(zé)任，由于繼承人沒(méi)有能力償還債務(wù)，對(duì)于債權(quán)人的利益也無(wú)法挽回，在這種情況下只能用撤銷權(quán)來(lái)保全債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（2）賦予遺產(chǎn)債權(quán)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)是民法最基本的救濟(jì)性權(quán)利，是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其請(qǐng)求內(nèi)容是支付一定數(shù)額的金錢對(duì)權(quán)利人予以救濟(jì)。具體是指當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人享有的要求加害人承擔(dān)損害賠償?shù)臋?quán)利，損害賠償?shù)慕痤~可能等于遭受的損失，也可能大于或小于已經(jīng)受有的損失。在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域，繼承人或第三人隱匿、揮霍、轉(zhuǎn)移、處分遺產(chǎn)的行為都有可能對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益造成損害，遺產(chǎn)債權(quán)人可以利用法律授予的損害賠償請(qǐng)求權(quán)要求加害人對(duì)自己受有的損失給予賠償。（二）我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償程序法律制度之完善1.設(shè)立遺產(chǎn)債權(quán)公示催告制度遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告程序指被繼承人死亡后，由特定主體發(fā)出公示催告，催促未明債權(quán)人前來(lái)報(bào)明債權(quán)的程序。世界各國(guó)和地區(qū)大都對(duì)此作出了具體規(guī)定。如《日本民法典》第927條第1款：“限定繼承人于表示限定承認(rèn)后5日內(nèi)，應(yīng)對(duì)所有遺產(chǎn)債權(quán)人及受遺贈(zèng)人，公告已表示限定承認(rèn)之事及應(yīng)于一定期限內(nèi)申報(bào)其請(qǐng)求的意旨。但是，其期間不得少于2個(gè)月?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?82條、590條以及《德國(guó)民法典》第1970到1974條都對(duì)此作出了類似的規(guī)定。但我國(guó)法律中并沒(méi)有通知和催告遺產(chǎn)債權(quán)人的規(guī)定。然而現(xiàn)實(shí)生活中被繼承人死亡的事實(shí)，遺產(chǎn)債權(quán)人往往并不知悉，對(duì)于繼承人而言，一般也不可能詳盡知悉被繼承人的負(fù)債狀況和有關(guān)遺產(chǎn)債權(quán)人的個(gè)人情況。盡管在遺產(chǎn)分配完畢后，遺產(chǎn)債權(quán)人仍然可以主張自己的權(quán)利，但如果繼承人已經(jīng)無(wú)力退還所繼承的遺產(chǎn)時(shí)，勢(shì)必會(huì)損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。因此，實(shí)行遺產(chǎn)的公示催告程序是十分有必要的。在遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告程序中，需明確以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，要明確承擔(dān)公示催告義務(wù)的主體。對(duì)此，《瑞士民法典》規(guī)定由主管官?gòu)d進(jìn)行公告，《日本民法典》規(guī)定由繼承人來(lái)催告。筆者認(rèn)為我國(guó)一般情況下應(yīng)由繼承人來(lái)催告，特定條件下可由法院催告。這樣既符合我國(guó)的繼承實(shí)際，簡(jiǎn)單易行，又與前述的遺產(chǎn)管理制度相吻合。第二，催告的方式可以有發(fā)布告示、張貼廣告、電視廣播媒體公告等方式，至于具體采用何種方式，催告方根據(jù)具體情況而定。第三，關(guān)于公示催告的期限。各個(gè)國(guó)家對(duì)此有不同的規(guī)定，有1個(gè)月到3個(gè)月等不同期限。筆者建議我國(guó)的公示催告期限應(yīng)不少于1個(gè)月，既盡快敦促遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，又不至于使遺產(chǎn)繼承關(guān)系久拖而不明確。第四，明確規(guī)定遺產(chǎn)債權(quán)人未依期限申報(bào)債權(quán)的法律后果是僅得就剩余遺產(chǎn)行使其權(quán)利。2.建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，明確遺產(chǎn)債務(wù)清償程序在遺產(chǎn)債務(wù)清償過(guò)程中，若遇到遺產(chǎn)債權(quán)人為多人時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生如何在遺產(chǎn)債權(quán)人當(dāng)中實(shí)現(xiàn)債權(quán)的問(wèn)題，這就涉及到遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序問(wèn)題，尤其在遺產(chǎn)不能滿足全部債權(quán)的情況下，哪位遺產(chǎn)債權(quán)人能夠得到優(yōu)先清償，對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人的利益影響頗大。而遺產(chǎn)是遺產(chǎn)債權(quán)人得以清償?shù)奈镔|(zhì)保證，直接關(guān)系到遺產(chǎn)債權(quán)人的受償利益，遺產(chǎn)債權(quán)人必然會(huì)對(duì)遺產(chǎn)爭(zhēng)先恐后地采取行動(dòng)，以避免自己的債權(quán)落空。所以，確定遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序?qū)f(xié)調(diào)各遺產(chǎn)債權(quán)人之間的利益沖突，保障遺產(chǎn)債權(quán)人在平等條件下獲得公平受償是十分重要的。梁哲:《論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)》,西南政法大學(xué)梁哲:《論遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保護(hù)》,西南政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。遺產(chǎn)破產(chǎn)制度是指在被繼承人死亡之后，其遺產(chǎn)不足以清償其生前所欠全部債務(wù)，且也無(wú)繼承人繼承遺產(chǎn)，或者雖有繼承人，但繼承人僅為限定繼承或全體拋棄繼承的情況下，經(jīng)遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人的申請(qǐng)，由法院針對(duì)遺產(chǎn)所宣告的破產(chǎn)，將其全部遺產(chǎn)公平清償給所有、債權(quán)人的制度。破產(chǎn)作為一種法律制度是對(duì)破產(chǎn)這種社會(huì)現(xiàn)象的特殊調(diào)節(jié)手段，是體現(xiàn)對(duì)債務(wù)人救濟(jì)的同時(shí)，為貫徹債權(quán)人平等原則而設(shè)立的一種司法上的特殊償債程序。齊樹(shù)潔著，《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社，第2005版，第1頁(yè)。而遺產(chǎn)破產(chǎn)作為破產(chǎn)制度的一部分，其價(jià)值主要體現(xiàn)如下：首先，它確立了自被繼承人死亡后僅以其遺產(chǎn)為限償還債務(wù)，而不是由其繼承人以其全部財(cái)產(chǎn)償還遺產(chǎn)債務(wù)的做法。另外，它有利于解決遺產(chǎn)債權(quán)人公平受償問(wèn)題，保護(hù)各遺產(chǎn)債權(quán)人的合法利益。這種保護(hù)主要體現(xiàn)在當(dāng)遺產(chǎn)數(shù)額不夠抵償全部遺產(chǎn)債務(wù)額的情況下，遺產(chǎn)債權(quán)人可以申請(qǐng)法院宣告遺產(chǎn)破產(chǎn)，促使遺產(chǎn)完全和繼承人的財(cái)產(chǎn)分離，遺產(chǎn)因此可以得到最大程度的保全。再有，如果被繼承人實(shí)施生前侵權(quán)行為齊樹(shù)潔著，《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社，第2005版，第1頁(yè)。因此，遺產(chǎn)債務(wù)清償順序可根據(jù)遺產(chǎn)債務(wù)的性質(zhì)以及法律確定該項(xiàng)債務(wù)的目的，同時(shí)借鑒破產(chǎn)法、公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法等法律所規(guī)定的債務(wù)清償程序進(jìn)行設(shè)定，具體順序是：1、繼承費(fèi)用；2、設(shè)有物權(quán)擔(dān)保的債務(wù)；3、必遺份和酌給遺產(chǎn)份額；4、勞動(dòng)債權(quán)；5、所欠稅款；6、普通債權(quán)；7、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議之債；8、特留份之債；9、遺贈(zèng)之債。3.在遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中采用舉證責(zé)任倒置的原則舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)是指法院在查明案件事實(shí)時(shí)，由誰(shuí)負(fù)責(zé)提供證據(jù)證明案件所涉及的事實(shí)。在訴訟中，當(dāng)事人舉證是證據(jù)制度的重要內(nèi)容，誰(shuí)負(fù)有舉證義務(wù)對(duì)于當(dāng)事人勝負(fù)起著決定性的作用。由于我國(guó)實(shí)行的是直接繼承制度，在遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛中，作為原告的遺產(chǎn)債權(quán)人很難了解到被繼承人生前和死后的財(cái)產(chǎn)狀況，更難以接近證據(jù)。遺產(chǎn)債權(quán)人只能證明自己與被繼承人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而無(wú)法證明被繼承人遺留了多少遺產(chǎn)，更無(wú)法證明自己的債權(quán)可以在多大范圍內(nèi)得以清償。然而，與債權(quán)人訴訟地位相對(duì)的繼承人或遺產(chǎn)管理人很容易能夠了解到遺產(chǎn)的具體情況，因此由其舉證更容易了解案件事實(shí)情況。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，遺產(chǎn)債權(quán)人受到來(lái)自繼承人、受遺贈(zèng)人