2019年民事判決書格式范文篇一：合同糾紛民事判決書標(biāo)準(zhǔn)范本湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院民事判決書（20XX號路436號。法定代表人：張浩，董事長。解放大道667號。法定代表人：汪明珠，董事長。古田四路大道口年4月12日受理后，依法組成由審判員張鑫擔(dān)任審20XX年4月23日公開開庭進行了審理。原告興隆公司的委托代理人李麗，被告吉利公司的委托代理人李新，被告勝利公司的委托代理人趙四到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：20XX年9月1日，原告與被告吉利公司簽訂了一份加工承攬合同。合同約定由吉利公司加工承攬，為原告生產(chǎn)100臺52寸A型號液晶電視機，原告在同年9月4號前支付價款200000元。吉利公司應(yīng)該在收到價款后，于同年10月31日前交付貨物并約定由吉利公司安排運輸。由于吉利公司未能在10月31日前交付電視機，導(dǎo)致原告為“雙11”準(zhǔn)備的電視機賣場大虧本。隨后原告獲悉，被告吉利公司之所以未能按時交貨，是因為其與被告勝利公司惡意串通，在原告不知情的情況下，100臺52寸A型號液晶電視機轉(zhuǎn)售給勝利公司。張權(quán)利無果的情況下，現(xiàn)訴至本院要求如下：1司繼續(xù)履行合同，交付合同規(guī)定的標(biāo)的。2勝利公司賠償原告相關(guān)損失共計500000被告吉利公司和勝利公司承擔(dān)。被告吉利公司辯稱：1、并于20XX年10月820XX年9月4日收到原告的貨款，52寸A型號液晶電視，9月24日生產(chǎn)完全部100臺。隨后，吉利公司將10010月8號運輸至原告指定的備貨倉庫。10月823、吉利公司自始至終都違約在先，應(yīng)當(dāng)由原告賠償吉利公司的合理信賴?yán)鎿p失共50000元。被告勝利公司辯稱：吉利公司于11月2日發(fā)出要約邀請，100臺電視機要轉(zhuǎn)售。勝利公司正好為備戰(zhàn)“雙11”而需要購進一批電視機，就與吉利公司簽訂了電視機買賣合同，從吉利公司處采購得52寸A型號液晶電視100臺。勝利公司在與吉利公司簽訂合同時對吉利公司和原告之間的合同關(guān)系一無所知。而且吉利公司的要約邀請是刊登在武漢晚報11月2日B版上的，作為公開的廣告信息因此勝利公司并不存在惡意串通的情況。原告在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供了如下證據(jù)：1、原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明與昂的民事主體資格。2承攬合同，45、倉庫值班員陳華的值班記錄，證明10月31告吉利公司的貨物。6年10月8日吉利利公司確有送貨記錄。9司于10月810、10月8證明原告?zhèn)}庫當(dāng)天大門緊鎖，無人值守。11、證明原告在9月30日達(dá)成與12、原告的季度銷售11”期間銷售額直線增加，沒有虧本。1314、武漢晚報11月2日B15、電視機買賣合同，證明勝利公司通過合法渠道購進電視機，不存在惡意串通的事由。本院審查認(rèn)為，證據(jù)1-4、8-15質(zhì)證雙方?jīng)]有異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明力本院予以確認(rèn)。證據(jù)5系原告方提供的書面證據(jù)，與原告方倉庫值班員陳華口供有較明顯不符，本院不予采信。證據(jù)6系紅星酒店出具的錄像和客服記錄，只能證明被告吉利公司和勝利公司有商業(yè)上的洽談交流，不能證明二被告有惡意串通的意思，本院不予采信。證據(jù)7系建行提供的企業(yè)匯款單據(jù)，經(jīng)過本院查證，被告吉利公司已經(jīng)返還原告全額貨款，其怠于履約證明力不足，本院未予采信。實如下：原告與被告吉利公司于20XX年9月1合同。約定由吉利公司加工承攬，為原告生產(chǎn)A型號液晶電視機，原告在同年9月1元。吉利公司于20XX年10月8人接應(yīng)，原告方電話也無人接通。2日返還了原告全額貨款。原告方在20XX不可10月2日在武漢晚報B100臺52寸A《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。本案訴訟費用共計8000元由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。本件與原本核對無異審判長王建軍李世民書記員王雄篇二：第一審民事判決書格式與實例第一審民事判決書格式與實例××××人民法院民事判決書(××××)×民初字第×號原告??(寫明姓名或名稱等基本情況)法定代表人(或代表人)??(寫明姓名和職務(wù))法定代理人??(寫明姓名等基本情況)委托代理人??(寫明姓名等基本情況)被告??(寫明姓名或名稱等基本情況)法定代表人(或代表人)??(寫明姓名和職務(wù))法定代理人??(寫明姓名等基本情況)委托代理人??(寫明姓名等基本情況)第三人??(寫明姓名或名稱等基本情況)法定代表人(或代表人)??(寫明姓名和職務(wù))法定代理人??(寫明姓名等基本情況)委托代理人??(寫明姓名等基本情況)??(寫明當(dāng)事人的姓名或名稱和案由)一案，本院受理后，依法組成合議庭(或依法由審判員×××獨任審判)，公開(或不公開)開庭進行了審理??(寫明本案當(dāng)事人及其訴訟代理人等)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告×××訴稱??(概述原告提出的具體訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由)被告×××辯稱??(概述被告答辯的主要內(nèi)容)第三人×××述稱??(概述第三人的主要意見)經(jīng)審理查明??(寫明法院認(rèn)定的事實和證據(jù))本院認(rèn)為??(寫明判決的理由)依照??(寫明判決所依據(jù)的法律條款項)的規(guī)定，判決如下：??(寫明判決結(jié)果)??(寫明訴訟費用的負(fù)擔(dān))如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院。審判長×××審判員×××審判員×××××××年××月××日(院印)本件與原本核對無異書記員×××實例【1】福建省廈門市思明區(qū)人民法院民事判決書(2001)思經(jīng)初字第315號原告：x，男，1951年6月24日出生，漢族，住廈門市開元區(qū)文園路11號602單元。委托代理人：x，福建廈門首嘉律師事務(wù)所律師。被告：廈門市鴻雙輝制衣有限公司，住所地：廈門市后坑工業(yè)園三號廠房。法定代表人：x，總經(jīng)理。被告：x，男，1958年6月25日出生，漢族，廈門市鴻雙輝制衣有限公司法定代表人，住廈門市思明東路13號。被告：x，男，1953年12月30日出生，漢族，廈門市鴻雙輝制衣有限公司股東，住廈門市思明區(qū)竹寮巷7號。被告：廈門永大會計師事務(wù)所有限公司，住所地：廈門市廈禾路帝豪大廈10層1—5號。法定代表人：陳守文，主任。委托代理人：劉鷺華、林麗琴，福建廈門天翼律師事務(wù)所律師。原告陳漢濱與被告廈門市鴻雙輝制衣有限公司(下稱鴻雙輝公司)、被告蔡禧福、被告洪順利及被告廈門永大會計師事務(wù)所有限公司(下稱永大會計所)買賣合同貨款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莊慧林擔(dān)任審判長，與審判員黃振源、代理審判員魏煒組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，并公開開庭進行了審理。原告陳漢濱的委托代理人陳旭俊、陳月輝、被告洪順利、被告永大會計所的委托代理人劉鷺華、林麗琴到庭參加訴訟；被告鴻雙輝公司、被告蔡禧福下落不明，本院依法公告送達(dá)期滿后，仍未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳漢濱訴稱，廈門染整廠與被告鴻雙輝公司自2000年起開始發(fā)生布料買賣業(yè)務(wù)。2001年4月17日，雙方簽訂一份《還款協(xié)議》，鴻雙輝公司確認(rèn)尚欠廈門染整廠貨款770804元，承諾分期分批歸還該款；若有任何一期違約，染整廠有權(quán)就全部債務(wù)提起訴訟。嗣后，鴻雙輝公司僅還款220804元，尚欠貨款55萬元未還。2001年9月17日，染整廠與陳漢濱簽訂了《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓書》，將上述還款協(xié)議項下的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給陳漢濱，并于2001年9月24日在《廈門商報》公告通知了被告鴻雙輝公司，陳漢濱受讓取得了追索剩余貨款的資格和權(quán)利。同時，由于被告蔡禧福、洪順利作為鴻雙輝公司的股東卻抽逃了各自的注冊資金；被告永大會計所在接受委托對鴻雙輝公司進行變更驗資的過程中，未能依照法定的程序和原則操作，導(dǎo)致所出具的驗資報告不能如實反映鴻雙輝公司注冊資本的真實情況，系虛假驗資。因此，要求判令被告鴻雙輝公司立即支付貨款55萬元及逾期付款違約金(利率按日萬分之五，從2000年8月1日計至實際還款之日)；被告蔡禧福、被告洪順利在抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告永大會計所在驗資不實的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費用。被告鴻雙輝公司、被告蔡禧福未作書面答辯。被告洪順利辯稱，其作為公司股東已經(jīng)履行了應(yīng)盡的出資義務(wù)，兩次均足額投入5萬元和12．5萬元的資金和實物；其從未參與公司的任何經(jīng)營活動，也沒有抽逃注冊資金，應(yīng)駁回原告陳漢濱的訴訟請求。被告永大會計所辯稱，鴻雙輝公司原注冊資本100萬元，由廈門市湖里會計師事務(wù)所驗證。其所作的驗資報告，系在此基礎(chǔ)上對增資及實收資本部分進行審計驗資。該公司增資投入注冊資本250萬元，即以貨幣資本出資100萬元，以實物機器設(shè)備出資150萬元。其在驗資過程中，遵循《獨立審計實務(wù)公告第1號一驗資》的有關(guān)規(guī)定，出具的驗資報告真實、合法，沒有虛假的問題，故請求駁回原告陳漢濱的訴訟請求。庭審中，原告陳漢濱、被告洪順利及被告永大會計所對下列事實與證據(jù)沒有異議，被告鴻雙輝公司、蔡禧福經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，本院予以確認(rèn)：1．2001年4月17日，廈門染整廠與被告鴻雙輝公司簽訂一份《還款協(xié)議》，約定被告鴻雙輝公司分期歸還布料貨款770804元，若有任何一期未按時足額還款，廈門染整廠有權(quán)就全部債務(wù)向鴻雙輝公司提出訴訟，并以日萬分之五計算逾期付款違約金(從2000年8月1日起計至還款之日止)。嗣后，鴻雙輝公司僅還款220804元，尚欠貨款55萬元至今未還。2001年9月17日，廈門染整廠將上述合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告陳漢濱，并于2001年9月24日在《廈門商報》將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事項進行公告通知。2．1999年8月份，被告蔡禧福、被告洪順利共同投資100萬元設(shè)立鴻雙輝公司，出資比例為95％和5％；同月20日，廈門湖里會計師事務(wù)所對鴻雙輝公司的注冊資金100萬元(全部為貨幣出資)出具了驗資報告；同月24日，工商管理局核準(zhǔn)設(shè)立了鴻雙輝公司。同年9月29日，被告蔡禧福、被告洪順利作出鴻雙輝公司增資的股東會紀(jì)要及公司章程修正案。同年10月初，被告永大會計所接受被告鴻雙輝公司的委托，對公司增資進行變更驗資，并于同月15日出具了驗資報告一份，載明：鴻雙輝公司截至1999年10月12日實有資本350萬元，即貨幣資金139．89萬元，實物資產(chǎn)210．11萬元；其中，被告蔡禧福增資投入貨幣90萬元，實物147．5萬元；被告洪順利增資投入貨幣加萬元，實物2．5萬元。3．被告永大會計所的驗資檔案材料中，有“廈門市二坤貿(mào)易有限公司”開具的商業(yè)批發(fā)發(fā)票三份(作為實物增資的根據(jù)之一)?？蛻魹轼欕p輝公司，總金額為1227292元，日期分別為1999年8月24日、8月27日、9月10日，商品名稱為包縫機、平眼機、丈根機、鳳眼機等。經(jīng)查，廈門市工商局企業(yè)注冊登記檔案中并無名為“廈門市二坤貿(mào)易有限公司”的企業(yè)。4．被告永大會計所的驗資檔案材料中，有廈門市興盛貿(mào)易有限公司以“350204615416181”稅務(wù)登記號及稅務(wù)專用章開具的商業(yè)批發(fā)發(fā)票兩份，總金額為601123元。其中1999年8月1日的發(fā)票(號碼0081367)上客戶欄空白，商品名稱為鳳眼機，金額173323元(作為實物增資的根據(jù)之一)；1999年9月28日的發(fā)票(號碼0006485)上客戶為鴻雙輝公司，商品名稱為電動裁剪機，金額為427800元(作為固定資產(chǎn)盤點的根據(jù)之一)。但根據(jù)廈門市國家稅務(wù)局提供的關(guān)于廈門市興盛貿(mào)易有限公司的國稅各類銷售發(fā)票協(xié)查單及其基本情況等材料顯示，該公司的稅務(wù)登記號碼為350204612253121，已于1999年4月20日注銷，所剩余的發(fā)票亦已清繳，合法有效的發(fā)票沒有上述兩個號碼。5．被告永大會計所出具的驗資檔案材料中，有廈門同安區(qū)祥橋供銷合作社紡織品批發(fā)部開具的銷售細(xì)布增值稅專用發(fā)票三份(作為鴻雙輝公司原貨幣資金轉(zhuǎn)化為存貨的依據(jù))，但購貨單位和金額有明顯涂改的痕跡。經(jīng)核對該單位的銷貨方記賬憑證(存根)，發(fā)現(xiàn)：(1)1999年9月17日的號碼為01191982的發(fā)票，實際發(fā)生金額為7680元而非票面上的76800元；購貨單位實為廈門市開元區(qū)飛雙輝服裝廠而非鴻雙輝公司；(2)同月30日的號碼為01454354的發(fā)票，金額22812．30元，購貨單位實為廈門市開元區(qū)飛雙輝服裝廠而非鴻雙輝公司；(3)同年10月15日的金額為8827．22元的發(fā)票號碼不清，缺少銷貨單位的公章，且沒有相應(yīng)的銷貨方記賬憑證。6．根據(jù)被告永大會計所的驗資檔案材料顯示，永大會計所以被告鴻雙輝公司提供的9份發(fā)票傳真件作為實物驗資的部分憑證。但該9份發(fā)票傳真到達(dá)會計所的時間全部遲于驗資報告所截止的時間(1999年10月12日)；且其中7份發(fā)票上購貨單位欄目與其他欄目的填寫筆跡明顯不同。7．1999年10月12日，鴻雙輝公司股東蔡禧福、洪順利分別存入鴻雙輝公司在中國光大銀行的銀行賬戶90萬元和10萬元作為增資款；同月20日鴻雙輝公司匯給潘安娟、孫巧鳳和余雄飛三人共100萬元。8．經(jīng)本院調(diào)查，廈門市湖里區(qū)地方稅務(wù)局禾山分局提供了鴻雙輝公司《納稅申報表》、《企業(yè)所得稅納稅申報表》、《資產(chǎn)負(fù)債表》及《損益表》各一份。其中《營業(yè)稅申報表》載明：稅款所屬時間1999年10月的城建稅、社會事業(yè)稅、教育附加稅及基礎(chǔ)設(shè)施稅均為零；《企業(yè)所得稅納稅申報表》載明：稅款所屬時間1999年10月1日至12月31日，銷售收入本期數(shù)與累計數(shù)均為594299．91元；利潤總額為507872．42元；應(yīng)繳入庫本期數(shù)與累計數(shù)均為零；《資產(chǎn)負(fù)債表》載明：應(yīng)付賬款年初數(shù)99840元，期末數(shù)70141．77元。9．鴻雙輝公司因其他債務(wù)被廈門市湖里區(qū)人民法院查封，現(xiàn)有的機器設(shè)備及辦公物品等已被拍賣。根據(jù)本院向湖里法院調(diào)取的查封扣押清單、評估報告書及拍賣結(jié)算報告共8份；其中分別載明：廈門銀興評估有限公司以2001年9月24日為評估基準(zhǔn)日，采用重置成本法進行評估。重置原價為868084元，評估凈價為488466元，建議拍賣底價以評估值七成計為351245元；廈門特拍拍賣有限公司于2001年10月31日以底價35萬元進行公開拍賣，成交金額為41萬元，扣除拍賣傭金、代扣代繳稅金、代扣評估費及代墊工資，所剩的拍賣款為267300元。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本院爭議焦點歸納如下：(1)原告陳漢濱是否享有對涉案債務(wù)的追索權(quán)；(2)被告蔡禧福、被告洪順利是否存在虛假出資、抽逃注冊資金的行為以及數(shù)額的認(rèn)定；(3)被告永大會計所在出具驗資報告的過程中是否有過錯；(4)被告永大會計所的驗資報告與妨礙原告實現(xiàn)債權(quán)之間是否有因果關(guān)系。對此，本院根據(jù)本案事實及各方當(dāng)事人的意見進行分析、認(rèn)定。一、原告陳漢濱是否享有對涉案債務(wù)的追索權(quán)。被告永大會計所認(rèn)為：2001年9月24日，被告鴻雙輝公司的員工仍然在位能夠送達(dá)，原告陳漢濱無權(quán)用登報公告的方式通知鴻雙輝公司其已受讓廈門染整廠的債權(quán)，故原告陳漢濱并未依法取得訟爭債權(quán)，其起訴不能成立。為此，被告永大會計所提供了廈門市開元區(qū)人民法院和廈門市湖里區(qū)人民法院分別于2001年篇三：二審民事判決書格式×××人民法院民事判決書（二審維持原判或者改判用）（××××）×民終字第××號上訴人（原審××告）??（寫明姓名或名稱等基本情況）。被上訴人（原審××告）??（寫明姓名或名稱等基本情況）。第三人??（寫明姓名或名稱等基本情況）。（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，除雙方當(dāng)事人的稱謂外，與一審民事判決書樣式相同。）上訴人×××因??（寫明案由）一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。??（寫明當(dāng)事人及其訴