1經(jīng)濟制度的中國特色本文吸納新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度變遷是逐步降低體制成本和不斷提高體制績效的演化論點是，在當(dāng)代，克服市場失效的手段不同，才會構(gòu)成經(jīng)濟體本文設(shè)定對市場經(jīng)濟效率的肯定、對市場取向改革的必要性和正確性不存在異議。同市場替代的選擇從傳統(tǒng)的觀點來考慮，市場失效時，出面的主體是政府，取代市場的資源分配方法是為了探索市場失效時經(jīng)濟組織變遷的方向，我把“組織”作了明確的分類：政府組織政府組織政府、組織在配置資源時固然有眾多的弊端，但決不是一無是處，高斯就討論過政府組織有能力以低于市場和私人組織的成本來進行某些經(jīng)濟活動。（RonaldCoase2企業(yè)首先是由于分工和規(guī)模經(jīng)濟而形成的。它對外是通過市場而與其他生產(chǎn)者和消費其次，企業(yè)激勵機制和懲罰機制的多樣性，有可能代替市場中相對較高的激勵和懲罰場這一根本前提，那么。阿爾欽和德姆塞茨的“獲得殘余報酬的監(jiān)督者”Alchianand最后，信息和知識這些有明顯外在性的物品服務(wù)，可以通過企業(yè)組織替代市場而使其3由出色的管理者或管理者群為在企業(yè)內(nèi)配置管理知識而構(gòu)建的大企業(yè)也屬這一非贏利組織內(nèi)部也具有科層結(jié)構(gòu)。其外部只是部分地與市場對接，尤其是其產(chǎn)出主要在簡要分析了市場失效的替代后，我們有必要來澄清一——“市場經(jīng)濟是一種最適合現(xiàn)代經(jīng)濟的資源配置方式”嗎吳敬璉，1992年10源和共用物品來說，市場機制恰恰是最不適合的配置方——“對于社會化的經(jīng)濟，只有兩種可供選擇的社會資源配置方式，除了以行政手段為基礎(chǔ)的方式，就是以市場機制為基礎(chǔ)的方式，二者只居其一”嗎吳敬璉，1992年84的計劃經(jīng)濟不僅是窒息了市場，而且是窒息了除指令性計劃之外的幾乎一切可能的制度創(chuàng)——對市場失效的部分，是僅僅進行“政府的宏觀管理和行用品，政府是必須進行微觀（個量）管理的，例如污染——是市場取向的改革還是“市場化”？這是所有問題的根本核心。無疑，完成市場經(jīng)濟體制的中國特色5相對應(yīng)的是美國勞動者逐步走向越來越大規(guī)模的集體行動——1936年后，隨著產(chǎn)業(yè)工會制成本，使政府組織參與定價的過程轉(zhuǎn)變?yōu)榈统杀镜摹⒂行У乃?，美國式?jīng)濟體制的最大特點是政府與大企業(yè)和大工會的聯(lián)手協(xié)調(diào)，力求在一定——穩(wěn)定經(jīng)濟的手段。如果美國政府是以財政政策為主來提供較穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境6如果說，原聯(lián)邦德國在制度和組織方式與美國比較有所創(chuàng)新，但仍然比較相似的話，沒有導(dǎo)致相應(yīng)的強大的工會組織。而企業(yè)的內(nèi)部組織即在一定程度上替代了勞動力市場。在討論這個題目時，首先面臨的前提是，在經(jīng)濟體制上為什么要有中國特色呢?更一般的成本就會有差異（樊綱，1993同一個起點向不同的目標體制變遷的成本也會不同，在7而執(zhí)意形成經(jīng)濟體制的差異，而是以體制績效為出發(fā)點和歸屬的體制特征的內(nèi)為要建構(gòu)這樣一種經(jīng)濟體制，我并不是一般地反對在市場機制方向的創(chuàng)新。市場本身場創(chuàng)新也就程度不同地降低了市場交易費用，使市場失效轉(zhuǎn)化為市場有效。即使是本世紀70—80年代的市場創(chuàng)新——金融期貨的上市和期權(quán)交易的出現(xiàn)，無不是由金融商品市場價創(chuàng)新而基于該創(chuàng)新組織與市場對接而激發(fā)的市場創(chuàng)新，是一種與非市場組織創(chuàng)新的伴生現(xiàn)市場失效的非市場替代卻大體上