購(gòu)物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問(wèn)題研究德國(guó)經(jīng)驗(yàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3063購(gòu)物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問(wèn)題研究德國(guó)經(jīng)驗(yàn)綜述 112116（一）德國(guó)“筆記本”案案例引入 122476（二）德國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁(yè)面性質(zhì)的認(rèn)定 120263（三）德國(guó)法對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的救濟(jì) 223936（四）德國(guó)立法與司法對(duì)我國(guó)的啟示 316680１．應(yīng)當(dāng)構(gòu)建購(gòu)物網(wǎng)站使用條款訂入條件的規(guī)則 326188２．進(jìn)一步突破重大誤解制度存在的局限性 4德國(guó)“筆記本”案案例引入德國(guó)著名的“筆記本”案20222022-4-192003年2月1日，消費(fèi)者在該購(gòu)物網(wǎng)站上以245歐元的價(jià)格購(gòu)買了這款筆記本電腦，隨后商家在同一天以自動(dòng)書(shū)面電子郵件的形式向消費(fèi)者確認(rèn)了以這一價(jià)格收到其所下的訂單。同日商家還向消費(fèi)者自動(dòng)發(fā)出了另一封電子郵件，大致內(nèi)容為：“尊敬的客戶，您的訂單現(xiàn)在將放在客戶編號(hào)xxxx由我們的運(yùn)輸部門(mén)處理xxxx。我們要感謝您的訂單xxxx?！?003年2月5日，案涉筆記本電腦和發(fā)票一并交付給了消費(fèi)者。2月11日，商家以筆記本電腦由于系統(tǒng)錯(cuò)誤而錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)為245歐元為由宣布對(duì)該買賣合同提出質(zhì)疑，要求消費(fèi)者交回筆記本，2月18日消費(fèi)者的代理人告知商家消費(fèi)者拒絕交出，雙方爭(zhēng)議無(wú)果后訴至法院。德國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁(yè)面性質(zhì)的認(rèn)定聯(lián)邦法院認(rèn)為，商家將商品放在購(gòu)物網(wǎng)站上進(jìn)行展示，與線下門(mén)店將商品放置在櫥窗、柜臺(tái)上進(jìn)行展示相似，出于對(duì)商家自身的供貨能力，還有對(duì)消費(fèi)者信用風(fēng)險(xiǎn)的考量，商家會(huì)牢牢把握住合同是否成立的權(quán)利參見(jiàn)鄧穎．購(gòu)物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤法律效力之解析——以我國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及德國(guó)司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（01）：7參見(jiàn)鄧穎．購(gòu)物網(wǎng)站標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤法律效力之解析——以我國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及德國(guó)司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（01）：77-91．《德國(guó)民法典》第145條【要約的約束力】向另一方要約訂立合同的人，因要約而受約束，但事先排除約束的除外。德國(guó)法對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的救濟(jì)網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，本質(zhì)上是一種意思表示錯(cuò)誤。在德國(guó)已經(jīng)建立了較為完備的錯(cuò)誤制度，規(guī)定在《德國(guó)民法典》第119條至122條之中，將錯(cuò)誤分為表示階段和意思形成階段兩個(gè)階段的錯(cuò)誤。表示階段即將停留在內(nèi)心的意思通過(guò)一定表示行為表示出來(lái)的階段，表示階段的錯(cuò)誤一般包括表示錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤和誤傳參見(jiàn)張金海．論德國(guó)民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，參見(jiàn)張金海．論德國(guó)民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，2006，（10）：176-181．《德國(guó)民法典》第119條第1款【因錯(cuò)誤而撤銷】表意人所作意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤，或者表意人根本無(wú)意作出此種內(nèi)容的意思表示，如果可以認(rèn)為，表意人若知悉情事并合理地考慮其情況后即不會(huì)作出此項(xiàng)意思表示時(shí)，表意人可以撤銷該項(xiàng)意思表示。《德國(guó)民法典》第120條【因傳達(dá)不實(shí)而撤銷】意思表示由傳達(dá)人或傳達(dá)機(jī)構(gòu)傳達(dá)不實(shí)時(shí)，可以在第119條關(guān)于因錯(cuò)誤而作的意思表示所規(guī)定的的同樣條件下撤銷。意思形成階段的錯(cuò)誤則包括特性錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。《德國(guó)民法典》第119條第2款中對(duì)特性錯(cuò)誤作出了規(guī)定，即在交易中被認(rèn)為是重要的人或物的特性的錯(cuò)誤，其中德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，由于市場(chǎng)交易中自由的價(jià)格形成體系的影響，同一商品在不同商家的售價(jià)不一，商品的價(jià)格不能被認(rèn)為是物的特性參見(jiàn)張金海．論德國(guó)民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]參見(jiàn)張金海．論德國(guó)民法的二元錯(cuò)誤制度及其借鑒意義[J]．河北法學(xué)，2006，（10）：176-181．參見(jiàn)張傳奇．論德國(guó)法上錯(cuò)誤撤銷的限制[J]．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(06)：16-31＋158．在處理網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤帶來(lái)的買賣糾紛時(shí)，對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的判斷亦需區(qū)分這種標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是表示階段的錯(cuò)誤還是意思形成階段的錯(cuò)誤。一般認(rèn)為，在電子系統(tǒng)中輸入價(jià)格錯(cuò)誤或者系統(tǒng)程序設(shè)置錯(cuò)誤導(dǎo)致價(jià)格錯(cuò)誤等網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤最常見(jiàn)的情形，是發(fā)生在意思形成階段的錯(cuò)誤，并非《德國(guó)民法典》第119條所規(guī)定的表示錯(cuò)誤，但在上述“筆記本”案中，法院將標(biāo)價(jià)頁(yè)面的性質(zhì)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤盡管發(fā)生在意思形成階段，但消費(fèi)者根據(jù)錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的要約邀請(qǐng)，向商家發(fā)出了要約，商家據(jù)此發(fā)出的自動(dòng)郵件回復(fù)構(gòu)成承諾，在這一系列過(guò)程中錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)是從傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫(kù)中開(kāi)始鏈接綁定、并對(duì)后續(xù)訂單和回復(fù)產(chǎn)生作用和影響的，因此將其視為可撤銷的表示錯(cuò)誤參見(jiàn)王天凡．網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：144參見(jiàn)王天凡．網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J]．環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：144-161．德國(guó)立法與司法對(duì)我國(guó)的啟示１．應(yīng)當(dāng)構(gòu)建購(gòu)物網(wǎng)站使用條款訂入條件的規(guī)則在解決標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤情境下的買賣合同糾紛時(shí)，首先要對(duì)商品標(biāo)價(jià)頁(yè)面的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。我國(guó)在這一問(wèn)題的判斷上學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議較大，并且在判斷構(gòu)成要約還是要約邀請(qǐng)時(shí)受到購(gòu)物網(wǎng)站使用條款的影響。德國(guó)司法實(shí)務(wù)中對(duì)此爭(zhēng)議較小，絕大部分學(xué)者意見(jiàn)、判例都將標(biāo)價(jià)頁(yè)面類比為實(shí)體店櫥窗展示，再加上對(duì)商家供貨能力與消費(fèi)者信用的考慮，從而將其認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，并沒(méi)有過(guò)多考慮網(wǎng)站使用條款的約束。在我國(guó)，考慮到購(gòu)物網(wǎng)站使用條款對(duì)商家與消費(fèi)者的約束，盡管我國(guó)民法中已經(jīng)對(duì)要約的構(gòu)成要件作出了明確的規(guī)定，在處理這類相似糾紛時(shí)，由于對(duì)使用條款能否訂入合同的認(rèn)識(shí)存在分歧，從而無(wú)法在商品標(biāo)價(jià)頁(yè)面的性質(zhì)的判斷上有類似德國(guó)司法實(shí)務(wù)中較為明確、統(tǒng)一的回答。筆者認(rèn)為我國(guó)購(gòu)物網(wǎng)站使用何種使用條款，到底采用“下單付款成功合同成立”還是“商家發(fā)貨合同成立”是網(wǎng)站的自由，應(yīng)當(dāng)允許并保障這種自由的存在，法律不能通過(guò)具體的條文約束其只能選擇某種模式來(lái)更方便地處理糾紛。要想解決這類困境，必須對(duì)購(gòu)物網(wǎng)站使用條款的訂入條件構(gòu)建明晰的規(guī)則。站在消費(fèi)者的角度上，“下單付款成功合同成立”的模式顯然更為一般人所喜聞樂(lè)見(jiàn)，因而本文的觀點(diǎn)傾向于將標(biāo)價(jià)頁(yè)面的性質(zhì)認(rèn)定為要約，對(duì)將其約定為要約邀請(qǐng)的使用條款的訂入采用法規(guī)或者解釋來(lái)進(jìn)行約束，以此來(lái)減少不同使用條款對(duì)實(shí)務(wù)中的判斷帶來(lái)的困擾。２．進(jìn)一步突破重大誤解制度存在的局限性在對(duì)此種類型買賣合同糾紛的救濟(jì)方面，德國(guó)法具有完備的錯(cuò)誤撤銷制度，將意思表示的錯(cuò)誤分為形成和表示兩個(gè)階段，即錯(cuò)誤的二元論，明確規(guī)定了表示階段的表示錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤、誤傳以及形成階段的特性錯(cuò)誤可以被撤銷，而形成階段的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤無(wú)法被撤銷。與德國(guó)法錯(cuò)誤撤銷制度相比，我國(guó)采用的是“重大誤解”制度，行為人有權(quán)請(qǐng)求撤銷基于重大誤解而實(shí)施的民事法律行為。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》的通知中規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。我國(guó)并沒(méi)有采用“錯(cuò)誤”來(lái)描述行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)狀態(tài)，而是使用“誤解”來(lái)進(jìn)行闡述，從語(yǔ)義上看，“誤解”一詞似乎并不能等同于“錯(cuò)誤”。其次，我國(guó)的重大誤解制度采用列舉的方法來(lái)其適用情形作出了規(guī)定，區(qū)別于德國(guó)錯(cuò)誤制度，重大誤解制度并未再細(xì)分“錯(cuò)誤”的種類，有指向不明、表達(dá)不清之嫌。如前文所述，在我國(guó)實(shí)務(wù)中對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是否構(gòu)成重大誤解也仍存在爭(zhēng)議，并且構(gòu)成重大誤解的司法路徑尚存在一定的不足，即撤銷權(quán)90日除斥期間帶來(lái)的限制，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤帶來(lái)的訂單激增將增加商家訴請(qǐng)撤銷合同的成本，再加上商家難以獲取消費(fèi)者其他必要的具體信息，因此大多數(shù)商家在發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的情況后，都會(huì)