第一章國際刑法概述國際刑法是一門包含法律淵源并行與交疊、國際法律制度和國家法律制度的綜合性法律學科，是國際法的刑事規(guī)范、刑法的國際規(guī)范以及國際司法準則三個方面內容的匯集。從具體的學科角度分析，國際刑法匯集了憲法（人權與憲政）、國際法（國際公法）、比較法、刑法及刑事程序法中的一些內容。國際刑法是已經成為最令人矚目和最具有爭議的新興學科之一。從國際法治發(fā)展要求的角度來看，國際社會需要擁有一部合乎時代發(fā)展，能夠詳細說明國際犯罪構成要素的國際刑法典，以及在當今世界多元化、經濟一體化和信息網(wǎng)絡化的氛圍下，擁有一個進步、和諧以及具有公認法治原則的國際刑事審判體系。第一節(jié)國際刑法的概念與特點一、國際刑法的概念六種不同觀點：其一，國際刑法是指獨立主權國家適用于其國民實施的犯罪行為，或由外國人在其領域外實施的犯罪行為的法律規(guī)范。其二，國際刑法是由雙邊或多邊條約或國際習慣法建立的依照本國刑法處罰某些犯罪行為的義務。國家有義務依照條約或公約處罰某些罪行的典型事例是對戰(zhàn)爭罪犯的處罰。一國武裝部隊成員違反戰(zhàn)爭規(guī)則的行為會因其被俘虜之前的非法行為受到處罰。其三，國際刑法是根據(jù)犯罪的特性決定，受到大多數(shù)文明國家處罰的行為規(guī)范。這類犯罪是指違反國家法律的罪行。其四，國際刑法指國家之間的合作方式為審判活動提供協(xié)助。其五，國際刑法是國際公約中旨在制裁國際犯罪、維護各國共同利益的各種刑事法律規(guī)范的總稱，主要由國際社會共同制定的國際公約中有關規(guī)定和懲罰國際犯罪、進行國際刑事合作的規(guī)范性條款組成。其六，著名國際刑法學家巴西奧尼教授認為，國際刑法確定的概念內涵是：從國際法的刑事角度分析，國際刑法是指“通過國際法律義務調整由個人（以私人身份或以代表身份）或者集體所實施的違反國際禁止性規(guī)范，并應受刑罰處罰行為的國際法律制度”。從刑法的國際視角分析，國際刑法是指“調整包括對觸犯一國刑法的個人進行制裁在刑事方面進行合作的國際和國內法律制度”。從定義本身的簡潔性以及國際刑法涉及的諸多因素考慮，國際刑法應是規(guī)定國際犯罪、起訴和審判實施犯罪行為之人的一系列國際公約、條約和規(guī)約的總稱。該定義中的“國際性”體現(xiàn)為實體上國內法律的國際化、國際法的刑法化以及國際性法律規(guī)范對國際犯罪的調整；而該定義中的“程序性”則表現(xiàn)為國際與國內之間、各國之間的司法協(xié)助與合作。因此，國際刑法的概念是兩個雙重性的交織，即國際法的刑法化和國家刑法的國際化的融合，以及實體法和程序法的交互重疊。二、國際刑法的特點（一）國際刑法的多元性（二）國際刑法的發(fā)展性（三）國際刑法突顯的國家的合作性第二節(jié)國際刑法的淵源與發(fā)展一、國際刑法的淵源（一）國際刑法淵源的基礎國際法的淵源是國際刑法淵源的基礎，同時，國際刑法的淵源又有別于國家法和國際法的淵源。國際刑法的淵源與國際法的淵源的區(qū)別主要表現(xiàn)為：（1）國際刑法的責任主體是個人，而國際法的責任主體是國家；（2）國際法確立了國際刑法管轄犯罪范圍的要素，但通常不能充分建立滿足世界大多數(shù)國家刑事法律制度公認的合法原則；（3）國際法確立的國際刑法總則部分的刑事責任要素，只能通過國際創(chuàng)建的審判機構予以裁定，刑事責任的某些要素已經成為國際習慣法的一部分，并不斷適用于國家審理國際犯罪的刑事審判程序中；（4）國際刑法程序部分的程序與證據(jù)規(guī)則已經成為綜合的法律淵源，但這些規(guī)則應服從并受到國際法關于被告人人權最低標準的正當程序規(guī)則與標準的監(jiān)督，而且國際犯罪的訴訟程序應服從于行使審判權國家的法律；（5）國際刑法的刑罰部分還應服從國際法中的人權規(guī)則與標準；（6）即便國際法已經確立了國際刑罰的體系，國際刑罰的執(zhí)行還應服從于執(zhí)行國家的國家法律；（7）國際刑法的執(zhí)行模式中，除直接執(zhí)行模式由國際審判組織行使管轄權外，不論起訴還是審判都應通過國家創(chuàng)立的組織或者由國家法律體系間接來執(zhí)行，這種方式滋生于國際法的混合淵源。因為，對于國際犯罪和國內犯罪而言，執(zhí)行模式是相同的（即引渡或者移交、司法協(xié)助或者合作、刑事訴訟程序的移轉、被判刑人的移轉、外國刑事判決的承認和凍結、扣押財產）。（二）國際刑法的直接淵源1公約公約，是指在許多國家或國際組織的主持或贊助下或在國際會議上為解決某個或某些重大問題經談判而訂立的專門規(guī)定事項的多邊條約。2國際習慣法習慣法是習慣運動的進程，通常是指經國家承認，具有法律效力的社會習慣。3一般法律原則一般法律原則，是指在所有或大多數(shù)國家法律體系中占有一定地位，自然為各國所稱許而在國際法律體系中加以適用的法律原則。國際公約和國際習慣并非國際刑法的唯一淵源，《國際法院規(guī)約》強調“一般法律原則為文明各國所承認”。與具有針對性的制定法或國際公約及國際習慣法相比，一般法律原則屬于盡可能得到國內法認可并加以適用的普遍性原則。國際公約、習慣和法的一般原則之所以具有合法性，是因為這些法律淵源所確定的國際刑法內容，這些內容包括：（1）生存自由和人身安全的權利；（2）在法律面前受到承認及平等保護的權利；（3）免受任意逮捕和拘留的權利；（4）免受酷刑以及殘忍、不人道和有辱人格待遇或處罰的權利；（5）無罪推定的權利；（6）公正審判的權利，其中又包括：第一，不承認特定證據(jù)的權利；第二，接受公平、獨立法庭審判的權利；第三，經歷法律確定的程序的權利；第四，迅速審判的權利；第五，公開審判的權利；第六，被告知指控罪行的權利；第七，平等的權利；第八，律師協(xié)助的權利；第九，必經程序的權利；第十，親自出庭受審的權利；（7）律師協(xié)助的權利，其中還包括：第一，自行選擇律師的權利；第二，在貧困的情況下指定律師的權利；第三，自行代理的權利；第四，享受翻譯幫助的權利；第五，享有律師參與所有程序階段的權利；（8）迅速審判的權利；（9）上訴的權利；（10）不受雙重審判的權利；（11）免受溯及既往的權利。（三）國際刑法產生的間接淵源1國際和區(qū)際人權法2國家間刑事合作的標準3國際犯罪學和刑罰學中涉及的內容4關于學者的闡述與著述問題二、國際刑法的發(fā)展（一）國際刑法發(fā)展的肇端（1919年以前）從實體上考察，國際社會對國際犯罪的認識肇始于16世紀習慣國際法對海盜罪（Piracy）的認識。從程序上考察，國際社會對國際刑法的認識可以追溯到1474年，當時27名圣羅馬帝國法官審理了PeterVonHagenbush允許其軍隊實施強奸、殺害和掠奪無辜平民財產的行為，并因這種行為侵犯了“上帝和人道法”（LawsofGodandMan）而認定其有罪。從形式上看，國際社會對國際刑事程序法的認識似乎早于實體法。盡管實體意義上的國際刑法或程序意義上的國際刑法都沒有進入規(guī)范化的過程，即既沒有進行國際罪行實體法的編纂，也沒有從事正規(guī)的國際性刑事審判，但這一時期國際刑法的雛形已露端倪，特別是在19世紀60年代和70年代國際刑法完全呈現(xiàn)出一種獨立發(fā)展的態(tài)勢，并且努力試圖形成一種集中立法和審判機構的模式。（二）國際刑法發(fā)展的第一次高峰（1919—1955）兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)給人類社會帶來災難的同時，也推動了國際刑法的發(fā)展，這一期間是國際刑法發(fā)展的第一個高潮。（三）國際刑法發(fā)展的低谷（1955—1992）如果說是國際性歷史事件推動了國際刑法的發(fā)展，那么自國際社會審判第二次世界大戰(zhàn)國際戰(zhàn)犯之后，國際社會似乎度過了一段虛假平和時期。然而，由于這一時期沒有所謂巨大的歷史事件發(fā)生，所以國際刑法的發(fā)展亦隨之處于低迷階段。（四）國際刑法發(fā)展的第二次高峰（1992—1998）這一時期國際刑法發(fā)展的顯著特點可以歸納為三個方面：其一，國際刑事特設法庭的建立。其二，治罪法草案的編纂與草案的通過。其三，《羅馬規(guī)約》的誕生。思考題1如何了解國際刑法的概念？2國際刑法有哪些特點？3國際刑法淵源的基礎是什么？4什么是國際刑法的直接淵源？5國際刑法的間接淵源包括哪些內容？6學者著述能否成為國際刑法的淵源？7簡述國際刑法的歷史發(fā)展。國際刑法學黃風凌巖王秀梅著現(xiàn)代刑事法學系列教材中國人民大學出版社第二章國際刑法的基本原則國際刑法的基本原則作為一個理論范疇的確立，不僅應具備這種能夠被全世界大多數(shù)民族廣泛接受的至高無上的準則，而且還應是體現(xiàn)了國際刑事法制的基本性質和精神的貫穿全部國際刑法規(guī)范的準則。英美法系國家受刑事程序法與實體法統(tǒng)稱為“criminallaw”（刑事法）的影響，在闡述國際刑法的基本原則時，主要強調國際法刑事內容與國家刑法國際內容的交融產生的一些基本原則。大陸法系國家則認為國際刑法的淵源部分建立了國家法的習慣和一般原則，因而國際刑法的基本原則也受國家法律的影響。國際刑法的基本原則因受國際法不同法系國家國內法律的影響，在整合了國際社會普遍認可的國際刑事法律準則及其所體現(xiàn)的各個部門法的特有原則基礎上，逐步形成了指導國際刑事司法活動的共同準則，并且得到國際刑事審判的檢驗，體現(xiàn)了國際社會的共同價值理念。第一節(jié)國際刑法的基本原則概述一、國際法基本原則對國際刑法基本原則產生的影響結合國際法和國際刑法不同歷史時期形成的基本原則，從當前國際刑法直接執(zhí)行與間接執(zhí)行的兩種模式上分析，國際刑法在很大程度上依賴于各主權國家，尊重國家主權已經成為國際社會共同追求的基本理念，國際刑法基本原則的形成與發(fā)展同樣應體現(xiàn)國際社會的共同價值觀念，但同時也要求主權國家履行其所簽訂的條約、公約中規(guī)定的義務，積極提供刑事司法協(xié)助與合作。此外，國際刑法在追求以國家主權為軸心的基礎上向保障人權領域擴展，從而使國際刑法的基本原則蘊涵了國際人權保障的內容。二、國家刑事法基本原則對國際刑法基本原則產生的影響綜合國際法和國家刑事法對國際刑法基本原則產生的影響可見，國際刑法的基本原則應包括如下內容：尊重國家主權原則、合法性原則、普遍管轄原則、個人刑事責任原則、刑事訴訟中保障人權原則和國際合作原則。第二節(jié)尊重國家主權原則一、國家主權與刑事司法管轄權之間的關系刑事管轄權是國家基于國家主權原則而派生的一項基本權利。國家在其主權的范圍內，通過國內刑事立法確立其刑事管轄權，以解決一國刑法適用于什么地方的犯罪以及適用于什么人犯罪的問題。但是，犯罪發(fā)生于世界各地，一個國家的刑法并不能適用于發(fā)生在世界各地的犯罪。為此，一國刑法在保持其特定的適用范圍同時，在不干涉他國主權的前提下，根據(jù)該國締結和參加的國際條約所規(guī)定的內容，拓展自己的管轄領域，履行懲治國內與國際犯罪的職責，或者接受國際刑事司法機構的管轄權，懲治嚴重國際犯罪。因此，國家主權與刑事司法管轄權之間既是一致的，但有時基于管轄權關系的主權又是可以轉讓的。二、國際刑事司法活動中尊重國家主權原則的體現(xiàn)國際刑事司法活動作為國際法的內容之一，所體現(xiàn)的國家主權為，國際法對主權國家具有法律約束力，而主權國家又是國際法的制訂者，主權國家遵守國際法就是履行其承擔的國際義務。盡管在懲治國際犯罪過程中國際刑法的適用可能對國家主權產生影響，但基于大多數(shù)國家的利益，國際刑事法的實際適用通常盡可能地避免與國家主權發(fā)生沖突。正如1998年通過的《羅馬規(guī)約》序言所示，常設國際刑事法院只是對國際社會關注的最嚴重犯罪具有管轄權，這種管轄權對國內刑事管轄權起補充作用，而不會超越國家主權之上。第三節(jié)合法性原則國際刑法作為國際法的一個分支，其形成的基礎首先是合法的，其次，構成國際刑法淵源的自身的合法性亦得到國際社會的普遍認可。國際刑法在力圖實現(xiàn)跨國或者全世界范圍內的和諧與合作，建立有序與和平的國際組織中發(fā)揮至關重要的作用。一、合法性原則的基本內涵合法性原則通常表述為罪刑法定原則（Nullumcrimensinelege，Principleofnocrimewithoutcriminallaw），即“法無明文不為罪，法無明文不處罰”，這種合法性內容衍生了豐富的實質性內涵。其所包含的具體內容為以下三個方面：一是對人不溯及既往（Non

retroactivityrationepersonae）。二是法無明文不為罪（Nullumcrimensinelege）。三是法無明文不處罰（Nullapoenasinelege）。二、國際刑事司法過程體現(xiàn)的合法性原則各法系國家大多在其刑法典中明確了合法性原則，以便顯示其刑事法治的進步與發(fā)展，國際刑事法院將這一原則作為刑事審判的基本原則同樣體現(xiàn)了國際社會法治意識的覺醒。在紐倫堡審判和東京審判進行時，《紐倫堡法庭憲章》和《遠東法庭憲章》都明確規(guī)定了法庭的管轄罪行與刑罰適用，這表明國際刑事審判體系已經著手確認罪刑法定原則的適用問題。繼紐倫堡審判和東京審判之后，在前南法庭和盧旺達法庭的審判規(guī)則中也沒有適用罪刑法定原則明確規(guī)定，但卻規(guī)定了法庭管轄的罪行。第四節(jié)普遍管轄原則普遍管轄原則是國際刑法的基本原則，也是國際刑法賴以產生和存在的基本前提之一。普遍管轄原則是在國際刑法產生和發(fā)展過程中必須始終堅持的基本原則，它在內國法中與屬地原則、屬人原則和保護原則等其他原則一樣都具有同等重要的意義。一、普遍管轄原則的形成與特點（一）普遍管轄原則的形成17世紀初，被譽為“國際法之父”的休果·格老秀斯，以自然法的觀點，從理論上第一次提出并論證了普遍管轄原則的價值。19世紀末20世紀初，科學技術的進步與交通工具的改善，使國際交往日益頻繁，犯罪國際化現(xiàn)象也日趨嚴重。在這種形式下，建議對某些重大犯罪進行普遍管轄的呼聲日高。在這段時間里的許多國際會議決議、國際公約、雙邊或多邊條約以及國內立法中，都推薦或規(guī)定有普通管轄條款。第二次世界大戰(zhàn)結束后，為了懲辦法西斯戰(zhàn)爭罪犯，根據(jù)1945年8月8日蘇、美、英、法四國在倫敦簽訂的《倫敦協(xié)定》及所附《國際軍事法庭憲章》，對犯有反和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪的戰(zhàn)爭罪犯，國際軍事法庭行使普遍管轄權予以追訴；同時紐倫堡國際軍事法庭宣布了一條原則：各國可以設立法庭，對在本國境內抓獲的犯有戰(zhàn)爭罪的人進行審判和處罰。近現(xiàn)代，越來越多的國際公約中規(guī)定了對某些特殊犯罪，締約國可以依據(jù)普遍管轄原則進行審判和處罰。而且這類規(guī)定中，許多表現(xiàn)為義務條款。（二）普遍管轄原則的特點普遍管轄原則的特點主要表現(xiàn)為：第一，適用管轄的非屬地因素。犯罪行為不在追訴國的屬地范圍內發(fā)生，而是在其他國家領域內發(fā)生。如果按屬地原則，本應由犯罪地國管轄，但由于罪犯不在其控制之下無法順利地行使這種管轄。第二，適用管轄的非屬人因素。犯罪人不具有追訴國國籍，按照屬人原則，犯罪人應被引渡回其國籍國，但實際國籍國并未提出這種請求，犯罪人所在地國或罪犯逮捕地國才將犯罪分子訴諸法律。第三，追訴犯罪分子的動機和目的之非功利性。追訴國不是出于保護本國國家或公民的直接利益的功利考慮，而是為了維護不特定國家的被犯罪分子所損害的利益。這種非功利性的追求是國家基于某種特殊的考慮而特意地安排的。第四，適用普遍管轄原則進行追訴的犯罪，必須是那些有關國際公約明確規(guī)定可予以普遍管轄并在世界上得到公認的危害國際社會的罪行，如海盜罪、販毒罪、販賣奴隸罪、破壞和平罪(戰(zhàn)爭罪)、滅種罪、危害國際民用航空安全罪等這樣一些為各國通過國際條約約定的國際犯罪。第五，適用普遍管轄原則進行追訴的犯罪，原則上不應受到雙重審判。國家承認對某種罪行進行普遍管轄，就意味著它承認其他享有事實上的優(yōu)先權的國家對該罪行的審判和處罰。二、普遍管轄原則適用的罪行范圍普遍管轄權行使的對象重點探討其管轄范圍內的罪種問題。在大多數(shù)國家刑法都規(guī)定有普遍管轄權的情形下，應該說，普遍管轄權適用的罪種范圍不僅是國際犯罪，還應包括跨國犯罪等，且管轄的罪行種類相當廣泛。傳統(tǒng)認為，普遍管轄權行使的對象是海盜罪、奴役罪、戰(zhàn)爭犯罪、危害和平罪、反人道罪、滅絕種族罪、酷刑罪等。國際刑事法律公約發(fā)展的趨勢顯示，毒品犯罪、恐怖組織犯罪、洗錢罪和有關國際公約規(guī)定的犯罪，都可以成為普遍管轄權行使的對象。其原因是：第一，有些罪行，如戰(zhàn)爭罪、危害人類罪等罪行已經被國際社會公認為最嚴重的國際犯罪，且東京審判、紐倫堡審判，以及前南法庭和盧旺達法庭等國際刑事審判的實踐已經充分證明這些罪行的惡劣程度。第二，這些罪行有較為明確的國際立法，即明確的國際公約的規(guī)定。第三，國際犯罪或者跨國犯罪，特別是其中一些嚴重震撼人類社會良知的犯罪一旦實施，往往給國家?guī)淼乃痉ㄓ绊懯窃搰辉敢夤茌牷虿荒苄惺构茌牂?，如國家處于癱瘓狀態(tài)下，對這些罪行的管轄則需要其他國家行使普遍管轄權，或者國際刑事審判機構行使管轄權。三、普遍管轄原則適用的局限性普遍管轄原則的適用是以尊重各國主權為前提的，因而在各自獨立的國家主權面前，普遍管轄原則在國際實踐中也具有很大的局限性。這種局限性主要體現(xiàn)在：第一，普遍管轄原則的適用易造成對國家主權的侵犯，因而受到抵制。第二，普遍管轄原則的適用，往往導致刑事管轄權的沖突。第三，普遍管轄原則在擴大國家管轄權的同時實際上也增加了國家在控制和懲處國際性犯罪方面的義務。第四，由于證據(jù)的提取、搜集和使用的復雜性，與案件沒有直接關系的國家要行使普遍管轄權，確實不易順利地完成特定的司法任務。第五節(jié)個人刑事責任原則依照古羅馬法律體系，法律實體（lespersonalitiesmorales）是不能承擔刑事責任的，只有個人才可以。個人國際刑事責任的實然性（tobe），是指個人承擔國際刑事責任的事實存在。無論是國內刑法，抑或國際刑法，追究個人的刑事責任始終是無可爭辯的事實。第二次世界大戰(zhàn)后，紐倫堡審判的成功經驗得到國際社會的普遍認可，特別是個人刑事責任原則，即任何人凡從事構成國際法上的犯罪行為者，應對此行為負責并受到處罰；國內法對構成國際法上的犯罪的行為不處以刑罰的事實，不能免除從事該行為的人在國際法上的責任；從事構成國際法上犯罪行為的人是作為國家元首或政府負責官員而采取行動的事實，不能免除其在國際法上的責任；根據(jù)政府或上級命令采取行動的事實，如屬此人實際上可能進行道義上的選擇者，不能免除其在國際法上的責任。一、個人刑事責任原則的確立1907年10月18日訂于海牙的《關于陸戰(zhàn)法規(guī)和習慣的公約》針對土耳其官員和其他實施“違反人道主義法罪行”個人的起訴規(guī)定，可視為國際社會追究國際犯罪行為人刑事責任的嘗試性開端。1919年第一次世界大戰(zhàn)后，協(xié)約國在巴黎舉行了和平會議，戰(zhàn)勝國同盟決定建立第一個國際調查委員會，主要涉及起訴凱薩·威廉二世、德國戰(zhàn)犯和實施“違反人道主義”罪行的土耳其官員。雖然協(xié)約國試圖起訴的初衷由于政治上的原因而夭折，但卻為紐倫堡法庭的審判奠定了基礎。1946年12月11日聯(lián)合國大會頒布了著名的“紐倫堡原則聲明”進一步確定，依照國際法規(guī)定的直接個人刑事責任原則，可以不顧及國內法的規(guī)定。二、個人刑事責任原則的發(fā)展前南刑庭和盧旺達刑庭進一步鞏固和發(fā)展了個人刑事責任原則。1998年7月通過的《羅馬規(guī)約》第25條再次明確了“個人刑事責任原則”。第六節(jié)刑事訴訟中保障人權原則一、人權的基本含義人權觀念的演化進程經歷了第一代、第二代和第三代時期，由于世界各國的文化背景和社會意識形態(tài)不同，從而導致對人權觀念基本認識上的差異。我國學者認為，人權的基本含義應包含兩個層次的內容：其一，法律意義上的“某某權利”。它由各種各樣的權利構成，包括生命權、自由權，財產權，習俗權、道德權、法定權、實有權，或者人身權利、政治權利、經濟文化權利。其二，觀念或原則上的“每個人都享有或都應該享有的權利”。它由若干人及人類社會應該怎樣對待人、尊重人的判斷、命題或原則構成，可簡稱為“人道”。國際人權法，一般認為是處理保護受國際保護的個人和團體的權利不受政府侵犯以及處理促進這些權利發(fā)展的法律。保障人權原則為國家法律與國際法律的共鳴而成為國際刑事法院遵循的基本原則之一。二、刑事訴訟中保障人權原則的內容國際刑事法院主要透過兩種途徑保障人權：一是通過審判與處罰侵犯人類生命、健康和安全的國際犯罪維護人類應享有的各項權利；二是在國際刑事法院的審判活動中，保障被告人或犯罪嫌疑人享有平等、人道和受到公正審判的權利。在刑事審判過程中公民享有的權利主要包括：（1）個人的生命、自由和安全的權利。（2）法律面前人人平等的權利。（3）免受任意逮捕和拘禁的權利。（4）免受酷刑、殘忍、不人道和有辱人格待遇或者處罰的權利。（5）無罪推定的權利。（6）被告人享有公正審判的權利（一）正當程序原則正當程序原則（dueprocessoflaw），是指法院在審判過程中，應當根據(jù)法律賦予當事人一定權利，并保證這些權利，特別是出庭的權利、辯護的權利、受到公正審判的權利等。1國際刑事審判機構的獨立性既然國際刑事法院的司法獨立表現(xiàn)為法官獨立與法院獨立，那么國際刑事法院司法獨立的保障首先應由法院的法官和法院訴訟活動加以實現(xiàn)。其次是國際刑事審判機構司法獨立的保障。國際刑事審判機構的司法獨立性主要通過法庭或者法院的組織結構和運作程序來保障。其一，組織結構的獨立性是確保法院公正執(zhí)法的重要內容之一。其二，法院運作程序的獨立性。2國際刑事審判機構的公正性（1）程序的公正。（2）法官執(zhí)法的公正。3被告人訴訟活動中權利的保障（二）無罪推定原則1國際刑事審判體系中的無罪推定原則2無罪推定原則的內涵無罪推定是以假定當事人無罪為前提，通過一定的程序來確定當事人的行為是否存在，進而推出當事人是否有罪的結論。《羅馬規(guī)約》確定的無罪推定原則應具有的基本含義如下：首先，任何人在法院根據(jù)法律宣告有罪以前，應推定為無罪。其次，檢察官履行證明被告人有罪的責任。最后，在無任何合理疑問的情況下，國際刑事審判機構方可作出有罪判定。（三）一罪不二審原則（NeBiaInIdem）一罪不二審原則，或稱一事不再理原則（nonbisinidem）。該原則肇始于古羅馬時期的訴訟原則，其基本含義是法院對一個案件（事）不作兩次以上的審判。1國際刑事審判體系中的一罪不二審原則2一罪不二審原則的內涵國際刑事審判機構適用“一罪不二審”原則體現(xiàn)的內涵是，國際刑事審判機構與國內法院之間不再重復審理同一案件。如果國際性審判機構重新審理國內法院的案件，則表明國內法院在同一案件的審理上存有一定的缺陷。第七節(jié)國際合作原則根據(jù)公認的國際法原則，國家主權應受尊重，同時，主權國家亦負有尊重他國主權的義務。此外，主權國家為了進行國際合作，參加國際組織，按照國際組織的規(guī)則，承擔一定的權利和義務，它在行使主權方面也受到某種限制。一、國際刑事合作原則遵循的基本精神第一，國際刑事合作必須依照國際刑法規(guī)定的內容。第二，明確國際刑事合作的內容。二、國際刑事合作原則的主要體現(xiàn)方式國際合作與司法協(xié)助是國際社會要求各國在懲治國際犯罪的刑事訴訟活動中互相提供幫助、合作或其他便利訴訟條件的措施。目前國際社會普遍適用的國際合作方式主要有六種：雙向司法互助、追尋并扣押財產、刑事訴訟程序移轉、引渡、外國判決的承認與執(zhí)行和被判刑人的移轉。（一）引渡制度引渡（extradition），是指一國將在其領域外犯罪的個人，依據(jù)條約、互惠或睦誼，應有管轄權的其他國家請求，將犯罪嫌疑人解交他國，使罪犯接受刑事追訴或處罰的正式程序。根據(jù)國際公約以及各國刑法或專門的引渡立法的有關規(guī)定，引渡的組成原則可以概括為以下五項：1雙重犯罪原則（principleofdoublecriminality），即被引渡者所犯的罪行必須是請求國與被請求國均認為構成犯罪的行為，才可準予引渡。2特定主義原則（principleofspecialty），即請求國將犯罪人引渡回國后，只能針對引渡請求的罪名進行追訴或處罰，對于請求引渡時未涉及的罪行，除非被請求國同意，否則不能進行追訴和處罰。3一事不再理原則（nonbisinidem），直觀地說，就是一人不能就同一犯罪受到二次處罰，即當被請求國就同一犯罪事實正在進行訴訟，或者已經作出判決，或者同一犯罪事實已經在第三國進行訴訟或已經作出確定的判決時，不得引渡。4政治犯不引渡的原則（principleofnon

extraditionofpoliticaloffences），即引渡的對象只包括被某國指控的罪犯或已被判刑的在逃罪犯，而不包括政治犯。5本國公民不引渡原則（principedelanon

extraditiondesnationaux），即一國出于保護本國公民的考慮，對本國公民擁有優(yōu)先管轄權，即使是本國公民在國外實施的犯罪，也不交付外國進行審判。（二）雙向司法互助雙向司法互助（bidirectionaljudicialassistance），是指國家之間，被請求方可以協(xié)助請求方獲取某些證據(jù)，無論這種證據(jù)是書證，還是物證。這種互助方式在國家之間的刑事司法互助上較為明顯。（三）追尋并扣押有關財產追尋并扣押有關財產（tracingandseizureofrelatedproperties），是指為打擊某些國際犯罪或跨國犯罪，行使管轄權的國家請求他國協(xié)助追尋并扣押本國范圍內與案件有關的財產，被請求國協(xié)助請求國追尋并扣押財產。事實上，這是一種具有特定內容的雙向司法協(xié)助，其實質與雙向司法協(xié)助無異。（四）刑事訴訟程序移轉刑事訴訟移轉的實質是一國向他國轉讓某些刑事案件的管轄權，由于刑事訴訟移轉必須嚴格遵循國家主權原則、雙重犯罪原則、互惠原則和普遍管轄原則，能夠解決引渡制度中的一些難題，而且可以避免刑事管轄權發(fā)生沖突，所以，這一原則在國際司法協(xié)作活動中普遍受到各國的青睞。思考題1影響國際刑法基本原則的要素包括哪些？2國際刑法應該包括哪些基本原則？3如何在刑事司法活動中體現(xiàn)國家主權原則？4如何理解合法性原則？5簡述普遍管轄原則的特點及其局限性。6個人刑事責任原則的建立及其基本內容是什么？7如何在刑事訴訟中保障人權？8簡述國際刑事訴訟中的無罪推定原則。9國際合作原則的基本內容是什么？國際刑法學黃風凌巖王秀梅著現(xiàn)代刑事法學系列教材中國人民大學出版社第三章國際刑事責任與刑罰國際刑事責任，是行為人（自然人、法人、團體或組織）違反國際刑事法律規(guī)范規(guī)定的禁止性行為而引起的法律后果，以及國際社會的譴責。在國際刑法與國內刑法中，刑事責任承擔者的范圍并不相同。對于法人、團體、組織的刑事責任問題，國內刑事法律體系的發(fā)展動向顯示，刑事責任的承擔已經由個人刑事責任向“法人”或“單位”等組織、團體刑事責任延伸。在國際法體系中，國際性審判機構可以通過直接實現(xiàn)的方式追究行為人的國際刑事責任，也可以追究團體或組織應承擔的刑事責任。盡管國際刑法、國內刑法、各法系以及各主權國家對刑事責任的見地多有不同，但基本上呈現(xiàn)出同步發(fā)展的態(tài)勢。第一節(jié)關于國家的刑事責任問題目前，國際社會正在探討國家刑事責任問題的可行性，顯然，就國內法而言，國家不能將自己制定的禁止性法律規(guī)范施加于自身之上，否則，國家的刑事管轄權將難以行使；至于在國際法上國家應否承擔刑事責任，以及如何確認國家的刑事責任，學界尚處于爭論階段。一、國家刑事責任的產生國際法律規(guī)范援引的國家責任可以作為補償性或懲罰性的損害賠償方法，用以威懾國際上的違法行為，抑制刑法中未然犯罪行為的實施。然而，國家作為國際法上的一種“集合性”特殊主體，其承擔國際責任的方式亦具有特殊性。國際社會的現(xiàn)實做法是要求國家對所造成的損失予以賠償，實際上，這種損害賠償完全可以通過國際民事責任的承擔途徑予以解決，關鍵的問題是國家應否承擔刑事責任，或者是否有必要確認國家的刑事責任。目前，國際法學界主要有兩派意見：一是肯定說。二是否定說。在現(xiàn)有國際公約中，雖然有些國際罪行的規(guī)定明顯帶有國家實施行為或國家政策導致發(fā)生某種行為的傾向，但除了《關于國家責任的條文草案》以外，其他國際公約的刑罰條款尚無一例規(guī)定國家的刑事責任。國際刑事法院管轄權的行使要求以國家同意為前提，那么國家不可能同意該機構判定自己有罪并承擔刑事責任。因此，在國際刑事法院的運作中，國家承擔刑事責任的理論不足取法，而且也行不通。雖然國家不承擔違反國際法的刑事責任，但并不排除國家因其不法行為而承擔其他國際責任。二、國家刑事責任的屬性（一）國家刑事責任的誘因國際法委員會一致認為，國家的責任不限于恢復原狀或懲罰性的損害賠償。某些國際不法行為，由于違反的義務內容具有特別重要性，故可引起特殊的或更為嚴重的國際責任。如果國家或者國家的代表人實施了違反國際法的行為，而這種行為由于其嚴重性、殘酷性和對人類生命的蔑視而被文明國家列入法律公認的犯罪行為，國家及其代表人就應擔負刑事責任。于是，便出現(xiàn)了國家因其自己的不法行為而承擔的責任——原始的國際責任（直接責任，originalresponsibility），或者因其他個人或機關的不法行為而承擔的責任——轉承的國際責任（間接責任，vicariousresponsibility）。國際法理論上的國家責任歸屬問題，首先應確定犯罪行為是否屬于國家的行為，進而明晰國家責任承擔的屬性是原始責任還是轉承責任。除此之外，對那些私人或未經授權的官員從事的某些國際侵害行為，國家在某些情況下應承擔轉承責任，因為國家對這些行為具有一種采取某些預防措施或者救濟義務上的失誤，所以國家應當承擔沒有注意防止損害發(fā)生或懲治違法者的過失責任。由此可見，國家承擔的國際責任的屬性主要有兩種：直接責任和轉承責任。（二）國家刑事責任辨析論哪種情形，可以肯定個人都參與了犯罪行為的實施，即使是“國家行為”或“國家政策支持”的行為，也離不開一個或更多的事實煽動者。即使傳統(tǒng)的刑罰方法足以使一國國民違反國際法的行為受到應有的懲罰，但根據(jù)嚴格責任（strictliability）理論，盡管一個國家的國民實施了侵害行為，而國家卻沒有任何政策或行動上的傾向性，國家仍應承擔轉承的責任。國際法學界的專家指出，國家主權原則排斥了國家的刑事有責性，國家作為法律上的抽象概念不能與自然人適用同樣的承擔刑事責任方法。在現(xiàn)實條件下，國家承擔刑事責任的問題只能作為一種理論存在，根本無法付諸實踐?！蛾P于國家責任的條文草案》規(guī)定的國家責任只能理解為個人刑事責任的附屬，即個人承擔實體的國際刑事責任——刑罰；而國家附帶承擔民事性質或者其他經濟利益等方面的賠償責任。國際刑事法院在涉及國家承擔責任的案件中，也只能對個人的犯罪行為予以定罪量刑，國家只能承擔因犯罪行為造成民事或經濟損失的補償責任。第二節(jié)法人（團體或組織）的國際刑事責任法人（團體或組織）的國際刑事責任，是強調法人（團體或組織）應當成為國際犯罪的主體，并承擔國際犯罪的刑事責任。一、法人（團體或組織）刑事責任的發(fā)展依照傳統(tǒng)的共謀理論，普通法系國家比其他法系國家更易于接受根據(jù)犯罪團體或組織的成員身份確定刑事責任的觀念。由于近年來有組織犯罪集團和毒品犯罪活動的蔓延，許多國家已經制定有關組織犯罪刑事罰則，如果國際刑事審判機構對有組織犯罪的刑罰僅憑借國家法律間接實現(xiàn)，則要求國際刑事立法與各國刑事立法保持一致。因此，國際刑法的制定既應考慮普通法共謀概念的模式，也應考慮共同預謀和實施行為相結合的混合模式，并開始嘗試法人承擔國際刑事責任模式，事實上，紐倫堡審判之時，已經在司法實踐中通過宣布某些團體或組織為犯罪組織的方式，認可了法人（團體或組織）應承擔刑事責任的觀念。二、法人（團體或組織）國際刑事責任的模式對那些明顯帶有組織性或團體性的國際犯罪，不能僅視為一種臨時性的糾合犯罪團伙，而應作為具有共同的犯意、較為固定的犯罪組織對待。這種法人、團體或組織實施的國際犯罪往往比個人行為具有更廣泛的危害后果，必須受到相應的刑事處罰。遺憾的是，國際刑法理論始終沒有認同法人（團體或組織）承擔刑事責任的問題。然而，在國際司法實踐中團體或組織的有責性已經逐步為國際社會所認知。法人（團體或組織）與國家之間的關系一般表現(xiàn)為兩種形式：一是國家授權成立。二是依法成立。第三節(jié)個人的國際刑事責任個人的國際刑事責任，是指個人承擔國際刑事責任的事實存在。一、個人國際刑事責任適用的條件根據(jù)國際公約、規(guī)約規(guī)定的精神，國際刑法追究個人刑事責任的條件有四：首先，應當是年滿18周歲的自然人；其次，在共同犯罪中無論共犯的地位和作用如何，只要參與實施國際刑事法院管轄的罪行，就應以共同犯罪人的身份承擔個人刑事責任；再次，個人對各種故意犯罪形態(tài)下的行為都應負刑事責任，共同犯罪人無論在何種形態(tài)中參與的行為都應承擔刑事責任，但是中止犯罪并有效防止犯罪結果發(fā)生的除外；最后，無論犯罪行為人是否屬于共犯，在確定承擔國際刑事責任之前，均應有足夠的證據(jù)證明當事人主觀上存有故意。二、個人刑事責任與官方身份無關性國際刑事司法遵循公正的標志是，在追究行為人刑事責任時，強調法律面前人人平等，個人應承擔的刑事責任與官方身份無關（irrelevanceofofficialcapacity）。在團體或組織的國際犯罪中，組織內部成員通常具有不同的分工，在區(qū)別團體或組織刑事責任的同時，還應明確決策者、主要執(zhí)行者與執(zhí)行命令者的刑事責任問題。第四節(jié)排除國際刑事責任事由排除刑事責任的事由，是指行為人的行為在客觀上已經造成一定的損害，而且從形式上已經符合承擔刑事責任的條件，但實際上存在著排除行為人承擔刑事責任的事由。在國際刑法領域排除刑事責任的事由主要體現(xiàn)在行為人個人方面的因素以及身外因素。一、行為人個人因素（一）年齡因素由于人辨認和控制自己行為的能力，取決于人的智力和社會知識的發(fā)展程度，而這種程度則要靠人的生理發(fā)育和心理發(fā)展的逐步成熟，以及對社會知識的學習和積累，所以，自然人是否達到一定年齡，就成為是否具備或者是否完全具備刑事責任能力的基本標志之一。（二）精神狀態(tài)行為人患有精神病或精神不健全，因而喪失判斷其行為不法性或性質的認識能力及控制能力；行為人處于醉酒狀態(tài)，而喪失判斷其不法性或認識行為性質的能力，或者控制其行為的能力，除非行為人故意使自己陷入這種不能的狀態(tài)，行為人可以不負國際刑事責任。二、行為人外在因素（一）正當防衛(wèi)和緊急避險正當防衛(wèi)和緊急避險都屬于排除社會危害性的行為，或稱阻卻違法的行為，是指那些在形式上似乎符合某種犯罪構成，而實質上不具有社會危害性和形式上的違法性，從而不構成犯罪的行為。正當防衛(wèi)行為人是在公力救濟不足以起到保護功能時而行使一種私力救濟；而緊急避險則是在“兩害擇一”的情況下“選擇較小的損害”。（二）事實錯誤和法律錯誤刑法上的錯誤直接影響著行為人主觀故意的內容，原則上事實錯誤可以阻卻故意，而法律錯誤不阻卻故意。第五節(jié)國際刑罰體系一、國際刑罰的淵源國際刑罰是對個人和組織違反國際刑法制度施加處罰的規(guī)則、規(guī)定、標準、規(guī)章、公約和習慣的總稱。國際刑法中的刑罰來源于習慣法和公約或者規(guī)約兩個重要方面。國際刑法中由習慣法衍生的刑罰主要是那些推動認可、起訴和處罰違反習慣國際法刑法規(guī)范人的規(guī)定。由習慣法衍生的刑罰還體現(xiàn)在廣大國家普遍認可的戰(zhàn)爭和武裝沖突的習慣法律規(guī)范中。國際刑法中由公約或者規(guī)約衍生的刑罰應為大多數(shù)國家認可的規(guī)范國際武裝沖突及其他嚴重破壞國際和平與安寧的行為的國際公約。二、國際刑罰體系（一）國際刑罰體系的特點國際刑罰體系的首要特點是，刑罰適用的目的在于實現(xiàn)國際社會對犯罪行為的譴責，體現(xiàn)了輕刑和寬緩的趨向。其次，國際刑罰的適用除了國際刑事審判機構自身的定罪量刑外，完全依賴相關國家量刑慣例確定自由刑的適用。（二）國際刑罰的主刑種類從相關國際公約、規(guī)約的規(guī)定上看，國際刑罰的種類總體上說有主刑和附加刑兩種。從現(xiàn)代國際刑法發(fā)展的趨勢看，國際刑法的主刑主要是監(jiān)禁刑，其中包括無期徒刑和有期徒刑。附加刑主要是罰金和沒收財產。1死刑的適用與禁止2自由刑的適用（三）其他補充刑罰措施國際刑罰還可以用命令的方式對行為人處以罰金和沒收。這兩種方法都是以剝奪犯罪人財產利益為內容的刑罰。1罰金2沒收3經濟和武力制裁思考題1團體或組織以何種模式承擔國際刑事責任？2簡述個人國際刑事責任適用的條件。3簡述個人刑事責任與官方身份的關系。4排除國際刑事責任的事由有哪些？5簡述國際刑罰體系。6試論國家應否承擔國際犯罪的刑事責任。國際刑法學黃風凌巖王秀梅著現(xiàn)代刑事法學系列教材中國人民大學出版社第四章國際犯罪第一節(jié)國際犯罪的概念國際社會依照現(xiàn)有條約和國家實踐于國際法中已經規(guī)定了一些禁止的犯罪，包括嚴重違反戰(zhàn)爭法、危害人類罪、國家支持的酷刑、滅絕種族、販賣奴隸、海盜、大規(guī)模國際販運毒品、某些恐怖主義行為等。在現(xiàn)實國際社會中，特別是理論界對國際犯罪的概念尚無統(tǒng)一的界定標準。從國際法的角度看，自古以來，那些侵害各國共同權益或全人類共同權益的行為都被視為國際犯罪，如海盜、買賣奴隸、販賣毒品等行為。一、國際犯罪界定的理論基礎國際社會最早確定海盜罪為國際犯罪，其理論基礎就是其冒犯了人類的共存關系，違反了公共道德和公正的理念。因國際因素產生的國際犯罪行為，是指出現(xiàn)一種或兩種行為因素的犯罪行為，這些因素包括：行為必須構成對世界和平與安全的直接威脅；行為必須或“震撼著國際社會的良知”，或由于犯罪的嚴重性對國際社會的和平與安全構成了間接的威脅。當犯罪行為不止影響一個國家的利益，犯罪行為包括不止一國公民，或者犯罪行為包含的手段或方法超越了國家的疆界時，就能反映這種因素的存在。二、國際犯罪的界定要素通過對現(xiàn)有國際犯罪類別的分析，犯罪行為至少需要具備以下三個要素之一才能被界定為國際犯罪：這三個要素分別是：國際性、跨國性或國際必要性的因素。國際犯罪的進化過程始終受到兩個截然不同利益的引導，一是原則，二是政策。那些基于一定原則被界定為國際犯罪的行為，主要因為該罪行中所包含的國際性因素；那些依據(jù)政策被界定為國際犯罪的行為，則主要是因為該罪行包括了跨國或國際必要性的因素。1國際犯罪界定要素中的原則引導2國際犯罪界定要素中的政策引導第二節(jié)國際犯罪的構成要件國際犯罪擁有一些共同特征。即這些犯罪行為損害了國際社會的利益，損害了國家之間的關系，或威脅了相互的或實際利益。其他被認為有罪的行為，是因為該行為違反了道德和公正的基本理念，這種行為或者震撼著國際社會的良知，或者威脅世界和平與安全。一、構成某些國際犯罪的前提條件構成某些國際犯罪的前提條件，是指特定國際犯罪成立所必須具備的先決性條件，這些條件具有一定的法定性。這些法定條件主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，政策性條件。第二，時間性條件。二、國際犯罪的行為要件行為要件（actusreus），在拉丁文中的意思是“罪惡的行為”，是除了犯罪心理要件以外的一切犯罪要件，即犯罪行為、犯罪結果和犯罪情節(jié)。（一）作為作為（action），是指身體的積極動作。任何人無論是個人還是加入他人共同積極從事國際法律規(guī)范禁止的行為，即國際犯罪的作為。國際犯罪的行為既包括預備行為、實行行為，也包括未遂形態(tài)。（二）不作為不作為（omission），是指消極的身體無動作。不作為是以一定的義務為前提，主要出現(xiàn)在傳統(tǒng)國際人道主義法對禁止性行為的要求，如限制戰(zhàn)爭行為的規(guī)定，即施加于交戰(zhàn)雙方的禁止從事違反國際標準的行為的義務（殺害平民、強奸婦女等）。三、國際犯罪的心理要件國際犯罪心理要件的界定在國際刑法領域存在兩個方面的問題：一是關于犯罪的具體規(guī)定并未具體說明每個具體犯罪所需要的實質要件；二是習慣規(guī)則也沒有規(guī)定各種心理要件的一般性定義，如故意（intent）、過于自信的過失（recklessness）和疏忽大意（negligence）。（一）故意故意（intention），是指希望產生一定的結果，故意又可分為一般故意和特殊故意。一般故意，是指明知行為會發(fā)生危害結果，而希望或放任該結果的發(fā)生。在國際犯罪構成的心理要件中，只有當某人在故意和明知的情況下實施犯罪的物質要件，該人才應承擔國際犯罪的刑事責任。（二）特殊故意特殊故意（specialintent），要求犯罪行為人不但具有一般的明知，而且需要特定的明知，即要求證明犯罪者明確地追求的結果。（三）過于自信的過失過于自信的過失（recklessness），是行為人已經預見到其行為可能會產生法律禁止的危害結果，但仍冒險繼續(xù)采取行動的心理狀態(tài)。過于自信過失的責任程度輕于故意。（四）應受譴責的疏忽（culpablenegligence）國際刑法中，疏忽大意的國際犯罪必須達到重大的或者應受譴責的疏忽大意的標準，即：（1）希望或者要求服從一定的行為標準，或者給予一定的注意；（2）意識到危險的存在，但仍采取行動，是因為確信通過其采取或者將要采取的行為可以避免危害結果的發(fā)生。第三節(jié)國際犯罪的分類根據(jù)所有涉及刑事法內容的國際公約規(guī)定，可歸納出目前有27種國際犯罪。這些國際犯罪是：侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、危害聯(lián)合國及相關人員罪、非法持有、使用或放置武器罪、盜竊核材料罪、雇傭兵罪、種族隔離罪、奴役及與奴役相關習俗罪、酷刑及其他殘忍、不人道和有辱人格待遇罪、非法人體實驗罪、海盜罪、劫持航空器罪、危害民用航海安全犯罪、侵犯國際保護人員罪、劫持人質罪、破壞國際郵政罪、核恐怖主義犯罪、國際金融恐怖主義犯罪、非法販運毒品和精神藥品罪、破壞、盜竊國家文物和文化遺產罪、危害環(huán)境犯罪、國際販賣淫穢物品罪、偽造、變造貨幣罪、非法干擾海底電纜罪、賄賂外國官員罪。一、危害人類和平與安全罪本部分主要包括國際公約、條約及習慣國際法等國際性法律文件中明確界定的罪行，且這些罪行大多與戰(zhàn)爭、武裝沖突和武器等因素有關，是震撼人類社會良知的嚴重國際犯罪，主要包括侵略罪、滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、非法持有、使用和放置武器罪、盜竊核材料罪和雇傭兵罪。（一）侵略罪概述1945年的《聯(lián)合國憲章》最終宣告廢除一切戰(zhàn)爭，無論出于正義目的，抑或非正義目的之戰(zhàn)爭都應予以廢除。從此國際社會確立了維持國際和平與安全，采取有效的集體措施以防止并消除對于和平的威脅，制止侵略或其他破壞和平的行動的宗旨。在《聯(lián)合國憲章》維護和平、制止侵略宗旨的倡導下，國際社會對侵略罪的立法日趨明朗化。（二）侵略罪的概念侵略罪或稱違反和平罪、破壞和平罪（crimesagainstpeace），是指一國動用武力侵犯另一個國家的主權、領土完整或政治獨立，或者以任何不符合聯(lián)合國憲章規(guī)定的其他方式使用武力。（三）侵略罪定義存在的問題目前，關于侵略罪定義的核心問題主要有兩個方面：第一，是將現(xiàn)有關于侵略罪的習慣國際法直接納入《羅馬規(guī)約》，即將《關于侵略罪的定義的決議》直接納入《羅馬規(guī)約》，還是通過談判創(chuàng)建新的規(guī)范侵略罪法條。第二，侵略罪中的某些術語成為界定侵略罪的核心問題。1關于侵略罪定義的模式2關于侵略罪定義的內容（四）侵略罪的構成特征根據(jù)1974年《關于侵略罪的定義的決議》的規(guī)定，該罪的客觀行為特征明顯有別于其他罪行，具體表現(xiàn)為：（1）一個國家的武裝部隊侵入或攻擊另一個國家的領土；或因此種侵入或攻擊而造成的任何軍事占領，不論時間如何短暫；或使用武力吞并另一個國家的領土或其一部分。（2）一個國家的武裝部隊轟炸另一個國家的領土；或一個國家對另一個國家的領土使用任何武器。（3）一個國家的武裝部隊封鎖另一個國家的港口或海岸。（4）一個國家的武裝部隊攻擊另一個國家的陸、海、空軍或商船和民航機。（5）一個國家違反其與另一個國家訂立的協(xié)定所規(guī)定的條件使用其根據(jù)協(xié)定在接受國領土內駐扎的武裝部隊，或在協(xié)定終止后，延長該項武裝部隊在該國領土內的駐扎期間。（6）一個國家以其領土供另一國家使用讓該國用來對第三國進行侵略行為。（7）一個國家或以其名義派遣武裝小隊、武裝團體非正規(guī)軍或雇傭兵，對另一國家進行武力行為，其嚴重性相當于上述所列各項行為；或該國實際卷入了這些行為。（五）對侵略罪行使管轄權的先決條件在關于侵略罪定義的爭議中，美國、中國、大多數(shù)非洲國家和阿拉伯國家堅持援引聯(lián)合國大會第3314號決議的內容，德國等其他國家則主張從刑法角度重新制定侵略罪定義。而這兩大觀點爭議的核心也還是安理會的作用問題。1國際刑事法院對侵略罪行使管轄權的一般性條件2國際刑事法院對侵略罪行使管轄權的特殊條件（1）關于斷定是否存在侵略行為的適格機構的專屬性問題（2）適格的機構應依據(jù)哪些標準斷定發(fā)生了國家侵略行為，同意國際刑事法院行使管轄權二、恐怖暴力犯罪恐怖暴力犯罪主要包括海盜罪、劫持航空器、危害航海安全和海上固定平臺罪、劫持人質罪、恐怖主義犯罪、危害聯(lián)合國及相關人員罪、危害國際保護的人員罪等，對于這類犯罪已有相當完善的國際公約。（一）國際恐怖主義犯罪概述20世紀后期，國際恐怖主義行為的實施方式發(fā)生了較大的變化，其行為方式已從綁架、暗殺等小規(guī)模襲擊發(fā)展成一種有組織的并運用現(xiàn)代手段的攻擊模式，美國遭受“9·11”襲擊事件就是恐怖主義犯罪發(fā)展趨勢的一種說明。各種形式的恐怖主義行為已經對世界和平、經濟發(fā)展、社會生活乃至人類文明形成一種潛在的威脅。恐怖行為的實施方式、方法不斷變換。國際社會對恐怖主義犯罪的認定要求也從作為犯罪發(fā)展到不作為犯罪，從實害犯發(fā)展為危險犯。這種現(xiàn)實狀況迫使國際社會在懲治恐怖主義犯罪法律對策上不斷作出適應性的調整，進而應對不斷翻新的犯罪現(xiàn)象。（二）國際恐怖主義犯罪的概念什么是國際恐怖主義犯罪，國際法和刑法的理論與實踐莫衷一是。“恐怖主義”一詞包含可以接受的武裝沖突規(guī)約或公約中規(guī)定的外在的野蠻和殘忍的行為，無論是因政治、宗教、社會、經濟、民族或種族沖突所引起，恐怖主義的目的都旨在使公眾對恐怖主義分子的主張和事業(yè)得到國際社會的認可。因此，恐怖分子行為的性質包括兩個內容：一是目標的隨意性，唯一的方法是暴行；二是方法的無預測性，唯一可預測的結果是在人群中產生直接的極大的恐慌與震撼。（三）懲治國際恐怖主義犯罪的策略1摧毀國際恐怖主義犯罪活動的物質基礎2遵循國際法原則懲治國際恐怖主義犯罪3加強國家、區(qū)域和其他國際組織懲治恐怖主義犯罪的力度三、侵犯基本人權的犯罪

該類犯罪主要包括種族隔離罪、奴役及奴役相關習俗罪、酷刑及其他殘忍、不人道和有辱人格待遇的犯罪、非法人體試驗罪等。（一）酷刑罪概述最初以人權標準強調禁止酷刑行為的國際性文件是1948年的《世界人權宣言》。1955年第一屆聯(lián)合國防止犯罪和罪犯待遇大會通過了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》。禁止酷刑行為進一步得到國際社會的重視，1966年的《公民權利和政治權利國際公約》第7條明確指出：“任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之待遇或處罰。非經本人自愿同意，尤不得對任何人進行醫(yī)學或科學試驗?！薄豆駲嗬驼螜嗬麌H公約》通過以后的20年來，具有刑事特征的國際性或區(qū)域性禁止酷刑行為公約逐漸產生。聯(lián)合國大會以《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》中關于酷刑的規(guī)定為藍本，分別于1975年和1984年通過《禁止酷刑宣言》及《禁止酷刑公約》兩個國際性文件。禁止酷刑行為已經不再受特定的時空限制，那些曾經歸類為戰(zhàn)爭罪的酷刑犯罪已經與戰(zhàn)爭罪相剝離，并成為一種獨立的罪行。因此，無論任何時間或任何情形下，酷刑都屬于一種國際性的犯罪，而且是強制法中規(guī)定的國際犯罪。（二）酷刑罪的概念和構成特征《禁止酷刑宣言》和《禁止酷刑公約》基本上對酷刑罪（crimeoftorture）概念作出了明確的解釋：酷刑，是指政府官員、或在他慫恿之下，對一個人故意施加的任何使他在肉體上或精神上極度痛苦或苦難，以謀從他或第三者取得情報或供狀，或對他做過的或涉嫌做過的事加以處罰，或對他或別的人施加恐嚇的行為。按照囚犯最低待遇標準規(guī)則施行合法處罰而引發(fā)的、必然產生的或隨之而來的痛苦或苦難不在此列?；颍嚎嵝?，是指為了向某人或第三者取得情報或供狀，為了他或者第三者所作或涉嫌的行為對他施以處罰，或為了恐嚇或威脅他或第三者，或為了基于任何一種歧視的任何理由，蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈痛苦的任何行為，而這種痛苦或痛苦是由公職人員或以官方身份行使職權的其他人所造成或在其唆使、同意或默許下造成的。純因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的痛苦不包括在內。1酷刑罪侵害的客體2酷刑罪的客觀方面特征3酷刑罪的主體特征4酷刑罪的主觀方面特征四、危害人類社會和文化利益的犯罪該類犯罪主要包括國際販賣毒品和麻醉品罪、盜竊國家珍貴文物罪、破壞國際保護環(huán)境資源罪、販賣淫穢物品、非法使用郵政罪、偽造、變造貨幣罪、非法干擾國際海底電纜罪、賄賂外國官員罪等。（一）破壞國際保護環(huán)境資源罪概述環(huán)境犯罪也是一種國際性的犯罪，國際上稱之為破壞國際保護環(huán)境資源罪（UnlawfulActsAgainstCertainInternationallyProtectedElementsoftheEnvironment）。一些發(fā)達國家開始意識到在發(fā)展經濟的同時，必須注重對環(huán)境的法律保護。大量具有現(xiàn)代意義的環(huán)境保護法規(guī)相繼出臺，各種環(huán)境保護組織也隨即誕生。以刑罰手段來懲治環(huán)境犯罪備受立法者的青睞，而且呈不斷增強之趨勢。以修訂刑法典的方式規(guī)定環(huán)境犯罪，已成為環(huán)境刑法的主流。具體有兩種類型：一是在刑法典中設專章規(guī)定環(huán)境犯罪，二是在刑法典原有法條基礎上修訂補入環(huán)境犯罪的內容。1國際社會對破壞國際保護環(huán)境資源罪的舉措2破壞國際保護環(huán)境資源罪的國際立法概況（二）破壞國際保護環(huán)境資源罪的概念和構成特征1破壞國際保護環(huán)境資源的概念2破壞國際保護環(huán)境資源罪的客觀特征3破壞國際保護環(huán)境資源罪的主觀特征4破壞國際保護環(huán)境資源罪的主體特征（三）破壞國際保護環(huán)境資源罪的國際制裁機制1破壞國際保護環(huán)境資源罪的制裁模式2破壞國際保護環(huán)境資源罪的強制執(zhí)行3破壞國際保護環(huán)境資源罪的制裁機制 思考題1什么是國際犯罪？2界定國際犯罪的參考因素有哪些？3國際犯罪的構成要件主要是哪些？4簡述國際犯罪的心理要件。5簡述恐怖暴力犯罪的種類暨恐怖主義犯罪的定義。6簡述酷刑罪的概念和構成特征。7簡述國際社會對破壞人類環(huán)境資源行為的懲戒措施。8試論侵略罪定義的界定。國際刑法學黃風凌巖王秀梅著現(xiàn)代刑事法學系列教材中國人民大學出版社第五章引渡第一節(jié)引渡的義務“引渡”一詞的英文表述extradition，從詞源學上講，來自于拉丁文短語extratradere，意思是“向外遣送”。早在兩千多年前的羅馬法中，就存在這樣一個類似的術語，即noxaededitio，中文譯為“損害投償”，意思是說：家父將犯了罪的家子移交給受害者所屬的共同體，任其處罰，以此避免使自己的共同體遭受更為嚴重的報復，在這項向外移交犯罪人的古老制度中首次出現(xiàn)deditio一詞。一、互惠原則與條約前置主義什么是開展引渡合作的前提條件？各國法律對此的回答可以分成兩大類。第一類回答是要求以互惠為基礎，即：要求請求國曾經提供或者承諾提供對等的引渡合作。第二類回答是要求以存在引渡條約關系為基礎，即：要求請求國與自己締結了專門的引渡條約。二、對條約前置主義的放棄和變通原來采取“條約前置主義”態(tài)度的國家紛紛通過立法程序改變這一立場。這種改變主要表現(xiàn)為以下幾種形式：（一）明確允許在無雙邊條約關系情況下開展引渡合作（二）允許將多邊公約或者個案協(xié)議作為引渡合作的依據(jù)（三）允許極個別情況下的例外三、雙重犯罪原則所謂雙重犯罪（doublecriminality）原則就是指引渡請求所指行為依照請求國和被請求國法律均構成犯罪。特別需要說明的是，在適用雙重犯罪原則時，根據(jù)被請求國法律審查引渡請求所針對的行為是否構成犯罪，是一種虛擬制審查，也就是說，并不是審查該行為是否真正構成觸犯被請求國刑事法律的犯罪，而是應當虛擬這樣的條件：假如引渡請求所針對的行為發(fā)生在被請求國刑事司法管轄范圍內，其是否構成該國法律規(guī)定的、應當受到刑事追究的行為。四、可引渡犯罪：遞進的條件在國際條約中，符合一定遞進標準的、可對之開展引渡合作的犯罪被稱為“可引渡犯罪”（extraditionoffence或extraditableoffence）。據(jù)以確定可引渡犯罪的方式主要有兩種，即：列舉式和淘汰式。所謂“列舉式”表現(xiàn)為在有關引渡的國內立法或者國際條約中明確列舉可對之開展引渡合作的犯罪。所謂“淘汰式”表現(xiàn)為在有關引渡的國內立法或者國際條約中為可引渡犯罪規(guī)定某項刑罰標準，只要根據(jù)法律對有關犯罪可判處或者已判處這種程度的刑罰，即符合可引渡犯罪的條件。五、特定性原則特定性原則（ruleofspeciality）是對引渡合作的請求方的一項基本的法律約束，根據(jù)這一原則，請求方只能針對引渡請求所明確列舉的并且得到被請求國引渡準予的特定犯罪對被引渡人實行追訴或者執(zhí)行刑罰，不得擅自將該人再引渡給任何第三國，而且應當嚴格遵守自己就追訴或量刑問題向被請求國作出的承諾。六、或者引渡，或者起訴要求各締約國對于國際條約所規(guī)定的犯罪在接到另一締約國提出的關于引渡的請求時必須作出這樣的抉擇：或者對被請求引渡人實行引渡，或者將其移交本國司法機關進行追訴和審判。適用這一原則的前提條件是：被請求引渡人犯有或者被指控犯有國際條約中確定的可引渡犯罪，無論這種犯罪是通過規(guī)定雙重犯罪的條件和有關的刑期標準加以確定的，還是通過在國際條約（公約）中直接列舉罪名或罪狀的方式加以確定的。七、請求競合時的選擇兩個以上的國家針對同一人并且針對相同的犯罪或者不相同的犯罪分別提出引渡請求，在理論上這被稱為“引渡請求競合”。在此種情況下，我國《引渡法》第17條要求主管機關在決定優(yōu)先接受哪一請求時應綜合考慮下列因素：（一）收到引渡請求的先后（二）在我國與請求國之間是否存在引渡條約關系除《引渡法》明確列舉的上述考慮要素外，根據(jù)我國與外國締結的引渡條約以及國際慣例，下列因素也對決定相互競合的引渡請求的優(yōu)先次序產生影響：1犯罪的嚴重性。2犯罪的行為地。3被請求引渡人的國籍。4再引渡的可能性。第二節(jié)引渡的種類現(xiàn)代意義上的“引渡”是指不同國家相互根據(jù)請求將在本國境內發(fā)現(xiàn)的、在對方國家受到刑事追訴或者已被判處刑罰的人移交給請求國，以便對其提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰的合作。根據(jù)各國關于引渡制度的立法、有關的國際條約以及引渡理論，引渡可以分為一些不同的種類。不同種類的引渡活動往往依據(jù)著不同的法律規(guī)范，適用不同的程序和規(guī)則。一、主動引渡和被動引渡主動引渡也叫請求引渡或者從外引渡，它是指一國請求將犯罪嫌疑人、被告人或被判刑人引渡回國的活動。被動引渡也叫被請求引渡或者向外引渡，是指一國向請求國引渡犯罪嫌疑人、被告人或被判刑人的活動。二、提議引渡和應允引渡從理論上講，被動引渡還可以分為提議引渡和應允引渡。前者是指一國在未接到外國引渡請求的情況下自主地提出把逃犯引渡給對其擁有刑事司法管轄權的國家；后者則是指一國根據(jù)外國的請求而啟動并開展的引渡活動。三、訴訟引渡和執(zhí)行引渡根據(jù)被請求引渡人所處的訴訟階段，引渡可分為訴訟引渡和執(zhí)行引渡。前者所針對的是處于偵查、預審或審判階段的犯罪嫌疑人或被告人；后者所針對的則是已經被判處刑罰或者正在執(zhí)行刑罰的人。對于前一類人的引渡以對該人進行刑事追訴和審判為目的，因而，在理論上被稱為“訴訟引渡”；對于后一類人的引渡以對該人執(zhí)行刑罰為目的，因而，在理論上被稱為“執(zhí)行引渡”。四、訴訟引渡和執(zhí)行引渡：新的三分法關于訴訟引渡和執(zhí)行引渡的兩分法在一部分國家的引渡立法或對外締約中被新的三分法所取代。五、簡易引渡簡易引渡是指：在被請求引渡人同意自愿接受引渡的條件下，省略一般的審查程序，快速將該人移交給請求國。在被請求引渡人自愿同意引渡的情況下，被請求國的司法機關將放棄或者終止對引渡請求的審查，因此，可以不要求請求國提供支持引渡請求的文件或證據(jù)材料，甚至可以免除依照法定的程序提出正式引渡請求的要求，例如，不必通過外交程序并且采用書面形式提交經過合法認證的引渡請求書。六、附帶引渡附帶引渡是指：當請求國引渡請求所列舉的數(shù)項犯罪行為中只有一項或數(shù)項犯罪行為符合可引渡犯罪的法定條件和標準，而其他次要犯罪行為未達到這些條件和標準時，被請求國在允許對主要犯罪實行引渡的同時，也允許對其他次要犯罪實行引渡。七、部分引渡和附條件引渡部分引渡是指：被請求國只允許針對引渡請求所列舉的一部分犯罪行為實行引渡，并且拒絕針對同一請求所列舉的另一部分犯罪行為對同一人實行引渡。附條件引渡是指：被請求國在同意引渡的同時要求請求國保證在引渡后做某事或者不做某事，并且以此作為準予引渡的條件。八、補充引渡補充引渡是指：被請求國在作出最終的引渡決定后，根據(jù)同一請求國的新請求，允許該國因引渡前的其他未準予引渡的罪行對被引渡人追究刑事責任；它有時也被稱為“引渡的擴展”。補充引渡是建立在特定性原則基礎上的一項制度，其基本要求就是：請求國一般不得對發(fā)生在引渡之前并且不包含在引渡請求之中的犯罪行為進行審判或執(zhí)行刑罰；在希望這樣做時，則必須征得原被請求國的同意。九、再引渡再引渡是指：將逃犯引渡到請求國進行審判或執(zhí)行刑罰后，再將其引渡到一個第三國進行審判或執(zhí)行刑罰。第三國如果打算對被引渡人實行再引渡，必須向原被請求國即罪犯最初躲避國提出請求，以取得它的同意。這種請求可以在第一次引渡前提出，也可以在引渡執(zhí)行之后提出。如果第三國在第一次引渡前提出再引渡的請求，應當將有關的請求材料送交被請求國審查。如果第三國在引渡后提出再引渡的請求，各國一般按照補充引渡的程序和規(guī)則進行審查和作出決定。十、重新引渡重新引渡是指：對引渡后又逃回被請求國境內的被引渡人，依據(jù)再次提出的相同引渡請求，重新開展引渡合作；因此，它以針對同一人員和同一犯罪行為作為條件。重新引渡既可能是訴訟引渡，也可能是行刑引渡，因為被請求引渡人既可能是在刑事追訴程序終結前逃回被請求國的，也可能是在刑罰執(zhí)行期間逃回被請求國的。十一、暫緩引渡暫緩引渡是指被請求國因需要對被請求引渡人在本國進行刑事審判或者執(zhí)行刑罰而推遲向請求國移交該人；它出現(xiàn)在針對同一人在請求國和被請求國同時存在不同的刑事訴訟的特殊情況下。由被請求國追究的行為與由請求國追究的行為不能是同一犯罪，否則，前者有權拒絕引渡。十二、臨時引渡臨時引渡發(fā)生在與暫緩引渡相同的條件下，即發(fā)生在被請求國因引渡請求所指犯罪以外的其他罪行正在對被請求引渡人進行刑事追訴或者執(zhí)行刑罰的情況下；可以說它是暫緩引渡的替代制度，是在一定情況下對請求國刑事訴訟的特殊照顧。十三、過境引渡過境引渡是指：一國通過第三國的領土或領空向另一國引渡犯罪嫌疑人、被告人或被判刑人。過境引渡可以表現(xiàn)為兩種不同的形態(tài)，即：普通過境引渡和無經停計劃的航空過境引渡。十四、事實引渡：遣返非法移民和驅逐出境所謂事實引渡是指：一國通過遣返非法移民、驅逐出境等方式將外國人遣送至對其進行刑事追訴的國家，無論作出遣返或驅逐決定的國家具有怎樣的意愿，這在客觀上造成了與引渡相同的結果，因而被稱為事實引渡。十五、偽裝引渡偽裝引渡是指，一國以驅逐出境等手段作掩護將外國人移交給對其進行刑事追訴的國家，或者引誘至某一便于達到遣返目的的第三國，然后再從該第三國將該外國人引渡到追訴國。第三節(jié)拒絕引渡的理由關于引渡的國際條約和各國國內立法均明確列舉引渡的排除條件，即：可被援引為拒絕引渡的理由的情形。此種情形可劃分為兩大類，一類是絕對禁止引渡的情形，另一類是相對禁止引渡的情形。一、本國國民不引渡“本國國民不引渡”雖算不上一條被普遍接受的國際法原則，但卻被包括我國在內的許多國家奉為重要的禁止性規(guī)范，屬于絕對禁止引渡的情形。二、政治犯罪例外“政治犯罪”（politicaloffence）是國際刑事司法合作中特有的法律概念，它首先指的是一種觸犯了刑事法律的犯罪行為，它的劃分和認定是以該犯罪行為所侵犯的客體、犯罪的目的、動機或背景等情形為根據(jù)的。同“經濟犯罪”、“財產犯罪”等概念一樣，“政治犯罪”是對具有政治特點的犯罪的概括表述，只要一個國家存在需要通過刑事法律加以保護的政治客體（例如：國家主權和安全、憲政制度、國家機密等等），就不應當否認政治犯罪的概念和發(fā)生的可能性。三、政治犯罪例外：例外中的例外并不是所有的具有政治特點的犯罪都可以被排除在引渡合作的范圍之外。有些犯罪雖然具有政治色彩，但是，在有些國家的法律或者國際條約中不被視為“政治犯罪”。四、不正當?shù)淖吩V目的“不正當?shù)淖吩V目的”條款在有的國家引渡法中被稱為“非分考慮（extraneousconsiderations）”條款。它是典型的人權保護條款，涉及兩類情形。第一類情形是：被請求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰。第二類情形是：被請求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇，也就是說，被請求引渡人雖然被指控犯有普通罪行，但他可能因其特定的主體條件或立場而在請求國的司法程序中受到歧視，比如：基本的訴訟權利受到剝奪或限制，在服刑中遭受虐待等。五、軍事犯罪軍事犯罪不引渡，這一原則在國際刑事司法合作中是被普遍接受的。軍事犯罪不同于普通犯罪，它是違反一國法律規(guī)定的軍事義務的犯罪，實際上，這種犯罪的社會危害性是有限的，一般來說，僅以該國的軍事或國防利益為限，具有明顯狹隘的國家局限性。同時，各國對軍事犯罪的懲處一般來說不是由普通刑事法院負責，而是由專門的軍事司法機構負責，并且往往采取不同于普通刑事訴訟制度的程序，犯罪嫌疑人、被告人或被判刑人正常的訴訟權利或待遇可能受到某種限制；這更使軍事犯罪的非常性增強。因此，關于引渡的國際立法文件原則上將軍事犯罪排除在引渡合作的范圍之外。六、財稅犯罪所謂財稅犯罪通常是指涉及稅收、海關監(jiān)管、金融貨幣等國家財政和經濟管制領域的犯罪。打擊財稅犯罪開始成為國際合作的任務。國際引渡條約和各國引渡立法多數(shù)已不再將財稅犯罪規(guī)定為拒絕引渡的理由，相反開始將其列為可引渡犯罪。七、死刑不引渡在可能對被引渡人判處或者執(zhí)行死刑的情況下拒絕引渡，在幾十年前還算不上國際引渡合作的基本原則之一，而現(xiàn)在這一規(guī)定正在快速普及，出現(xiàn)在越來越多的引渡條約當中，并且成為引渡合作中使用頻率較高的拒絕理由或者限制性條件。八、酷刑《引渡法》第8條（七）項規(guī)定：如果“被請求引渡人在請求國曾經遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰”，則不予引渡。這里所說的“酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰”是指使人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的暴力行為或折磨，既包括根據(jù)審判后的定罪而科處的此類刑罰，也包括在訴訟過程中為獲取口供或其他證言而施用的刑訊手段；既包括產生于請求國法律制度的酷刑，也包括雖然未由法律明確規(guī)定、但由執(zhí)法機關在訴訟或行刑過程中任意施加的上述處罰或待遇。九、正當程序和特別法庭一些國家的引渡立法把請求國能否公正執(zhí)法和采用正當程序確定為是否與之開展引渡合作的條件?；趯Ρ徽埱笠扇嘶驹V訟權利的保護，缺席判決被大多數(shù)國家視為無效的，那些依然保留缺席審判制度的國家發(fā)現(xiàn)自己在請求引渡時遇到了越來越難以逾越的法律障礙。一些國家的引渡立法以及某些國際引渡條約明確禁止向特別法庭（或者非常法庭）實行引渡。十、時效與赦免有時候，雖然引渡請求所針對的行為符合雙重犯罪和可引渡之罪的條件，但是，它們可能由于某些法定原因而喪失可追訴性或可懲罰性，例如，我國《刑事訴訟法》第15條明確列舉了五種“不追究刑事責任”的情況，其中某些情況可稱之為缺乏可追訴性或可