應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1第八講：應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理

應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1一、前言（一）專(zhuān)業(yè)人士比一般人需要服從更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是他們享有一定的特殊保證，即某些行為如果由非專(zhuān)業(yè)人士所為，可能會(huì)引來(lái)道德譴責(zé)。專(zhuān)業(yè)人士的這種特權(quán)主張是否合理？應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1一、前言（二）十六世紀(jì)法國(guó)學(xué)者蒙田(MichelE.deMontaigne,1533-92)建議：個(gè)人生活和專(zhuān)業(yè)生活分離。（三）蒙田主張的危險(xiǎn)性：１?簡(jiǎn)化道德的真實(shí)；２?阻止道德經(jīng)驗(yàn)的相互滋潤(rùn)，這是個(gè)人和專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)所必要的。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1一、前言（四）本文探討的問(wèn)題：是否可能將私人和專(zhuān)業(yè)人格分開(kāi)？（五）作者的觀點(diǎn)：專(zhuān)業(yè)人士若採(cǎi)蒙田的策略，不可能會(huì)有責(zé)任感，因?yàn)樨?zé)任感需要一個(gè)完整的道德人格。所以蒙田的觀點(diǎn)需要被拋棄。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1二、道德距離（一）專(zhuān)業(yè)人士的兩種道德衝突：

１?專(zhuān)業(yè)守則內(nèi)的衝突。２?專(zhuān)業(yè)倫理原則和私人道德關(guān)懷的衝突，此一現(xiàn)象稱(chēng)道德距離(moraldistance)。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1二、道德距離（二）道德宇宙(moraluniverse)：１?定義：一個(gè)正當(dāng)?shù)赖聸Q定的考量範(fàn)圍。２?專(zhuān)業(yè)人士的道德宇宙比較狹窄。３?衝突產(chǎn)生：相同的道德考量給予不同分量，譬如：“誠(chéng)實(shí)”這個(gè)德行，對(duì)於作為一個(gè)律師和作為一個(gè)人，會(huì)產(chǎn)生不同的道德分量。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1三、當(dāng)前處理道德距離的兩個(gè)困難（一）尋找解決衝突方法的困難：１?解決衝突的方法有二：（１）對(duì)普遍可能會(huì)產(chǎn)生的兩難，尋找一般性的解決技巧，以教導(dǎo)準(zhǔn)備進(jìn)入這個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的新手；（２）尋找道德原則間的一般性說(shuō)明。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1三、當(dāng)前處理道德距離的兩個(gè)困難２?上述方法的困難：實(shí)用性有限（１）它無(wú)法解決新的問(wèn)題。（２）遇到最困惑的處境時(shí)，系統(tǒng)性的策略幫助不大，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)人士碰到的道德兩難，一般都不太能化約成單一觀點(diǎn)，而私人和專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)並不是永遠(yuǎn)一致。（３）私人和專(zhuān)業(yè)關(guān)懷是複雜的，不可能化約成單一的量尺。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1三、當(dāng)前處理道德距離的兩個(gè)困難３?亞里斯多德的實(shí)用智慧(practicalwisdom)：（１）理性和實(shí)務(wù)的連結(jié)：依賴(lài)實(shí)用的判斷(practicaljudgment)。（２）判斷不只是直覺(jué)，涉及一種能力。（３）判斷力：對(duì)價(jià)值和道德關(guān)懷採(cǎi)全面性觀點(diǎn)。（４）實(shí)用的判斷是一種品格特質(zhì)。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1三、當(dāng)前處理道德距離的兩個(gè)困難（二）對(duì)道德判斷和道德經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)：１?把實(shí)用的道德推理錯(cuò)誤地當(dāng)成理論推理，將道德推理的目標(biāo)當(dāng)成針對(duì)特定問(wèn)題導(dǎo)出確定答案，這個(gè)想法太狹隘，因?yàn)榈赖峦评韥K不只決定結(jié)果，而且涉及行為者從事行為時(shí)的適當(dāng)態(tài)度和對(duì)道德情境的反應(yīng)。

應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1三、當(dāng)前處理道德距離的兩個(gè)困難２?道德不只適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用道德規(guī)則，而且也要求：（１）一個(gè)人能評(píng)估行為的道德成本。（２）道德情感的適當(dāng)表達(dá)。３?責(zé)任感(senseofresponsibility)的概念：專(zhuān)業(yè)倫理關(guān)心的不是定義或劃清法律人的專(zhuān)業(yè)責(zé)任，而是關(guān)心什麼樣的品格和德行才是負(fù)責(zé)任的人之概念。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1四、激進(jìn)的解決方式：去專(zhuān)業(yè)化（一）這種方式有兩大錯(cuò)誤：１?錯(cuò)誤地反對(duì)專(zhuān)業(yè)倫理的排他性質(zhì)：專(zhuān)業(yè)角色的道德宇宙小於一般道德，所以有些專(zhuān)業(yè)外的相關(guān)考量會(huì)被排除，但這樣並不是非理性的。譬如：醫(yī)生不能考慮等待急救的病人是不是好人。２?忽視專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)價(jià)值：專(zhuān)業(yè)化可以滿(mǎn)足社會(huì)所需要的重要社會(huì)價(jià)值，它代表一種社會(huì)和道德勞力的重要分工。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1四、激進(jìn)的解決方式：去專(zhuān)業(yè)化（二）私人和專(zhuān)業(yè)的道德距離是必要的，該關(guān)心的焦點(diǎn)應(yīng)該是如何定義和建構(gòu)其道德宇宙，及這樣的定義對(duì)培養(yǎng)責(zé)任感所產(chǎn)生的影響。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（一）作者關(guān)心的核心問(wèn)題是：在道德距離的既定事實(shí)下，專(zhuān)業(yè)角色可否保持成熟的責(zé)任感，他認(rèn)為法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀不但沒(méi)有鼓勵(lì)成熟責(zé)任感的發(fā)展和維持，反而侵蝕成熟的責(zé)任感。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（二）法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀包含兩個(gè)核心理想：１?夥伴關(guān)係(partisanship)：律師和當(dāng)事人是一種夥伴，在法律範(fàn)圍內(nèi)，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的目標(biāo)。２?中立(neutrality)：以當(dāng)事人的目標(biāo)為目標(biāo)，拋開(kāi)對(duì)當(dāng)事人品格、名譽(yù)，以及當(dāng)事人的目標(biāo)是否道德的看法。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（三）沙特(JeanPaulSartre)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)觀的批判：１?認(rèn)真地採(cǎi)取角色道德，將無(wú)法為自己及自己的行為負(fù)責(zé)。２?人的自由：“角色”是由社會(huì)所包裝的，當(dāng)一個(gè)人依角色而行動(dòng)時(shí)，就只是依他人所期待的行動(dòng)去行動(dòng)。將自己只等同於角色，等於忽略人可以自由選擇的事實(shí)。３?將自己等同於角色是一種形式的自欺(badfaith)，這等於是逃避自己的自由，結(jié)果是逃避責(zé)任。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（四）專(zhuān)業(yè)和私人道德間的另一距離：心理距離１?最大的等同(maximalidentification)：完全等同於角色的責(zé)任。２?最小的等同(minimalidentification)：只有外在服從而沒(méi)有內(nèi)化。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（五）責(zé)任問(wèn)題對(duì)專(zhuān)業(yè)人士的困擾：１?道德距離和心理距離相關(guān)於個(gè)人的道德人格塑造。２?責(zé)任的問(wèn)題：當(dāng)私人和專(zhuān)業(yè)道德的距離增加時(shí)，採(cǎi)取極端等同的傾向也會(huì)增加，不論哪一個(gè)極端，都會(huì)扭曲最重要的道德問(wèn)題。３?責(zé)任問(wèn)題對(duì)法律專(zhuān)業(yè)尤其困擾：法律人社會(huì)地位重要，會(huì)鼓勵(lì)高程度的角色等同，而人格完整性會(huì)因此產(chǎn)生問(wèn)題。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1五、法律人角色的標(biāo)準(zhǔn)觀（六）標(biāo)準(zhǔn)觀的代價(jià)：１?個(gè)人代價(jià)：（１）最大化策略：道德經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重貧乏。（２）最小化策略：自我欺騙。

２?社會(huì)代價(jià)：（１）律師專(zhuān)業(yè)能力受到嚴(yán)重影響；（２）實(shí)用判斷無(wú)效且不可靠；（３）法律人對(duì)道德成本的敏銳度萎縮；（４）不利律師和當(dāng)事人的關(guān)係。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1六、另一種觀念：求助的角色（一）如何將角色道德和個(gè)人道德整合（二）區(qū)別固定角色(fixedrole)和求助的角色(recourserole)（三）求助的角色可以解決道德責(zé)任問(wèn)題應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1七、反?。ㄒ唬┓上禐槭颤N變成第一志願(yuàn)？（二）臺(tái)灣的司法為什麼不能令人信任？應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（一）新聞事件：

1.2010年5月28日臺(tái)中角頭翁奇楠在自己的開(kāi)設(shè)的「日月生科技公司」遭槍殺。6月1日臺(tái)中市警察局在檢視現(xiàn)場(chǎng)的錄影帶發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天有四名員警在場(chǎng)。在社會(huì)輿論諸多質(zhì)疑下，警政署副署長(zhǎng)於6月7日公佈命案的部分錄影帶，並認(rèn)定這四名員警是在該科技公司內(nèi)打麻將，而且還有另外五名員警也曾出入這家公司。這個(gè)事件引發(fā)社會(huì)「黑白共治」的疑慮。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理

2.2010年3月24日，成大教授執(zhí)行國(guó)科會(huì)和教育部的研究計(jì)畫(huà)，以學(xué)生當(dāng)人頭，詐領(lǐng)酬勞和津貼，連孩子的保母費(fèi)、家教費(fèi)也拿來(lái)報(bào)帳。共詐領(lǐng)108萬(wàn)，被依詐欺、偽造文書(shū)罪起訴。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（二）職業(yè)分工和職業(yè)倫理：

1.價(jià)值多元：滿(mǎn)足人類(lèi)幸福的價(jià)值是多而不是一。

2.分工才能創(chuàng)造更美好的人生：實(shí)現(xiàn)這些多元價(jià)值最佳方法是分工。譬如：有手藝精湛的廚師，我們才能享受美味；有技術(shù)優(yōu)良的裁縫，我們才能穿舒適美觀的衣服；有一流工程技術(shù)的工程師，我們才可以有安全的橋樑和房舍；有醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)生，我們才能保有健康；有以「當(dāng)人民褓姆」為職志的警察，我們才有安全的生活。

3.職業(yè)倫理：確保構(gòu)成美好人生之價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（三）公務(wù)倫理的目的：

1.公務(wù)人員的自我定位：（１）俗話(huà)說(shuō)：「人在公門(mén)好修行」，但是也好造孽。政府部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是冰冷的，而人民的苦難卻是真實(shí)的。（２）公務(wù)人員是處理公共事務(wù)，所以應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)。

應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理

2.公共人物對(duì)社會(huì)的影響：（１）《論語(yǔ)》顏淵篇：“君子之德風(fēng)；小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！保ǎ玻┰鴩?guó)藩《原才》：“風(fēng)俗之厚薄奚自乎？自乎一二人心之所嚮而已?！?/p>

3.小公務(wù)員無(wú)所謂？公務(wù)上的小事，可能是人民的大事。如果公務(wù)人員經(jīng)常違反倫理，人民對(duì)政府將會(huì)失去信心，也會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)不穩(wěn)定，人不可能過(guò)得安心。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（四）公務(wù)人員應(yīng)培養(yǎng)什麼樣的倫理？

1.公共精神：公益先於私利。

2.正義感：維護(hù)社會(huì)正義。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（五）職業(yè)分工是目的還是手段？

1.對(duì)職業(yè)倫理的質(zhì)疑：從個(gè)人的角度來(lái)看（１）分工似乎是手段，個(gè)人必須從事某一個(gè)職業(yè)賺取財(cái)貨，才有能力購(gòu)買(mǎi)其它有價(jià)值的東西，以滿(mǎn)足自己的幸福人生。因此工作是手段，獲得更多資源才是目的。（２）當(dāng)一個(gè)人利用不道德的方式、而且在利弊得失計(jì)算過(guò)後，這樣做是有利的時(shí)候，為何要遵守職業(yè)倫理？應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理

2.可能的回應(yīng)：從社會(huì)的角度來(lái)看（１）任何一個(gè)違反職業(yè)倫理的行為，造成的結(jié)果是別人受害，這會(huì)破壞社會(huì)的合作關(guān)係，減少人與人之間的互信。最後不是危及社會(huì)穩(wěn)定，就是必須增加維持穩(wěn)定的成本（增強(qiáng)制裁力量）。（２）社會(huì)的相互依賴(lài)性：你違反職業(yè)上應(yīng)有的倫理，受害的是別人；而別人違反職業(yè)倫理，受害的可能是你。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理

3.職業(yè)分工既是手段，也是目的：（１）工作的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值：外在價(jià)值是因工作所換取的金錢(qián)和地位；而內(nèi)在價(jià)值則是工作本身所產(chǎn)生的價(jià)值，認(rèn)為工作本身是有意義的。（２）過(guò)度重視外在價(jià)值的人，比較容易違反職業(yè)道德，也會(huì)忽視內(nèi)在價(jià)值的重要性。（３）工作的內(nèi)在價(jià)值降低，表示工作本身沒(méi)有多大意義，而由於工作時(shí)間是人一生最菁華的時(shí)刻，所以在工作中找不到意義的人，人生不可能活得很幸福。所以工作不應(yīng)該只是賺錢(qián)謀生的工具，它本身應(yīng)該也有價(jià)值，而工作的價(jià)值會(huì)在職業(yè)倫理中呈現(xiàn)。應(yīng)用倫理學(xué)－專(zhuān)業(yè)倫理1八、公務(wù)倫理（六）職業(yè)倫理和工作價(jià)值：

1.以關(guān)心病人健康為目的的醫(yī)生，一定是敬業(yè)的醫(yī)生，敬業(yè)的人不但會(huì)努力於從事他的工作，也會(huì)樂(lè)於工作。譬如一次成功的手術(shù)會(huì)令醫(yī)生快樂(lè)，不只是因?yàn)檫@樣可以增加多少收入，而是因?yàn)樽约旱呐κ共∪嘶謴?fù)健康，這本身就是一件令人喜悅的事。

2.以關(guān)心別人作為工作目標(biāo)都會(huì)產(chǎn)生自我價(jià)值感，工作者會(huì)覺(jué)得自己活著很有用。人會(huì)覺(jué)得自己活得有意