植物新品種權(quán)侵權(quán)

維權(quán)服務(wù)手冊

目錄

前言......................................錯誤!未定義書簽。

一、植物新品種權(quán)概述與侵權(quán)行為界定........錯誤!未定義書簽。

（一）植物新品種權(quán)概述.................錯誤!未定義書簽。

1.植物新品種權(quán)定義................錯誤!未定義書簽。

2.植物新品種權(quán)保護范圍............錯誤!未定義書簽。

3.植物新品種權(quán)的授權(quán)、期限、無效和中止錯誤！未定義書

簽。

（-）植物新品種權(quán)侵權(quán)行為界定.........錯誤!未定義書簽。

1.權(quán)屬糾紛.........................錯誤!未定義書簽。

2.侵權(quán)糾紛........................錯誤!未定義書簽。

3.假冒授權(quán)品種糾紛................錯誤!未定義書簽。

二、植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)流程指引..........錯誤!未定義書簽。

（-）植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)總述.........錯誤!未定義書簽。

1.植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)方式概述...錯誤!未定義書簽。

2.植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)流程概述...錯誤!未定義書簽。

（-）糾紛調(diào)解.........................錯誤!未定義書簽。

1.糾紛調(diào)解方式說明................錯誤!未定義書簽。

2.糾紛調(diào)解流程概述...............錯誤!未定義書簽。

3.糾紛調(diào)解合約建議................錯誤!未定義書簽。

（三）仲裁裁決.........................錯誤!未定義書簽。

1.適用仲裁裁決案件類型............錯誤!未定義書簽。

2.仲裁機構(gòu)的約定與選擇............錯誤!未定義書簽。

3.仲裁裁決流程概述................錯誤!未定義書簽。

（四）行政執(zhí)法.........................錯誤!未定義書簽。

L行政執(zhí)法主管部門.................錯誤!未定義書簽。

2.行政執(zhí)法事二頁與處罰方式..........錯誤!未定義書簽。

3行政執(zhí)法流程概述................錯誤!未定義書簽。

（五）司法保護.........................錯誤!未定義書簽。

1.適用司法保護案件類型............錯誤!未定義書簽。

2.司法審判機構(gòu)的管轄范圍與選擇....錯誤!未定義書簽。

3.司法審判流程概述................錯誤!未定義書簽。

（六）檢察監(jiān)督.........................錯誤!未定義書簽。

1.適用檢察案件類型................錯誤!未定義書簽。

2.人民檢察院案件受理原則..........錯誤!未定義書簽。

3.檢察監(jiān)督流程概述................錯誤!未定義書簽。

三、植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)調(diào)查取證指引......錯誤!未定義書簽。

（一）植物新品種權(quán)維權(quán)證據(jù)概述.........錯誤!未定義書簽。

1.權(quán)利證據(jù).........................錯誤!未定義書簽。

2.侵權(quán)證據(jù)........................錯誤!未定義書簽。

3.賠償證據(jù)........................錯誤!未定義書簽。

（-）植物新品種權(quán)維權(quán)調(diào)查取證.........錯誤!未定義書簽。

1.市場調(diào)查.........................錯誤!未定義書簽。

2.證據(jù)收集........................錯誤!未定義書簽。

3.檢測鑒定........................錯誤!未定義書簽。

前

植物新品種權(quán)是種業(yè)領(lǐng)域最重要的知識產(chǎn)權(quán)，是激發(fā)育

種人創(chuàng)新活力、促進種業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的重要支撐。近年來，

國家高度重視植物新品種權(quán)保護，種業(yè)市場主體對植物新品

種權(quán)的保護意識不斷提升，但在種業(yè)科研與生產(chǎn)經(jīng)營過程中,

植物新品種權(quán)侵權(quán)案件仍時有發(fā)生，企業(yè)與科研單位對于面

臨植物新品種權(quán)侵權(quán)問題時如何選擇恰當(dāng)途徑進行有效、快

速維權(quán)普遍缺乏清晰認知，面向種業(yè)市場主體的植物新品種

權(quán)維權(quán)體系化指引尚未形成。

本手冊通過總結(jié)植物新品種權(quán)相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章

與侵權(quán)維權(quán)主管部門工作開展經(jīng)驗編制而成，面向種業(yè)領(lǐng)域

企業(yè)與科研單位公開發(fā)放，旨在聚焦植物新品種權(quán)侵權(quán)案件

發(fā)生后的事后維權(quán)環(huán)節(jié)，幫助企業(yè)與科研單位準確辨別侵權(quán)

行為、恰當(dāng)選擇維權(quán)方式和有效開展維權(quán)工作，提高植物新

品種權(quán)維權(quán)工作水平，激發(fā)種業(yè)主體創(chuàng)新動能。

手冊主要圍繞植物新品種權(quán)概述與侵權(quán)行為界定、植物

新品種權(quán)維權(quán)流程指引、植物新品種權(quán)維權(quán)調(diào)查取證指引三

個方面，梳理企業(yè)及科研單位開展植物新品種權(quán)維權(quán)工作的

關(guān)鍵要點，并提出工作流程建議。其中，植物新品種權(quán)概述

與侵權(quán)行為界定，旨在幫助企業(yè)明確植物新品種權(quán)保護范圍,

有效辨別自身權(quán)利是否受到侵犯，以及在科研和生產(chǎn)經(jīng)營過

程中是否可能侵犯他人植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)維權(quán)流

程指引，旨在幫助企業(yè)與科研單位了解在遭遇植物新品種權(quán)

侵權(quán)時，糾紛調(diào)解、仲裁裁決、行政執(zhí)法、司法保護、檢察

監(jiān)督等不同維權(quán)方式的適用性與維權(quán)流程。植物新品種權(quán)侵

權(quán)維權(quán)調(diào)查取證指引，旨在幫助企業(yè)與科研單位了解在進行

植物新品種權(quán)維權(quán)時，如何進行有效的證據(jù)收集與梳理，從

而為后續(xù)維權(quán)提供有效支撐。

一、植物新品種權(quán)概述與侵權(quán)行為界定

（一）植物新品種權(quán)概述

1.植物新品種權(quán)定義

植物新品種權(quán)是選育植物新品種的單位和個人依法享

有的在一定時期內(nèi)生產(chǎn)、銷售和使用所選育品種繁殖材料的

專有權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國種子法》，國家實行植物新

品種保護制度，對國家植物品種保護名錄內(nèi)經(jīng)過人工選育或

者發(fā)現(xiàn)的野生植物加以改良，具備新穎性、特異性、一致性、

穩(wěn)定性和適當(dāng)命名的植物品種，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草

原主管部門授予植物新品種權(quán)，保護植物新品種權(quán)所有人的

合法權(quán)益。植物新品種權(quán)具有排他性，一個植物新品種只能

授予一項植物新品種權(quán)，兩個以上的申請人分別就同一個品

種申請植物新品種雙的，植物新品種權(quán)授予最先申請的人,

同時申請的，植物新品種權(quán)授予最先完成該品種育種的人。

2.植物新品種權(quán)保護范圍

植物新品種保護范圍涵蓋授權(quán)品種的繁殖材料及使用

授權(quán)品種繁殖材料獲得的收獲材料。根據(jù)《種子法》規(guī)定,

種子是指“農(nóng)作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽

粒、果實、根、莖、苗、芽、葉、花等植物新品種權(quán)所有

人對其授權(quán)品種享有排他的獨占權(quán)，植物新品種權(quán)所有人可

以將植物新品種權(quán)許可他人實施，并按照合同約定收取許可

使用費，任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可,

不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進

口、出口以及為實施上述行為儲存該授權(quán)品種的繁殖材料,

不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)

另一品種的繁殖材料。涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖

材料而獲得的收獲材料的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的

許可。

雖然植物體的籽粒、果實、根、莖、苗、芽、葉等都具

有一定繁殖能力，但判斷其是否為植物新品種權(quán)保護范圍的

繁殖材料，需滿足以下條件：

①屬于活體；

②具有繁殖能力；

③繁殖出的新個體與該授權(quán)品種的特征特性相同。

3.植物新品種權(quán)的授權(quán)、期限、無效和中止

3.1植物新品種權(quán)的授權(quán)條件

《種子法》《植物新品種保護條例》明確規(guī)定“對國家植

物品種保護名錄內(nèi)經(jīng)過人工選育或者發(fā)現(xiàn)的野生植物加以

改良，具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性和適當(dāng)命名的

植物品種，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門授予植物

新品種權(quán)，保護植物新品種權(quán)所有人的合法權(quán)益:植物新品

種權(quán)授予條件應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：

①納入國家植物品種保護名錄；

②品種具備新穎性；

③品種具備特異性、一致性和穩(wěn)定性；

④該品種具有適當(dāng)?shù)拿?/p>

3.2植物新品種權(quán)的授權(quán)期限

根據(jù)《植物新品種保護條例》，植物新品種權(quán)的保護期限,

自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木為20年，

其他植物為15年。

3.3植物新品種權(quán)的終止

品種權(quán)的終止，由審批機關(guān)登記和公告。植物新品種權(quán)

在保護期限屆滿后目動終止，有下列情形的，品種權(quán)在其保

護期限屆滿前終止：

①品種權(quán)人以書面聲明放棄品種權(quán)的；

②品種權(quán)人未按照規(guī)定繳納年費的；

③品種權(quán)人未按照審批機關(guān)的要求提供檢測所需的該

授權(quán)品種的繁殖材料的；

④經(jīng)檢測該授權(quán)品種不再符合被授予品種權(quán)時的特征

和特性的。

3.4植物新品種權(quán)的無效

自審批機關(guān)公告授予品種權(quán)之日起，植物新品種復(fù)審委

員會可以依據(jù)職權(quán)或者依據(jù)任何單位或者個人的書面請求，

對具有下列情況之一的品種權(quán)申請無效，被宣告無效的品種

權(quán)視為自始不存在：

①被授予品種權(quán)的植物新品種不符合授權(quán)新穎性要求；

②被授予品種權(quán)的植物新品種不符合授權(quán)特異性要求；

③被授予品種權(quán)的植物新品種不符合授權(quán)一致性要求；

④被授予品種權(quán)的植物新品種不符合授權(quán)穩(wěn)定性要求。

（二）植物新品種權(quán)糾紛案由界定

L權(quán)屬糾紛

1.1權(quán)屬糾紛類型

①冒充選育人搶先申請植物新品種權(quán)。侵權(quán)者通過套購、

自己繁殖等方式獲得被測試種子，編造材料申報，從而搶先

申請植物新品種權(quán)，造成真正的選育人因不滿足特異性要求

而無法申請品種權(quán)。

②合作育種雙方植物新品種申請權(quán)紅紛。育種科研合作

項目完成前，合作雙方通常會就育種成功后植物新品種申請

權(quán)的歸屬問題進行約定，如此后針對新品種申請權(quán)產(chǎn)生糾紛,

一方未履行約定而投先注冊植物新品種權(quán)，則屬于申請權(quán)糾

紛。

專欄：合作育種雙方植物新品種申請權(quán)糾紛案例——華奧農(nóng)科與

九鼎九盛種業(yè)植物新品種申請權(quán)權(quán)屬糾紛案?

基本案情：原告北京華奧農(nóng)科玉育種開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱華奧

農(nóng)科玉育種公司）與被告宋同明簽署了為期五年的《戰(zhàn)略合作協(xié)

1案件來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《2021年農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例》

議》，約定共同進行育種領(lǐng)域全面合作。后雙方簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議

補充協(xié)議》，約定對于宋同明在2010年前育成的還未參加審定的普

通大田玉米品種，可以華奧農(nóng)科玉育種公司的名義參加品種審定，

宋同明對自己選育的品種賦予華奧農(nóng)科玉育種公司進行商業(yè)開發(fā)

的權(quán)利。此后，華奧農(nóng)科玉育種公司與宋同明進一步簽署了《關(guān)于

〈戰(zhàn)略合作協(xié)議》有關(guān)條款的解釋》，明確宋同明育成的包括“農(nóng)大

372”在內(nèi)的玉米品種，以華奧農(nóng)科玉育種公司的名義參加品種區(qū)域

試驗和品種審定工作，由華奧農(nóng)科玉育種公司以其名義申請雜交種

和自交系的品種保護。被告北京九鼎九盛種業(yè)有限責(zé)任公司（下稱

九鼎九盛公司）股東與宋同明簽訂《轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》，宋同明以“農(nóng)

大372”對九鼎九盛公司出資，持股5%,并向華奧農(nóng)科玉育種公司

提出終止《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。此后，九鼎九盛公司以申請人名義辦理

了“農(nóng)大372”的植物新品種權(quán)申請公告手續(xù)，取得了該品種的植

物新品種申請權(quán)，并同時申請了“農(nóng)大372”父母本自交系“X24621”

及“BA702”的植物新品種權(quán)并辦理了公告手續(xù)。

法院判決：經(jīng)認定，“農(nóng)大372”不屬于在2010年1月1日業(yè)已完

成的品種，宋同明與華奧農(nóng)科玉育種公司簽署的協(xié)議約定，華奧農(nóng)

科玉育種公司享有以其名義申請“農(nóng)大372”及其父母本自交系

“X24621”、“BA702”的植物新品種的合同權(quán)利。法院判定涉案玉

米品種“農(nóng)大372”及其父母本自交系“X24621”、“BA702”的植

物新品種申請權(quán)應(yīng)歸原告華奧農(nóng)科玉育種公司所有。

案件經(jīng)驗：合作育種雙方如在合作協(xié)議中約定了植物新品種申請權(quán)

的歸屬，權(quán)屬糾紛的判決以雙方簽署合約條款為依據(jù)。

③植物新品種申請駁回、無效、更名、強制許可、實施

強制許可使用費等行政糾紛。育種人在申請植物新品種權(quán)過

程中，如行政主管部門進行植物新品種申請駁回、無效、更

名、強制許可、實施強制許可使用費等批復(fù)時侵犯育種人權(quán)

益，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

1.2權(quán)屬糾紛認定

植物新品種權(quán)的申請權(quán)和植物新品種權(quán)的權(quán)屬糾紛，基

于《中華人民共和國植物新品種保護條例》相關(guān)條款進行認

定。根據(jù)《中華人民共和國植物新品種保護條例》第七條規(guī)

定，”執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件

所完成的職務(wù)育種，植物新品種的申請權(quán)屬于該單位；非職

務(wù)育種，植物新品種的申請權(quán)屬于完成育種的個人。申請被

批準后，品種權(quán)屬二申請人。委托育種或者合作育種，品種

權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定；沒有合同約定的，品種權(quán)

屬于受委托完成或者共同完成育種的單位或者個人二

2.侵權(quán)糾紛

2.1常見侵權(quán)糾紛類型

①未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、處理、銷售、進出口、儲存授

權(quán)品種的繁殖材料?！斗N子法》規(guī)定“任何單位或者個人未經(jīng)

植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進行

處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以及為實施上述行為儲

存該授權(quán)品種的繁殖材料”，否則構(gòu)成侵權(quán)。

專欄：未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)種子侵犯植物新品種權(quán)案例——登海公司訴

萊州農(nóng)科所2

基本案情：原告山東省登海種業(yè)股份有限公司（下稱登海公司）因

與被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（萊州農(nóng)科所）發(fā)生植物新品

種權(quán)侵權(quán)糾紛，向內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院提起訴

2案件來源：《中華人民共和國最高人民法院公報》

訟。原告訴稱：2001年，萊州農(nóng)科所將登海9號玉米雜交種轉(zhuǎn)讓給

登海公司，2001年5月，萊州農(nóng)科所未經(jīng)登海公司許可，擅自生產(chǎn)

本公司享有植物新品種權(quán)的登海9號玉米雜交種，侵害本公司合法

權(quán)益。請求判令被告：立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失。

法院審理：登海公司具有登海9號玉米雜交種品種權(quán)人資格，對依

法受讓的登海9號玉米雜交植物新品種享有排他的獨占權(quán)。萊州農(nóng)

科所申辯其所種植的品種為登海9號的父本，因此與登海9號存在

相似性，但并未提供充分證明。萊州農(nóng)科所未經(jīng)授權(quán)大規(guī)模繁殖玉

米雜交種，行為屬于生產(chǎn)種子而非進行正常科研合同，構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決：被告立即停止侵權(quán)、刊登啟示消除影響并賠償經(jīng)濟損失。

案件經(jīng)驗：未經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)的制種、繁育行為均屬于侵權(quán)行為，

企業(yè)及科研單位在開展制種、繁育業(yè)務(wù)過程中，可在協(xié)議中對授權(quán)

時間、區(qū)域、品種、規(guī)模等信息進行明確。

②重復(fù)使用授權(quán)繁殖材料。行為人重復(fù)以授權(quán)品種的繁

殖材料為親本與其他親本另行繁殖的，屬于以商業(yè)目的將授

權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的

侵權(quán)行為。

專欄：重復(fù)使用授權(quán)繁殖材料侵犯植物新品種權(quán)案例——湖南某

種業(yè)科學(xué)研究院訴張某侵害植物新品種權(quán)糾紛案3

基本案情：原告湖南某種業(yè)科學(xué)研究院（以下簡稱某研究院）系“隆

科638S”的品種權(quán)人，涉案雜交水稻品種“隆兩優(yōu)1377”由母本

“隆科638S”與父本“R1377”組配繁育。2020年5月,某研究院

在海南省三亞市崖州區(qū)發(fā)現(xiàn)被告張某利用“隆科638S”母本繁育隆

兩優(yōu)水稻品種，遂委托袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司向三亞市有

關(guān)行政執(zhí)法部門進行及訴。經(jīng)行政機關(guān)查處，發(fā)現(xiàn)張某生產(chǎn)涉案侵

權(quán)種子439包，合計約35120斤。經(jīng)鑒定，涉案侵權(quán)種子樣品系與

“隆兩優(yōu)1377”極近似品種或相同品種；與“隆科638S”存在親緣

案件來源：海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院2021年典型案例

關(guān)系。某研究院向法院起訴主張，張某侵犯其享有的植物新品種權(quán),

應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，銷毀繁育的全部侵權(quán)種子產(chǎn)品及其全部母本

“隆科638S”種子，并參考“隆兩優(yōu)1377”的銷售價格,主張判令

張某賠償含維權(quán)合理支出3.5萬元在內(nèi)的經(jīng)濟彳員失共50萬元。

法院審理：海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院一審認為，判斷被告張某

的行為是否屬于《中華人民共和國種子法》第二十八條規(guī)定的“不

得為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)適用于生產(chǎn)另一品種的

繁殖材料”，應(yīng)首先判斷被告張某是否使用“隆科638S”組配繁育

“隆兩優(yōu)1377”。在品種權(quán)人已經(jīng)提交初步證據(jù)證明張某使用“隆

科638S”組配繁育“隆兩優(yōu)1377”的情形下，適時轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任,

應(yīng)由張某提交涉案品種來源于其他親本的相關(guān)證據(jù)，在其未提出相

關(guān)證據(jù)的情況下，依據(jù)高度蓋然性證明標準，認定被告張某存在使

用“隆科638S”生產(chǎn)“隆兩優(yōu)1377”的行為。判決被告張某立即停

止對原告某研究院“隆科638S”植物新品種權(quán)的侵害；被告張某于

本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某研究院賠償經(jīng)濟損失包括合理

開支共計10萬元；駁回原告某研究院的其他訴訟請求。判決后雙

方服判息訴，一審判決發(fā)生法律效力。

案件經(jīng)驗：法律并不禁止利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動，

但在新品種獲得授權(quán)及通過品種審定后，該新品種的權(quán)利人及其被

許可人面向市場推廣咳新品種，將他人已授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)

用于生產(chǎn)該新品種的繁殖材料時，仍需經(jīng)過作為父母本的已授權(quán)品

種的權(quán)利人同意或許可。

③未按許可約定的地域范圍銷售授權(quán)品種繁殖材料。被

許可人未按許可約定的地域范圍銷售授權(quán)品種繁殖材料的,

構(gòu)成侵權(quán)。此外，受托人、被許可人超出與品種權(quán)人約定的

規(guī)模生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種的繁殖材料，或者超出與品種權(quán)人

約定的規(guī)模銷售授權(quán)品種的繁殖材料的行為構(gòu)成侵權(quán)。

專欄：被許可人未按許可約定的地域范圍銷售授權(quán)品種繁殖材料

侵犯植物新品種權(quán)案例——皖墾種業(yè)訴大推廣種業(yè)4

基本案情：2017年9月21日，河南省農(nóng)科院授權(quán)安徽皖墾種業(yè)股

份有限公司在安徽省區(qū)域享有“鄭麥9023”的獨占實施許可權(quán)（期

限自2015年9月30日起至2018年3月1日）。2016年7月300,

河南省農(nóng)科院授權(quán)河南黃泛區(qū)地神種業(yè)有限公司享有“鄭麥9023”

在河南省.、湖北省境內(nèi)生產(chǎn)、經(jīng)營的權(quán)利（期限自2016年7月30

日起至2017年10月30日）。2016年10月1日，河南黃泛區(qū)地神

種業(yè)有限公司授權(quán)許昌市大推廣種業(yè)有限公司在河南省許昌市境

內(nèi)生產(chǎn)繁育“鄭麥9023”小麥種子300（）畝。原告皖墾種業(yè)在安徽

省境內(nèi)發(fā)現(xiàn)個人、縣農(nóng)資服務(wù)部、種子銷售部對“鄭麥9023”存在

銷售行為，通過二維碼溯源，顯示種子生產(chǎn)經(jīng)營者為被告許昌市大

推廣種業(yè)有限公司，認為被告未按許可人約定的地域范圍進行種子

銷售。

法院審理：個人、縣農(nóng)資服務(wù)部、種子銷售部在安徽省境內(nèi)銷售了

“鄭麥9023”麥種，閡成侵權(quán)。該麥種雖為許昌市大推廣種業(yè)有限

公司生產(chǎn)，但原告掌握證據(jù)不足以證明被告在安徽省境內(nèi)存在生

產(chǎn)、銷售“鄭麥9023”麥種行為。法院判決個人、縣農(nóng)資服務(wù)部、

種子銷售部分別賠償安徽皖墾種業(yè)股份有限公司經(jīng)濟損失及合理

支出5萬元。

案件經(jīng)臉：超出授權(quán)區(qū)域生產(chǎn)、經(jīng)營品種權(quán)人授權(quán)的種子，侵犯品

種權(quán)人植物新品種權(quán)，同時可能侵犯其他被授權(quán)人合法權(quán)益，種業(yè)

企業(yè)及科研單位應(yīng)在開展品種生產(chǎn)、經(jīng)銷業(yè)務(wù)時，對授權(quán)范圍、期

限進行明確，以便于發(fā)生侵權(quán)時進行有效維權(quán)。

④超出許可期限使用授權(quán)品種繁殖材料。品種權(quán)人的授

權(quán)許可期限對購買了授權(quán)種子的行為人具有約束力，授權(quán)期

限屆滿仍需要繼續(xù)使用的，應(yīng)取得品種權(quán)人的授權(quán)許可。

’案件來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《20：9年農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例》

專欄：超出許可期限使用在許可期限內(nèi)庫存的授權(quán)品種繁殖材料

侵犯植物新品種權(quán)案例——隆平高科公司、宜賓農(nóng)科院侵害植物

新品種權(quán)糾紛案5

基本案情：宜賓農(nóng)科院系“宜香1A”植物新品種權(quán)人，宜賓種業(yè)

公司系宜賓農(nóng)科院被授權(quán)人，隆平高科公司系“宜香305”的品種

權(quán)人，“宜香305”系采用宜香1A與FUR305組配而成。2011年3

月1日，宜賓農(nóng)科院授權(quán)隆平高科公司在制種生產(chǎn)“宜香305”中

使用“宜香1A”，授權(quán)有效期自2011年3月1日起到2011年12

月31日止。2015年1月、2016年6月，宜賓種業(yè)公司在市場上兩

次分別購買了“宜香305”水稻種子，該“宜香305”水稻種子的生

產(chǎn)日期分別是2014年8月和2015年8月。

法院審理：“宜香305”授權(quán)品種來源于“宜香1A”，盡管隆平高科

公司系“宜香305”品種權(quán)人，但其為了商業(yè)目的生產(chǎn)“宜香305”，

仍需經(jīng)得“宜香1A”品種權(quán)人許可。隆平高科公司經(jīng)授權(quán)在生產(chǎn)

“宜香305”中使用“宜香1A”的有效期為自2011年3月1日起

到2011年12月31日止，在授權(quán)有效期期滿后，隆平高科公司在

再生產(chǎn)“宜香305”中使用“宜香1A”，應(yīng)當(dāng)重新獲得授權(quán)。隆平

高科公司未經(jīng)宜賓農(nóng)科院許可，使用“宜香1A”配種“宜香305”

并用于銷售，構(gòu)成侵權(quán)，法院判決隆平高科公司賠償宜賓種業(yè)公司

50萬元。

案件經(jīng)驗：被授權(quán)人雖然是在授權(quán)期內(nèi)購買種子，但并不意味著授

權(quán)期限屆滿后其仍可為了商業(yè)目的繼續(xù)使用該種子，品種權(quán)人的授

權(quán)許可期限對其具有約束力。授權(quán)期限屆滿后如需繼續(xù)使用的，應(yīng)

重新取得品種權(quán)人的授權(quán)許可。

⑤授權(quán)前生產(chǎn)銷售繁殖材料。品種權(quán)被授予前，在自初

步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止的期間，對未

經(jīng)申請人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖

,案件來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《20：9年農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例》

材料的單位和個人，品種權(quán)人享有追償?shù)臋?quán)利。

專欄：授權(quán)前生產(chǎn)銷售繁殖材料侵犯植物新品種權(quán)案例——某種

業(yè)科技公司訴某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司植物新品種臨時保護期使用費

糾紛案6

基本案情：“都蜜5號”是經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部授權(quán)均植物新品種。原告

某種業(yè)科技公司主張被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司在植物新品種權(quán)初

步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止的臨時保護期內(nèi)，以

“世紀蜜二十五號”生產(chǎn)、銷售實為“都蜜5號”的種子，遂向法院

起訴，請求法院判令被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司停止生產(chǎn)、銷售行為

并賠償經(jīng)濟損失30萬元。原告某種業(yè)科技公司提交其在起訴前單

方自行委托的鑒定報告作為證據(jù)。被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司辯稱鑒

定報告不能作為定案依據(jù)，被訴種子與“都蜜5號”不是同一品種。

法院審理：海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院從嚴審查，最終確認鑒定

報告的證明力，認定被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司生產(chǎn)、銷售的“世紀

蜜二十五號”系“都蜜5號:臨時保護期使用費糾紛，非侵權(quán)訴

訟，在臨時保護期內(nèi)被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司不承擔(dān)侵犯植物新品

種權(quán)的停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。本案結(jié)合品種類型、種植

時間、當(dāng)時的市場價值等因素，確定被告某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)

向原告某種業(yè)科技公司支付臨時保護期使用費及合理開支共計35

萬元。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

案件經(jīng)驗：對于取得權(quán)利之前即自初審公告日起至被授予品種權(quán)之

日止，對未經(jīng)申請人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的

繁殖材料的單位和個人，賦予品種權(quán)人享有追償權(quán)。授權(quán)前生產(chǎn)銷

售繁殖材料，構(gòu)成侵權(quán)。

⑥毀損繁殖材料載體。植物新品種的親本材料等繁殖材

料載體與植物新品種具有不可分離性，繁殖材料載體的損毀

案件來源：《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例（2022年度）》

將直接導(dǎo)致品種權(quán)無法行使，權(quán)利人無法自行生產(chǎn)、銷售，

亦無法許可他人生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料，屬于廣義

的植物新品種權(quán)侵權(quán)。

⑦偽造授權(quán)證明辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證。未經(jīng)品種權(quán)人許

可，行為人偽造品種權(quán)授權(quán)證明用于生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成植物新

品種權(quán)侵權(quán)。

專欄：偽造授權(quán)證明辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證侵犯植物新品種權(quán)案例

一希森公司與泰安公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案7

基本案情：北京希森三和馬鈴薯有限公司（下稱希森公司）因商洛

市泰安農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司（下稱泰安公司）侵害馬鈴薯“希森

3號”品種權(quán)，向西安市中級人民法院提起訴訟。涉案品種為馬鈴

薯植物新品種“希森3號”，品種權(quán)申請日為2012年12月30日，

授權(quán)日為2016年11月1日，品種權(quán)人為樂陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團

有限公司（下稱樂陵希森公司）。2017年9月11日，樂陵希森公司

將馬鈴薯“希森3號”品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給希森公司。希森公司發(fā)現(xiàn)泰安

公司利用偽造的“希森3號”品種權(quán)授權(quán)證明向商洛市農(nóng)業(yè)局申請

辦理了《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》，遂舉報。商洛市農(nóng)業(yè)局根據(jù)舉報撤

銷了其向泰安公司頒發(fā)的《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》，并將泰安公司的

不良行為記錄在案，納入征信系統(tǒng)。希森公司認為泰安公司侵害了

“希森3號”品種權(quán)，向一審法院提起訴訟，請求賠償。二審?fù)?/p>

中，泰安公司提交其公司生產(chǎn)記錄、銷售清單以及證人證言等證據(jù)，

證明品種授權(quán)書為偽造，泰安公司未生產(chǎn)銷售涉案品種的事實。

法院審理：一審法院認為，泰安公司偽造希森公司所有的“希森3

號”品種權(quán)授權(quán)證明用于生產(chǎn)經(jīng)營，其行為未經(jīng)希森公司許可，侵

害了希森公司的植物新品種權(quán)，判決賠償損失15萬元。二審法院

認為上述證據(jù)真實性無法核實，不予采信，一審查明事實清楚，雙

方均無異議，予以確認。

7案件來源：最高人民法院《2019年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案

例》

案件經(jīng)驗：品種權(quán)侵權(quán)行為的成立不僅需要證明被控侵權(quán)方未經(jīng)品

種權(quán)人許可實施了生產(chǎn)銷售授權(quán)品種的繁殖材料或者重復(fù)利用授

權(quán)品種繁殖材料生產(chǎn)另一品種的行為，而且需要證明涉案品種與授

權(quán)品種屬于極近似品種或者相同品種。

⑧未經(jīng)品種權(quán)人許可許諾銷售授權(quán)品種。以廣告、陳展

等方式作出銷售授權(quán)品種的繁殖材料的意思表示的，人民法

院可以以銷售行為認定處理。

專欄：未經(jīng)品種權(quán)人許可許諾銷售授權(quán)品種侵犯植物新品種權(quán)案

例——萊州市永恒國槐研究所、葛燕軍侵害植物新品種權(quán)糾紛案8

基本案情：原告萊州市永恒國槐研究所訴稱，原告系雙季米槐植物

新品種權(quán)的品種權(quán)人，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可在市場上常年大

量生產(chǎn)、銷售雙季米槐苗木，被告的行為已嚴重侵犯了原告的植物

新品種權(quán)，至少給原告造成經(jīng)濟損失100000元。為維護原告合法

權(quán)益，原告請求法院判令：1、被告立即停止所有侵犯原告植物新品

種權(quán)的行為，并銷毀非法經(jīng)營的全部雙季米槐苗木；2、被告賠償原

告經(jīng)濟損失100000元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。

法院審理：法院認為原告萊州市永恒國槐研究所與萊州市林木種苗

站經(jīng)國家林業(yè)局審查為“雙季米槐”植物新品種權(quán)持有人?！蹲罡呷?/p>

民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的

若干規(guī)定》第二條規(guī)定，未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或銷

售授權(quán)品種的繁殖材料，或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重

復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為侵犯植

物新品種權(quán)。被控侵灰物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相

同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，人民法院一般

應(yīng)當(dāng)認定被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖

材料。本案中，原告為證明被告存在侵權(quán)行為提供的《雙季槐購苗

協(xié)議書》，僅一方簽章，內(nèi)容不符合同成立的要件，且原告未提供證

-案件來源：（2017）最高法民申4999號民事裁定書

據(jù)證明原告的授權(quán)品種與被告的售賣品種特征、特性相同或相關(guān)

聯(lián)，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告不能證明被告存在侵犯原告植物新品種

權(quán)的行為，原告要求被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任的訴

訟請求該院不予支持。綜上所述，判決駁回原告萊州市永恒國槐研

究所的訴訟請求。

案件經(jīng)驗：以廣告、陳展等方式作出銷售授權(quán)品種的繁殖材料的意

思表示的，人民法院可以以銷售行為認定處理，作為證據(jù)的購銷協(xié)

議書等需要符合合同成立要件，且品種權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明原告

的授權(quán)品種與被告的售賣品種特征、特性相同或相關(guān)聯(lián)。

⑨為侵權(quán)行為人提供幫助。被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知

道他人實施侵害品種權(quán)的行為，仍然提供收購、存儲、運輸、

以繁殖為目的的加工處理等服務(wù)或者提供相關(guān)證明材料等

條件的，人民法院可以認定為幫助他人實施侵權(quán)行為。

⑩權(quán)力用盡下的例外侵權(quán)行為。授權(quán)品種的繁殖材料經(jīng)

品種權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，權(quán)利人主張他

人生產(chǎn)、繁殖、銷售該繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院一般

不予支持，但是下列情形除外：一是對該繁殖材料生產(chǎn)、繁

殖后獲得的繁殖材料進行生產(chǎn)、繁殖、銷售；二是為生產(chǎn)、

繁殖目的將該繁殖材料出口到不保護該品種所屬植物屬或

者種的國家或者地區(qū)。

22侵權(quán)糾紛認定

植物新品種權(quán)侵權(quán)行為認定要件：

-被侵犯的植物新品種權(quán)合法有效。完成育種的單位或

個人對其授權(quán)品種享有排他的獨占權(quán)，如果該植物新

品種權(quán)已經(jīng)失效或者被宣告撤銷，則任何人都可以使

用，行為人生產(chǎn)銷售等行為不構(gòu)成侵權(quán)。

?行為人實施了侵權(quán)行為。行為人實施了生產(chǎn)、繁殖和

為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以

及為實施上述行為儲存該授權(quán)品種的繁殖材料的行

為，或者實施了為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重

復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料所實施的行為，或

者對未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收

獲材料實施前述行為。如果行為人實施前述行為并非

出于商業(yè)目的，例如行為人利用授權(quán)品種進行育種及

其他科研活動、農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料等,

一般不宜認定為侵權(quán)行為。行為人權(quán)利用盡即授權(quán)品

種的繁殖材料經(jīng)過品種權(quán)人或者其許可的主體售出

后，他人對該繁殖材料再行銷售或使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

?行為人實施前述行為未經(jīng)品種權(quán)人許可。行為人實施

前述行為如果獲得了品種權(quán)人的授權(quán)許可將不構(gòu)成

侵權(quán)，但如果所實施的行為超出了品種權(quán)人的許可范

圍，同樣構(gòu)成侵權(quán)。

3.假冒授權(quán)品種糾紛

①以非種子冒充種子。種子法所稱的種子是指農(nóng)作物和

林木的種植材料或者繁殖材料，以非種子冒充種子，屬于種

子法規(guī)定的假種子之一，例如具有種植或者繁殖使用性能的

糧食不是種子法規(guī)定的種子。

專欄：以非種子冒充種子案例——陸某某、李某某、趙某某銷售

偽劣種子案9

基本案情：2019年10月至11月，被告人陸某某以牟利為目的，將

其以16720元購買、用于做飼料和芽菜苗的7600斤豌豆，冒充“中

豌九導(dǎo)”豌豆種，先后兩次共計20770元銷售給被告人趙某某。趙某

某以牟利為目的，在明知是三無產(chǎn)品假種子的情況下，以30660元

銷售給被告人李某某。李某某以牟利為目的，在明知是三無產(chǎn)品假

種子的情況下，冒充“中豌九號''種子以42500元銷售給肖某某。該

批假豌豆種被5農(nóng)戶購買后種植。經(jīng)鑒定，造成農(nóng)戶損失14萬余

元。陸某某、李某某、趙某某分別獲利4050元、1利40元、9890元。

案發(fā)后，肖某某賠償5農(nóng)戶損失，陸某某歸案后退賠8萬元，由肖

某某賠付被害人。

法院審理：河南省永城市人民法院一審認為，被告人陸某某、李某

某、趙某某以假種子冒充真種子予以銷售，使生產(chǎn)造成重大損失，

其行為均已構(gòu)成銷售為劣種子罪。分別以銷售偽劣種子罪判處被告

人陸某某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人李

某某有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三萬元；被告人趙某某

有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三萬元；對被告人李某某違

法所得11840元、被告人趙某某違法所得9890元予以追繳，上繳

國庫。被告人陸某某、李某某不服，提起上訴。河南省商丘市中級

人民法院二審認為，被告人陸某某二審中雖又賠償2萬元，但拒不

認罪，依法不應(yīng)從輕處罰，故裁定駁回上訴，維持原判。

案件經(jīng)驗：本案三被告人明知所售種子系三無產(chǎn)品假種子依然銷

售，社會危害嚴重，溝成銷售偽劣種子罪同時，侵犯“中豌九號”

品種權(quán)人權(quán)利。

②套牌銷售。使用合法取得其他品種品種審定證書、植

9案件來源：最高人民法院《第二批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例》

物新品種權(quán)等相關(guān)資料以及外包裝，但包裝內(nèi)為他人享有植

物新品種權(quán)的品種，即包裝內(nèi)的種子是侵權(quán)品種。

專欄：套牌銷售種子案例——“JM22”小麥種子冒充“LX310”

品種進行銷售

2020年9月，天津市寶城區(qū)農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊接到山東某公司

舉報，稱寶城區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營部涉嫌以“JM22”小麥種子冒充“LX310”

品種進行銷售。經(jīng)立案調(diào)查，執(zhí)法人員在當(dāng)事人經(jīng)營場所和庫房內(nèi)

發(fā)現(xiàn)了標稱河北某種業(yè)有限公司生產(chǎn)、規(guī)格為20公斤/袋的

“LX310”小麥種子604袋。執(zhí)法人員依法對上述麥種抽樣檢測，

結(jié)果表明“LX310”和“JM22”系同一品種，當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營假種

子。經(jīng)進一步查明，當(dāng)事人于2020年9月分別以3.5元/公斤和3.7

元/公斤的價格共購進上述小麥種子610袋12200公斤，以3.6元/

公斤和3.7元/公斤的價格累計銷售2120公斤，違法所得7832元，

12200公斤種子貨值金額44120元。當(dāng)事人收到檢測報告后，主動

追回已銷售的小麥種子，并與購種農(nóng)戶簽訂賠償協(xié)議。

③直接包裝銷售。未經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)，將授權(quán)保護品種

的包裝進行完全復(fù)制，假冒授權(quán)品種進行銷售，導(dǎo)致真假難

辨。

④偽造品種權(quán)申請標記。印制或者使用偽造的品種權(quán)證

書、品種權(quán)申請?zhí)?、品種權(quán)號或者其他品種權(quán)申請標記、品

種權(quán)標記。

10案件來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《第一批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例》

二、植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)流程指引

（一）植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)總述

L植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)方式概述

種業(yè)企業(yè)及科研單位遭受植物新品種權(quán)侵權(quán)并進行維

權(quán)時，可根據(jù)需求選擇糾紛調(diào)解、仲裁裁決、行政處罰、司

法保護、檢察監(jiān)督等不同維權(quán)方式。

1.1糾紛調(diào)解。糾紛調(diào)解包括人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司

法調(diào)解、行政調(diào)解等多元化途徑，企業(yè)及科研單位可在雙方

當(dāng)事人同意情況下，主動由第三方調(diào)解機構(gòu)開展調(diào)解，在通

過行政執(zhí)法、仲裁、訴訟等方式進行維權(quán)過程中，只要雙方

當(dāng)事人達成調(diào)解意愿，均可進入調(diào)解程序。不同調(diào)解方式的

區(qū)別主要在于調(diào)解機構(gòu)不同、形成調(diào)解結(jié)果后的后續(xù)流程不

同，但其本質(zhì)仍是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后形成的需共同遵守

的協(xié)議。相比行政執(zhí)法、仲裁、訴訟等方式，調(diào)解通常是最

節(jié)約行政資源、時效最短的糾紛化解方式。

1.2仲裁裁決。對于植物新品種權(quán)侵權(quán)相關(guān)民事糾紛，

可適用仲裁裁決方式，行政糾紛、刑事案件不適用仲裁。仲

裁受理不存在強制性，需在雙方當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議的條件

下開展。仲裁不實行級別管轄和地域管轄，種業(yè)企業(yè)與科研

單位可在雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后，選取適當(dāng)?shù)闹俨脵C構(gòu)進行

仲裁。

1.3行政處罰。農(nóng)業(yè)農(nóng)村、綜合行政執(zhí)法等行業(yè)主管部

門有權(quán)對植物新品種權(quán)相關(guān)行政違法事項依法作出行政處

罰。與調(diào)解、仲裁、訴訟等方式相比，行政處罰方式的結(jié)果

更注重使侵權(quán)人停止侵權(quán)行為、受到相應(yīng)處罰，但植物新品

種權(quán)侵權(quán)案件而言，通常行政主管部門不會責(zé)令侵權(quán)人對被

侵權(quán)人做出賠償。行政處罰與訴訟是可以并行的維權(quán)途徑,

種業(yè)企業(yè)及科研單位不必擔(dān)心向行政主管部門投訴和向人

民法院起訴產(chǎn)生相互影響。

1.4司法保護。通過司法途徑進行維權(quán)，即由品種權(quán)權(quán)

利人或國家公訴人向法院提起民事訴訟、刑事訴訟，以追究

侵權(quán)人的民事、刑事責(zé)任，以及認為行政機關(guān)具體行政行為

侵犯其合法權(quán)益的當(dāng)事人向法院提起行政訴訟，以保護當(dāng)事

人合法權(quán)益。植物新品種權(quán)為民事權(quán)利，且《刑法》《種子法》

并未界定侵犯植物新品種權(quán)構(gòu)成刑事犯罪的情形，對植物新

品種權(quán)而言，司法保護手段以民事訴訟、行政訴訟為主，在

植物新品種權(quán)侵權(quán)同時涉及生產(chǎn)銷售假種子、無證生產(chǎn)、銷

售授權(quán)品種行為按照非法經(jīng)營霏處理等其他違法犯罪活動

時，可能涉及刑事訴訟。

1.5檢察監(jiān)督。針對植物新品種維權(quán)活動，人民檢察院

職責(zé)以民事、行政訴訟監(jiān)督為主。尋求檢察監(jiān)督機構(gòu)幫助通

常不是種業(yè)企業(yè)與科研單位進行植物新品種權(quán)維權(quán)的首選,

但在人民法院開展案件審判過程中存在不合法行為、未能有

效維護權(quán)利人合法權(quán)益時，可考慮尋求有管轄權(quán)的檢察監(jiān)督

機構(gòu)支持。

糾紛調(diào)解、仲裁裁決、行政處罰、司法保護、檢察監(jiān)督

等不同侵權(quán)維權(quán)方式可能適用于不同侵權(quán)情況，在流程上,

各類維權(quán)方式有交叉、可并行，需綜合考慮侵權(quán)行為類型、

企業(yè)意愿及最終目的選擇維權(quán)方式。

2,植物新品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)流程概述

根據(jù)植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛類型不同，種業(yè)企業(yè)與科研

單位可選擇的維權(quán)方式不同，后續(xù)維權(quán)流程也相應(yīng)不同。

2.1植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛適用解決方式

①糾紛調(diào)解：植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛屬于民事糾紛的,

可通過人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解等多元化糾紛調(diào)解方

式解決。市場主體與植物新品種權(quán)相關(guān)行業(yè)主管部門間的行

政糾紛，不適用糾紛調(diào)解。

②仲裁裁決：枝據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，平

等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他

財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，但植物新品種權(quán)權(quán)屬問題相關(guān)行政

糾紛不適用仲裁裁決。

③司法保護：根據(jù)《中華人民共和國種子法（2021年修

訂）》第七十三條規(guī)定，“當(dāng)事人就植物新品種的申請權(quán)和植

物新品種權(quán)的權(quán)屬發(fā)生爭議的，可以向人民法院提起訴訟工

《種子法》明確規(guī)定“當(dāng)事人就植物新品種的申請權(quán)和

植物新品種權(quán)的權(quán)屬發(fā)生爭議的，可以向人民法院提起訴

訟”，區(qū)別于侵權(quán)糾紛與假冒授權(quán)糾紛，行業(yè)主管部門無權(quán)對

植物新品種權(quán)相關(guān)權(quán)屬糾紛進行處理。

2.2植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛適用解決方式

①糾紛調(diào)解：植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛屬于民事糾紛的,

可通過人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解等多元化

糾紛調(diào)解方式解決。市場主體與植物新品種權(quán)相關(guān)行業(yè)主管

部門間的行政糾紛，不適用糾紛調(diào)解。

②仲裁裁決：杈據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，平

等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他

財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

③行政執(zhí)法：杈據(jù)《種子法》規(guī)定，有侵犯植物新品種

權(quán)行為的，由當(dāng)事人協(xié)商解決，不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,

植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以請求縣級以上人

民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門進行處理。

④司法保護：《種子法》第七十二條第一款規(guī)定，”有侵

犯植物新品種權(quán)行為的，由當(dāng)事人協(xié)商解決，不愿協(xié)商或者

協(xié)商不成的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以請求

縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門進行處理,

也可以直接向人民法院提起訴訟J《最高人民法院關(guān)于審理

侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》

笫一條規(guī)定，“品種權(quán)人或利害關(guān)系人認為植物新品種權(quán)受

到侵犯的，可以依法向人民法院提起訴訟二

2.3假冒授權(quán)品種糾紛適用解決方式

①糾紛調(diào)解：植物新品種權(quán)假冒授權(quán)品種糾紛屬于民事

糾紛的，可通過人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解

等多元化糾紛調(diào)解方式解決Q市場主體與植物新品種權(quán)相關(guān)

行業(yè)主管部門間的行政糾紛，不適用糾紛調(diào)解。

②仲裁裁決：枝據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，平

等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他

財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

③行政執(zhí)法：杈據(jù)《中華人民共和國種子法》第七十四

條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營假種子的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、

林業(yè)草原主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，沒收違法所得和種子,

吊銷種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證；違法生產(chǎn)經(jīng)營的貨值金額不足二

萬元的，并處二萬元以上二十萬元以下罰款；貨值金額二萬

元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款

④司法保護：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種

權(quán)糾紛案件若干問題的解釋》，人民法院受理的植物新品種

糾紛案件類型中包括假冒他人植物新品種權(quán)糾紛案件。

表1植物新品種權(quán)侵權(quán)行為分類與維權(quán)流程表

侵權(quán)

侵權(quán)行為使用維權(quán)方式

類型

①冒充選育人搶先申請植物

①糾紛調(diào)解

權(quán)屬新品種權(quán)

②仲裁裁決

糾紛

②合作育種雙方植物新品種③司法保護

申請權(quán)糾紛

侵權(quán)

侵權(quán)行為使用維權(quán)方式

類型

③植物新品種申請駁回、無

效、更名、強制許可、實施強

制許可使用費等行政糾紛

①未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、處

理、銷售、進出口、儲存授權(quán)

品種的繁殖材料

②重復(fù)使用授權(quán)繁殖材料

③未按許可約定的地域范圍

銷售授權(quán)品種繁殖材料

④超出許可期限使用授權(quán)品①糾紛調(diào)解

侵權(quán)種繁殖材料②仲裁裁決

糾紛③行政執(zhí)法

⑤授權(quán)前生產(chǎn)銷售繁殖材料

④司法保護

⑥毀損繁殖材料載體

⑦偽造授權(quán)證明辦理生產(chǎn)經(jīng)

營許可證

⑧未經(jīng)品種權(quán)人許可許諾銷

售授權(quán)品種

⑨為侵權(quán)行為人提供幫助

①以非種子冒充種子①糾紛調(diào)解

假冒②仲裁裁決

授權(quán)②套牌銷售③行政執(zhí)法

④司法保護

品種③直接包裝銷售

糾紛

④偽造品種權(quán)申請標記

植物新品*枚枚?糾嶺植粕*品不權(quán)侵權(quán)B蛤線■授權(quán)8*糾嶺

?川加?wmww

??卜改故決-仲&&決?仲鼓彼袂

?1?1法怦.護?打豉執(zhí)金?仃政執(zhí)法

?川匕“護?M達傳護

，H汾調(diào)解行政拘注司總侏中

步事人找與平報Wf.WW」2?人/為桃心劉決"在例9

福議?找以-加以冬力

y_i▼

衣業(yè)農(nóng)H的按心”“那快杖時人民狀財乏兒a系”中人申的猿督

不用合爻H多行］一打介爻X易件［

不料含5M條竹行介工”茶四,

不F。邕

或砂么小予受x言介aa第n

▼V，啟介2,第胃

不予它理受理升

人民校3定立發(fā)★用

您X2靜如tw????

L

通仇雙方同事人口怠*1申人K*烯峪

修_二".

市在，|

蛆織詞*JTHA4如機aiw33M

?5CM?；?RJCWW

接收元帔案flHH如公存cU?4?

VQUb>;4.通妹行

投除QJN余以介打改用以娥nl?4M力通利女

開理▼?式

曾會堂期務(wù)”在斐力四盤取注19—

提出找訪

1班什做的J不全收睨

〃四?校

修中偏

tttHVttHWR??UVttU

調(diào)新I為4

就

便均災(zāi)欺中不A

▼.，?接爻A?人因法過再審

姓忸儀.叫tn<r*n