邏輯以推理

行穩(wěn)以致遠統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊第四單元·邏輯的力量

——運用有效的推理形式1.能運用邏輯推理形式進行簡單的邏輯推理。2.對三種邏輯推理形式中的難點進行比較。3.能破解邏輯推理案例，提煉出推理形式。

學習目標類比推理歸納推理演繹推理三段論必要條件推理選言推理充分條件推理二難推理推理（依據(jù)個別與一般的關系）1.思維導圖任務一：回顧邏輯推理形式，從前提和結論的關系比較異同。推理分類前提與結論的關系前提與結論的范圍大小前提與結論是否有必然聯(lián)系演繹推理一般

個別前提范圍大結論范圍小必然推理歸納推理個別一般前提范圍小結論范圍大或然推理（除完全歸納推理外）類比推理一般一般個別個別前提結論范圍大小同或然推理2.比較異同：根據(jù)前提與結論的關系填寫下表。

馮夢龍的《智囊全集》里記載了一個令人稱奇的故事：唐代有一個農(nóng)夫耕田時挖到一甕馬蹄形黃金，鄉(xiāng)里（古代居民組織單位）立刻派人送到縣衙去，縣官擔心公庫防護不嚴，就放到自己家里。隔夜打開檢驗，發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土時，鄉(xiāng)里人都曾去見證?？h官無法辯白，最終承認將黃金掉包的罪名。就在快要定案的時候，事情傳到了一個叫袁滋的官員耳里，袁滋說：“我懷疑這案子里有冤情?！敝莞L官讓他重新調查。他點驗出甕中“馬蹄金”共二百五十多塊，請金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金，才造出一半數(shù)目，總重就達三百斤了，又了解到當初是兩個農(nóng)夫用竹扁擔抬著甕到縣府的。算一下，如果這二百五十多塊是真金，就不是兩個人能抬得動的。這說明在運到縣衙之前，金子就被換成土塊了。至此案情大白，縣官洗清冤屈。（1）邏輯推理形式：_____________（2）概括推理過程：充分條件假言推理

如果縣官以土換金，那么不可能只有兩個人用竹扁擔抬送金子到他那里→但事實上，運“金”的只有兩個人，用的是竹扁擔→所以縣官收到的不是黃金，不可能以土換金。閱讀下面的語段，思考運用的邏輯推理形式，概括推理過程。否定后件則可以推出前件的否定任務二：運用邏輯推理形式，進行簡單的邏輯推理。（2）概括推理過程：前提：只有雜種水稻的第二代，才會出現(xiàn)分離現(xiàn)象（大前提）

它的后代發(fā)生分離（小前提）

結論：它的后代是雜種水稻第二代

（它本身是雜種水稻第一代）

《喜看稻菽千重浪——記首屆國家最高科技獎獲得者袁隆平》中有這樣一段文字：

從遺傳學的分離律觀點看，純種水稻品種的第二代是不會有分離的，只有雜種第二代才會出現(xiàn)分離現(xiàn)象。今年它的后代既然發(fā)生分離，那么可以斷定去年發(fā)現(xiàn)的性狀優(yōu)異稻株是一株“天然雜交稻”的雜種第一代。（1）邏輯推理形式：_____________

必要條件假言推理肯定后件就能肯定前件難點比較一：充分條件推理與必要條件推理的不同規(guī)則

充分條件推理規(guī)則：①肯定前件就能肯定后件②否定后件就能否定前件③肯定后件不能肯定前件④否定前件不能肯定后件

必要條件推理規(guī)則：①肯定前件不能肯定后件②否定后件不能否定前件③肯定后件就能肯定前件④否定前件就能否定后件

閱讀課本P96《十五貫》中講述的斷案故事，思考過于執(zhí)的推理為什么是一個無效的過程，其推理過程為：

這是一個無效的三段論，大前提本身是錯誤的,所以是虛假命題。

其推理過程為：

大前提：殺死尤葫蘆的罪犯有十五貫錢

小前提：熊友蘭有十五貫錢

結論：熊友蘭是殺死尤葫蘆的罪犯。

下面文段有三處推斷存在問題，請參照①的方式，說明另外兩處問題。

“爆竹聲聲除舊歲”，說的是歡度春節(jié)時的傳統(tǒng)習俗，春節(jié)燃放煙花爆竹雖然喜慶，但會帶來空氣、噪聲等環(huán)境污染問題，還可能引起火災，一旦引起火災，勢必造成人身傷亡和財產(chǎn)損失?，F(xiàn)在很多城市已經(jīng)限制燃放，這樣就可以避免發(fā)生火災，而且只要限制燃放，就能避免環(huán)境污染，讓空氣新鮮、環(huán)境優(yōu)美。①火災不一定會造成人身傷亡。②______________________③______________________②火災原因有很多，燃放煙花爆竹并不是唯一的原因，天干物燥、吸煙、氣溫過高導致汽車自燃等等，也會引發(fā)火災。③環(huán)境污染的原因也很多，如“三廢”排放、汽車尾氣等。（不完全歸納推理）比較對象推理形式分類或語用手法的不同區(qū)別特點第一組三段論歸納推理?難點比較二：比較“三段論”與“歸納推理”，思考其推理形式分類或語用手法的不同及區(qū)別特點，填寫任務表。演繹推理形式

是從一般到個別的推理；結論涉及的范圍沒有超出前提，前提真，結論一定真，是必然性推理；不能增加新知。歸納推理形式

是從個別到一般的推理；抓住個性，推知共性；結論超出了前提，所以前提真，結論不一定真，是或然性推理；可以增加新知。

我國古人善用譬喻來說理，哪些是一般性比喻，哪些是類比推理？

(1)橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？(《晏子春秋·雜下之十》)(2)孤之有孔明，猶魚之有水也。(《隆中對》)(3)以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。(《六國論》)

（1）橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，得無楚之水土使民善盜耶？

（2）孤之有孔明，猶魚之有水也。（《三國演義》）

比喻論證：只有修辭效果，表達（劉備）自己得到諸葛亮如魚得到水，凸顯君臣之間密不可分的關系。（3）以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。（《六國論》）

類比推理：

抱薪救火，薪不盡，火不滅，因為薪助火勢

→以地事秦，地不盡，侵不止→

因為地助秦強(貪)

類比推理：

橘生兩地味不同，民生兩地不盜而轉盜

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，水土不同使橘的味道不同→民生長于齊不盜，入楚則盜→楚之水土使齊民入楚善盜判斷是否為類比論證，關鍵看形式結構。第二組類比推理比喻類比推理形式是從個別到另一個別的推理；推理形式結構為由兩個事物一個（些）方面相似而推出它們另一方面也相似；是一種或然性推理；屬于邏輯思維技巧。語言修辭手法主要是修辭的效果，目的在于凸顯某方面的內容或表達生動形象的效果；屬于語言表達技巧。難點比較三：比較“類比推理”與“比喻”，思考其推理形式分類或語用手法的不同及區(qū)別特點，填寫任務表。①楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入?！保ā蛾套邮钩罚┟鞔_必要條件的假言推理

只有出使狗國，才會從狗門入；

我是出使到楚國來（非出使狗國）；

所以，我不從狗門入。任務三：破解邏輯推理案例，提煉出推理形式。②《紅樓夢》第64回，賈寶玉得知林黛玉在私室內用瓜果私祭時想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結于心；若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾。”明確這是一個比較特殊的演繹推理，叫二難推理

如果我去林妹妹處，足以致疾；如果我不去林妹妹處，足以致疾；我要么去，要么不去，總之，皆足以致疾。③大概是物以稀為貴罷。北京的白菜運往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請進溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。（魯迅《藤野先生》）明確不完全歸納推理前提：北京的白菜運往浙江被尊為“膠菜”，

福建野生的蘆薈就美其名曰“龍舌蘭”。結論：物以稀為貴④臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（《鄒忌諷齊王納諫》）明確

類比推理前提：臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣

宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王結論：“皆以美于徐公”類比“王之蔽甚矣”。①

聽說有一天魯班到山上砍柴，被一種鋸齒形的堅硬樹葉割破了手指。這個時候，魯班心想：“既然鋸齒形的堅硬樹葉能割破手指，那如果把堅硬的鐵片也做成鋸齒形的，是不是能割破樹干呢？”之后，魯班便將鐵片的邊緣部分鍛造成鋸齒形，也就造成了我們所說的鋸。果然，這東西能鋸斷樹干。明確：類比推理

前提：樹葉是堅硬的，鋸齒形的樹葉能割破東西（手指）；

鐵片也是堅硬的。結論：鋸齒形的鐵片也能割破東西（樹干）。小試牛刀：從以下案例中提煉出邏輯推理形式，并簡述其推理過程。②《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗，判斷出石獸在上游。但有人認為老河兵即使沒有相應的河道經(jīng)驗，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結論，因為課