上市公司“對賭協(xié)議”的會計和稅務(wù)處理在企業(yè)并購中，并購方和被并購方之間存在信息不對稱導(dǎo)致的一系列問題，會影響并購市場的運行效率。因此，“對賭協(xié)議”常常被并購雙方作為管理風(fēng)險的手段。“對賭協(xié)議”，即估值調(diào)整協(xié)議，是投資方與融資方在達(dá)成協(xié)議時雙方對于未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種估值調(diào)整協(xié)議權(quán)利；如果約定的條件不出現(xiàn)，則由融資方行使一種權(quán)利。

在國際商業(yè)的并購重組事件中，“對賭協(xié)議”已被廣泛運用。例如，摩根士丹利等機構(gòu)投資蒙牛，是“對賭協(xié)議”在并購重組中應(yīng)用的典型案例。2003年，摩根士丹利等投資機構(gòu)與蒙牛乳業(yè)簽署了類似于國內(nèi)證券市場可轉(zhuǎn)債的“可換股文據(jù)”，未來換股價格僅為0.74港元／股。通過“可換股文據(jù)”向蒙牛乳業(yè)注資3523萬美元。這種“可換股文據(jù)”價值的高低，最終取決于蒙牛乳業(yè)未來的業(yè)績。實際上，我國上市公司在并購重組中運用“對賭協(xié)議”，在政策層面也是允許的。2008年3月24日發(fā)布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（中國證監(jiān)會第53號令）第二十三條第二款規(guī)定，資產(chǎn)評估機構(gòu)采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法對擬購買資產(chǎn)進(jìn)行評估并作為定價參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實施完畢后3年內(nèi)的年度報告中單獨披露相關(guān)資產(chǎn)的實際盈利數(shù)與評估報告中利潤預(yù)測數(shù)的差異情況，并由會計師事務(wù)所對此出具專項審核意見；交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補償協(xié)議。這里，交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補償協(xié)議，實際上就是通常所指的“對賭協(xié)議”。

近期頻繁有上市公司披露，由于被收購的資產(chǎn)沒有達(dá)到當(dāng)初“對賭協(xié)議”設(shè)定的盈利目標(biāo)，收到了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方按約定支付的補償。對于這些補償，如何進(jìn)行會計和稅務(wù)處理？本文舉例分析如下。

案例

在一份資產(chǎn)收購協(xié)議中，A公司（上市公司）收購B公司（非上市公司）實質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，該部分資產(chǎn)占B公司資產(chǎn)總額的60%。A公司通過定向增發(fā)形式向B公司支付對價，即支付的對價全部為A公司股權(quán)。同時，在資產(chǎn)收購協(xié)議中，雙方約定，如果收購的B公司資產(chǎn)在未來3年后實現(xiàn)的稅前會計利潤達(dá)不到1000萬元，B公司需要按實際利潤額與1000萬元之間的差額向A公司支付補償。假設(shè)第三年，經(jīng)審計，A公司收購B公司這部分資產(chǎn)實現(xiàn)的稅前會計利潤只有900萬元，B公司按照“對賭協(xié)議”的約定，向A公司支付了100萬元作為補償。

分析

在探討B(tài)公司按照“對賭協(xié)議”向A公司支付補償?shù)臅嫼投悇?wù)處理之前，先對這個案例的法律形式進(jìn)行梳理。A公司收購的是B公司實質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)，給予B公司的是A公司的股權(quán)。從A公司的角度來看，該行為屬于資產(chǎn)收購行為。但是從B公司來看，B公司取得的收購對價全部為A公司的股權(quán)，實際上可以看成B公司用其實質(zhì)性經(jīng)營性資產(chǎn)對A公司進(jìn)行投資。

對于“對賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，將其作為一種實物期權(quán)來看待已成為共識。根據(jù)上述案例，在A公司和B公司簽訂的“對賭協(xié)議”中，約定被收購資產(chǎn)如果利潤不達(dá)標(biāo)，B公司要向A公司支付補償，實際是B公司向A公司賣出了一份看跌期權(quán)。如果將雙方簽訂的“對賭協(xié)議”作為期權(quán)來處理，將其作為一種衍生金融工具，雙方就需要按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具的確認(rèn)和計量》進(jìn)行會計處理。但是，如果按照金融工具進(jìn)行會計處理，就需要對這種實物期權(quán)進(jìn)行定價，這一操作非常困難，如果無法準(zhǔn)確定價，后續(xù)的會計和稅務(wù)處理就無法進(jìn)行。

因此，在現(xiàn)有的條件下，需要變換思路，從新的視角去探討“對賭協(xié)議”的會計和稅務(wù)處理。正如上文的分析，案例中所說的情況也可以看成B公司用非貨幣資產(chǎn)對A公司進(jìn)行投資。根據(jù)公司法第二十七條的規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。同時，公司法第三十一條和第九十四條中都有對于有限責(zé)任公司和股份有限公司成立時股東出資不實，應(yīng)當(dāng)補足出資的相關(guān)規(guī)定?？梢姡诠痉蚣芟?，對于案例中的“對賭協(xié)議”，可以從出資不實的角度進(jìn)行會計和稅務(wù)處理。

A公司收購B公司的實質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，按照規(guī)定，相關(guān)資產(chǎn)評估機構(gòu)首先對B公司被收購資產(chǎn)進(jìn)行價值評估。但是，相對于土地、房產(chǎn)、機器設(shè)備而言，對于一組經(jīng)營性資產(chǎn)的價值評估非常困難，不同的方法往往有不同的結(jié)果。因此，即使評估公司出具了評估報告，被收購資產(chǎn)究竟價值多少，仍有很大的不確定性。假設(shè)根據(jù)評估報告，B公司被收購資產(chǎn)價值1億元。此時，A公司按照證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，通過定向增發(fā)方案給予B公司價值1億元的A公司股權(quán)。相對于B公司的被收購資產(chǎn)而言，A公司給予B公司的股權(quán)價值確定性更高，因為這個價值有股票市場的公開交易價格作為參考。正是因為交易雙方在收購環(huán)節(jié)都無法對被收購資產(chǎn)的準(zhǔn)確價值進(jìn)行確定，才有了“對賭協(xié)議”的簽訂。

從公司法出資不實的角度可以這么定義：B公司用非貨幣資產(chǎn)對A公司出資，當(dāng)時評估價值1億元，而1億元的價值評估是基于該項資產(chǎn)在未來3年每年都能實現(xiàn)1000萬元的稅前會計利潤。如果不能實現(xiàn)，實際上B公司當(dāng)時出資的資產(chǎn)的評估價不值1億元，屬于對A公司出資不實。此時，B公司給A公司的現(xiàn)金（或其他形式）的補償應(yīng)看成一種針對出資不實的補充出資行為。據(jù)此對于本案例中的“對賭協(xié)議”可以這樣處理：

會計處理。A公司取得B公司支付的100萬元補償，應(yīng)作為B公司出資不足的補償，會計處理為：借記“銀行存款”100萬元；貸記“資本公積——股本溢價”100萬元。從已經(jīng)按照“對賭協(xié)議”收到補償上市公司公布的會計信息看，上市公司基本都是按照這種會計分錄進(jìn)行賬務(wù)處理，即將收到的補償款作為股東的資本性投入進(jìn)行會計處理。

B公司當(dāng)初按取得A公司股權(quán)的價值確認(rèn)了長期股權(quán)投資1億元，同時，貸方按被收購資產(chǎn)的賬面價值進(jìn)行了結(jié)轉(zhuǎn)，差額確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。但是，從出資不實的角度來看，B公司當(dāng)初多確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。因此，在B公司支付100萬元補償時，會計處理為：借記“以前年度損益調(diào)整”100萬元；貸記“銀行存款”100萬元。

稅務(wù)處理。A公司取得100萬元的補償價款，應(yīng)認(rèn)為是收到B公司的投資，按照接受投資進(jìn)行稅務(wù)處理，不需要繳納企業(yè)所得稅。

B公司支付100萬元補償價款應(yīng)如何進(jìn)行稅務(wù)處理，需要結(jié)合會計處理來分析。由于B公司資產(chǎn)不值1億元，如果B公司當(dāng)時足額出資，會計分錄的借方為長期股權(quán)投資1億元，貸方為被收購資產(chǎn)的賬面價值和銀行存款100萬元，差額在貸方作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益確認(rèn)，并在當(dāng)年繳納企業(yè)所得稅。由于當(dāng)時100萬元的銀行存款沒有支付，貸方少了100萬元，實際上就多確認(rèn)了100萬元的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，多繳納了企業(yè)所得稅。因此，在B公司支付100萬元的補償價款時，應(yīng)認(rèn)為其以前年度多確認(rèn)了應(yīng)納稅所得額，多繳納了企業(yè)所得稅，B公司應(yīng)申請