摘要人肉搜索具有主體客體廣泛性，行為階段性，影響雙重性，人工參與與機(jī)器搜索相結(jié)合性等特點(diǎn)；人肉搜索的產(chǎn)生因素包括信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，搜索問題的大眾聚焦特性，以及參與者的好奇心、正義感等；人肉搜索在發(fā)揮積極作用的同時會構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等權(quán)利的侵犯并構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力；文章以《民法典》與《個人信息保護(hù)法》對人肉搜索侵權(quán)法律問題規(guī)制的現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，從概念界定，救濟(jì)方式，歸責(zé)原則，免責(zé)事由等方面指出這兩部法律在人肉搜索規(guī)制上存在的不足；針對不足提出一些完善建議，具體包括明確概念邊界，引入懲罰性賠償和精神損害賠償，規(guī)范侵權(quán)歸責(zé)原則與免責(zé)事由等。關(guān)鍵詞：人肉搜索，個人信息，侵權(quán)規(guī)制AbstractHumanfleshsearchhasthemainbodyandobjectofuniversality,Behavioralphase-wise,Influencetheduality,Manualparticipationandmachinesearchcombinationandothercharacteristics;Thegeneratingfactorsofhumanfleshsearchincludethedevelopmentofinformationnetworktechnology,Themass-focusednatureofthesearchquestions,Andtheparticipants'curiosity,asenseofjustice;Whenhumanfleshsearchplaysapositiverole,itwillconstitutetheinfringementoftherightofreputation,privacy,personalinformationandotherrightsandconstitutenetworkviolence;BasedonthecurrentsituationoftheregulationofhumanfleshsearchinfringementintheCivilCodeandthePersonalInformationProtectionLaw,Fromtheconceptualdefinition,Reliefmethod,doctrineofliabilityfixation,Exemptionreasonsandotheraspectspointouttheshortcomingsofthesetwolawsinthehumanfleshsearchregulation;Putforwardsomesuggestionstoimprovethedeficiencies,Specificallyincludeaclearconceptualboundaries,Introducingpunitivedamagesandcompensationformentaldamage,Standardizetheprincipleoftortliabilityandthecauseofexemption.Keywords:Humanfleshsearch,personalinformation,infringementregulation人肉搜索侵權(quán)法律問題研究引言隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，從涉及個人利益的生活瑣事到涉及國家公共利益的重大問題都會在網(wǎng)絡(luò)上得到廣泛討論，在這樣的時代背景下衍生了“人肉搜索”這樣的法律邊界游走的網(wǎng)絡(luò)行為。從2007年貓撲論壇有了第一例人肉搜索案例，到之后的司法第一案王菲案，周春梅案，以及不久前新冠疫情下對于成都女孩人肉搜索等事件都體現(xiàn)了人肉搜索的過度使用從而演變成網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)等相關(guān)權(quán)益的問題；我們同時也不否認(rèn)人肉搜索在類似陜西表哥楊達(dá)才案，汶川地震尋人吧等事件中，在輿論監(jiān)督與尋人等方面人肉搜索合理使用帶來的積極效果。目前人肉搜索產(chǎn)生了一系列法律問題有待解決，而這也是本次研究的出發(fā)點(diǎn)，通過對于人肉搜索的侵權(quán)法律問題研究，結(jié)合目前侵權(quán)規(guī)制的現(xiàn)狀與不足，提出相關(guān)的完善建議。人肉搜索概述人肉搜索的定義人肉搜索作為一個隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展而來的，其最早來源于“貓撲”論壇，而之后越來越多的人肉搜索事件不斷出現(xiàn)，其中不乏一些正向且溫暖人心的尋人事件，但與此同時也產(chǎn)生了一些負(fù)面消極的侵權(quán)甚至犯罪事件，給當(dāng)事人以及網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境帶來了負(fù)面影響。人肉搜索是一種由廣泛主體以網(wǎng)絡(luò)為平臺參與的對于人、事、物的信息搜索行為?，F(xiàn)在我們了解到的如中國找人網(wǎng)，58尋人網(wǎng)等尋人網(wǎng)站等所進(jìn)行的就是人肉搜索。通過對人肉搜索定義的闡釋表明了人肉搜索行為的主體為網(wǎng)絡(luò)參與者，所針對的是作為被搜索對象的某個人、某件事、某個物等，其表現(xiàn)為多階段的信息搜索行為，主要流程是當(dāng)有事件在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛討論或者有問題在網(wǎng)絡(luò)論壇上通過發(fā)帖尋求解答時，通過網(wǎng)絡(luò)參與主體的人工參與加上各種搜索引擎的搜索，各個主體之間通過信息共享與傳播，同時也有相關(guān)人員通過人際關(guān)系以及互聯(lián)網(wǎng)來獲取想要的信息，再把收集到的信息分享到網(wǎng)絡(luò)上與別的信息進(jìn)行匯總，以此實(shí)現(xiàn)信息獲取與傳播一呼百應(yīng)的效果。人肉搜索的特征參與主體的復(fù)數(shù)性及廣泛性首先，由文章對于人肉搜索的介紹我們可以知道人肉搜索行為涉及主體眾多并非單個主體，其大部分的時候是一人或者多人在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)帖提問，此階段涉及搜索問題提出的主體。對于相關(guān)信息的搜索由此開始，接著就會有網(wǎng)絡(luò)參與主體利用網(wǎng)絡(luò)以及個人社交關(guān)系等對于所提問的事件、人和物的信息進(jìn)行收集和共享，最后便獲得了問題所問及的信息，此階段涉及信息收集、提供和傳播主體等，由此我們可以看到人肉搜索行為絕對不是一個人所能進(jìn)行的，所以人肉搜索的參與主體具有復(fù)數(shù)性。其次，文章介紹了人肉搜索的各階段有不同的參與主體，這些參與主體可能來自不同或相同的地區(qū)或國家，可能來自不同或相同的職業(yè)領(lǐng)域，也可能來自不同或相同的年齡階段等，這些主體涉及范圍廣泛，體現(xiàn)了參與主體的廣泛性。影響的雙重性從人肉搜索的很多案例中，我們能清晰地看到人肉搜索從行為過程到結(jié)果所體現(xiàn)到雙重影響。人肉搜索在尋人和輿論監(jiān)督等事件中被合理使用從而達(dá)到了很好的效果，產(chǎn)生了很好的影響。在一個數(shù)據(jù)化的時代，個人信息和隱私的保護(hù)至關(guān)重要，而現(xiàn)實(shí)中不乏的是利用人肉搜索導(dǎo)致他人個人信息泄露，名譽(yù)權(quán)，人格權(quán)等權(quán)利受到損害的事件，更為嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，無論在過程還是結(jié)果都在，造成了一定的消極影響。人肉搜索行為的階段性人肉搜索是一個過程性的行為，而這個過程就如一個時間段可分成若干個時間點(diǎn)一樣，能將該過程分成不同的階段，有不同的主體參與這些階段，文章把這個過程大致分為以下三個階段：第一個階段由網(wǎng)絡(luò)參與主體通過網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)出帖子，提出他們對于某個事件或人物的問題，由此開啟了人肉搜索；到第二個階段，此時問題已經(jīng)提出，論壇部分網(wǎng)絡(luò)參與主體內(nèi)會對該帖子進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，同時會通過其個人社交關(guān)系對信息進(jìn)行搜尋；到第三階段時，信息的收集以及傳播到了一定的程度，此時將網(wǎng)絡(luò)分享的信息進(jìn)行匯總得到關(guān)于該問題的解答。人肉搜索侵權(quán)規(guī)制的立法現(xiàn)狀及不足《民法典》關(guān)于人肉搜索侵權(quán)規(guī)制的立法現(xiàn)狀《民法典》自2021年1月1日起正式實(shí)施，對于人肉搜索的相關(guān)問題《民法典》以人格權(quán)編中關(guān)于人格權(quán)，個人信息保護(hù)，隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的規(guī)定對此做出回應(yīng)，并在侵權(quán)責(zé)任編中對人肉搜索侵權(quán)規(guī)定了救濟(jì)手段。人格權(quán)方面的立法《民法典》作為最近立法上的一個重大的關(guān)注點(diǎn)，其相比之前的民事法律，其變化之一便是將人格權(quán)作為獨(dú)立的一編寫入《民法典》，體現(xiàn)了在對人格權(quán)保護(hù)上，我國民事立法領(lǐng)域的立場，也足以見得人格權(quán)的重要性?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)涵與外延，將人格權(quán)納入了民法領(lǐng)域予以保護(hù)，明確人格權(quán)受到侵犯時的救濟(jì)手段，而與財產(chǎn)性補(bǔ)償救濟(jì)方式相比，以人格權(quán)請求權(quán)作為救濟(jì)手段會更有利于保護(hù)人格利益，因為人格權(quán)受侵害者的舉證更有利，其無需證明損害和過錯，能夠?qū)崿F(xiàn)對人格尊嚴(yán)更有力的保護(hù)。名譽(yù)權(quán)方面的立法《民法典》對于名譽(yù)權(quán)也作出了一系列規(guī)定，主要包括侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)；以及享有名譽(yù)權(quán)的主體對侵害其名譽(yù)權(quán)的一些失實(shí)內(nèi)容的更正、刪除請求權(quán)，與此同時也例舉了一些名譽(yù)權(quán)侵權(quán)免責(zé)事由，如新聞報道等行為只要滿足法律規(guī)定的條件即使符合法律對名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)定，仍然可因為免責(zé)事由而予以免責(zé)。對隱私權(quán)和個人信息保護(hù)的規(guī)定《民法典》第四編第六章規(guī)定了隱私權(quán)與個人信息保護(hù)，首先對于隱私與個人信息保護(hù)作了例舉性定義，之所以將其一并歸入第六章進(jìn)行規(guī)定，主要原因在于實(shí)踐中隱私與個人信息有一定的重疊部分，兩者的界限在實(shí)踐中是不太明確的；其次確立了隱私權(quán)優(yōu)先規(guī)則，明確在兩者存在界定困難時采用隱私權(quán)的救濟(jì)方式進(jìn)行救濟(jì)；再次，規(guī)定一些在隱私權(quán)以及個人信息保護(hù)中相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)；最后，也明確個人信息處理的侵權(quán)免責(zé)事由，為在具體實(shí)踐中處理相關(guān)侵權(quán)事件提供了具體路徑。雖然《民法典》將這兩者放入同一章予以規(guī)制，但兩者的側(cè)重點(diǎn)是不同的，隱私權(quán)側(cè)重于隱私的公開與私密問題，而個人信息則側(cè)重于個人信息的保護(hù)，兩者不是一個問題。對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定《民法典》對于侵權(quán)的規(guī)定主要集中在侵權(quán)責(zé)任編，而對于人肉搜索侵權(quán)行為的規(guī)制，其主要規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)行為涉及的其他權(quán)利主體的一些網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)則，如通知規(guī)則和轉(zhuǎn)通知規(guī)則，以及確立了過錯責(zé)任原則，以此對網(wǎng)絡(luò)參與主體之間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與其他權(quán)利主體的權(quán)利得到保護(hù)，侵權(quán)行為得到規(guī)制，責(zé)任承擔(dān)得到明確?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于人肉搜索侵權(quán)規(guī)制的不足個人信息與隱私的界限不明確我國《民法典》人格權(quán)編分別規(guī)定了隱私權(quán)與個人信息保護(hù)，對兩者的概念作出界定，并進(jìn)行了具體的例舉。從該概念上我們便可以看到兩者的界限不太清晰，兩者界限不明確具體地體現(xiàn)在幾方面：一方面，在兩者例舉的具體內(nèi)容中我們可以看到，隱私所包含的私密信息與個人信息在外延上卻有一定的重合，如隱私中的私密信息可以是個人信息中例舉的個人出行軌跡、個人身體健康狀況等，正如有學(xué)者所闡述的那樣，有些個人信息既是私密信息也是敏感個人信息，有些信息是敏感個人信息卻未必是私密信息；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷向前發(fā)展，隱私權(quán)與個人信息在實(shí)踐中重合的方面越來越多，新增的交叉領(lǐng)域也越來愈廣，從兩者涉及的具體內(nèi)容，到隱私權(quán)與個人信息的客體，到兩者所保護(hù)的權(quán)利與利益等方面都表現(xiàn)出兩者的交叉重疊，這就是個人信息與隱私界限不明確的具體體現(xiàn)。與此同時我們應(yīng)該認(rèn)識到，雖然《民法典》規(guī)定了在兩者發(fā)生重復(fù)情形下應(yīng)優(yōu)先適用隱私規(guī)則，但個人信息所涉及的權(quán)益超出了隱私權(quán)這類具體人格權(quán)所涉及的人格權(quán)益，個人信息保護(hù)的是復(fù)合性權(quán)益，除了人格權(quán)益這類人身性權(quán)益外還有別的權(quán)益類型，如財產(chǎn)性權(quán)益等；而隱私權(quán)卻是具體的人格權(quán)，其所保護(hù)的權(quán)益具有更純粹的人身性質(zhì)，即人格權(quán)益。兩者所保護(hù)的權(quán)益存在差別，當(dāng)個人信息與隱私界限不明確而進(jìn)行權(quán)益保護(hù)時，會有不同的傾向。救濟(jì)不足與事前預(yù)防機(jī)制欠缺《民法典》的人格權(quán)部分，在具體法律規(guī)則的理解與適用層面尚存在進(jìn)一步研究的空間?！睹穹ǖ洹穼τ谌巳馑阉髑謾?quán)問題的規(guī)制主要確認(rèn)了民事主體在名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個人信息方面受法律保護(hù)，不受任何組織和個人的非法侵害，而對于侵權(quán)問題發(fā)生后的救濟(jì)雖在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編有相關(guān)規(guī)定，但仍存在缺憾，這對于發(fā)揮法的規(guī)范作用是不夠的。對于人肉搜索侵權(quán)，大部分法規(guī)只是對禁止的行為和語言進(jìn)行列舉，很少涉及到事后的處罰措施，這就不能從根源上減少違法行為的發(fā)生。因此目前對于人肉搜索侵犯隱私權(quán)、個人信息、名譽(yù)權(quán)等侵權(quán)行為的救濟(jì)手段存在不足。人肉搜索行為是一個由很多階段組成的一個有過程的行為，無論是問題的提出階段，也就是在論壇發(fā)帖詢問階段，還是用人際關(guān)系依托網(wǎng)絡(luò)平臺收集信息階段，到最后信息匯總階段都會構(gòu)成對被搜索主體的權(quán)利侵犯，不可否認(rèn)的是，因為該過程性特征，人肉搜索的侵權(quán)追責(zé)存在一些困難，所以大多對人肉搜索這類過程性行為的最終結(jié)果進(jìn)行救濟(jì)，但這并不能充分保護(hù)相關(guān)權(quán)益；在《民法典》中，不論是侵權(quán)責(zé)任編還是合同編，對于侵權(quán)行為的救濟(jì)大多數(shù)時候只有在出現(xiàn)損害結(jié)果時才予以救濟(jì)，側(cè)重于事后的救濟(jì)，侵權(quán)后果已經(jīng)產(chǎn)生。而人肉搜索這一類人身侵權(quán)行為，不同于財產(chǎn)侵權(quán)可以通過財產(chǎn)性救濟(jì)方法使權(quán)利恢復(fù)到圓滿狀態(tài)，而人身損害一旦發(fā)生即使適用精神性的救濟(jì)方法也很難恢復(fù)原狀，《民法典》對于人肉搜索這類過程侵權(quán)行為的事前預(yù)防責(zé)任機(jī)制是有所欠缺的?！秱€人信息保護(hù)法》關(guān)于人肉搜索侵權(quán)規(guī)制的立法現(xiàn)狀明確了“個人信息”的定義《個人信息保護(hù)法》規(guī)定“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息敏感個人信息的認(rèn)定與保護(hù)規(guī)則，不包括匿名化處理后的信息?！迸c《民法典》相比，該定義進(jìn)一步擴(kuò)張了個人信息的保護(hù)范圍，雖然這兩個定義在總的基調(diào)上是一致的，但在具體的外延和所包含內(nèi)容上是有一定差別的。《個人信息保護(hù)法》明確了“個人信息”經(jīng)匿名化處理后不屬于個人信息，也就無須適用《個人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了《個人信息保護(hù)法》“保護(hù)”和“利用”的并重。規(guī)定個人信息處理的基本準(zhǔn)則《個人信息保護(hù)法》規(guī)定個人信息處理的基本準(zhǔn)則，為網(wǎng)絡(luò)參與主體在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)行為時提供了行為要求，也在一定程度上提出了侵權(quán)參照，與之相反的情況便很可能構(gòu)成侵權(quán)。其主要規(guī)定了五項原則，具體包括；個人信息處理時的誠實(shí)信用、合法原則；合目的性以及影響最小化原則；個人信息處理公開原則；個人信息質(zhì)量保證原則；個人信息安全維護(hù)原則。這些原則在《個人信息保護(hù)法》出臺以前已經(jīng)在一些法律中作出了規(guī)定，已經(jīng)成為我國個人信息處理應(yīng)遵循的通用規(guī)則。個人信息處理規(guī)則《個人信息保護(hù)法》構(gòu)建了以“告知-知情-同意”為核心的個人信息處理規(guī)則。規(guī)定個人信息處理者處理個人信息應(yīng)告知個人信息權(quán)利人，確保個人信息權(quán)利人在知情情況下對個人信息處理者處理其個人信息自愿作出是否同意的決定，同時尊重法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。個人信息處理活動中的權(quán)利《個人信息保護(hù)法》規(guī)定了個人信息處理活動中主體的權(quán)利也同時體現(xiàn)了個人信息處理主體的義務(wù)，如個人信息權(quán)利人對其個人信息處理的知情權(quán)與決定權(quán)，與之對應(yīng)的便是個人信息處理者的告知義務(wù)和遵循當(dāng)事人意愿的義務(wù)；個人信息權(quán)利主體的個人信息復(fù)制權(quán)，與之對應(yīng)的便是個人信息處理主體的個人信息提供義務(wù)；對于死亡個人信息權(quán)利人的個人信息其親屬的刪除、更正權(quán)等。同時，規(guī)定個人信息處理相關(guān)主體的義務(wù)，并規(guī)定了違背義務(wù)的法律責(zé)任。歸責(zé)原則《個人信息保護(hù)法》將對個人信息侵犯的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為過錯推定原則，因為所適用的是過錯推定原則，所以在具體的舉證責(zé)任分配上，采用舉證責(zé)任倒置，由個人信息侵權(quán)主體承擔(dān)舉證責(zé)任，個人信息侵權(quán)主體如果能夠證明其行為對于個人信息權(quán)利人的個人信息造成的損害沒有過錯，則該行為能夠免責(zé)，反之則不能免責(zé)。《個人信息保護(hù)法》關(guān)于人肉搜索侵權(quán)規(guī)制的不足過錯推定原則適用僵化《個人信息保護(hù)法》明確規(guī)定個人信息侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任歸咎所遵循的原則為過錯推定原則。對此部分學(xué)者認(rèn)為《個人信息保護(hù)法》對于侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)賠償責(zé)任采取了過錯推定責(zé)任是妥當(dāng)?shù)?。但文章認(rèn)為對于個人信息侵權(quán)歸責(zé)一并采用過錯推定原則在部分侵權(quán)行為中不夠妥當(dāng)。對于敏感個人信息，適用過錯推定原則不利于對其進(jìn)行保護(hù)，原因在于敏感個人信息有更大的權(quán)益侵害性，其對相關(guān)權(quán)益會造成更大的損害，因此對其作出特殊規(guī)定，用更嚴(yán)格的規(guī)定進(jìn)行歸責(zé)與管理是必要的。過錯推定原則實(shí)際上在一定程度上給予了侵權(quán)行為人逃避責(zé)任的機(jī)會。一方面，如身份證號碼、銀行賬戶等敏感個人信息被泄露或者被非法利用，如果侵權(quán)行為人能夠證明，并非其過錯造成，則無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這時信息主體的相關(guān)權(quán)益無法得到救濟(jì)，造成的人身、財產(chǎn)損失無法得到彌補(bǔ)；另一方面，根據(jù)過錯推定責(zé)任，侵權(quán)行為人想要證明其不具有過錯并非難事，同時信息處理者大多是法人或則非法人組織，其擁有成熟的物質(zhì)與非物質(zhì)條件，這加大了證明其不具有過錯的可能性。侵權(quán)免責(zé)事由規(guī)定存在缺憾當(dāng)人肉搜索這類網(wǎng)絡(luò)行為涉及的權(quán)利與言論自由等產(chǎn)生沖突時，應(yīng)通過法律完善相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)在保障相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利的前提下考慮網(wǎng)絡(luò)實(shí)際情況，對合理合法行使言論自由和權(quán)利的行為進(jìn)行免責(zé)，以此對言論自由和相關(guān)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，所以法律規(guī)定了個人信息處理的免責(zé)事由?！秱€人信息保護(hù)法》對于個人信息使用的免責(zé)規(guī)定相較于《民法典》的規(guī)定而言更全面且更具體，但這并不意味著在免責(zé)事由的規(guī)定上《個人信息保護(hù)法》已經(jīng)足夠全面?！秱€人信息保護(hù)法》規(guī)定的免責(zé)事由包括經(jīng)過權(quán)利人同意、為了公共利益、出于法定義務(wù)和訂立履行合同等，但在這一系列的例舉中還是會存在一些被法律規(guī)定遺漏而實(shí)踐中應(yīng)該列為免責(zé)事由的個人信息處理行為。完善人肉搜索侵權(quán)法律規(guī)制的建議明確個人信息與隱私的界限個人信息和隱私的界分一直不明確，導(dǎo)致兩者之間的權(quán)利保護(hù)規(guī)則的區(qū)分并不清晰。雖然《民法典》規(guī)定了隱私權(quán)規(guī)則優(yōu)先適用，隱私權(quán)規(guī)則優(yōu)先適用的原因在于:權(quán)利不得減損、人格尊嚴(yán)高于私法自治等。同時隱私權(quán)歸責(zé)也有其規(guī)制困境，當(dāng)隱私與個人信息界限不明適用隱私權(quán)規(guī)則時，不明確的界限與適用規(guī)則的規(guī)制困境重合就會面臨更大的侵權(quán)規(guī)制挑戰(zhàn)。需要明確個人信息與隱私界限的原因如下：一方面，文章提到過個人信息與隱私存在很多共性，但個人信息與隱私權(quán)所保護(hù)的權(quán)益雖有交叉但存在根本性的權(quán)益價值立場傾向，所以明確個人信息與隱私的界限有利于明確權(quán)益保護(hù)傾向，避免因權(quán)益保護(hù)傾向不同而造成權(quán)益救濟(jì)不全面的問題；另一方面，《民法典》明確兩者含義，目的就在于對兩者進(jìn)行區(qū)分，而目前由于該含義界定以及社會發(fā)展等多方面原因?qū)е聝烧呓缦薜哪：?，所以明確兩者界限更符合立法目的也更能與社會實(shí)踐相結(jié)合。引入懲罰性賠償和精神損害賠償網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人肉搜索不能非黑即白地一以蔽之，關(guān)鍵還在找到其平衡點(diǎn)。而平衡點(diǎn)之一便是在規(guī)定免責(zé)事由的同時，完善權(quán)利救濟(jì)措施，主要從以下兩個方面進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)措施的完善。一方面是對人肉搜索侵權(quán)引入懲罰性賠償?！睹穹ǖ洹穼τ谇謾?quán)救濟(jì)存在不足，對于事后造成的損害救濟(jì)存在缺憾，所以應(yīng)在事后引入一些更嚴(yán)厲的救濟(jì)措施，以發(fā)揮法的作用，彌補(bǔ)救濟(jì)不足的問題。而懲罰性賠償便是對人肉搜索侵權(quán)行為目前的救濟(jì)措施而言更嚴(yán)厲的救濟(jì)措施之一，目前《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對于懲罰性賠償有相關(guān)規(guī)定，但所涉及的侵權(quán)行為類型集中在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、污染環(huán)境破壞生態(tài)責(zé)任等方面。人肉搜索侵權(quán)引入懲罰性賠償有其合理性和必要性：首先，人肉搜索侵權(quán)在所侵害權(quán)益的重要性程度以及救濟(jì)措施需求等方面與上述三種侵權(quán)行為都有一定的共性，所以在人肉搜索侵權(quán)行為中加入懲罰性賠償進(jìn)行規(guī)制不會產(chǎn)生違和。其次，這也體現(xiàn)了我國法律對于該侵權(quán)行為的負(fù)面價值評價，并且通過一定的財產(chǎn)性救濟(jì)措施以此提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)代價，在一定程度減少侵權(quán)行為的發(fā)生。最后，通過引入這一嚴(yán)厲程度更高的財產(chǎn)性救濟(jì)措施，更有利于提高相關(guān)自然人的維權(quán)積極性，當(dāng)然這也輔助了相應(yīng)機(jī)關(guān)對于人肉搜索侵權(quán)行為進(jìn)行及時地監(jiān)督與處理。因此在人肉搜索對權(quán)益造成損害時，有必要引入懲罰性賠償這類更嚴(yán)格的救濟(jì)措施，以彌補(bǔ)目前救濟(jì)不足的問題。另一方面是對人肉搜索侵權(quán)引入精神損害賠償。由于《民法典》在侵權(quán)責(zé)任編等編中，對于侵權(quán)行為的救濟(jì)大多數(shù)時候只有在出現(xiàn)損害結(jié)果時才予以救濟(jì)，而人肉搜索侵權(quán)行為也不例外地適用事后的救濟(jì)措施，所以有必要建立事前的預(yù)防機(jī)制，對于人肉搜索這類過程侵權(quán)行為引入精神損害賠償，通過對于過程的救濟(jì)，建立事前預(yù)防機(jī)制。目前我國《民法典》規(guī)定對于自然人人身權(quán)益的侵權(quán)行為，并因該侵權(quán)行為造成自然人嚴(yán)重精神損害的情形下，可以向侵權(quán)行為人提出精神損害賠償。文章提到了人肉搜索構(gòu)成侵權(quán)時的過程性，其無論是結(jié)果還是過程都對于當(dāng)事人的權(quán)利造成了損害，而現(xiàn)行法律側(cè)重事后救濟(jì)，需造成嚴(yán)重精神損害才能請求精神損害賠償，所以人肉搜索的過程行為如事前事中的信息收集行為造成的侵權(quán)問題則未能得到足夠規(guī)制，這對于人肉搜索行為的侵權(quán)規(guī)制是一個缺憾。所以通過事前預(yù)防機(jī)制的建立，一方面有利于體現(xiàn)法律對于人肉搜索侵權(quán)行為否定的價值立場，加大侵權(quán)行為實(shí)施成本，發(fā)揮法的作用，使得部分有該侵權(quán)意圖的主體因畏懼而不敢為；另一方面，對過程性侵權(quán)行為進(jìn)行救濟(jì)，使得人肉搜索侵權(quán)行為得到應(yīng)有的規(guī)制，被侵權(quán)人的權(quán)益得到及時的救濟(jì)，一定程度上有利于防止損害的擴(kuò)大，也有利于發(fā)揮法的作用。所以建議對過程適用精神損害賠償，構(gòu)建人肉搜索侵權(quán)行為的事前預(yù)防機(jī)制，以打擊日益嚴(yán)重的人肉搜索侵權(quán)行為。完善歸責(zé)原則規(guī)定《個人信息保護(hù)法》作為一部全新的、極具前沿性的法律，其規(guī)定對侵權(quán)歸責(zé)統(tǒng)一適用過錯推定原則，而過錯推定原則對于敏感個人信息的保護(hù)卻并不是最優(yōu)的歸責(zé)原則。由于《個人信息保護(hù)法》剛施行不久，立即進(jìn)行修改的可行性不大，所以對于像敏感個人信息這類領(lǐng)域應(yīng)先通過司法解釋對于其歸責(zé)原則作出特殊規(guī)定，而不應(yīng)一概使用過錯推定原則進(jìn)行歸責(zé)?！秱€人信息保護(hù)法》所創(chuàng)設(shè)的個人信息保護(hù)和處理規(guī)則還有待進(jìn)一步闡釋，特別是在司法實(shí)踐中如何適用這些規(guī)則的問題，仍然需要深入研究，而現(xiàn)在《個人信息保護(hù)法》出臺，有關(guān)機(jī)關(guān)也應(yīng)該出臺相應(yīng)的司法解釋，使得法律更好的適用社會。所以對于像敏感個人信息的歸責(zé)原則有必要進(jìn)行特殊規(guī)定，以適應(yīng)特殊情況，對歸責(zé)原則進(jìn)行完善，以更好地保護(hù)相關(guān)權(quán)益。雖然有學(xué)者認(rèn)為適用過錯推定原則可以增加被侵權(quán)人勝訴的可能性，但對于特殊情況應(yīng)做特殊規(guī)定與特殊處理。規(guī)范侵權(quán)的免責(zé)事由對于人肉搜索行為，我們一方面應(yīng)對公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個人信息等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，對人肉搜索侵權(quán)行為進(jìn)行法律規(guī)制；另一方面就應(yīng)該對合理合法行使言論自由的行為和合法的信息獲取等行為進(jìn)行免責(zé)，以此對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。追尋真相與正義,是人肉搜索最原始的動力。但當(dāng)對真相與正義過分追求時可能會構(gòu)成侵權(quán)，但在進(jìn)行利益衡量以及遵循比例原則的前提下，人肉搜索構(gòu)成的侵權(quán)可能會被免責(zé)。對于人肉搜索侵權(quán)的問題，《民法典》與《個人信息保護(hù)法》均規(guī)定了免責(zé)事由，即權(quán)利人許可使用、

為公共利益合理使用、為自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需、法定職責(zé)和法定義務(wù)等。而目前免責(zé)事由的規(guī)定還不夠完善，文章認(rèn)為還應(yīng)該額外加上一些免責(zé)事由，如網(wǎng)絡(luò)平臺等有必要對網(wǎng)民相關(guān)信息進(jìn)行獲取、存儲的主體進(jìn)行的用戶信息獲取行為，以及在遵循損害最小化原則而不得已的侵權(quán)行為等，法律會對弱者有一定的傾向性保護(hù)，同時對于相對主體的權(quán)利也進(jìn)行保護(hù)，這樣才能真正維護(hù)法律關(guān)系雙方的利益。結(jié)論人肉搜索的形成因素多樣，且具備雙重影響，所以在看待人肉搜索問題上，不可過度偏激，人肉搜索所帶來的正面影響需要我們在網(wǎng)絡(luò)行為中更加守法自律，對合理合法的人肉搜索行為進(jìn)行保護(hù)，對于網(wǎng)民正當(dāng)?shù)难哉撟杂山o予保護(hù)，對合法獲取信息的主體權(quán)利予以保護(hù)；司法解釋要對新