刑事附帶民事訴訟答辯狀范本如何起草刑事附帶民事訴訟?下面是小編給大家整理收集的刑事附帶民事訴訟答辯狀范本，供大家閱讀與參考。刑事附帶民事訴訟答辯狀范本1答辯人李xx(被告人),男,漢族,1xxx年3月18日出生,住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，現(xiàn)羈押于茂名市第一看守所。答辯人李xx(被告人),男,漢族,1xxx年12月28日出生,住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李xx父親。答辯人周xx(被告人),女,漢族,1xxx年10月3日出生,住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號，是答辯人李xx母親。被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，1xxx年6月11日出生，住茂名市茂港區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號。被答辯人的刑事附帶民事，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽,答辯人現(xiàn)提出答辯如下：一、被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。如果被答辯人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”根據(jù)事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過錯(cuò)：1、被答辯人在文化廣場處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚(yáng)言答辯人等人如不速速離開，就叫人拿刀來砍他們，這是被答辯人過錯(cuò)之一。2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來到文化廣場尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過錯(cuò)之二。另根據(jù)本案事實(shí)可知，答辯人沒有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。1、被答辯人主張其所受傷害程度達(dá)到9級傷殘，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》B1i)九級3)款規(guī)定認(rèn)定被答辯人已構(gòu)成九級傷殘屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第1.2款明確規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標(biāo)準(zhǔn)?！币虼撕灦C(jī)構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行傷殘鑒定。(2)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書里面沒附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級傷殘的簽定意見是錯(cuò)誤的。2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費(fèi)用，但該清單沒有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒有寫明，更不用說在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)采用。3、被答辯人要求答辯人賠償護(hù)理費(fèi)1260元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)被答辯人并沒有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。(2)上述費(fèi)用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護(hù)士對被答辯人進(jìn)行護(hù)理，該筆費(fèi)用已納入醫(yī)療費(fèi)的范圍，不應(yīng)另列護(hù)理費(fèi)。(3)在治療醫(yī)院沒有建議另派護(hù)理人員對被答辯人進(jìn)行護(hù)理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護(hù)理人員對被答辯人進(jìn)行護(hù)理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。(4)就算需要護(hù)理，在沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具明確意見的前提下，本案有二位護(hù)理人員對被答辯人進(jìn)行護(hù)理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定。4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)?費(fèi)用。(1)本案中，被答辯人須對其在住院期間伙食費(fèi)超出平時(shí)在家的伙食費(fèi)及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。(2)就算需要支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)可知，只有被答辯人才可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。(3)換一句話說，陪護(hù)人員不是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)助對象，因?yàn)樾枰阕o(hù)的話，護(hù)理費(fèi)中自然包含中陪護(hù)人員的生活費(fèi)用;不需要陪護(hù)的話，那陪護(hù)人員的生活費(fèi)應(yīng)由被答辯人方自力承擔(dān)。5、被答辯人要求答辯人賠償營養(yǎng)費(fèi)3000元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，賠償義務(wù)人僅應(yīng)賠償受害人必要的營養(yǎng)費(fèi)，這意味著營養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，賠償義務(wù)人沒有義務(wù)賠償不是受害人必要的營養(yǎng)費(fèi)。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)本案診斷證明書的內(nèi)容可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門診，并沒有就被答辯人是否需要補(bǔ)充營養(yǎng)、補(bǔ)充多少出具任何意見。因此被答辯人要求答辯人賠償營養(yǎng)費(fèi)3000元整，于法無據(jù)。6、被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)200元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。”可本案被答辯人沒有提供任何正式票據(jù)證明其或相關(guān)陪護(hù)人員因就醫(yī)而付出了交通費(fèi)，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)200元整，于法無據(jù)。7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒有事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)酌情減少。(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【20xx】1146號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級傷殘的簽定意見是錯(cuò)誤的，被答辯人所受傷害程度是否達(dá)到九級傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)的調(diào)整。”原告人作為一名在讀初中生，根本就沒有收入，就算有收入也是來源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對其實(shí)際收入?yún)s沒有產(chǎn)生任何影響，所以人民法院應(yīng)酌情減少殘疾賠償金的數(shù)額。8、對于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，建議待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。(1)診斷證明書并沒有出具證明要求進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療，因此該費(fèi)用并不必然發(fā)生。(2)就算上述費(fèi)用發(fā)生了，也不必然是30000元整。因此建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀臆斷成份。綜上所述，被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)相抵原則，酌情減少答辯人應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。以上意見，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。此致茂南區(qū)人民法院答辯人：李xx二○xx年十一月日刑事附帶民事訴訟答辯狀范本2答辯人：郭X平(被告人),男,漢族,xxxx年8月4日出生,住所：XXXX。戶籍所在地：XXX，現(xiàn)被略陽縣公安局執(zhí)行取保候?qū)彙Ｎ写砣耍和鮔新，男，陜西XX律師事務(wù)所律師。被答辯人：(原告人)李X華，女，漢族，出生于xxxx年1月26日，系死者馬X斌之妻，住所XXXX。被答辯人：(原告人)馬X昆，男，漢族，出生于xxx年1月12日，系死者馬X斌之子，住址同上。被答辯人：(原告人)馬X權(quán)，男，漢族，出生于xxx年10月2日，系死者馬X斌之父，住址同上。被答辯人：(原告人)葛X，女，漢族，出生于xxxx年10月15日，系死者馬X斌之母，住址同上。附帶民事訴訟原告人的《訴狀》，答辯人已于20xx年6月22日收到，為正視聽,答辯人現(xiàn)提出答辯狀：第一、答辯人不應(yīng)賠償原告人因被害人馬X斌死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國刑法》第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。本案中：⒈答辯人與被害人馬X斌雖曾發(fā)生過撕打行為，但從未傷及胸腹部和面部。西安鐵路分局略陽醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員對被害人馬紅斌的現(xiàn)場檢查和入院檢查得出的檢查結(jié)論和該院醫(yī)護(hù)人員的證言，以及相關(guān)鑒定結(jié)論均證實(shí)了被害人馬X斌肋骨骨折及胃壁挫傷的損傷與答辯人無關(guān)，被害人馬X斌的死亡結(jié)果的發(fā)生與答辯人的行為之間沒有因果關(guān)系。⒉答辯人與被害人馬X斌雖曾發(fā)生過撕打行為，但造成的后果連輕微傷都不構(gòu)成(無相關(guān)鑒定結(jié)論)，答辯人的行為不構(gòu)成犯罪。答辯人的行為既然不構(gòu)成犯罪，原告人提起刑事附帶民事訴訟缺乏前提。試問，皮之不存，毛將焉附?第二、原告人的經(jīng)濟(jì)損失來自于被害人馬X斌因長期吸毒導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡，與答辯人的的行為之間無直接、必然的因果關(guān)系。因答辯人的行為不構(gòu)成犯罪，原告人的經(jīng)濟(jì)損失自然不應(yīng)當(dāng)由答辯人賠償。如原告人認(rèn)為答辯人的行為、西安鐵路分局略陽醫(yī)院的診療行為、緝毒干警、戒毒所、看守所工作人員的違法和瀆職行為誘發(fā)、導(dǎo)致或延誤了對被害人馬X斌的治療，而要求答辯人對其因馬X斌死亡而遭受的物質(zhì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也因純屬民事糾紛性質(zhì)而應(yīng)另行提起民事訴訟予以解決。第三、《民法通則》對于行為人承擔(dān)民事責(zé)任必須具備的主觀方面的要件建立了有過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩項(xiàng)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則要求，行為人只有在具有故意或過失的情況下實(shí)施了某行為，并使他人的民事權(quán)利受到侵犯時(shí)，才能對此結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。無過錯(cuò)原則則無此要求，僅以條文列舉的方式將其嚴(yán)格限制在極小的，諸如從事高度危險(xiǎn)作業(yè)對周圍的人生和財(cái)產(chǎn)造成的損害的無過錯(cuò)賠償?shù)确秶畠?nèi)，如《民法通則》第123條之規(guī)定。顯見，本案所及民事責(zé)任并不在《民法通則》所界定的無過錯(cuò)責(zé)任范圍之內(nèi)。由此，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，答辯人的行為并不具備《刑法》規(guī)定的構(gòu)成故意傷害罪必須具備的主觀方面要件，同時(shí)答辯人的行為與被害人馬X斌死亡結(jié)果之間沒有《刑法》規(guī)定的構(gòu)成故意傷害罪必須具備的因果關(guān)系。在民事責(zé)任上答辯人沒有過錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告人的經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，答辯人認(rèn)為，本案原告人、法定代理人提起附帶民事訴訟的不符合法定條件，其請求賠償沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請法庭依法判決駁回原告人的訴訟請求。此致略陽縣人民法院具答辯狀人：郭X平委托代理人：王X新二○xxx年六月二十五日刑事附帶民事訴訟答辯狀范本3答辯人(被告人)：張某，女，漢族，xxxx年7月1日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)某村，現(xiàn)被羈押于惠州市惠城區(qū)看守所。被答辯人(原告人)：蔡某，男，漢族，xxxx年12月27日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)黃莊，系死者蔡某某的父親。被答辯人(原告人)：魯某，女，漢族，xxx年9月25日出生，地址同上，系死者蔡某某的母親。附帶民事訴訟原告人的《刑事附帶民事訴狀》，答辯人已于20xx年2月18日收到，現(xiàn)依法提出答辯狀如下：第一、答辯人不屬于刑事侵權(quán)人，不應(yīng)賠償原告人因被害人蔡某某死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失。《中華人民共和國刑法》第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。本案中：⒈答辯人與被害人蔡某某的死亡之間，不存在因果關(guān)系。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，受害人蔡某某的死亡，系墜樓而導(dǎo)致。無論是蔡某某系被他人推下樓導(dǎo)致墜樓死亡(他殺)，還是企圖逃離他人的監(jiān)視因?yàn)橐馔舛鴫嫎撬劳?意外)，甚至系不甘受到人身限制而自殺從而導(dǎo)致墜樓死亡(自殺)，都與張某沒有必然聯(lián)系。如果是第一種原因?qū)е?，那么殺害受害人蔡某某的兇犯需要承?dān)侵權(quán)責(zé)任;如果是第二種原因，則不構(gòu)成刑事犯罪，監(jiān)視、限制蔡某某人身自由的傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人錢某、張某及其指使的監(jiān)視人員需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任;如果是第三種原因?qū)е拢瑒t傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人錢某、張某及其指使的監(jiān)視人員也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而一方面公安機(jī)關(guān)沒有查明導(dǎo)致受害人蔡某某墜樓死亡的真正原因，另一方面也不能證明答辯人張某將受害人蔡某某系傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人，更不能證明答辯人張某監(jiān)視或限制受害人蔡某某人身自由，毫無疑問蔡某某的死亡與答辯人之間不存在法律上的因果關(guān)系。⒉答辯人發(fā)展被害人蔡某某進(jìn)入傳銷組織，不構(gòu)成刑事侵權(quán)行為。答辯人張某發(fā)展受害人蔡某某為傳銷組織下線，一方面是受到張某和蔡某某共同的同學(xué)錢某的強(qiáng)迫并提供電話號碼，另一方面張某在迎接蔡某某到惠州時(shí)受到錢某、張某指派人員跟隨監(jiān)視，而且張某僅僅發(fā)展了一名下線，毫無疑問不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，也就不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的》中所規(guī)定的非法經(jīng)營罪。既然在20xx年案發(fā)時(shí)答辯人張某不構(gòu)成犯罪，那么無論答辯人是否構(gòu)成20xx年生效的《刑法》修正案(七)新增的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，根據(jù)《刑法》第十二條的規(guī)定“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律”，張某都不構(gòu)成刑事犯罪，原告人提出刑事附帶民事也就失去了法律前提。第二、原告人的經(jīng)濟(jì)損失來自于真兇錢某、張某限制被害人蔡某某的非法行為，與答辯人的的行為之間無直接、必然的因果關(guān)系。答辯人的行為不構(gòu)成犯罪，原告人的經(jīng)濟(jì)損失自然不應(yīng)當(dāng)由答辯人賠償。真兇錢某一方面強(qiáng)迫答辯人將同學(xué)蔡某某騙到惠州，另一方面指使他人監(jiān)視受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，導(dǎo)致蔡某某不幸墜樓死亡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由真兇錢某、張某依法承擔(dān)。僅僅因?yàn)閺埬潮徽鎯村X某的強(qiáng)迫下打出一個(gè)電話，就要求同為受害人的答辯人張某承擔(dān)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的刑事責(zé)任和受害人蔡某某死亡的民事賠償責(zé)任，毫無疑問不僅對弱女子張某不公平，也對受害人蔡某某不公道。其直接的結(jié)果就是，答辯人承擔(dān)著真兇的法律責(zé)任，真兇卻因?yàn)榉N種原因而逍遙法外。第三、答辯人對受害人的死亡負(fù)