摘要合同解除后有無(wú)溯及力問(wèn)題是合同解除制度中的重大問(wèn)題。合同解除后有無(wú)溯及力，在學(xué)說(shuō)上有不同的觀點(diǎn)。合同解除后有無(wú)溯及力，涉及到合同解除以前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如何處理，同時(shí)，又涉及當(dāng)事人的意思自治。本文在對(duì)合同解除后有無(wú)溯及力的各種觀點(diǎn)評(píng)析的基礎(chǔ)上，提出合同解除后有無(wú)溯及力問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在法律原則規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同的性質(zhì)、同解除的原因和方式、第三人的利益保護(hù)等具體情況進(jìn)行分析，并考慮各方面的具體因素，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治，和保護(hù)合同當(dāng)事人利益。關(guān)鍵詞：合同解除；效力；溯及力

合同解除的概念合同解除，是指合同有效成立之后，當(dāng)具備法定的或約定的條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始滅失或?qū)?lái)消滅的一種行為。合同解除與合同撤銷(xiāo)不同，合同撤銷(xiāo)是合同當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)而使合同關(guān)系歸于消滅的行為，與合同解除在適用范圍、發(fā)生原因、發(fā)生效力等方面不同。合同解除有可能是當(dāng)事人行使解除權(quán)的結(jié)果，也有可能是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，所以合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。不同的解除，所需要的條件不同，對(duì)于協(xié)議解除，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商一致的方式解除合同，其必須是當(dāng)事人雙方就合同解除協(xié)商一致并通過(guò)合同的行使表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于約定解除，是當(dāng)事人一方或雙方通過(guò)行使解除權(quán)來(lái)解除合同，解除權(quán)是當(dāng)事人雙方子啊合同中通過(guò)約定，當(dāng)某種情形出現(xiàn)時(shí)方可產(chǎn)生的權(quán)利，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。而法定解除，是當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由享有的法定解除權(quán)，其條件是因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)而履行遲延解除合同。合同解除的法律特點(diǎn)合同解除以有效成立的合同為標(biāo)的只有有效成立的合同才能成為合同解除的對(duì)象。無(wú)效合同、可撤銷(xiāo)的合同與效力未定的合同都不能作為合同解除的對(duì)象。合同解除必須具備解除的條件合同解除不是當(dāng)事人隨意的行為，只有在主客觀條件發(fā)生變化使合同的履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，才允許解除。否則，便是違約。具備的條件指解除權(quán)成就的條件，包括約定的條件和法定的條件二種。合同解除必須有解除行為合同解除的條件不過(guò)是合同解除的前提，僅有解除條件的具備，合同并不必然解除，要想使合同解除，必須有解除行為。根據(jù)上述合同解除的概念，解除行為包括雙方的行為，即合同解除須有雙方當(dāng)事人的意思表示一致；單方的行為，即只有當(dāng)事人一方的意思表示，該當(dāng)事人必須享有解除權(quán)。合同解除的效果是合同自始消滅或向?qū)?lái)消滅合同解除的法律效果或目的是為了使合同關(guān)系消滅。但是合同是自始消滅或還是向?qū)?lái)消滅，這就是合同解除后有無(wú)溯及力問(wèn)題。合同解除的后果恢復(fù)原狀是合同解除具有溯及力的直接法律后果在合同尚未履行時(shí)，合同解除后當(dāng)事人之間當(dāng)然恢復(fù)原狀，從而無(wú)從產(chǎn)生恢復(fù)原狀的義務(wù)?；謴?fù)原狀義務(wù)只發(fā)生在合同部分履行或一方全部履行的情況之下。合同解除意味著當(dāng)事人受領(lǐng)的給付失去法律依據(jù)，因而應(yīng)當(dāng)然返還給付人，這就使受領(lǐng)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。同不當(dāng)?shù)美颠€相比，恢復(fù)原狀在效力和范圍上有自己的特性，在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的我國(guó)尤其如此。在效力方面，由于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，返還原物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)于普通債權(quán)得到滿足;在范圍方面，它以給付時(shí)的價(jià)值額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還，這種返還不僅要達(dá)到合同未訂立時(shí)同樣的狀態(tài)，并且該返還范圍不受受領(lǐng)人善意或惡意的左右?；謴?fù)原狀，在原給付物存在時(shí)自然要返還原物;在原物不存在時(shí)，假如原物是可代替物，因一般并不重視其個(gè)性，可以同一種類(lèi)物返還，原物為不可代替物時(shí)，可按當(dāng)時(shí)該物的價(jià)款返還。由于提供勞務(wù)或使用物品等在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀，因此合同解除后，只能返還相應(yīng)的酬金或價(jià)款。解除權(quán)的行使不妨礙損害賠償請(qǐng)求權(quán)解除權(quán)的行使使合同當(dāng)事人特別是解除人，免除己方所負(fù)債務(wù)，如果已經(jīng)進(jìn)行了給付則可請(qǐng)求返還，毫無(wú)疑問(wèn)這是解除制度帶來(lái)的一個(gè)重大好處。但是，在許多場(chǎng)合，僅此并不能完全彌補(bǔ)解除人因?qū)Ψ降膫鶆?wù)不履行而蒙受的損失。合同解除與損害賠償之間的關(guān)系，核心是合同解除與合同債務(wù)不履行或不完全履行的損害賠償責(zé)任能否并存的問(wèn)題，即合同解除是否影響當(dāng)事人業(yè)已取得的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。就我國(guó)民事立法而言，《民法通則》第115條規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人要求賠償損失?？梢?jiàn)，在合同解除前，當(dāng)事人一方已經(jīng)取得的損害賠償請(qǐng)求權(quán)不因合同被解除而受影響。關(guān)于合同解除的溯及力的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)合同解除的法律效果是使合同關(guān)系消滅，就會(huì)產(chǎn)生合同責(zé)任問(wèn)題。對(duì)于解除以前的債權(quán)債務(wù)如何處理，這是合同解除中一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。是溯及既往的消滅，還是僅向?qū)?lái)消滅。這就涉及合同解除有無(wú)溯及力問(wèn)題。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系溯及既往的消滅，合同如同自始沒(méi)有成立。所謂合同解除無(wú)溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只向?qū)?lái)消滅，解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效。合同解除如果有溯及力，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；如果沒(méi)有溯及力，則解除以前的債權(quán)債務(wù)仍然存在，當(dāng)事人對(duì)已履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。關(guān)于合同解除是否具有溯及力，在學(xué)界和立法上存在著爭(zhēng)議和不同的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)：直接效力說(shuō)認(rèn)為合同解除溯及于合同成立時(shí)消滅合同的效力，即因解除合同如同自始不存在，從而未履行的債務(wù)歸于消滅。既已給付的，發(fā)生恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。依此學(xué)說(shuō)，在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的法制下，所給付的有體物的返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物的返還請(qǐng)求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。在損害賠償?shù)姆秶?，存在信?lài)?yán)嬲f(shuō)和履行利益說(shuō)的分歧。間接效力說(shuō)認(rèn)為合同解除并非消滅債的關(guān)系，不過(guò)阻止其已發(fā)生的效力。從而尚未履行的發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，已履行的發(fā)生返還請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)該說(shuō)，合同解除場(chǎng)合發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務(wù)合同上給付與對(duì)待給付的等價(jià)交換的均衡，合同上的債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是形成為恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)被視為一種居于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)中間的、混合的特殊權(quán)利。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇?zhǔn)。折衷說(shuō)該說(shuō)結(jié)合直接效力說(shuō)和間接效力說(shuō)得觀點(diǎn)，認(rèn)為，合同解除之際，債務(wù)尚未履行的，自解除之時(shí)債務(wù)消滅。既已履行的，發(fā)生新的返還請(qǐng)求權(quán)。因解除發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)的履行，從宏觀上看是再現(xiàn)契約無(wú)效時(shí)應(yīng)有的狀態(tài)，可叫“契約的失效”。由契約發(fā)生的債務(wù)中，未履行者因失效而消滅。債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，由于解除使原合同關(guān)系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系，原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅，原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的未履行債務(wù)，經(jīng)過(guò)履行后始消滅。清算了結(jié)說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。解除權(quán)的行使，于雙方的給付義務(wù)已經(jīng)履行時(shí)，則建立了返還義務(wù)，解除權(quán)只是變更了合同的債的關(guān)系的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在，因解除而在內(nèi)容上變更為“清算關(guān)系”。通過(guò)對(duì)上述學(xué)說(shuō)分析，我認(rèn)為，合同解除后對(duì)解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力的見(jiàn)解是正確的，理由是：（1）合同解除是以合同有效成立為前提。如果合同解除沒(méi)有溯及既往的效力，則合同解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效。在此情形下，有背合同解除是為了保護(hù)非違約方的合法權(quán)益及制裁違約方的目的。（2）認(rèn)為合同解除后對(duì)解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒(méi)有溯及既往的效力的觀點(diǎn)，將合同解除與合同終止混為一談，使合同解除制度失去了存在的價(jià)值及獨(dú)立性。（3）從合同制度設(shè)計(jì)分析，合同解除后對(duì)解除前生效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒(méi)有溯及既往的效力，不能適用締約過(guò)失責(zé)任.因?yàn)?，締約過(guò)失責(zé)任是以合同未成立或者被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)為前提的；同時(shí)不能完全適用違約責(zé)任，因?yàn)?，違約責(zé)任的產(chǎn)生并不必然導(dǎo)致合同解除。合同解除是合同當(dāng)事人根本違約的結(jié)果；同時(shí)不能適用合同撤銷(xiāo)制度，因?yàn)?，合同撤銷(xiāo)以合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容有重大誤解或者顯失公平為前提，其適用范圍較廣，而合同解除則以法定或者約定的解除條件成就為前提，其只能適用于合同關(guān)系，而不能適用于其他關(guān)系。我國(guó)關(guān)于合同解除的立法我國(guó)合同法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行：已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可見(jiàn)，關(guān)于合同解除是否具有溯及力的問(wèn)題，我國(guó)立法并未明確作出規(guī)定，而是提出了根據(jù)合同履行情況和合同的性質(zhì)來(lái)確定，這樣，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治和法官的自由裁量，在具體實(shí)踐中，關(guān)于合同解除的溯及力，應(yīng)當(dāng)考慮合同的性質(zhì)、合同解除的方式和原因、第三人的利益保護(hù)等因素，根據(jù)具體情況進(jìn)行合理分析：合同的性質(zhì)合同可以分為繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同，前者是指履行必須在一定繼續(xù)的實(shí)踐完成，而不是一時(shí)或一次地完成的合同，如租賃合同和消費(fèi)借貸合同。后者是指僅為一次履行即告終結(jié)的合同。一般而言，繼續(xù)性合同的解除，原則上不具有溯及力，此類(lèi)合同通常以使用、收益標(biāo)的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標(biāo)的物效益，客觀上無(wú)法返還，無(wú)法恢復(fù)原狀，所以這些合同解除無(wú)溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當(dāng)事人有相反的約定。而對(duì)非繼續(xù)性合同的解除則具有溯及力，非繼續(xù)性合同被解除時(shí)通常能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給付人，故原則上應(yīng)當(dāng)具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人解除合同的目的。合同的解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。合同解除的方式在協(xié)議解除和約定解除的情形下，合同解除溯及力的問(wèn)題應(yīng)遵從當(dāng)事人的意思自治，有約定的，從約定，如果沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議作出補(bǔ)充，如果當(dāng)事人就合同解除溯及力的問(wèn)題存在爭(zhēng)議無(wú)法達(dá)成協(xié)議，那么可以訴諸法院或申請(qǐng)仲裁。在法定解除的情形下，當(dāng)事人也可以就溯及力問(wèn)題另行達(dá)成協(xié)議，或者訴諸法院或申請(qǐng)仲裁，由法官或者仲裁人員根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、合同履行情況和合同性質(zhì)等平衡當(dāng)事人的利益。合同解除的原因合同解除的原因可以歸納為違約而解除和肺陰違約而解除兩種，在因違約解除的情形下，應(yīng)側(cè)重保護(hù)非違約方的利益，因?yàn)?，違約解除本身是非違約方保護(hù)自身利益的一種救濟(jì)手段，因此，在因違約解除合同的情形下，合同解除是否具有溯及力應(yīng)以有利于保護(hù)非違約方的利益為標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅只有恢復(fù)原狀才足以防止或者減少非違約方的損失時(shí)，則合同解除應(yīng)具有溯及力，否則，合同解除向?qū)?lái)產(chǎn)生效力，違約方可以采取其他補(bǔ)救措施補(bǔ)償非違約方的損失。非因違約而解除合同主要是指由于不可抗力、情勢(shì)變更等原因引起的合同解除，在非因違約而解除合同的情形下，合同解除的溯及力應(yīng)看哪種方式更有利于平衡雙方當(dāng)事人之間的利益來(lái)決定。第三人利益的保護(hù)在涉他合同中，為第三人利益訂立的合同已被解除，而債務(wù)人已經(jīng)向第三人履行部分債務(wù)，由于合同的相對(duì)性原理，債務(wù)人只能要求債權(quán)人返還原物、恢復(fù)原狀，但是實(shí)際受領(lǐng)人是第三人，因此，債務(wù)人的請(qǐng)求是不可能實(shí)現(xiàn)的，而只能主張賠償損失等其他補(bǔ)救措施。需要注意的是，合同解除的效力不及于法律規(guī)定或合同約定的其他條款：（1）結(jié)算和清算條款；（2）合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議的條款；（3）合同部分解除的，如果不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，則不導(dǎo)致其余部分失效；（4）合同解除的效力不影響合同當(dāng)事人承擔(dān)后合同義務(wù)。

結(jié)束語(yǔ)我國(guó)合同法第97條規(guī)定的合同解除后的溯及力制度是一種立法上的創(chuàng)新，它規(guī)定，合同解除原則有溯及力，即當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀；同時(shí)規(guī)定，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。這樣就在合同解除后對(duì)解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力原則的基礎(chǔ)上，又根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)對(duì)其適用進(jìn)行了必要的限制，具有了高度的靈活性。

參考文獻(xiàn)[1]牛瑞峰.合同法定解除權(quán)若干法律問(wèn)題研究[J].2022(3).[2]郭西雅.違約方合同解除權(quán)適用研究[J].大陸橋視野,2021.[3]孫倩倩.違約方合同解除權(quán)問(wèn)題探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021.[4]王萌.論合同僵局下違約方的合同解除權(quán)[J].公民與法(綜