PAGE4李土華的甘蔗收割機(jī)專利糾紛案件評析摘要：本廣西科技人員李土華因三年前與企業(yè)簽約轉(zhuǎn)化個(gè)人發(fā)明，被法院以泄露商業(yè)秘密罪判刑七年；日前，廣西壯族自治區(qū)高院作出刑事裁定：原判對李土華犯非國家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷柳州市中級法院和柳江縣法院判決，發(fā)回柳江縣法院重審。一項(xiàng)發(fā)明一旦獲得成功，圍繞其發(fā)明權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)產(chǎn)生民事糾紛的案件時(shí)有發(fā)生，甚至有的案件上升至刑事法律關(guān)系，本案就是一例。如何界定專利發(fā)明的權(quán)屬，以及職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明，廣西高院的民事判決作出了回答。這一判決的另一法律后果是改變了本案刑事部分的有罪認(rèn)定化。關(guān)鍵詞：李土華，甘蔗收割機(jī)，專利發(fā)明，職務(wù)發(fā)明，非職務(wù)發(fā)明一，案情綜述廣西壯族自治區(qū)柳州市科技人員李土華，發(fā)明了自動甘蔗聯(lián)合收割機(jī)后，與柳州漢森公司簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。之后，李土華又與另一企業(yè)合作。漢森公司舉報(bào)李土華泄露商業(yè)秘密，廣西壯族自治區(qū)柳州警方以涉嫌泄露商業(yè)秘密罪將其抓捕，法院以犯“非國家工作人員受賄罪”、“泄露商業(yè)秘密罪”判處其有期徒刑7年。2010年5月15日，廣西壯族自治區(qū)高院對李土華提起的民事訴訟作出終審判決：對企業(yè)主張甘蔗聯(lián)合收割機(jī)專利屬職務(wù)技術(shù)發(fā)明的主張不予支持。2010年5月25日，廣西壯族自治區(qū)高院作出刑事裁定：原判對李土華犯“非國家工作人員受賄罪”、“侵犯商業(yè)秘密罪”的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷柳州市中級法院和柳江縣法院判決，發(fā)回柳江縣法院重審。2010年7月30日，李土華獲取保候?qū)彸霆z回家，此時(shí)他已在監(jiān)獄服刑3年。二，案情回顧廣西是產(chǎn)甘蔗大省，蔗農(nóng)收割甘蔗多年停留在以鐮刀、鋤頭為工具的低水平，李土華還在廣西大學(xué)化工機(jī)械專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)候，便嘗試研制自動甘蔗收割機(jī)。2000年，李土華在柳州市鋼圈廠著手研制甘蔗聯(lián)合收割機(jī)。2001年至2004年，李土華在柳州市騰龍汽車部件制造廠工作期間，繼續(xù)進(jìn)行研究，繪制出甘蔗聯(lián)合收割機(jī)技術(shù)圖紙并試制出三臺樣機(jī)。當(dāng)李土華準(zhǔn)備申請專利時(shí)，其所在企業(yè)無意繼續(xù)開發(fā)這種產(chǎn)品，停止了研制工作。為此李土華帶著技術(shù)圖紙離開了企業(yè)。經(jīng)人介紹，李土華與柳州市漢森機(jī)械制造有限公司（下稱漢森公司）法人代表結(jié)識。2004年12月20日，漢森公司、李土華和另一發(fā)明人黃建寧作為甲乙雙方，簽訂《年產(chǎn)500臺甘蔗聯(lián)合收割機(jī)項(xiàng)目》協(xié)議，協(xié)議期限為10年。協(xié)議約定：甲方提供設(shè)備、廠房及流動資金，乙方提供技術(shù)、設(shè)計(jì)圖紙，雙方共同研發(fā)甘蔗聯(lián)合收割機(jī)；甲方按月支付李土華4000元報(bào)酬，投產(chǎn)后甲方按年銷售額的3%提成給乙方；甘蔗聯(lián)合收割機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)、圖紙歸雙方所有，甲、乙雙方均不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給第三人；產(chǎn)品申請專利，專利權(quán)歸漢森公司所有，發(fā)明人為李土華。之后，李、黃二人帶著已出過樣品的技術(shù)圖紙來到漢森公司，著手甘蔗聯(lián)合收割機(jī)的研發(fā)工作。2005年3月，第一臺甘蔗聯(lián)合收割機(jī)樣機(jī)制成，并多次進(jìn)行田間試驗(yàn)。國家有關(guān)部門進(jìn)行測試認(rèn)為，樣機(jī)達(dá)到國家有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求。這種新型甘蔗聯(lián)合收割機(jī)，在收割過程中具有自動扶起倒地甘蔗，切梢、砍蔗、輸送、剝?nèi)~、蔗葉分離、裝車等多種功能，填補(bǔ)了國內(nèi)該類產(chǎn)品的空白。在研發(fā)過程中，以李土華為發(fā)明人、漢森公司為申請人，對形成的技術(shù)進(jìn)行專利申請，獲得了5本實(shí)用新型專利證書。2005年底，黃建寧因種種原因離開了漢森公司。2006年3月3日，漢森公司在某產(chǎn)品展示會參展甘蔗聯(lián)合收割機(jī)受到關(guān)注，當(dāng)年生產(chǎn)出14臺定型機(jī)。國家科技部、廣西科技廳等將該項(xiàng)目列為扶持開發(fā)的重點(diǎn)農(nóng)機(jī)項(xiàng)目。2007年初，漢森公司再次對甘蔗聯(lián)合收割機(jī)技術(shù)申請專利，以公司法人代表為發(fā)明人、漢森公司為申請人，申請了1項(xiàng)發(fā)明專利、3項(xiàng)實(shí)用新型專利。黃建寧離開漢森公司后，到廣東佛山市遷山農(nóng)機(jī)公司工作，向公司領(lǐng)導(dǎo)人劉某推薦李土華。此時(shí)，漢森公司已有數(shù)月未發(fā)放李土華報(bào)酬，其心生不快，認(rèn)為漢森公司違約在先，于是與劉某開始接觸。2006年5月中旬，李土華由妻子出面，與劉某簽訂合作協(xié)議：劉某贈送李土華一套位于珠海市的100平方米以上住房；按月向李土華支付年薪30萬元；甘蔗聯(lián)合收割機(jī)銷售額的6%作為李土華提成。2010年5月15日，廣西壯族自治區(qū)高院作出終審民事判決，認(rèn)定李土華、黃建寧與漢森公司之間簽訂的協(xié)議是平等民事法律主體之間合法、有效的技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。法院認(rèn)為，認(rèn)定職務(wù)技術(shù)成果，當(dāng)事人必須存在雙重法律關(guān)系，即勞動法律關(guān)系和職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系，勞動法律關(guān)系是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。如果當(dāng)事人之間不存在勞動法律關(guān)系，則不認(rèn)定涉及職務(wù)技術(shù)成果問題，而是其他技術(shù)成果權(quán)屬爭議。雙方在合同中沒有約定李土華必須加入到漢森公司作為員工，雙方?jīng)]有另行簽訂勞動合同，漢森公司也沒有為二人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)。因此，李土華、黃建寧與漢森公司之間既沒有勞動合同法律關(guān)系，又不存在事實(shí)上的勞動法律關(guān)系，漢森公司主張?jiān)摷m紛為職務(wù)技術(shù)成果的理由不能成立。因此，2010年5月25日，廣西壯族自治區(qū)高院對李土華刑事申訴案作出裁定，認(rèn)為