倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德目的（三）

道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)討論題：1、如何理解“道德是一種必要惡”？2、如何理解“只要不發(fā)生沖突，道德應(yīng)該就低不就高”？3、何謂道德義務(wù)論？4、何謂道德功利論？5、道德的起源與目的是什么？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)如何理解“道德是一種必要惡”？

道德與法一樣，就其自身來說，不過是對(duì)人的某些欲望和自由的壓抑、侵犯，因而是一種害和惡；就其結(jié)果和目的來說，卻能夠防止更大的害或惡(社會(huì)的崩潰)和求得更大的利或善(社會(huì)存在與發(fā)展)，因而是凈余額為善的惡，是必要的惡。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

如何阻遏世道人心的滑落國(guó)務(wù)院總理溫家寶近日在同國(guó)務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)說，近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“彩色饅頭”等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。一個(gè)國(guó)家，如果沒有國(guó)民素質(zhì)的提高和道德的力量，絕不可能成為一個(gè)真正強(qiáng)大的國(guó)家、一個(gè)受人尊敬的國(guó)家。(《新華社》4月17日)倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

人心變壞，幾日可成；重建人心，殊為不易?？渴裁戳α縼碜瓒舻赖碌幕?？權(quán)力的自覺、法律的倒逼誠(chéng)然重要，但發(fā)動(dòng)公民的“自救”更為關(guān)鍵。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

常有人舉美國(guó)100年前的例子，據(jù)說當(dāng)時(shí)比現(xiàn)在的中國(guó)問題還要惡劣多少倍，但后來正是作家、記者、社會(huì)公眾共同“覺醒”，發(fā)動(dòng)了轟轟烈烈的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)把丑陋行為一個(gè)個(gè)挖出來，權(quán)力部門又及時(shí)通過立法、嚴(yán)懲等手段作出呼應(yīng)，互動(dòng)當(dāng)中才有了逐步的改善，重建了基本的秩序。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)如何理解“只要不發(fā)生沖突，道德應(yīng)該就低不就高”？

道德是人們?yōu)榱朔乐股鐣?huì)的崩潰和求得社會(huì)存在與發(fā)展而奉行的一種必要的惡。因此，只要符合道德較低標(biāo)準(zhǔn)（如公私兼顧、為己利他）便無害社會(huì)和他人的行為，便不應(yīng)該要求這些行為符合較高標(biāo)準(zhǔn)（如自我犧牲、無私奉獻(xiàn)）。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

可見，道德要求不是越高越好，無私奉獻(xiàn)只是在人們的利益發(fā)生沖突的時(shí)候才需要的行為，在沒有發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)該奉行的是公私兼顧，為己利他。所以說，只要不發(fā)生利害沖突，道德應(yīng)該就低不就高。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)何謂義務(wù)論義務(wù)論是一種只強(qiáng)調(diào)義務(wù)本身的絕對(duì)性和無條件性，將道德規(guī)范踐履視為無條件義務(wù)的倫理思想方法。在義務(wù)論看來，道德是一種純粹的善，道德的起源和目的不在于道德之外的他物而在于道德自身。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)何謂功利論

功利論是一種以實(shí)際利益、功效等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，作為道德價(jià)值根據(jù)的倫理思想方法。在功利論看來，道德是一種必要的惡，人們創(chuàng)造道德絕對(duì)不是為了道德本身，是在道德之外。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德的起源與目的？

道德起源于利益共同體的存在與發(fā)展的需要。保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)業(yè)、人際交往、法與政治和人類與非人類存在物的利益共同體的存在與發(fā)展，是道德的直接的普遍目的；而滿足每個(gè)人需要、增進(jìn)每個(gè)人利益、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人幸福，則是道德的終極目的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

道德終極標(biāo)準(zhǔn)的提出，源于各種道德規(guī)范之間時(shí)常發(fā)生的沖突。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)尾生之信尾生與女子期于梁(橋)下,女子不來,水至不去,抱梁柱而死。

——《莊子·盜跖》

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

《國(guó)策·燕策》曾寫道：“信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行也?！痹娙死畎椎摹堕L(zhǎng)干行》一詩中也有云：“常存抱柱信，豈上望夫臺(tái)？”均贊頌了堅(jiān)守信約的精神。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)啟示:

不能只知道守約，而不懂得權(quán)衡利害關(guān)系。

行為選擇面臨困境時(shí)必須做出正確的抉擇，低級(jí)的規(guī)范要服從高級(jí)的規(guī)范，最高的就是終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)臺(tái)廢除死刑引風(fēng)暴

法務(wù)主管丟掉烏紗帽

臺(tái)當(dāng)局“法務(wù)部長(zhǎng)”王清峰暫緩執(zhí)行死刑引爆爭(zhēng)議，王清峰2010-3-11日晚10點(diǎn)多向“行政院長(zhǎng)”吳敦義口頭請(qǐng)辭，立即獲準(zhǔn)，她因廢死刑爭(zhēng)議丟掉烏紗帽。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

王清峰首度以“部長(zhǎng)”身份明確表示“任內(nèi)不執(zhí)行死刑”，死刑議題再掀波。據(jù)旺旺中時(shí)民調(diào)中心的最新調(diào)查顯示，84%的人不贊成廢除死刑;58%的人反對(duì)以終身監(jiān)禁不假釋的方式取代死刑;77%的人認(rèn)為判決定讞的死刑犯應(yīng)槍決，而支持廢除死刑的聲浪相對(duì)微弱。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)罪犯的人道是指對(duì)罪犯的寬容與同情。因?yàn)椤皻⑷藘斆边@一公正標(biāo)準(zhǔn)而保留死刑，還是要因?yàn)槿说罉?biāo)準(zhǔn)而廢除死刑，當(dāng)公正與人道這兩個(gè)矛盾的價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，哪一種應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮呢?倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)?shù)赖乱?guī)范之間發(fā)生沖突時(shí)，最終無疑應(yīng)該服從最根本的道德標(biāo)準(zhǔn)，亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)——它是產(chǎn)生、決定、推導(dǎo)出其他一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，因而不僅是衡量一切行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)，而且是衡量一切道德標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

元倫理學(xué)表明，一切道德規(guī)范都是根據(jù)道德價(jià)值制定的，因而最終都是以道德目的為標(biāo)準(zhǔn)而從行為事實(shí)推導(dǎo)和制定出來的：道德目的是產(chǎn)生、決定和推導(dǎo)出其他一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

道德直接的普遍目的，是“一總六分”：一個(gè)總目的：保障人類社會(huì)和利益共同體之存在發(fā)展；六個(gè)分目的：“經(jīng)濟(jì)”之發(fā)展、“文化產(chǎn)業(yè)”之繁榮、“人際交往”之自由安全、“法”和“政治”之優(yōu)良以及增進(jìn)動(dòng)植物等非人類存在物的利益。道德最終的普遍目的或道德終極目的：增進(jìn)每個(gè)人利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

顯然，道德終極標(biāo)準(zhǔn)不可能是增進(jìn)動(dòng)植物等非人類存在物的利益，因而不可能是道德的直接的普遍目的；而只能是道德最終的普遍目的，亦即道德終極目的，說到底，亦即增進(jìn)每個(gè)人利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

更確切些說，道德終極標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該量化為：增減每個(gè)人利益總量。因?yàn)槿魏螛?biāo)準(zhǔn)之為標(biāo)準(zhǔn)，都必須是一種可以量化的東西。所以，道德終極標(biāo)準(zhǔn)并非全等于道德終極目的：道德終極標(biāo)準(zhǔn)乃是道德終極目的之量化。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

一、道德終極總標(biāo)準(zhǔn)

增加全社會(huì)和每個(gè)人利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

增加還是減少全社會(huì)（亦即“經(jīng)濟(jì)”之發(fā)展、“文化產(chǎn)業(yè)”之繁榮、“人際交往”之自由安全、“法”和“政治”之優(yōu)良）和每個(gè)人的利益總量，是評(píng)價(jià)一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的道德終極總標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)三層涵義：

1、是增進(jìn)功利，而不是道義；是增進(jìn)社會(huì)和每個(gè)人的利益，而不是品德完善程度。評(píng)價(jià)行為是否應(yīng)該、是否道德，不能看它對(duì)行為者的道德、品德、道義的效用如何，而只能看它對(duì)全社會(huì)和每個(gè)人利益的效用如何。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

2、凡是增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益總量的行為，不論它的品德境界如何不理想，不完善，也都是應(yīng)該的、道德的；凡是減少全社會(huì)和每個(gè)人利益總量的行為，不論它的品德境界多么理想、完善，也都是不應(yīng)該、不道德的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

3、哪種道德對(duì)人的欲望和自由侵犯最少、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和科教發(fā)展速度最快、增進(jìn)每個(gè)人利益最多、給予人的利與害的比值最大，哪種道德便最優(yōu)良；反之，則最惡劣。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

由于這一標(biāo)準(zhǔn)在不同情況下有不同表現(xiàn)，從而衍生出兩大道德終極分標(biāo)準(zhǔn)，亦即（一）最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)、1、最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)、2、無私利他標(biāo)準(zhǔn)和（二）無害一人地增進(jìn)利益總量標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)二、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)電車實(shí)驗(yàn)一輛飛馳的電車剎不住閘了，前面有一個(gè)道岔，道岔的右邊站著一個(gè)人，左邊站著五個(gè)人；它要選擇，是往右邊開壓死這一個(gè)人，還是往左邊開壓死那五個(gè)人？這時(shí)候，利益發(fā)生沖突了：這一個(gè)人的生命和這五個(gè)人的生命不能兩全。這時(shí)你應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)（一）最大利益凈余額

在人們的利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，增進(jìn)每個(gè)人利益總量是不可能的。只可能增進(jìn)利益凈余額——增進(jìn)與減少之余額，叫做利益凈余額。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在這種情況下，顯然應(yīng)該最小地減少不得不減少的利益，而最大地增進(jìn)可能增進(jìn)的利益，從而使利益凈余額達(dá)到最大限度：最大利益凈余額是解決利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)具有正與反或積極與消極兩方面內(nèi)容。正的或積極方面，是在增進(jìn)一方利益同時(shí)必定減少另一方利益的情況下的最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為“兩利相權(quán)，取其重”：應(yīng)該選擇最大的利益而犧牲較小的利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“最大利益凈余額”的反的或消極的方面，是在不可避免要遭遇到兩種以上的損害情況下的最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，可以概括為“兩害相權(quán)，取其輕”：選擇最小的損害而避免更大的損害。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

人們的利益沖突可以歸結(jié)為兩類：一類是他人之間的利益沖突；另一類是自我利益與他人利益之間的沖突。他人之間的利益沖突，可以歸結(jié)為多數(shù)人與少數(shù)人的利益之沖突。自我利益與他人利益的沖突，亦即己他利益沖突。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)三、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之他人之間利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：1、最大多數(shù)人最大利益?zhèn)惱韺W(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

從社會(huì)治理的眼光來看利益沖突，其最重要者，無疑莫過于他人之間的利益沖突。在這種情況下，無疑應(yīng)該保全最大多數(shù)人最大利益而犧牲最少數(shù)人最小利益。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)楸Ｈ畲蠖鄶?shù)人最大利益而犧牲最少數(shù)人最小利益，其凈余額是最大的利益，符合最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)，因而是應(yīng)該的、善的、道德的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在他人利益之間發(fā)生沖突的情況下，“最大利益凈余額”原則便表現(xiàn)為“最大多數(shù)人的最大利益”、“最大多數(shù)人最大幸?！痹瓌t。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

按照這一原則，應(yīng)該為了多數(shù)人的較大利益而犧牲少數(shù)人的較小利益，從而使利益凈余額達(dá)到最大限度：這就是所謂“最大多數(shù)人的最大利益”或“最大多數(shù)人最大幸福”標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)四、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之己他利益沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：2、無私利他倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

自我利益與社會(huì)、他人利益發(fā)生沖突的情況下，“最大利益凈余額”原則一般說來表現(xiàn)為“自我犧牲”原則。按照這一原則，應(yīng)該為了社會(huì)和他人的較大利益而犧牲自己較小利益：自我犧牲、無私利他。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)?，一方面，自我僅僅是一個(gè)人，是最少數(shù)人；社會(huì)和他人是自我之外的一切人，是最大多數(shù)人。因此，在自我利益與社會(huì)、他人利益發(fā)生沖突時(shí)，害己利他、自我犧牲符合最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)；反之，害他利己、損人利己則違背最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

另一方面，社會(huì)和他人的任何利益，總體講來，都大于自我的任何利益。所以，害己利他、自我犧牲，其差為利，利益凈余額是增加了，符合最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)；反之，害他利己、損人利己，其差為害，利益凈余額是減少了，違背最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

誠(chéng)然，在某些場(chǎng)合，當(dāng)己他利益發(fā)生沖突時(shí)，利他之利可能小于利己之利。例如，歹徒搶劫儲(chǔ)蓄所，所里存有兩萬元人民幣，工作人員柯華文與歹徒博斗而壯烈犧牲。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

但是，從總體上說，當(dāng)利己與利他發(fā)生沖突、不能兩全之時(shí)，每個(gè)人只有犧牲自我利益，才能保障社會(huì)存在發(fā)展；而只有社會(huì)存在發(fā)展，每個(gè)自我才能生存。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

反之，如果每個(gè)人在己他沖突不能兩全時(shí)，不是自我犧牲而是損人利己，那么，人們便會(huì)彼此損害、亂成一團(tuán)，從而社會(huì)也就不可能存在發(fā)展；社會(huì)不能存在發(fā)展，每個(gè)自我便不可能生存。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

這樣，自我犧牲，就某一具體場(chǎng)合來說，可能害大于利；但從總體上說，卻既保全了社會(huì)，又保全了自我，因而利大于害。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“最大利益凈余額”和“最大多數(shù)人最大利益”以及“無私利他”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如上所述，都僅僅是利益沖突情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，都僅僅是道德終極總標(biāo)準(zhǔn)“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”在利益沖突情況下的體現(xiàn)。那么，在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，道德終極標(biāo)準(zhǔn)是什么？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)五、道德終極分標(biāo)準(zhǔn)之利益不相沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：

（二）無害一人地增加利益總量倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全的情況下，道德終極總標(biāo)準(zhǔn)便具體化為“不損害一人地增加利益總量”原則。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

按照這一原則，便應(yīng)該不損害任何一個(gè)人地增加人們的利益，便應(yīng)該使每個(gè)人的境況變好或使一些人的境況變好而不使其他人的境況變壞。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

這是因?yàn)?，道德終極總標(biāo)準(zhǔn)是增進(jìn)每個(gè)人利益總量，而并不是增進(jìn)最大利益凈余額和最大多數(shù)人最大利益：它們不過是在利益發(fā)生沖突因而不可能增進(jìn)每個(gè)人利益情況下的無奈選擇。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因此，在人們利益不相沖突的情況下，也就只有無害一人地增進(jìn)利益總量的行為，才符合“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”之道德終極總標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

“無害一人地增進(jìn)利益總量”乃是道德終極總標(biāo)準(zhǔn)“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”在利益不相沖突情況下的體現(xiàn)，是利益不相沖突的道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

確證這一標(biāo)準(zhǔn)的，并非倫理學(xué)家，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托，因而被稱為“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”(ParetoCriterion)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

所謂的“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”：應(yīng)該使每個(gè)人的境況變好或使一些人的境況變好而不使其他人的境況變壞，簡(jiǎn)言之，應(yīng)該至少不損害一個(gè)人地增加社會(huì)的利益總量：無害一人地增進(jìn)利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于兩大分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的理想實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)理想實(shí)驗(yàn)1

一個(gè)醫(yī)生，如果把極其有限的醫(yī)藥資源用來治療一個(gè)重病人，另外5個(gè)病人就必死無疑；如果用來救活這5個(gè)病人，那個(gè)重病人就必死無疑。醫(yī)生應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)生顯然應(yīng)該救活5人而讓那一個(gè)重病人死亡。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)理想實(shí)驗(yàn)2

有5個(gè)分別患有心臟病、腎病、肺病、肝病、胃病的人和一個(gè)健康人。這5個(gè)病人如果不進(jìn)行器官移殖，就必死無疑；如果殺死那個(gè)健康人，把他的這些器官分別移殖于這5個(gè)病人身上，這5個(gè)病人就一定能活命，而且會(huì)非常健康。醫(yī)生應(yīng)該怎么辦？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

顯然不應(yīng)該殺死那一個(gè)健康人而救活這5個(gè)人。問題在于：為什么第一個(gè)案例應(yīng)該為救活5人而犧牲1人，第二個(gè)案例卻不應(yīng)該為救活5人而犧牲1人？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

原來，其中的奧妙就在于，在第一個(gè)案例中，5個(gè)人與1個(gè)人的利益發(fā)生了沖突：保全5個(gè)人的利益必定損害那一個(gè)人的利益：5個(gè)人要活命必定導(dǎo)致那一個(gè)人死；反之亦然。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

因此，在這種情況下，醫(yī)生救活5人而讓那一個(gè)重病人死亡，符合利益沖突時(shí)的道德終極標(biāo)準(zhǔn)——亦即最大多數(shù)人最大利益標(biāo)準(zhǔn)和最大利益凈余額標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

反之，在第二個(gè)案例中，5個(gè)病人與1個(gè)健康人的利益并沒有發(fā)生沖突：保全這個(gè)健康人的利益和性命，并沒有損害那5個(gè)病人的利益和性命；這個(gè)健康人的利益和性命并不是用這5個(gè)病人的利益和性命換來的。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

那5個(gè)人的死亡是他們的疾病所致，而與那一個(gè)健康人的活命沒有任何關(guān)系。沒有關(guān)系，怎么會(huì)發(fā)生利益沖突呢？倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)六、道德終極諸標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍

1、總標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的，是在任何情況下都應(yīng)該遵循的的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：增加全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

2、相對(duì)性是道德終極分標(biāo)準(zhǔn)的基本性質(zhì)：“不損害一人地增加利益總量”原則僅僅適用于利益一致的情況，而不可能適用于利益沖突的情況；反之，“最大多數(shù)人的最大利益”和“無私利他、自我犧牲”原則則僅僅應(yīng)該運(yùn)用于利益沖突的情況，而不應(yīng)該運(yùn)用于利益一致的情況。倫理學(xué)終極標(biāo)準(zhǔn)

3、“不損害一人地增加利益總量”既然是利益一致情況下的道德標(biāo)準(zhǔn)，那么