第三章國(guó)際私法的主體

第一節(jié)自然人第二節(jié)法人第三節(jié)國(guó)家第四節(jié)國(guó)際組織第一節(jié)自然人一、自然人的國(guó)籍自然人的國(guó)籍是自然人作為某一國(guó)家的國(guó)民或者公民而隸屬于該國(guó)的法律資格，是區(qū)分某一自然人為內(nèi)國(guó)人或外國(guó)人的根本標(biāo)志。(一)自然人的國(guó)籍在國(guó)際私法中的意義1．自然人的國(guó)籍是判斷某一民事關(guān)系是否構(gòu)成涉外民事關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)之一。2．自然人的國(guó)籍是確定自然人民事法律地位的重要依據(jù)之一。3．自然人國(guó)籍是確定自然人屬人法主要依據(jù)之一。4．自然人的國(guó)籍是確定涉外民事案件管轄權(quán)的依據(jù)之一。(二)自然人國(guó)籍的確定國(guó)籍問(wèn)題主要是國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題。自然人的國(guó)籍，主要由各國(guó)的國(guó)籍法予以規(guī)定，因而各國(guó)的國(guó)籍法通常都要對(duì)自然人出生取得本國(guó)國(guó)籍、傳來(lái)取得本國(guó)國(guó)籍以及喪失本國(guó)國(guó)籍等問(wèn)題作出明確規(guī)定。(三)自然人國(guó)籍的沖突自然人國(guó)籍的沖突，既可能表現(xiàn)為國(guó)籍的積極沖突，也可能表現(xiàn)為國(guó)籍的消極沖突。1．自然人國(guó)籍的積極沖突。即一個(gè)自然人同時(shí)具有兩個(gè)或者兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍。大致有兩種情形：①自然人同時(shí)取得兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍。②自然人先后取得兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍。2．自然人國(guó)籍的消極沖突。即一個(gè)自然人不具有任何國(guó)家的國(guó)籍。也可以分為兩種情形：①自然人出生時(shí)即未能取得任何國(guó)家的國(guó)籍。②自然人原有國(guó)籍喪失后沒(méi)有取得新的國(guó)籍。四)自然人國(guó)籍沖突的解決1．國(guó)籍的積極沖突的解決。（1）當(dāng)事人具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍，且其中之一為內(nèi)國(guó)國(guó)籍時(shí)，國(guó)際上通行的解決辦法是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先”，（2）當(dāng)事人所具有的兩個(gè)以上國(guó)籍都是外國(guó)國(guó)籍時(shí)，各國(guó)采取的解決辦法不盡一致，主要的解決辦法有以下幾種：第一，最后取得的國(guó)籍優(yōu)先；第二，住所地國(guó)籍優(yōu)先。第三，與當(dāng)事人關(guān)系最密切的國(guó)家的國(guó)籍(或?qū)嶋H國(guó)籍)優(yōu)先；第四，由法院裁定以哪個(gè)國(guó)籍為準(zhǔn)。2．國(guó)籍的消極沖突的解決。對(duì)于國(guó)籍的消極沖突，大多數(shù)國(guó)家采取的解決辦法是：當(dāng)事人無(wú)國(guó)籍時(shí)，視其具有住所地國(guó)的國(guó)籍，并以其住所地法作為其本國(guó)法；如果沒(méi)有住所或者住所不能確定的，視其具有居所地國(guó)的國(guó)籍，并以其居所地法作為其本國(guó)法。二、自然人的住所在國(guó)際私法中，自然人的住所和國(guó)籍一樣，也是表明自然人與特定法律的聯(lián)系的一種客觀標(biāo)志，具有十分重要的意義。(一)自然人住所的含義和種類1．對(duì)于自然人的住所，各國(guó)有不同的規(guī)定。（1）部分大陸法系國(guó)家主要是依當(dāng)事人在某地“久住”、“定居”或“經(jīng)常居住”的事實(shí)來(lái)確定住所，至于當(dāng)事人有無(wú)在該地永久居住的意思，并不一定要加以考慮。（2）在英美法系國(guó)家，通常認(rèn)為住所是一個(gè)人具有久居意思的事實(shí)上居住的地方。2．住所可依不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。（1）按取得住所的時(shí)間，可以將住所分為現(xiàn)在住所、最后住所、舊時(shí)住所和當(dāng)時(shí)住所。（2）按取得住所的原因，又可把住所分為原始住所、選擇住所、法定住所。（3）在國(guó)內(nèi)民法上，多數(shù)國(guó)家都規(guī)定一個(gè)人只能有一個(gè)住所，英美法系國(guó)家更是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。(二)自然人住所的沖突由于各國(guó)關(guān)于住所的規(guī)定不相同，自然人住所的沖突時(shí)有發(fā)生。自然人住所的沖突有以下兩種情況：1．住所的積極沖突，即一個(gè)人同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家有住所。2．住所的消極沖突，指一個(gè)人在任何國(guó)家都沒(méi)有住所。(三)自然人住所沖突的解決1．自然人住所的積極沖突的解決。（1）當(dāng)事人在內(nèi)國(guó)和外國(guó)都有住所時(shí)，國(guó)際上通行的解決辦法是“內(nèi)國(guó)住所優(yōu)先”，即以內(nèi)國(guó)住所作為當(dāng)事人的住所，而對(duì)當(dāng)事人在外國(guó)的住所不予考慮。（2）當(dāng)事人在內(nèi)國(guó)無(wú)住所，而在兩個(gè)以上外國(guó)有住所時(shí)，一般按以下規(guī)則處理：①如果當(dāng)事人的兩個(gè)以上外國(guó)住所取得的時(shí)間不同，一般是采取“最后取得的住所優(yōu)先”原則。②如果當(dāng)事人的兩個(gè)以上外國(guó)住所取得時(shí)間相同，一般是依“關(guān)系最密切”原則。2．住所的消極沖突的解決。對(duì)于自然人住所的消極沖突，大多數(shù)國(guó)家采取的解決辦法都比較一致，即：當(dāng)事人無(wú)住所或住所不能確定時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人的慣常居所或居所代替其住所。但也有國(guó)家不完全采取上述規(guī)則解決自然人住所的消極沖突。三、《解決本國(guó)法和住所地法沖突的公約》(一)公約的背景為了緩和和解決這一沖突，海牙國(guó)際私法會(huì)議經(jīng)過(guò)努力制定了本公約。(二)1955年《解決本國(guó)法和住所地法沖突的公約》該公約第1條規(guī)定，如果當(dāng)事人的住所地國(guó)規(guī)定適用當(dāng)事人本國(guó)法，而其本國(guó)法規(guī)定適用住所地法時(shí)，凡締約國(guó)均應(yīng)適用住所地國(guó)國(guó)內(nèi)法。第5條規(guī)定：“本公約所稱住所者，除以他人之住所或某公共團(tuán)體之所在地為住所者外，即為其習(xí)慣居所地?！狈祷氐诙?jié)法人一、法人的國(guó)籍(一)確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)，確定法人的國(guó)籍并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。從各國(guó)的學(xué)說(shuō)、立法和實(shí)踐看，確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：1．登記地說(shuō)。亦稱成立地說(shuō)或設(shè)立地說(shuō)。此說(shuō)主張依法人章程登記地決定法人的國(guó)籍，凡在內(nèi)國(guó)登記成立的法人為內(nèi)國(guó)法人，凡在外國(guó)登記成立的法人為外國(guó)法人。英美法系大多數(shù)國(guó)家和東歐諸國(guó)普遍采用這一標(biāo)準(zhǔn)。2．住所地說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人的住所地是法人開(kāi)展活動(dòng)的中心，因此法人的國(guó)籍應(yīng)依其住所所在地而定，即住所在內(nèi)國(guó)的法人為內(nèi)國(guó)法人，住所在外國(guó)的法人為外國(guó)法人。但對(duì)于何處為法人的住所，學(xué)者的主張和各國(guó)的實(shí)踐并不統(tǒng)一。3．資本實(shí)際控制說(shuō)。又稱為成員國(guó)籍說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人的資本實(shí)際上被哪個(gè)國(guó)家的公民所控制，用來(lái)為哪個(gè)國(guó)家的利益服務(wù)，該法人就具有哪個(gè)國(guó)家的國(guó)籍。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，以實(shí)際控制資本的自然人的國(guó)籍作為法人的國(guó)籍，有許多不便之處。4．準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人都是依特定國(guó)家的法律規(guī)定并經(jīng)該國(guó)許可而成立的，所以，法人依哪個(gè)國(guó)家的法律而設(shè)立，就取得哪個(gè)國(guó)家的國(guó)籍。此說(shuō)為一些英美學(xué)者和少數(shù)歐洲大陸的學(xué)者所主張。5．復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。即把兩種或者兩種以上的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)確定法人的國(guó)籍?？傊?，究竟如何確定法人的國(guó)籍，國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，雖然采用登記地說(shuō)、住所地說(shuō)的國(guó)家較多，但這些國(guó)家也可能根據(jù)不同的情勢(shì)，把幾種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)加以運(yùn)用。(二)跨國(guó)公司的國(guó)籍問(wèn)題確定跨國(guó)公司的國(guó)籍，應(yīng)當(dāng)考慮跨國(guó)公司的組織形態(tài)?？鐕?guó)公司的基本組織形態(tài)有以下兩種：1．總公司在國(guó)外設(shè)立分公司。由于分公司不具有法人資格，因而也就談不上單獨(dú)確定分公司的國(guó)籍問(wèn)題。2．母公司在國(guó)外設(shè)立子公司。由于子公司是一個(gè)獨(dú)立的法人，因而在確定跨國(guó)公司的國(guó)籍時(shí)，各國(guó)一般是把母公司與子公司區(qū)別開(kāi)來(lái)，按照本國(guó)采用的標(biāo)準(zhǔn)分別確定母公司和子公司的國(guó)籍。(三)法人國(guó)籍的沖突法人國(guó)籍的沖突與自然人國(guó)籍的沖突有所不同。自然人國(guó)籍的沖突有積極沖突和消極沖突之分，而法人國(guó)籍的沖突僅表現(xiàn)為國(guó)籍的積極沖突。當(dāng)一個(gè)法人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的國(guó)籍時(shí)，各國(guó)通常只按照本國(guó)采用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定該法人究竟是哪個(gè)國(guó)家的法人。(四)我國(guó)確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)在解放初期，為了肅清帝國(guó)主義在華特權(quán)，曾采用過(guò)資本實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法人的國(guó)籍?，F(xiàn)階段，我國(guó)已不再采用資本實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)確定法人的國(guó)籍。我國(guó)《民法通則》、《公司法》以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋對(duì)法人國(guó)籍的確定做了如下規(guī)定：1．中國(guó)內(nèi)國(guó)法人的國(guó)籍。根據(jù)《民法通則》第41條第2款的規(guī)定，我國(guó)目前采取的是登記注冊(cè)地原則和準(zhǔn)據(jù)法原則并用的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)。2．外國(guó)法人的國(guó)籍。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，外國(guó)公司是指依照外國(guó)法律在中國(guó)境外設(shè)立的公司。該條并沒(méi)有提出確定外國(guó)法人國(guó)籍的具體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中多數(shù)依據(jù)《民通意見(jiàn)》第184條，以外國(guó)法人注冊(cè)登記地為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定外國(guó)法人的國(guó)籍。二、法人的住所法人的住所在在確定法人的國(guó)籍、法律適用、國(guó)際民事管轄權(quán)方面方面都在國(guó)際私法中有其重要意義。(一)各國(guó)確定法人住所的標(biāo)準(zhǔn)1．主事務(wù)所所在地說(shuō)，或稱管理中心所在地說(shuō)。2．營(yíng)業(yè)中心所在地說(shuō)。3．法人住所依其章程之規(guī)定說(shuō)。根據(jù)《民法通則》第39條的規(guī)定，我國(guó)采取的是第一種主張。(二)法人住所的沖突對(duì)于法人住所的沖突，各國(guó)一般是依“內(nèi)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”加以解決。即每一個(gè)國(guó)家都只依本國(guó)確定法人住所的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定法人的住所在何處。三、法人的營(yíng)業(yè)所所謂法人的營(yíng)業(yè)所，是指法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所。在現(xiàn)實(shí)生活中既存在營(yíng)業(yè)所的積極沖突，又存在營(yíng)業(yè)所的消極沖突。四、外國(guó)法人的認(rèn)可所謂外國(guó)法人的認(rèn)可，是指內(nèi)國(guó)在法律上承認(rèn)外國(guó)法人的主體資格，并允許其在內(nèi)國(guó)許可的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)。它包括對(duì)外國(guó)法人主體資格的認(rèn)可和對(duì)外國(guó)法人活動(dòng)范圍的認(rèn)可兩個(gè)方面。(一)外國(guó)法人主體資格的認(rèn)可現(xiàn)代各國(guó)法律大都承認(rèn)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事主體資格，但各國(guó)對(duì)外國(guó)法人給予認(rèn)可的方式有所差異。主要有以下幾種方式：1．特別認(rèn)可。即內(nèi)國(guó)采取特別批準(zhǔn)程序?qū)ν鈬?guó)法人在內(nèi)國(guó)的民事主體資格予以認(rèn)可。對(duì)于擬在內(nèi)國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)開(kāi)展活動(dòng)的外國(guó)法人，有關(guān)國(guó)家通常采取這種認(rèn)可方式。2．一般認(rèn)可。即在外國(guó)有效成立的外國(guó)法人，無(wú)論屬于何種性質(zhì)，一般的都被認(rèn)為具有法律人格，可以在內(nèi)國(guó)成為權(quán)利主體。3．相互認(rèn)可。即兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家根據(jù)其所締結(jié)的國(guó)際條約，分別在各自領(lǐng)域內(nèi)相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家的法人的民事主體資格。4．分別認(rèn)可。即內(nèi)國(guó)針對(duì)不同性質(zhì)的外國(guó)法人，分別采用不同的認(rèn)可方式。(二)外國(guó)法人活動(dòng)范圍的認(rèn)可外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)可以從事哪些民事活動(dòng)，或者不能從事哪些民事活動(dòng)，應(yīng)受制于內(nèi)國(guó)法律的規(guī)定?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)外國(guó)法人的活動(dòng)范圍的認(rèn)可，一般是采取兩種方式來(lái)進(jìn)行：1.直接認(rèn)可方式。即在內(nèi)國(guó)立法中明確規(guī)定外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)可以從事哪些民事活動(dòng)或不得從事哪些民事活動(dòng)2.間接認(rèn)可方式。即在內(nèi)國(guó)立法中一般性地規(guī)定外國(guó)法人享有與內(nèi)國(guó)同類法人相同的權(quán)利能力和行為能力，從而決定外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)的活動(dòng)范圍。返回第三節(jié)國(guó)家一、國(guó)家作為國(guó)際私法主體的特殊性(一)名義上的特殊性國(guó)家作為國(guó)際私法的主體，是以國(guó)家的名義進(jìn)行國(guó)際民事活動(dòng)，這種活動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，直接由國(guó)家承受。在實(shí)踐中，必須把國(guó)家作為國(guó)際私法的主體與國(guó)有企事業(yè)作為國(guó)際私法的主體嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。(二)責(zé)任上的特殊性國(guó)家作為國(guó)際私法的主體參與涉外民事關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)以國(guó)庫(kù)來(lái)承擔(dān)民事財(cái)產(chǎn)責(zé)任。由于國(guó)家不存在破產(chǎn)的問(wèn)題，因而國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任實(shí)際上是一種無(wú)限責(zé)任。(三)地位上的特殊性國(guó)家作為國(guó)際私法的主體具有特殊的地位。一方面，國(guó)家進(jìn)行國(guó)際民事活動(dòng)時(shí)，既享有權(quán)利，也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。另一方面國(guó)家作為國(guó)際私法的主體，仍然享有由國(guó)家主權(quán)決定的某些特權(quán)，如豁免權(quán)。二、國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)

(一)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)的含義和內(nèi)容國(guó)際私法中的國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)，是指在國(guó)際民事交往中，一個(gè)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有不受其他國(guó)家管轄與執(zhí)行的權(quán)利。按照一般的國(guó)際慣例，國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)主要包括以下內(nèi)容：1．司法管轄豁免。2．訴訟程序豁免。3．強(qiáng)制執(zhí)行豁免。(二)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)的理論與實(shí)踐國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)是在國(guó)際交往中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐而形成的一項(xiàng)國(guó)際慣例。直至今日，關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)的問(wèn)題，在理論上和實(shí)踐中出現(xiàn)了以下幾種不同的主張：1．絕對(duì)豁免主義。在19世紀(jì)中葉以前，絕對(duì)豁免主義幾乎為所有西方國(guó)家所贊同，并在當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐中得到廣泛采用。目前，絕對(duì)豁免主義仍然得到一些國(guó)家的支持。2．限制豁免主義。也稱為相對(duì)豁免主義、職能豁免主義。其基本觀點(diǎn)是：把國(guó)家的行為劃分為主權(quán)行為與非主權(quán)行為或者公法行為與私法行為，并主張對(duì)國(guó)家的主權(quán)行為或公法行為給予豁免權(quán)，而對(duì)國(guó)家的非主權(quán)行為或私法行為不給予豁免權(quán)。限制豁免主義最早產(chǎn)生于19世紀(jì)后期。國(guó)內(nèi)立法方面，意大利、美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡、南非、巴基斯坦等國(guó)采此種說(shuō)法。國(guó)際立法方面，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)于1991年通過(guò)的《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免條約草案》中明確采用了限制豁免論。3．廢除豁免主義。廢除豁免主義對(duì)絕對(duì)豁免主義和限制豁免主義都持否定的態(tài)度，主張加快國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際立法的步伐，以完全廢除國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免權(quán)。這種觀點(diǎn)，實(shí)際上與國(guó)家主權(quán)原則的要求完全相背離。因此，廢除豁免主義不僅在實(shí)踐中難以得到支持，在理論上也受到多數(shù)學(xué)者的批判。4．平等豁免主義。平等豁免主義既不承認(rèn)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)豁免權(quán)，也反對(duì)一個(gè)國(guó)家武斷地對(duì)其他國(guó)家的豁免權(quán)加以限制，而是從國(guó)際民事交往的實(shí)際需要出發(fā)，主張國(guó)家之間在平等基礎(chǔ)上對(duì)豁免權(quán)實(shí)行自我限制或自動(dòng)放棄，從而為解決國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免問(wèn)題提供了新的思路。(三)中國(guó)在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)我國(guó)雖然沒(méi)有制定關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)的專門法律，但在實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)一貫持肯定的態(tài)度。與此同時(shí)，我國(guó)主張把國(guó)家參與涉外民事關(guān)系與國(guó)有企事業(yè)單位參與涉外民事關(guān)系嚴(yán)格加以區(qū)別，而并不主張任何國(guó)有財(cái)產(chǎn)都享有豁免權(quán)，并要求國(guó)有企事業(yè)法人以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。返回