/藍(lán)財雄等與東興市自然資源局土地登記糾紛再審案【案由】行政行政管理范圍行政作為資源土地行政行政行為種類行政登記【審理法院】廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院【審理法院】廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.04.01【案件字號】(2020)桂06行終3號【審理程序】二審【審理法官】李洪波凌旭芳田?！緦徖矸ü佟坷詈椴栊穹继锖！疚臅愋汀颗袥Q書【當(dāng)事人】藍(lán)財雄;藍(lán)財偉;東興市不動產(chǎn)登記局;東興市自然資源局;中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司【當(dāng)事人】藍(lán)財雄藍(lán)財偉東興市不動產(chǎn)登記局東興市自然資源局中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司【當(dāng)事人-個人】藍(lán)財雄藍(lán)財偉【當(dāng)事人-公司】東興市不動產(chǎn)登記局東興市自然資源局中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司【代理律師/律所】顏上峻廣西海港律師事務(wù)所;凌文廣西海港律師事務(wù)所;何岳廣西北侖律師事務(wù)所;李杰廣西海獅律師事務(wù)所【代理律師/律所】顏上峻廣西海港律師事務(wù)所凌文廣西海港律師事務(wù)所何岳廣西北侖律師事務(wù)所李杰廣西海獅律師事務(wù)所【代理律師】顏上峻凌文何岳李杰【代理律所】廣西海港律師事務(wù)所廣西北侖律師事務(wù)所廣西海獅律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判【字號名稱】行終字【原告】藍(lán)財雄;藍(lán)財偉;中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司【被告】東興市不動產(chǎn)登記局;東興市自然資源局【本院觀點】本案被訴的是頒發(fā)國有土地使用證的行為，應(yīng)從頒證職權(quán)、土地權(quán)屬來源、頒證程序等方面進(jìn)行合法性審查?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合法違法合法性審查不動產(chǎn)所在地第三人合法性證據(jù)確鑿證據(jù)不足缺席判決維持原判改判撤銷原判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【更新時間】2022-09-2219:07:18藍(lán)財雄等與東興市自然資源局土地登記糾紛再審案廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院行政判決書(2020)桂06行終3號上訴人（原審原告）藍(lán)財雄，男，1979年8月8日出生，漢族，住廣西東興市。上訴人（原審原告）藍(lán)財偉，男，1984年10月7日出生，漢族，住廣西東興市。委托代理人顏上峻，廣西海港律師事務(wù)所律師。委托代理人凌文，廣西海港律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）東興市不動產(chǎn)登記局，住所地：東興市東興鎮(zhèn)北侖大道某某。法定代表人楚燕琴，局長。委托代理人唐尚發(fā)，該局工作人員。委托代理人何岳，廣西北侖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）東興市自然資源局，住所地：東興市東興鎮(zhèn)北侖大道某某。法定代表人羅云科，局長。委托代理人何岳，廣西北侖律師事務(wù)所律師。原審第三人中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司，住所地，住所地：南寧市青秀區(qū)民主路某某會信用代碼：91450000MA5KEP7L5L。法定代表人葉松華，總經(jīng)理。委托代理人李杰，廣西海獅律師事務(wù)所律師。上訴人藍(lán)財雄、藍(lán)財偉因土地行政登記糾紛一案，不服東興市人民法院（2019）桂0681行初3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人藍(lán)財雄、藍(lán)財偉及其委托代理人顏上峻、凌文，被上訴人東興市不動產(chǎn)登記局委托代理人唐尚發(fā)、何岳，被上訴人東興市自然資源局委托代理人何岳，原審第三人中國電信集團(tuán)有限公司廣西分公司（以下簡稱電信廣西分公司）委托代理人李杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：東興市不動產(chǎn)登記局、東興市自然資源局的前身東興市國土資源局根據(jù)電信廣西分公司書面申請，經(jīng)歷地籍調(diào)查、測繪、土地登記公告程序后（在地籍調(diào)查過程中，藍(lán)財雄曾在鄰宗地指界人處簽名確認(rèn)），依據(jù)東國用（1997)字第11603000號宗地的地籍資料和東政發(fā)[1997]8號等文件精神，為電信廣西分公司辦理東國用（1997)字11603000號宗地辦理“析產(chǎn)、僑房安置、道路拆遷后"157.6平方米國有土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，于2009年4月13日向電信廣西分公司頒發(fā)東國用（2009)字第A0283號國有土地使用證（以下簡稱（2009)字第A0283號土地證）。另查明，1997年2月29日東興市人民政府作出東政發(fā)[1997]8號文件《東興市人民政府關(guān)于藍(lán)瑞泰華僑私房處理的決定》，決定對藍(lán)瑞泰的華僑私房作如下處理：“一、由東興市郵電局將臨新華路的現(xiàn)房的三分之二（南端）退還給僑房業(yè)主的合法繼承人使用。二、原房宅基地以退還的現(xiàn)房為界直向西延伸，含郵電局的職工廚房，一并退還給僑房業(yè)主的合法繼承人。東興市勘察測繪隊于1999年曾制作的“紅線圖"一份，東興市民族華僑事務(wù)委員會1999年12月20日在其上注明：“根據(jù)99年9月5日市政府指示精神，本紅線圖南端部分為東政發(fā)[1997]8號文騰退給藍(lán)瑞泰的華僑房產(chǎn)"；藍(lán)瑞泰的繼承人藍(lán)英(又名林青）、黃香英等1999年12月21日在其上簽字確認(rèn)：“同意按此紅線圖接收東政發(fā)[1997]8號文退還給蘭瑞泰的華僑房產(chǎn)"。2001年4月18日，東興市政府土地管理部門向藍(lán)瑞泰的繼承人頒發(fā)了東國用（2001)字第A3750號國有土地使用證（以下簡稱（2001)字第A3750號土地證），登記的土地使用者為“藍(lán)瑞泰"，面積為349.64平方米；該土地使用證現(xiàn)由藍(lán)瑞泰的繼承人持有。2019年5月份，電信廣西分公司依據(jù)（2009)字第A0283號土地證等，主張其對案涉土地享有合法使用權(quán),對藍(lán)財雄、藍(lán)財偉、黃香英等向原審法院提起排除妨害糾紛民事訴訟;藍(lán)財雄、藍(lán)財偉收到案件材料后，遂于2019年7月10日向原審法院提起本案的行政訴訟。原審認(rèn)為，藍(lán)財雄、藍(lán)財偉在2019年6月份在收到電信廣西分公司對其提起的排除妨害糾紛一案相關(guān)材料后才知悉東興市國土資源局已向電信廣西分公司頒發(fā)了案涉的土地使用證，故原告提起的行政訴訟并未超過起訴期限。東興市國土資源局是東興市不動產(chǎn)登記局和東興市自然資源局的前身，東興市國土資源局向電信廣西分公司頒發(fā)（2009)字第A0283號土地證，經(jīng)歷了受理申請、地籍調(diào)查、地籍調(diào)查地登記公告等程序，整個頒證程序無不當(dāng)之處。東興市國土資源局當(dāng)時依據(jù)東政發(fā)[1997]8號文件等為第三人電信廣西分公司辦理案涉國有土地登記手續(xù)，頒證結(jié)果符合東政發(fā)[1997]8號文件精神，認(rèn)定案涉土地權(quán)屬來源清楚合法，實體處理得當(dāng)。藍(lán)財雄、藍(lán)財偉依據(jù)[1997]8號文件主張案涉的土地使用權(quán)歸藍(lán)瑞泰或其繼承人所有，但[1997]8號文件中關(guān)于退還給藍(lán)瑞泰的華僑房產(chǎn)的問題，東興市人民政府有關(guān)部門早已進(jìn)行了相應(yīng)處理，藍(lán)瑞泰的繼承人藍(lán)英、黃香英等人當(dāng)時亦在“紅線圖"上對處理結(jié)果簽字表示同意，藍(lán)瑞泰的繼承人亦已于2001年辦理了被退還土地的登記手續(xù)，并取得了（2001)字第A3750號土地證，因此，藍(lán)財雄、藍(lán)財偉的以上主張，沒有依據(jù)，不予采納。綜上所述，東興市不動產(chǎn)登記局、東興市自然資源局向電信廣西分公司頒發(fā)案涉的不動產(chǎn)權(quán)證書，所依據(jù)事實清楚，證據(jù)充分、程序合法，藍(lán)財雄、藍(lán)財偉的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回藍(lán)財雄、藍(lán)財偉的訴訟請求。案件受理費50元由藍(lán)財雄、藍(lán)財偉負(fù)擔(dān)。上訴人藍(lán)財雄、藍(lán)財偉上訴稱：一、被上訴人頒發(fā)東國用（2009)字第A0283號土地證是違法的。(一）據(jù)被上訴人在原審答辯時稱（2009）字第A0283號土地證是依據(jù)東國用(1997)字第11603000號國有土地使用證（以下簡稱(1997)字第11603000號土地證）變更而來。但是被上訴人頒發(fā)的(1997)字第11603000號土地證是違法的。(二）如按藍(lán)瑞泰的繼承人藍(lán)英（又名林青）、黃香英等人1999年12月21日在東興市勘察測繪隊于1999年制作的“紅線圖"上的簽字為確認(rèn)人民政府退還的房產(chǎn)面積，但現(xiàn)測繪部門根據(jù)上述“紅線圖"的有關(guān)數(shù)據(jù)測繪的面積比現(xiàn)藍(lán)瑞泰的繼承人持有的（2001）字第A3750號土地證登記面積多15平方米左右，也就是說登記面積比人民政府確認(rèn)退還的房產(chǎn)面積少了15平方米。進(jìn)一步說明了案涉土地（第三人）的登記面積不排除侵占了這15平方米的土地。（三）被上訴人及第三人均認(rèn)為（2009)字第A0283號土地證是根據(jù)東政發(fā)[1997]8號文件精神核發(fā)，其實他們已錯誤理解了該文件精神。（四）從防城港中院1997年的行政判決書、防城港市人民政府《會議紀(jì)要》等證據(jù)可以看出，從1997年至今，防城港市郵電局、電信局一直不服東政發(fā)[1997]8號文件，廣西區(qū)電信公司也沒有明確表示過服從東興市政府、防城港市政府的決定與安排。（五）防城港市人民政府防政閱[1999]7號文《會議紀(jì)要》的第一項決議是：東興鎮(zhèn)新華路某某房應(yīng)退還給藍(lán)瑞泰的合法繼承人。第三項決議又提出了兩個解決方案，其中一方案是該房地產(chǎn)全部由東興市政府收回使用，另外劃撥土地給東興市電信局。（六）案涉房地產(chǎn)是兩上訴人的曾祖父藍(lán)瑞泰的私人合法財產(chǎn)，藍(lán)瑞泰是位歸國華僑，1952年由于當(dāng)時國家政策，錯誤把藍(lán)瑞泰列為資本家，將其案涉的房地產(chǎn)強行征收，根據(jù)中辦發(fā)（1984）44號文件的相關(guān)規(guī)定應(yīng)全部退還給藍(lán)瑞泰的繼承人；但東興市人民政府只退還三分之二，該做法違背上述文件精神。二、被上訴人頒發(fā)（2009)字第A0283號土地證程序違法。其一，就被上訴人、第三人在一審中所述（2009)字第A0283號土地證是(1997)字第11603000號土地證變更而來，認(rèn)為屬變更登記，但是（2009)字第A0283號土地證的土地登記面積為157.6平方米，而(1997)字第11603000號土地證為3117.5平方米，根據(jù)原《土地登記辦法》第三十八條的規(guī)定變更登記不包括土地面積的減少或增加。所以（2009)字第A0283號土地證為初始登記不是變更登記。其二，辦理（2009)字第A0283號土地證沒有向社會公告。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴訟請求。被上訴人東興市不動產(chǎn)登記局、東興市自然資源局答辯稱：一、被上訴人頒證行為事實清楚，適用法律正確。1.(1997)字第11603000號土地證不是本案的審查范圍；2.關(guān)于原審第三人登記的面積是否有侵占的范圍也不是本案的審查范圍，本案僅審查（2009)字第A0283號土地證的頒證行為是否合法；3.被上訴人沒有錯誤理解東政發(fā)[1997]8號文件精神，明確退還三分之二，原審第三人以藍(lán)瑞泰繼承人在1999年已經(jīng)在紅線圖上進(jìn)行確認(rèn)退還房產(chǎn)面積，應(yīng)當(dāng)視為雙方就退還土地面積達(dá)成一致，被上訴人根據(jù)雙方達(dá)成一致的面積向原審第三人頒證符合東政發(fā)[1997]8號文件精神，也符合雙方達(dá)成的一致意見；4.電信廣西分公司是否不服東政發(fā)[1997]8號文件精神不是被上訴人審查的范圍，被上訴人只能根據(jù)土地登記申請辦理相應(yīng)手續(xù)，不審查是否服從的問題；5.在頒證過程中，防政閱[1999]7號文《會議紀(jì)要》并未作為頒證依據(jù)；6.東政發(fā)[1997]8號文件是否違反國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文件精神也不在被上訴人的審查范圍，被上訴人只是土地登記執(zhí)行部門，無權(quán)對市政府文件進(jìn)行審查。二、頒證程序符合法律規(guī)定。土地登記辦法第38條的規(guī)定，等字包括土地面積的減少或者增加，不屬于初始登記，屬于變更登記。（2009)字第A0283號土地證已經(jīng)進(jìn)行了公告，測繪時通知藍(lán)財雄進(jìn)行簽名，測繪后又進(jìn)行了地籍調(diào)查的公告。綜上，請求駁回上訴，維持原判。原審第三人電信廣西分公司述稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。二審期間，上訴人向本院書面申請測繪案涉土地坐標(biāo)、面積，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，本院不予接納。本院經(jīng)審查查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案被訴的是頒發(fā)國有土地使用證的行為，應(yīng)從頒證職權(quán)、土地權(quán)屬來源、頒證程序等方面進(jìn)行合法性審查。一、關(guān)于頒證職權(quán)問題?！锻恋氐怯涋k法》第三條第二款規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)依照本辦法向土地所在地的縣級以上人民政府國土資源行政主管部門提出土地登記申請，依法報縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)土地權(quán)利證書……?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》（2019修正）第六條第二款規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)確定一個部門為本行政區(qū)域的不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)不動產(chǎn)登記工作，并接受上級人民政府不動產(chǎn)登記主管部門的指導(dǎo)、監(jiān)督。第七條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)登記由不動產(chǎn)所在地的縣級人民政府不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理……。本案中，原東興市國土資源局具有受理登記被訴國有土地使用證的職權(quán)，東興市人民政府也具有頒發(fā)被訴國有土地使用證的職權(quán)?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》實施及機(jī)構(gòu)改革后，東興市范圍內(nèi)土地、房屋等不動產(chǎn)登記職權(quán)由東興市自然資源局、東興市不動產(chǎn)登記局繼續(xù)行使。二、關(guān)于土地權(quán)屬來源是否清楚的問題。東興市人民政府頒發(fā)的被訴（2009)字第A0283號土地證，其土地來源于登記在(1997)字第11603000號土地證項下的國有土地使用權(quán)。由于中國電信股份有限公司法人體制調(diào)整，（2009)字第A0283號土地證將土地使用者名稱由(1997)字第11603000號土地證的東興市郵電局變更為中國電信集團(tuán)廣西壯族自治區(qū)電信公司。(2009)字第A0283號土地證是登記在(1997)字第11603000號土地證項下的土地使用權(quán)經(jīng)過僑房安置、道路拆遷后剩余部分157.6㎡的變更登記，土地權(quán)屬來源清楚。三、關(guān)于頒證程序是否合法的問題。本案中，東興市人民政府、原東興市國土資源局在頒發(fā)被訴土地證前，審核了原審第三人的土地登記申請書、身份證明材料，審核了東政發(fā)[1997]8號等文件材料，核實了土地權(quán)屬來源，制作了宗地圖，經(jīng)依法公告并逐級審批后，向原審第三人頒發(fā)被訴土地證，頒證程序符合《土地登記辦法》的相關(guān)規(guī)定。綜上，被上訴人東興市自然資源局、東興市不動產(chǎn)登記局頒發(fā)被訴土地證具備法定職權(quán)，土地權(quán)屬來源清楚，程序合法，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人藍(lán)財雄、藍(lán)財偉提出有關(guān)落實華僑私房政策方面的問題，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院已于1998年12月7日作出（1998）桂行終字第7號行政裁定，受生效裁定的羈束，該問題不屬于本案的審查范圍。綜上所述，被上訴人東興市不動產(chǎn)登記局、東興市自然資源局頒發(fā)被訴土地證的行為，并無不當(dāng)。上訴人藍(lán)財雄、藍(lán)財偉申請撤銷被上訴人東興市不動產(chǎn)登記局、東興市自然資源局頒發(fā)的（2009)字