摘"要：信息不對稱是導(dǎo)致中小型企業(yè)融資難的重要原因。在產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱下，以CSR行為作為信號，利用信號博弈的方法，分別研究了資金約束供應(yīng)商的分離均衡和混同均衡。結(jié)果表明：供應(yīng)商能夠通過CSR行為向銀行和零售商傳遞私人質(zhì)量信息，并且供應(yīng)商占優(yōu)均衡策略與產(chǎn)品的批發(fā)價格和生產(chǎn)成本密切相關(guān)。當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間比值較小時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為混同均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間比值適中時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為有成本的分離均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間比值較大時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為無成本的分離均衡。關(guān)鍵詞：資金約束供應(yīng)鏈；企業(yè)社會責(zé)任；信息不對稱；混同均衡；分離均衡0"引"言"截至2021年末，全國企業(yè)的數(shù)量達(dá)到4842萬戶，其中99%以上都是中小型企業(yè)，廣泛分布于供應(yīng)鏈各個節(jié)點(diǎn)。大量中小微企業(yè)由于信息不對稱問題，很難從銀行獲得貸款，從而嚴(yán)重制約其發(fā)展。近年來，為緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，大量產(chǎn)業(yè)資本和金融資本涌入供應(yīng)鏈領(lǐng)域，促進(jìn)了供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的深度融合，對供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間、企業(yè)與外部關(guān)聯(lián)實(shí)體間的相互作用機(jī)制產(chǎn)生了巨大的影響。眾多學(xué)者對該問題進(jìn)行了系統(tǒng)和深入的研究，產(chǎn)生了“供應(yīng)鏈運(yùn)營、融資與風(fēng)險管理的交叉研究”（interfaceofFinance，Operations，andRiskManagement，iFORM）這一研究領(lǐng)域[1]。究其本質(zhì)，此類研究主要是以緩解成員企業(yè)的資金約束為目的，通過不同的融資方式，利用風(fēng)險共擔(dān)和收益分配機(jī)制（主要以收益補(bǔ)償為條件實(shí)現(xiàn)市場需求風(fēng)險、信用風(fēng)險、道德風(fēng)險在不同主體的分擔(dān)、轉(zhuǎn)移或消除），實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈績效整體的提升?？傮w來看，現(xiàn)有研究成果可以分為供應(yīng)鏈外部融資和供應(yīng)鏈內(nèi)部融資兩大類。供應(yīng)鏈外部融資是資金受限企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要，向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定利率和期限借款的融資方式，如Dadaetal.[2]研究了風(fēng)險中性的銀行與資金受限的供應(yīng)商在融資利率決策上的問題。Caietal.[3]研究了銀行信貸和商業(yè)信用在資金約束零售商面臨需求不確定性的供應(yīng)鏈中的作用。供應(yīng)鏈內(nèi)部融資方面，根據(jù)融資提供方的不同，可以分為上游供應(yīng)商提供融資和下游零售商提供融資兩大類。供應(yīng)商提供融資的典型方式是允許下游企業(yè)延期支付貨款，利用交易信用從兩個方面提升供應(yīng)鏈的運(yùn)營效率：一方面，由于實(shí)物的轉(zhuǎn)移難度大于資金轉(zhuǎn)移難度，因此交易信用具有降低下游企業(yè)道德風(fēng)險的作用[4-5]；另一方面，由于交易信用能夠促使市場風(fēng)險由下游向上游轉(zhuǎn)移，從而能夠提高供應(yīng)鏈的產(chǎn)出水平，進(jìn)而降低供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)[6]。由下游零售商提供融資的典型形式主要有預(yù)付款融資（直接融資）和反向保理（間接融資）兩類。"目前研究主要是將信用風(fēng)險與市場需求風(fēng)險的轉(zhuǎn)移作為供應(yīng)鏈融資價值創(chuàng)造的動因。事實(shí)上，信息的不對稱性也是中小企業(yè)融資難的重要掣肘之一。早在20世紀(jì)30年代，英國金融產(chǎn)業(yè)委員會發(fā)布了《麥克米倫報告》指出由于信息不對稱，銀行難以掌握小企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，導(dǎo)致資金的供給方不愿意為中小企業(yè)提供資金，這也就是著名的“麥克米倫缺陷”現(xiàn)象。此外，Stiglitzetal.[7]認(rèn)為小微企業(yè)融資難的一大原因是銀行和企業(yè)之間信息不對稱所引起的逆向選擇與道德風(fēng)險。目前，大部分供應(yīng)鏈金融的文獻(xiàn)雖然都從不同角度研究了供應(yīng)鏈成員的資金約束問題，但并未考慮供應(yīng)鏈成員之間的信息不對稱問題。"一般來講，解決供應(yīng)鏈成員之間信息不對稱問題最直接的方法就是信息共享。供應(yīng)鏈成員間的信息共享一方面可以減少企業(yè)信息失真問題，提升供應(yīng)鏈的整體績效，另一方面可以有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈企業(yè)伙伴關(guān)系[8]。在現(xiàn)實(shí)情況中，通過信息系統(tǒng)（如EDI技術(shù)等）直接共享信息的方式不僅成本高昂，而且有私人信息的節(jié)點(diǎn)企業(yè)常常有動機(jī)謊報信息或歪曲事實(shí)，導(dǎo)致信息的無效傳遞[9]。"因此，本文將在供應(yīng)商資金約束的背景下，尋找一種間接的信息共享機(jī)制，通過產(chǎn)品質(zhì)量信息的傳遞解決供應(yīng)商融資難的問題，而斯彭斯的信號傳遞模型為本文提供了可行思路[10]。事實(shí)上，大量的文獻(xiàn)研究了企業(yè)如何通過信號間接反映其真實(shí)信息，以緩解企業(yè)間的信息不對稱問題，如Cachonetal.[11]研究了企業(yè)如何向供應(yīng)鏈合作伙伴發(fā)送私人需求信息。Bakshietal.[12]研究了如何通過售后服務(wù)合同傳遞質(zhì)量信號。Laietal.[13]、Schmidtetal.[14]和Laietal.[15]，研究了企業(yè)如何通過庫存決策向外部投資者發(fā)出需求信息。Milgrometal.[16]證實(shí)價格和廣告可以作為質(zhì)量信號來展示產(chǎn)品真實(shí)信息；Bagwelletal.[17]研究表明高質(zhì)量的產(chǎn)品將會以高價推出，隨著時間的推移會逐漸降低到完全信息情形下的價格；陳志洪等[18]的研究表明資產(chǎn)交易前初始叫價可以作為資產(chǎn)質(zhì)量水平的信號。上述文獻(xiàn)從不同角度研究了質(zhì)量信號傳遞問題，但并未考慮資金約束問題?；诖?，本文將研究資金約束供應(yīng)商如何采取間接方式向銀行以及零售商傳遞其私人產(chǎn)品質(zhì)量信息。"信號傳遞是指通過可觀察的行為向信號接收方傳遞關(guān)于產(chǎn)品價值或質(zhì)量的確切信息，而這種行為往往需要付出一定成本[19]。從該角度講，企業(yè)社會責(zé)任（CSR）行為不僅需要企業(yè)付出一定的成本，而且該成本幾乎不與企業(yè)的生產(chǎn)銷售直接相關(guān)，因此本文利用企業(yè)的CSR水平來傳遞供應(yīng)商的私人產(chǎn)品質(zhì)量信息。目前大量研究也表明CSR能夠反映企業(yè)質(zhì)量，如Orlitzkyetal.[20]通過實(shí)證研究說明企業(yè)社會責(zé)任水平越高，其財(cái)務(wù)風(fēng)險就越低。Cruz[21]研究表明企業(yè)社會責(zé)任活動可以潛在地用于減輕全球供應(yīng)鏈風(fēng)險。不同于上述文獻(xiàn)，本文揭示企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任行為的另一種動機(jī)，即資金受限的供應(yīng)商通過CSR行為傳遞私人質(zhì)量信息。"綜上，本文的創(chuàng)新之處是將信號傳遞理論與供應(yīng)鏈融資結(jié)合起來，考察資金約束的上游供應(yīng)商是如何通過企業(yè)社會責(zé)任向銀行以及下游零售商傳遞自身私人質(zhì)量信息的問題，同時也解釋了要實(shí)現(xiàn)這種信號傳遞功能所應(yīng)該具備的條件。1"模型描述3"信息不對稱下供應(yīng)鏈的均衡決策當(dāng)供應(yīng)商與銀行、零售商之間信息不對稱時，供應(yīng)商、銀行和零售商之間形成信號博弈，并且該博弈只產(chǎn)生兩種類型的完美貝葉斯均衡：分離均衡（企業(yè)社會責(zé)任水平t完全取決于供應(yīng)商的質(zhì)量類型）和混同均衡（兩種質(zhì)量類型的供應(yīng)商提供的企業(yè)社會責(zé)任水平相同）。為了表示方便，用上標(biāo)S和P分別用來表示分離均衡情形和混同均衡情形。假設(shè)零售商、消費(fèi)者以及銀行對供應(yīng)商類型的推斷為j，j∈H，N，L，其中j=H表示外界認(rèn)為供應(yīng)商為高質(zhì)量類型；j=N表示供應(yīng)商實(shí)施的CSR水平無法反映其質(zhì)量類型，外界按照先驗(yàn)概率進(jìn)行決策；j=L表示外界認(rèn)為供應(yīng)商為低質(zhì)量類型。同時，假設(shè)后驗(yàn)信念μ=μt是關(guān)于t的單調(diào)不減函數(shù)。3.1"分離均衡命題2給出了信息不對稱下供應(yīng)商的分離均衡策略，在該策略下銀行和零售商可以通過供應(yīng)商實(shí)施的CRS水平來識別供應(yīng)商的私人質(zhì)量信息類型。在該分離均衡中，L型供應(yīng)商的CSR策略與完全信息情形下相同，故其最優(yōu)利潤以及銀行貸款利率并未發(fā)生改變。然而，L型供應(yīng)商可能有動機(jī)模仿H型供應(yīng)商的CSR行為以追求高收益、低利率，此時，H型供應(yīng)商的CSR水平t可能要付出一定成本向上偏離以實(shí)現(xiàn)類型分離。"命題2表明上述質(zhì)量信號傳遞博弈存在著多個分離均衡策略。根據(jù)Choetal.[25]的“直觀準(zhǔn)則”，對于任何均衡和非均衡路徑上發(fā)送的信息，如果非均衡路徑上的信念占主導(dǎo)地位，而其他均衡不占主導(dǎo)地位，那么必須對非均衡路徑上的信念進(jìn)行限定，將不合理的均衡戰(zhàn)略剔除。“直觀準(zhǔn)則”排除了任何不平衡的信念，下面對命題2中所有分離均衡進(jìn)行篩選。5"結(jié)"論本文在供應(yīng)鏈融資的背景下，研究了質(zhì)量信息不對稱情形中基于CSR這一間接信息傳遞方式的質(zhì)量信號傳遞博弈模型，對模型的混同均衡與分離均衡進(jìn)行了完整的刻畫，并利用“直觀標(biāo)準(zhǔn)”對多個均衡進(jìn)行篩選，證明了分離和混同均衡下均存在唯一的博弈均衡解。考察了在銀行貸款融資背景下CSR作為供應(yīng)商質(zhì)量信號傳遞工具的角色，一方面證明了供應(yīng)商通過CSR水平向外界傳遞自身質(zhì)量類型信息是切實(shí)可行的，銀行對于高質(zhì)量供應(yīng)商也確實(shí)會有意愿降低貸款利率；另一方面表明了隨著生產(chǎn)成本的改變，不同類型供應(yīng)商的CSR策略。研究結(jié)果表明："（1）信息對稱下供應(yīng)商必須實(shí)施CSR行為，而高類型供應(yīng)商更傾向于實(shí)施更高水平的企業(yè)社會責(zé)任，同時，銀行傾向于根據(jù)CSR水平為高類型供應(yīng)商提供較低貸款利率。"（2）在信息不對稱下，分離均衡中供應(yīng)商能通過CSR行為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量信息的有效傳遞，L型供應(yīng)商的CSR策略與完全信息下相同。當(dāng)單位生產(chǎn)成本小于一定閾值時，H型供應(yīng)商可實(shí)現(xiàn)無成本分離；反之，H型供應(yīng)商必須付出一定成本向上偏離才能實(shí)現(xiàn)類型分離。當(dāng)單位生產(chǎn)成本小于一定限度時，存在混同均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本過大以至于超過一定范圍時，L型供應(yīng)商沒有動機(jī)去模仿H型供應(yīng)商，不存在混同均衡。（3）信息不對稱下，供應(yīng)商的占優(yōu)均衡策略與產(chǎn)品的批發(fā)價格和生產(chǎn)成本密切相關(guān)。當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間的比值較小時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為混同均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間的比值適中時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為有成本的分離均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間的比值較大時，供應(yīng)商的占優(yōu)策略為無成本的分離均衡；當(dāng)生產(chǎn)成本和批發(fā)價格之間的比