一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已深度融入人們的生活，成為信息傳播、社交互動(dòng)的關(guān)鍵平臺(tái)。但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題日益凸顯，已成為不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)暴力指的是個(gè)人或群體有意識(shí)地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息，針對(duì)特定個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的違法犯罪行為。其形式多樣，包括網(wǎng)絡(luò)辱罵、誹謗、威脅、人肉搜索等，嚴(yán)重侵害公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)秩序和公序良俗造成負(fù)面影響。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2022年，24歲的杭州女孩鄭靈華因染粉色頭發(fā)被網(wǎng)暴致死。她在被保研到華東師范大學(xué)后，與病床上的爺爺分享喜悅并拍照發(fā)在社交平臺(tái)，卻遭惡意揣測(cè)和詆毀。營(yíng)銷(xiāo)號(hào)盜用圖片編造“專(zhuān)升本”故事賣(mài)課，有人稱(chēng)她是陪酒女、夜店舞女等，甚至攻擊她生病的爺爺。不堪網(wǎng)絡(luò)暴力的鄭靈華患上抑郁癥，雖積極維權(quán)，但仍未擺脫惡意攻擊，最終選擇結(jié)束生命。又如尋親男孩劉學(xué)州，被拐賣(mài)17年后找到親生父母，卻因父母的不當(dāng)言論遭網(wǎng)暴。有人說(shuō)他自導(dǎo)自演炒作、逼父母買(mǎi)房離婚等，各種辱罵和詆毀讓這個(gè)17歲的少年不堪重負(fù)，最終留下遺書(shū)自殺。這些案例表明，網(wǎng)絡(luò)暴力不僅對(duì)受害者的精神和生活造成嚴(yán)重影響，甚至危及生命，其危害不容小覷。網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生與多種因素相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和開(kāi)放性使人們?cè)诒磉_(dá)觀點(diǎn)時(shí)缺乏約束，部分人借此肆意宣泄情緒、發(fā)表攻擊性言論，且不用承擔(dān)相應(yīng)后果。自媒體的快速發(fā)展使信息傳播門(mén)檻降低，虛假信息和不良言論易迅速擴(kuò)散，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。部分網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)較低，缺乏理性思考和判斷能力，易受情緒和片面信息影響，盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)絡(luò)暴力。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管不力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為處理不及時(shí)、不嚴(yán)格，也在一定程度上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力的氣焰。1.1.2研究意義在當(dāng)今社會(huì)，研究網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制具有極其重要的意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：保護(hù)公民合法權(quán)益：網(wǎng)絡(luò)暴力嚴(yán)重侵犯公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益，給受害者帶來(lái)巨大的精神傷害和生活困擾。通過(guò)完善法律規(guī)制，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任，能為受害者提供有效的法律救濟(jì)途徑，使其在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，可借助法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，獲得應(yīng)有的賠償和道歉，從而減少網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)公民權(quán)益的侵害，保障公民在網(wǎng)絡(luò)空間的尊嚴(yán)和安全。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序：網(wǎng)絡(luò)暴力破壞網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，阻礙網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。制定和實(shí)施針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)，可規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，引導(dǎo)網(wǎng)民遵守法律和道德規(guī)范，營(yíng)造積極健康、文明和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)，有效打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，能增強(qiáng)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信任，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社交、信息傳播等活動(dòng)的有序開(kāi)展，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良性發(fā)展。完善法律體系：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，現(xiàn)有法律在應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)存在不足。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的研究，有助于填補(bǔ)法律空白，完善相關(guān)法律條款，使法律體系更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展需求。通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體和處罰措施，可增強(qiáng)法律的針對(duì)性和可操作性，為司法實(shí)踐提供明確的法律依據(jù)，提高司法效率和公正性。促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定：網(wǎng)絡(luò)暴力事件易引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注和公眾情緒波動(dòng)，若處理不當(dāng)，可能影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。通過(guò)法律手段有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力，能化解社會(huì)矛盾，避免網(wǎng)絡(luò)暴力事件演變?yōu)樯鐣?huì)沖突，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，這也有助于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)文明、理性的網(wǎng)絡(luò)行為，營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)尚。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究起步較早，在理論和實(shí)踐方面都取得了一定成果。美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較為先進(jìn)的國(guó)家，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)騷擾等方面。美國(guó)通過(guò)制定一系列法律來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如《梅根?梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》，明確將網(wǎng)絡(luò)欺凌行為納入法律規(guī)制范圍，規(guī)定實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌將構(gòu)成聯(lián)邦犯罪，為受害者提供了法律救濟(jì)途徑。在學(xué)術(shù)研究上，美國(guó)學(xué)者從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行分析，探討網(wǎng)絡(luò)暴力的形成機(jī)制、影響因素以及預(yù)防和治理策略。有研究指出，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性使得人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更容易放松道德約束，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力行為。歐洲國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面也有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)采取“包裹性立法”模式，通過(guò)整合現(xiàn)有法律法規(guī)中涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的條款，形成一部針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的專(zhuān)門(mén)性法律，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任和處罰措施。法國(guó)則設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息審查機(jī)構(gòu)——最高視聽(tīng)委員會(huì)，對(duì)于引起歧視、仇恨、嚴(yán)重侮辱、性騷擾、煽動(dòng)恐怖主義等不良或非法網(wǎng)絡(luò)言論，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商在接到通知后24小時(shí)內(nèi)予以刪除，否則將面臨罰款等處罰。此外，法國(guó)還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)處理網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的特別法庭和“網(wǎng)絡(luò)仇恨觀察站”，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的監(jiān)測(cè)和治理。日本形成了多元共治的網(wǎng)絡(luò)暴力治理模式。在法律層面，日本制定了《特定電信服務(wù)提供者損害賠償責(zé)任限制和發(fā)送者信息披露法律》，為網(wǎng)絡(luò)暴力受害人提供了簡(jiǎn)便快速的救濟(jì)渠道。在青少年網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面，日本發(fā)布了《防止欺凌措施促進(jìn)法》，明確了“欺凌”的定義，構(gòu)建了校園網(wǎng)絡(luò)暴力多元主體共治體系，規(guī)定了國(guó)家、地方政府、學(xué)校、監(jiān)護(hù)人等各方在預(yù)防和處理網(wǎng)絡(luò)暴力中的責(zé)任和義務(wù)。國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究近年來(lái)逐漸增多，隨著網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻繁發(fā)生，引起了學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的概念、特征、成因、危害等進(jìn)行了深入探討。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是指?jìng)€(gè)人或群體有意識(shí)地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息，針對(duì)特定個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的違法犯罪行為，其具有匿名性、傳播速度快、范圍廣、互動(dòng)性強(qiáng)等特征。在成因方面，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和匿名性、網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管不力等被認(rèn)為是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的主要原因。在法律規(guī)制方面，我國(guó)已構(gòu)建了多維度、多層次的法律規(guī)范體系來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)暴力。相關(guān)條款散見(jiàn)于《民法典》《刑法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)中?！睹穹ǖ洹穼?duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！缎谭ā丰槍?duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的犯罪行為，如侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等，設(shè)定了相應(yīng)的刑罰。此外，我國(guó)還出臺(tái)了一系列司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任，為依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪提供了有效法律支撐。國(guó)家網(wǎng)信辦、公安部、文化和旅游部、廣電總局聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》，進(jìn)一步明確了網(wǎng)絡(luò)暴力信息的定義、治理舉措和法律責(zé)任，加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的治理。國(guó)內(nèi)外在網(wǎng)絡(luò)暴力研究和法律規(guī)制方面都取得了一定成果，但也存在一些差異。國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)暴力的多學(xué)科研究方面較為深入，法律規(guī)制更加注重專(zhuān)門(mén)性立法和多元化治理模式。而國(guó)內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)暴力研究上起步相對(duì)較晚，但近年來(lái)發(fā)展迅速，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況，形成了具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制體系，注重通過(guò)完善現(xiàn)有法律法規(guī)和加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)暴力。然而，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)暴力形式不斷涌現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體認(rèn)定困難、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位等問(wèn)題時(shí)，都仍需進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度和治理機(jī)制。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法案例分析法：本文收集并分析了大量典型的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，如杭州女孩鄭靈華因染粉色頭發(fā)被網(wǎng)暴致死、尋親男孩劉學(xué)州遭網(wǎng)暴自殺等案例。通過(guò)對(duì)這些案例的深入剖析，了解網(wǎng)絡(luò)暴力的具體表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因、造成的危害以及現(xiàn)有法律規(guī)制在處理這些案件時(shí)存在的問(wèn)題和不足，為提出針對(duì)性的法律規(guī)制建議提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)、政策文件等文獻(xiàn)資料。梳理國(guó)內(nèi)外在網(wǎng)絡(luò)暴力研究領(lǐng)域的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析不同學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念、特征、成因、法律規(guī)制等方面的觀點(diǎn)和研究方法，從而全面了解網(wǎng)絡(luò)暴力的研究現(xiàn)狀，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。比較分析法：對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制進(jìn)行比較分析，包括美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家以及我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力立法、司法實(shí)踐、監(jiān)管措施等方面的情況。通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理模式和法律規(guī)制措施，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)和不足之處，為完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制體系提供借鑒。規(guī)范分析法：從法學(xué)的角度出發(fā)，運(yùn)用規(guī)范分析方法，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律法規(guī)，如《民法典》《刑法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等進(jìn)行分析。明確這些法律法規(guī)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任主體、處罰措施等規(guī)定，找出其中存在的問(wèn)題和需要完善的地方，提出具有針對(duì)性和可操作性的法律規(guī)制建議。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)研究視角創(chuàng)新：本文從多學(xué)科交叉的視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行研究，綜合運(yùn)用法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，深入分析網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生機(jī)制、社會(huì)影響以及法律規(guī)制的必要性和可行性。突破了傳統(tǒng)法學(xué)研究?jī)H從法律條文本身進(jìn)行分析的局限，更全面、深入地揭示網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)和規(guī)律。分析深度創(chuàng)新：在對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的研究中，不僅關(guān)注現(xiàn)有法律法規(guī)的梳理和分析，還深入探討網(wǎng)絡(luò)暴力行為在不同場(chǎng)景下的具體表現(xiàn)和法律適用問(wèn)題。通過(guò)對(duì)典型案例的細(xì)致分析，揭示網(wǎng)絡(luò)暴力行為認(rèn)定和責(zé)任追究過(guò)程中存在的難點(diǎn)和挑戰(zhàn)，并從立法、司法、執(zhí)法等多個(gè)層面提出系統(tǒng)性的完善建議，使研究更具深度和實(shí)踐指導(dǎo)意義。提出創(chuàng)新性建議：在借鑒國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)暴力治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，提出了一些創(chuàng)新性的法律規(guī)制建議。如建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和預(yù)警；完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)暴力中的具體義務(wù)和法律責(zé)任；加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的保護(hù)和救濟(jì)，建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)暴力受害者救助基金等。這些建議旨在為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制體系的完善提供新的思路和方向。二、網(wǎng)絡(luò)暴力的概述2.1網(wǎng)絡(luò)暴力的概念與特征2.1.1概念界定網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中產(chǎn)生的特殊暴力形式，近年來(lái)受到廣泛關(guān)注。然而，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的概念尚未形成統(tǒng)一的界定。從法律文件來(lái)看，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》指出，網(wǎng)絡(luò)暴力是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人集中發(fā)布的侮辱謾罵、造謠誹謗、威逼脅迫、侵犯隱私，以及嚴(yán)重影響特定個(gè)人身心健康的指責(zé)嘲諷、貶低歧視等行為。這一規(guī)定從行為表現(xiàn)的角度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行了較為具體的描述，明確了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主要類(lèi)型。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，學(xué)者們也從不同角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的概念進(jìn)行了探討。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，其借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間，用語(yǔ)言文字對(duì)人進(jìn)行傷害與誣蔑。還有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種危害嚴(yán)重、影響惡劣的暴力形式，它是指一類(lèi)由網(wǎng)民發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的并且具有“誹謗性、誣蔑性、侵犯名譽(yù)、損害權(quán)益和煽動(dòng)性”這五個(gè)特點(diǎn)的言論、文字、圖片、視頻，這類(lèi)內(nèi)容會(huì)針對(duì)他人的名譽(yù)、權(quán)益與精神造成損害。綜合相關(guān)法律文件和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)暴力可定義為：利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)言語(yǔ)、文字、圖片、視頻等方式，對(duì)特定個(gè)人或群體實(shí)施侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私、威逼脅迫等行為，嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益，對(duì)其精神和生活造成負(fù)面影響，甚至擾亂社會(huì)秩序的網(wǎng)絡(luò)行為。其中，侮辱謾罵是指使用粗俗、攻擊性的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行辱罵和詆毀，損害他人的人格尊嚴(yán)；造謠誹謗則是故意捏造虛假事實(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，以降低他人的社會(huì)評(píng)價(jià)；侵犯隱私表現(xiàn)為未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)他人的個(gè)人信息，如姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系方式、家庭住址等，對(duì)他人的私人生活安寧造成干擾；威逼脅迫是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人進(jìn)行威脅、恐嚇，迫使其做出違背意愿的行為。網(wǎng)絡(luò)暴力的行為主體通常是廣大網(wǎng)民，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，借助網(wǎng)絡(luò)的匿名性和開(kāi)放性，更容易發(fā)表攻擊性言論。而網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)象可以是普通民眾、公眾人物、弱勢(shì)群體等任何在網(wǎng)絡(luò)上被關(guān)注的個(gè)體或群體。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅對(duì)受害者的個(gè)人權(quán)益造成直接侵害，還會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。它破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與信任，引發(fā)公眾的恐慌和不安，甚至可能導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。因此，準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)暴力的概念，對(duì)于深入研究網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象、制定有效的法律規(guī)制措施具有重要意義。2.1.2基本特征傳播活動(dòng)的自發(fā)性：網(wǎng)絡(luò)暴力事件的傳播通常是在沒(méi)有外部強(qiáng)制力干預(yù)的情況下，由網(wǎng)民自發(fā)進(jìn)行的。無(wú)論是最初的信息發(fā)布，還是后續(xù)的二次傳播、多次傳播，大多是網(wǎng)民基于自身的道德判斷、情緒宣泄或其他動(dòng)機(jī)，主動(dòng)參與其中。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，最初可能只是個(gè)別網(wǎng)民對(duì)某一事件或人物發(fā)表了負(fù)面評(píng)論，隨后，其他網(wǎng)民出于好奇、跟風(fēng)等心理，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，使得負(fù)面信息迅速擴(kuò)散，形成網(wǎng)絡(luò)暴力的態(tài)勢(shì)。即使存在一些背后別有用心的事件操控者，他們的行為也是在隱蔽狀態(tài)下進(jìn)行的，大多數(shù)參與者并未意識(shí)到自己的行為被操控，仍然自認(rèn)為是在自發(fā)地表達(dá)觀點(diǎn)。信息結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性：網(wǎng)絡(luò)空間具有高度的開(kāi)放性，任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的言論和觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播過(guò)程中，這種開(kāi)放性表現(xiàn)得尤為明顯。只要言論不違反平臺(tái)的基本規(guī)定，一般都可以在網(wǎng)絡(luò)上自由傳播。而且，網(wǎng)民可以隨時(shí)補(bǔ)充新的信息，這些信息無(wú)論是真實(shí)的還是虛假的，都有可能引發(fā)新一輪的傳播活動(dòng)。在某一網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，最初的信息可能只是關(guān)于某個(gè)人的一些片面描述，但隨著傳播的進(jìn)行，其他網(wǎng)民不斷加入自己的猜測(cè)、臆想，使得信息變得越來(lái)越復(fù)雜，傳播的范圍也越來(lái)越廣。這種開(kāi)放性使得網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播難以控制，為其負(fù)面影響的擴(kuò)大埋下了隱患。傳播效果的失控性：網(wǎng)絡(luò)暴力一旦發(fā)生，其傳播效果往往容易失控。由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣，加上信息的真實(shí)性難以在短時(shí)間內(nèi)核實(shí)，虛假信息和不良言論很容易迅速擴(kuò)散，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和參與。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，即使當(dāng)事人或相關(guān)方已經(jīng)出面澄清事實(shí)，但由于信息的傳播已經(jīng)形成了一定的規(guī)模，很難在短時(shí)間內(nèi)消除負(fù)面影響。而且，網(wǎng)絡(luò)暴力往往會(huì)引發(fā)網(wǎng)民的情緒性反應(yīng)，使得事件的發(fā)展超出了最初的預(yù)期，走向極端化，對(duì)當(dāng)事人造成極大的身心傷害。輿論影響的惡劣性：網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)對(duì)輿論環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響，破壞網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序。它往往伴隨著大量的負(fù)面言論和攻擊性語(yǔ)言，使得網(wǎng)絡(luò)空間充滿戾氣，降低了網(wǎng)絡(luò)用戶的體驗(yàn)感和安全感。網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)誤導(dǎo)公眾的輿論導(dǎo)向，使公眾對(duì)事件的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差，影響社會(huì)的公序良俗。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，網(wǎng)民在沒(méi)有充分了解事實(shí)真相的情況下，就對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊和謾罵，導(dǎo)致公眾對(duì)當(dāng)事人的評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)暴力還可能引發(fā)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信任危機(jī)，影響網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展。2.2網(wǎng)絡(luò)暴力的類(lèi)型劃分2.2.1謾罵造謠型謾罵造謠型網(wǎng)絡(luò)暴力是較為常見(jiàn)的類(lèi)型，其主要表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)上肆意謾罵他人，使用粗俗、攻擊性的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行侮辱和詆毀，嚴(yán)重?fù)p害他人的人格尊嚴(yán)。這種類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力還包括惡意編造虛假事實(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，以此來(lái)降低他人的社會(huì)評(píng)價(jià)，對(duì)他人的名譽(yù)造成損害。在2024年江蘇揚(yáng)州偵破的吉某某等人惡意攻擊詆毀他人網(wǎng)絡(luò)暴力案中，吉某某為發(fā)泄個(gè)人情緒，伙同吳某在網(wǎng)絡(luò)直播間對(duì)他人進(jìn)行侮辱謾罵，相關(guān)信息在網(wǎng)上大量傳播，對(duì)受害人名譽(yù)、正常生活造成嚴(yán)重影響，社會(huì)影響惡劣。在該案件中，吉某某和吳某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播間這一平臺(tái)，使用侮辱性的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行攻擊，其行為屬于典型的謾罵型網(wǎng)絡(luò)暴力。他們的行為不僅讓受害人在精神上遭受了極大的痛苦，還對(duì)受害人的正常生活造成了嚴(yán)重干擾，導(dǎo)致受害人的名譽(yù)受損。又如2023年10月，馬某某為吸粉引流、直播帶貨，冒充國(guó)家級(jí)新聞媒體制作、散布某演唱會(huì)虛假宣傳和謠言信息，嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序，造成惡劣社會(huì)影響。馬某某的行為屬于造謠型網(wǎng)絡(luò)暴力，他為了達(dá)到個(gè)人目的，故意編造虛假信息，并借助網(wǎng)絡(luò)的傳播力量進(jìn)行擴(kuò)散，誤導(dǎo)了公眾，破壞了社會(huì)秩序。這種行為不僅損害了相關(guān)方的利益，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展造成了負(fù)面影響。謾罵造謠型網(wǎng)絡(luò)暴力的危害是多方面的。對(duì)于受害者而言，名譽(yù)受損可能導(dǎo)致其在工作、學(xué)習(xí)和社交生活中遭受歧視和排斥，進(jìn)而影響其職業(yè)發(fā)展和人際關(guān)系。長(zhǎng)期遭受謾罵和造謠的攻擊，還可能使受害者產(chǎn)生心理問(wèn)題，如焦慮、抑郁等，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致受害者產(chǎn)生自殺的念頭。對(duì)于社會(huì)而言，這種類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與穩(wěn)定，降低了網(wǎng)絡(luò)用戶的信任度，阻礙了信息的正常傳播和交流。它還可能引發(fā)公眾的恐慌和不安，影響社會(huì)的公序良俗，對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展造成威脅。2.2.2輿論引導(dǎo)型輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力具有獨(dú)特的特點(diǎn)，其信息內(nèi)容本身可能并不違法，但在傳播方式上存在“帶節(jié)奏”的問(wèn)題，即通過(guò)故意引導(dǎo)輿論走向，煽動(dòng)網(wǎng)民的情緒，從而對(duì)被害人造成負(fù)面影響。這種類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力往往借助網(wǎng)絡(luò)的傳播效應(yīng)，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和參與，形成一種群體性的輿論壓力，給被害人帶來(lái)巨大的精神負(fù)擔(dān)。在一些網(wǎng)絡(luò)直播事件中，主播可能會(huì)針對(duì)某個(gè)與公共利益無(wú)關(guān)的他人事件，在直播間使用夸張言辭過(guò)度解讀，吸引公眾參與討論，制造當(dāng)事人與其他群體的對(duì)立情緒。在這個(gè)過(guò)程中，主播對(duì)直播間留言、彈幕中出現(xiàn)的大量謾罵、侮辱當(dāng)事人的言辭未加以制止和提醒，導(dǎo)致當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)受到侵害。主播并沒(méi)有直接發(fā)布違法信息，但通過(guò)其引導(dǎo)性的言論和行為，使得直播間的氛圍變得惡劣，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人的攻擊，這就屬于輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力。又如在某些熱點(diǎn)事件中，一些自媒體為了吸引流量，故意發(fā)布片面的信息，或者對(duì)事件進(jìn)行歪曲解讀，引導(dǎo)網(wǎng)民朝著不利于當(dāng)事人的方向進(jìn)行輿論攻擊。這些自媒體可能會(huì)使用一些情緒化的語(yǔ)言，激發(fā)網(wǎng)民的憤怒、同情等情緒，從而使網(wǎng)民在未了解事實(shí)真相的情況下，就對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行指責(zé)和謾罵。這種行為雖然沒(méi)有直接編造虛假信息，但通過(guò)誤導(dǎo)輿論，同樣對(duì)當(dāng)事人造成了傷害。輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力的危害也不容忽視。它容易誤導(dǎo)公眾的認(rèn)知，使公眾無(wú)法了解事件的真實(shí)情況，從而做出錯(cuò)誤的判斷和評(píng)價(jià)。這種網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)加劇社會(huì)矛盾，引發(fā)群體之間的對(duì)立和沖突，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力帶來(lái)的精神壓力和名譽(yù)損害可能并不亞于謾罵造謠型網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至?xí)?duì)其生活和工作產(chǎn)生長(zhǎng)期的負(fù)面影響。2.3網(wǎng)絡(luò)暴力的危害后果2.3.1對(duì)個(gè)人的傷害網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)個(gè)人的傷害是多方面且極其嚴(yán)重的，首當(dāng)其沖的便是給受害者帶來(lái)巨大的心理創(chuàng)傷。在網(wǎng)絡(luò)暴力的環(huán)境下，受害者往往會(huì)遭受大量的負(fù)面評(píng)價(jià)、侮辱性語(yǔ)言和惡意攻擊，這些言論如同沉重的壓力，使受害者陷入長(zhǎng)期的精神緊張和焦慮狀態(tài)。長(zhǎng)期處于這種環(huán)境中，受害者可能會(huì)出現(xiàn)失眠、抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，嚴(yán)重影響其身心健康。一些受害者甚至?xí)驗(yàn)闊o(wú)法承受網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力，而產(chǎn)生自殺的念頭或行為，杭州女孩鄭靈華因染粉色頭發(fā)被網(wǎng)暴致死以及尋親男孩劉學(xué)州遭網(wǎng)暴自殺，都是網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致嚴(yán)重后果的典型案例。網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)使受害者的名譽(yù)受損。在信息快速傳播的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，虛假信息和惡意言論很容易迅速擴(kuò)散，導(dǎo)致公眾對(duì)受害者產(chǎn)生誤解和負(fù)面評(píng)價(jià)，從而降低其社會(huì)聲譽(yù)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，造謠者編造虛假事實(shí)，如稱(chēng)受害者有不道德行為、違法犯罪等，這些謠言在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播后，會(huì)使受害者在社會(huì)上的形象受到嚴(yán)重?fù)p害，即使事后真相大白，也難以完全消除負(fù)面影響，給受害者的生活和工作帶來(lái)長(zhǎng)期的困擾。網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)對(duì)受害者的生活和工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。在生活方面，受害者可能會(huì)遭受來(lái)自周?chē)说漠悩友酃夂团懦猓瑢?dǎo)致其社交圈子縮小，人際關(guān)系惡化。一些受害者甚至?xí)驗(yàn)楹ε略俅问艿焦舳桓页鲩T(mén)，影響其正常的生活秩序。在工作方面，名譽(yù)受損可能會(huì)導(dǎo)致受害者面臨職業(yè)發(fā)展困境，如失去工作機(jī)會(huì)、被同事排擠等。一些企業(yè)在招聘時(shí)，會(huì)對(duì)求職者的網(wǎng)絡(luò)形象進(jìn)行調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)求職者曾是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面看法，從而影響其求職結(jié)果。2.3.2對(duì)社會(huì)秩序的破壞網(wǎng)絡(luò)暴力嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。網(wǎng)絡(luò)原本是一個(gè)便捷的信息交流和社交平臺(tái)，但網(wǎng)絡(luò)暴力的存在使得網(wǎng)絡(luò)空間充斥著大量的負(fù)面信息、虛假信息和攻擊性言論，破壞了網(wǎng)絡(luò)的和諧與穩(wěn)定。這些不良信息不僅會(huì)干擾其他網(wǎng)民的正常使用，還會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公信力和用戶體驗(yàn)，阻礙網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)暴力還破壞了社會(huì)風(fēng)氣。網(wǎng)絡(luò)暴力的行為往往違背了社會(huì)的公序良俗和道德規(guī)范，其傳播和擴(kuò)散會(huì)對(duì)社會(huì)價(jià)值觀產(chǎn)生負(fù)面影響，使一些人對(duì)道德和法律的敬畏之心減弱。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力成為一種普遍現(xiàn)象時(shí)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣變得浮躁、冷漠，人與人之間的信任度降低，影響社會(huì)的文明進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)影響公眾安全感。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻繁發(fā)生，會(huì)讓公眾感到網(wǎng)絡(luò)空間充滿危險(xiǎn)，自己隨時(shí)可能成為受害者，從而產(chǎn)生不安和恐懼的情緒。這種情緒會(huì)蔓延到現(xiàn)實(shí)生活中，影響公眾對(duì)社會(huì)的整體安全感，降低社會(huì)的穩(wěn)定性。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件引發(fā)的公眾恐慌，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，影響社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。三、網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的現(xiàn)狀分析3.1民事法律規(guī)制3.1.1相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)民法典》作為我國(guó)民事領(lǐng)域的重要法典，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了較為全面和細(xì)致的規(guī)定，為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者提供了重要的民事法律救濟(jì)途徑?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀臈l明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一規(guī)定從總體上確立了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任承擔(dān)原則，即只要其利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施了侵害他人民事權(quán)益的行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在具體責(zé)任承擔(dān)方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況，《民法典》第一千一百九十五條賦予了被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的權(quán)利。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后的義務(wù)和責(zé)任，如果其未能及時(shí)履行義務(wù)，將對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，從而促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極履行監(jiān)管職責(zé)，及時(shí)處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。此外，《民法典》第一千一百九十七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，即使沒(méi)有接到被侵權(quán)人的通知，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)采取必要措施，否則將與侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這有助于加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的事前預(yù)防，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更加主動(dòng)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行審查和管理，減少網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生。除了上述關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定外，《民法典》還對(duì)人格權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力行為往往涉及對(duì)他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的侵害?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣臈l規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！钡谝磺Я闳l規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。”這些規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者主張人格權(quán)侵權(quán)損害賠償提供了法律依據(jù)，受害者可以依據(jù)這些條款，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉以及賠償損失等民事責(zé)任。3.1.2實(shí)際案例分析以“谷某訴吳某及某社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案”為例，谷某是某社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的原創(chuàng)視頻博主，粉絲量超過(guò)50萬(wàn)。吳某在群成員為995人的該社交平臺(tái)群組中，使用涉性污穢言辭對(duì)谷某進(jìn)行侮辱。谷某發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，向該社交平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)公司北京某公司在平臺(tái)指定的法務(wù)郵箱發(fā)送律師函，請(qǐng)求封禁、解散群，并對(duì)相關(guān)內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等方式進(jìn)行處理。然而，北京某公司未對(duì)谷某的請(qǐng)求進(jìn)行處理。在這起案件中，從民事法律角度來(lái)看，吳某的行為明顯構(gòu)成對(duì)谷某名譽(yù)權(quán)的侵害。根據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，吳某使用涉性污穢言辭侮辱谷某，這種行為以侮辱的方式降低了谷某的社會(huì)評(píng)價(jià)，損害了谷某的名譽(yù)權(quán)。而北京某公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到谷某包含真實(shí)身份信息、侵權(quán)內(nèi)容相關(guān)鏈接以及要求刪除相關(guān)信息理由的律師函后，未及時(shí)采取必要措施，違反了《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定。該條款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在成員眾多的社交平臺(tái)群組中多次對(duì)谷某進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，使用涉性污穢言辭等侮辱性詞匯，降低了谷某的社會(huì)評(píng)價(jià)，給谷某造成較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，認(rèn)定吳某的行為侵害了谷某的名譽(yù)權(quán)。同時(shí)，法院認(rèn)為北京某公司未及時(shí)處理侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)與吳某就侵權(quán)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院判決被告北京某公司向原告谷某出具書(shū)面賠禮道歉信，被告吳某在其相應(yīng)社交平臺(tái)賬號(hào)上公開(kāi)向原告谷某賠禮道歉，并向原告谷某賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金，被告北京某公司在50%的范圍內(nèi)向原告谷某承擔(dān)連帶責(zé)任。這一案例充分體現(xiàn)了《民法典》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在實(shí)際司法實(shí)踐中的應(yīng)用。通過(guò)這一案例可以看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生時(shí)，受害者可以依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，要求侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能履行其應(yīng)盡的義務(wù)，也需要對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。這不僅為受害者提供了有效的法律救濟(jì)途徑，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者起到了警示作用，促使他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中遵守法律規(guī)定，尊重他人的合法權(quán)益，減少網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。3.2行政法律規(guī)制3.2.1相關(guān)法律規(guī)定在行政法律層面，我國(guó)《治安管理處罰法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為作出了明確的處罰規(guī)定。該法第四十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；（六）偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的?！边@些規(guī)定涵蓋了多種常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯隱私等，為行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行行政處罰提供了直接的法律依據(jù)。除了《治安管理處罰法》，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的治理作出了規(guī)定。該規(guī)定明確了網(wǎng)絡(luò)暴力信息的定義和范圍，要求網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實(shí)施侮辱、誹謗、侵犯隱私、散布謠言以及侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等違法行為，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)主管部門(mén)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰。這一規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的行政監(jiān)管，加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的打擊力度。此外，一些地方政府也根據(jù)本地實(shí)際情況，出臺(tái)了相關(guān)的行政規(guī)章和規(guī)范性文件，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)范和治理。這些地方性規(guī)定在遵循國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法程序等進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，使行政機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)更具操作性。3.2.2實(shí)際案例分析以“西安警方查處的劉某在業(yè)主微信群公然辱罵他人案”為例，2024年，西安高新分局接群眾報(bào)警，高新某小區(qū)業(yè)委會(huì)主任劉某因小區(qū)業(yè)主朱某對(duì)業(yè)委會(huì)開(kāi)支、停車(chē)收費(fèi)、大修基金使用存在疑議，為泄私憤，酒后在小區(qū)400余人的業(yè)主微信群內(nèi)對(duì)朱某進(jìn)行公然辱罵。劉某的行為對(duì)當(dāng)事人朱某造成巨大心理傷害，同時(shí)形成不良社會(huì)影響。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，西安市公安局高新分局依法對(duì)劉某給予行政處罰，并對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。在這起案例中，劉某在業(yè)主微信群這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，使用侮辱性語(yǔ)言對(duì)朱某進(jìn)行辱罵，其行為符合《治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)中“公然侮辱他人”的規(guī)定。西安市公安局高新分局依據(jù)該法律條款，對(duì)劉某進(jìn)行行政處罰，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的及時(shí)干預(yù)和依法處理。通過(guò)這一案例可以看出，《治安管理處罰法》在打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為方面發(fā)揮了重要作用，為行政機(jī)關(guān)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和公民合法權(quán)益提供了有力的法律武器。再如“日照公安機(jī)關(guān)查處的孫某侮辱他人案”，2023年10月，孫某因經(jīng)濟(jì)糾紛，多次在微信群中對(duì)他人進(jìn)行言語(yǔ)辱罵，影響他人正常生活，造成一定社會(huì)影響。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)孫某予以行政處罰，對(duì)其發(fā)布的造謠信息已及時(shí)處理。在該案例中，孫某在微信群中多次言語(yǔ)辱罵他人，干擾了他人的正常生活，違反了《治安管理處罰法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其進(jìn)行處罰，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的進(jìn)一步發(fā)展，維護(hù)了社會(huì)秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。這些實(shí)際案例表明，行政法律規(guī)制在治理網(wǎng)絡(luò)暴力方面具有及時(shí)性和高效性的特點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)暴力行為迅速作出反應(yīng)，通過(guò)行政處罰等手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行制止和糾正，起到了預(yù)防和警示的作用。然而，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，也存在一些問(wèn)題，如部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為的證據(jù)收集困難、不同地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)存在差異等，這些問(wèn)題需要在今后的工作中進(jìn)一步完善和解決。3.3刑事法律規(guī)制3.3.1相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的犯罪行為作出了明確規(guī)定，旨在通過(guò)嚴(yán)厲的刑罰手段，打擊嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，保護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)秩序。侮辱罪和誹謗罪是與網(wǎng)絡(luò)暴力密切相關(guān)的罪名?！缎谭ā返诙偎氖鶙l規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侮辱罪表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使用暴力性語(yǔ)言、圖片、視頻等方式，公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。誹謗罪則是指故意捏造并在網(wǎng)絡(luò)上散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。判斷是否構(gòu)成侮辱罪和誹謗罪，關(guān)鍵在于行為是否具有公然性、情節(jié)是否嚴(yán)重。公然性要求侮辱、誹謗行為是在公開(kāi)場(chǎng)合或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等公開(kāi)渠道實(shí)施，使得不特定多數(shù)人能夠知曉；情節(jié)嚴(yán)重則需要綜合考慮行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、傳播范圍、對(duì)被害人造成的影響等因素，如造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，或者在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量負(fù)面評(píng)論，社會(huì)影響惡劣等情況。侵犯公民個(gè)人信息罪也是網(wǎng)絡(luò)暴力中常見(jiàn)的犯罪類(lèi)型。《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。”在網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)景下，侵犯公民個(gè)人信息罪通常表現(xiàn)為通過(guò)“人肉搜索”等方式，違法收集公民個(gè)人信息，并向不特定多數(shù)人發(fā)布，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這里的公民個(gè)人信息包括姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系方式、家庭住址、工作單位等能夠識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息。情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，一般會(huì)考慮信息的數(shù)量、信息的敏感性、獲取信息的手段、信息被傳播的范圍以及對(duì)被害人造成的危害后果等因素。此外，對(duì)于借網(wǎng)絡(luò)暴力事件實(shí)施的惡意營(yíng)銷(xiāo)炒作行為，符合《刑法》第二百八十七條之一規(guī)定的，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。該條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷(xiāo)售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組的；（二）發(fā)布有關(guān)制作或者銷(xiāo)售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；（三）為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息的?！痹诰W(wǎng)絡(luò)暴力中，惡意營(yíng)銷(xiāo)炒作行為往往是基于蹭炒熱度、推廣引流等目的，利用互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)等推送、傳播有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的信息，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，即構(gòu)成此罪。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的信息不依法履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，符合《刑法》第二百八十六條之一規(guī)定的，以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪定罪處罰。3.3.2實(shí)際案例分析以“吳某某誹謗案”為例，被告人吳某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以個(gè)人賬號(hào)“飛哥在東莞”編發(fā)故事，為開(kāi)展地產(chǎn)銷(xiāo)售吸引粉絲、增加流量。2021年11月19日，吳某某在網(wǎng)上瀏覽到被害人沈某某發(fā)布的“與外公的日常”貼文，遂下載并利用貼文圖片在上述網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)上發(fā)布貼文，捏造“73歲東莞清溪企業(yè)家豪娶29歲廣西大美女，贈(zèng)送禮金、公寓、豪車(chē)”。上述貼文信息在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)載、討論，引起網(wǎng)民對(duì)沈某某肆意謾罵、詆毀，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)上述貼文信息的討論量為75608條、轉(zhuǎn)發(fā)量為31485次、閱讀量為4.7億余次，造成極惡劣社會(huì)影響。此外，被告人吳某某還針對(duì)閔某捏造并在網(wǎng)上發(fā)布誹謗信息。在這起案件中，吳某某的行為符合誹謗罪的構(gòu)成要件。從主觀方面來(lái)看，吳某某為了吸引粉絲、增加流量，故意捏造虛假事實(shí)，具有誹謗他人的故意。從客觀方面，他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布捏造的貼文，這些貼文被大量轉(zhuǎn)載、討論，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)被害人的肆意謾罵、詆毀，相關(guān)信息的討論量、轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量巨大，造成了極惡劣的社會(huì)影響，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院以誹謗罪對(duì)吳某某提起公訴，廣東省東莞市第一人民法院判決認(rèn)為，被告人吳某某在信息網(wǎng)絡(luò)上以捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，綜合被告人犯罪情節(jié)和認(rèn)罪認(rèn)罰情況，以誹謗罪判處被告人吳某某有期徒刑一年。該案例表明，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上故意捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重并嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的行為，司法機(jī)關(guān)將依法以誹謗罪追究其刑事責(zé)任，體現(xiàn)了刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的嚴(yán)厲打擊。再如“劉某某侵犯公民個(gè)人信息案”，被告人劉某某為報(bào)復(fù)他人，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織“人肉搜索”，非法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布他人的姓名、身份證號(hào)、家庭住址、工作單位等個(gè)人信息，導(dǎo)致被害人及其家人受到大量騷擾，生活受到嚴(yán)重影響。劉某某的行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。他違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)非法手段獲取公民個(gè)人信息，并將其向不特定多數(shù)人發(fā)布，情節(jié)嚴(yán)重，符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件。司法機(jī)關(guān)依法對(duì)劉某某進(jìn)行了懲處，維護(hù)了公民的個(gè)人信息安全和合法權(quán)益。這一案例也警示人們，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，任何非法獲取和傳播公民個(gè)人信息的行為都可能觸犯刑法，將面臨法律的制裁。四、網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制存在的問(wèn)題4.1法律概念界定模糊4.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由界限不明網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由界限不明是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制面臨的一大難題。言論自由是公民的基本權(quán)利之一，受到憲法和法律的保護(hù)，它允許公民在合法范圍內(nèi)自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和看法，促進(jìn)信息的交流與思想的碰撞。然而，網(wǎng)絡(luò)暴力則是一種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以惡意、侮辱、誹謗等方式對(duì)他人進(jìn)行攻擊的行為，往往伴隨著對(duì)他人名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益的侵害。在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，要準(zhǔn)確區(qū)分這兩者并非易事。從言論內(nèi)容來(lái)看，言論自由的表達(dá)通?；谑聦?shí)，旨在促進(jìn)信息交流、意見(jiàn)表達(dá)和社會(huì)進(jìn)步，倡導(dǎo)理性討論和平等對(duì)話。而網(wǎng)絡(luò)暴力的言論往往是攻擊、謾罵、恐嚇等，違背了公序良俗，甚至觸犯了法律。在一些熱點(diǎn)事件的討論中，部分網(wǎng)民可能會(huì)發(fā)表一些言辭激烈的批評(píng)意見(jiàn)，這些意見(jiàn)雖然在表達(dá)方式上可能較為激進(jìn)，但如果是基于事實(shí)且旨在推動(dòng)問(wèn)題的解決，那么可以被視為言論自由的范疇。然而，當(dāng)這些言辭演變?yōu)閷?duì)他人的人身攻擊、侮辱和誹謗時(shí)，就可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。在某明星的緋聞事件中，網(wǎng)民對(duì)該明星的行為進(jìn)行批評(píng)和討論，只要是基于事實(shí)且不涉及人身攻擊，都屬于言論自由的范疇。但如果有人惡意編造虛假信息，如稱(chēng)該明星有違法犯罪行為，并在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，以此來(lái)詆毀該明星的名譽(yù)，那么這種行為就屬于網(wǎng)絡(luò)暴力。從目的和動(dòng)機(jī)來(lái)看，言論自由的目的是為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)暴力的目的通常是為了攻擊、傷害他人，通過(guò)言語(yǔ)暴力達(dá)到恐嚇、辱罵或排斥的目的。但在實(shí)際情況中，很難準(zhǔn)確判斷發(fā)言者的真實(shí)目的和動(dòng)機(jī)。有些網(wǎng)民可能會(huì)打著言論自由的旗號(hào)，實(shí)則對(duì)他人進(jìn)行惡意攻擊，而他們往往會(huì)聲稱(chēng)自己只是在表達(dá)觀點(diǎn)，這就給網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的區(qū)分帶來(lái)了困難。在一些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議事件中，部分網(wǎng)民可能會(huì)出于個(gè)人情緒或偏見(jiàn)，對(duì)另一方進(jìn)行攻擊，但他們卻認(rèn)為自己是在行使言論自由的權(quán)利，這就需要從具體的言論內(nèi)容、傳播方式等多方面進(jìn)行綜合判斷。在司法實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的判斷也存在爭(zhēng)議和難點(diǎn)。不同的法官可能會(huì)根據(jù)自己的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，這就導(dǎo)致了類(lèi)似案件在不同地區(qū)、不同法院可能會(huì)有不同的判決結(jié)果。在一些網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中，對(duì)于言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不同法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能存在差異，這就使得網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的界限更加模糊。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和多樣性，以及網(wǎng)絡(luò)言論的快速傳播和廣泛影響，要準(zhǔn)確判斷某一言論是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，需要綜合考慮多種因素，這也增加了司法實(shí)踐的難度。4.1.2部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制中，部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定是一個(gè)突出問(wèn)題。一些捕風(fēng)捉影的猜測(cè)、群體性惡意言論等，往往難以被準(zhǔn)確認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力。捕風(fēng)捉影的猜測(cè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中較為常見(jiàn)。這些猜測(cè)通常缺乏事實(shí)依據(jù)，只是基于一些片面的信息或主觀臆斷而產(chǎn)生。在某一熱點(diǎn)事件中，一些網(wǎng)民可能會(huì)根據(jù)一些未經(jīng)證實(shí)的傳聞或照片，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)端猜測(cè)和惡意揣測(cè)，如猜測(cè)當(dāng)事人有不道德行為、違法犯罪等。由于這些猜測(cè)沒(méi)有確鑿的證據(jù)支持，很難將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力行為。從法律角度來(lái)看，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力需要有明確的侵權(quán)行為和損害后果，而捕風(fēng)捉影的猜測(cè)往往無(wú)法滿足這些條件。這些猜測(cè)雖然可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成一定的負(fù)面影響，但在沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性損害后果之前，很難依據(jù)現(xiàn)有法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。而且，在網(wǎng)絡(luò)上，信息傳播速度快、范圍廣，很難追溯到最初的猜測(cè)來(lái)源，這也增加了認(rèn)定和處理的難度。群體性惡意言論也是難以認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)暴力行為之一。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，常常會(huì)出現(xiàn)大量網(wǎng)民參與攻擊的情況，形成群體性惡意言論。這些言論往往是在群體情緒的影響下產(chǎn)生的，參與者眾多，言論內(nèi)容復(fù)雜多樣，難以確定具體的侵權(quán)主體和責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，眾多網(wǎng)民在社交媒體上對(duì)某一當(dāng)事人進(jìn)行辱罵、詆毀，但由于參與者眾多，很難確定每個(gè)參與者的具體言論和責(zé)任，也難以對(duì)其進(jìn)行有效的法律制裁。群體性惡意言論還存在“法不責(zé)眾”的心理，一些參與者可能認(rèn)為自己的言論只是眾多言論中的一部分，不會(huì)受到法律的追究，從而更加肆無(wú)忌憚地發(fā)表惡意言論。這種情況下，要準(zhǔn)確認(rèn)定和處理群體性惡意言論，需要解決侵權(quán)主體認(rèn)定、責(zé)任劃分等一系列問(wèn)題，而目前的法律在這方面還存在不足。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的隱蔽性和匿名性也使得部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)民可以通過(guò)匿名的方式發(fā)表言論，這使得他們?cè)诎l(fā)表暴力言論時(shí)更加肆無(wú)忌憚，同時(shí)也增加了追蹤和識(shí)別侵權(quán)主體的難度。一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為可能是通過(guò)虛擬賬號(hào)、代理服務(wù)器等方式實(shí)施的，很難確定實(shí)際的行為人身份。即使能夠追蹤到相關(guān)賬號(hào)，也可能因?yàn)橘~號(hào)注冊(cè)信息的虛假性而無(wú)法找到真正的侵權(quán)人。這就導(dǎo)致了一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為雖然造成了嚴(yán)重的危害后果，但由于無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)主體，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的法律制裁，從而使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為得不到應(yīng)有的遏制。四、網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制存在的問(wèn)題4.1法律概念界定模糊4.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由界限不明網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由界限不明是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制面臨的一大難題。言論自由是公民的基本權(quán)利之一，受到憲法和法律的保護(hù)，它允許公民在合法范圍內(nèi)自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和看法，促進(jìn)信息的交流與思想的碰撞。然而，網(wǎng)絡(luò)暴力則是一種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以惡意、侮辱、誹謗等方式對(duì)他人進(jìn)行攻擊的行為，往往伴隨著對(duì)他人名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益的侵害。在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，要準(zhǔn)確區(qū)分這兩者并非易事。從言論內(nèi)容來(lái)看，言論自由的表達(dá)通?；谑聦?shí)，旨在促進(jìn)信息交流、意見(jiàn)表達(dá)和社會(huì)進(jìn)步，倡導(dǎo)理性討論和平等對(duì)話。而網(wǎng)絡(luò)暴力的言論往往是攻擊、謾罵、恐嚇等，違背了公序良俗，甚至觸犯了法律。在一些熱點(diǎn)事件的討論中，部分網(wǎng)民可能會(huì)發(fā)表一些言辭激烈的批評(píng)意見(jiàn)，這些意見(jiàn)雖然在表達(dá)方式上可能較為激進(jìn)，但如果是基于事實(shí)且旨在推動(dòng)問(wèn)題的解決，那么可以被視為言論自由的范疇。然而，當(dāng)這些言辭演變?yōu)閷?duì)他人的人身攻擊、侮辱和誹謗時(shí)，就可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。在某明星的緋聞事件中，網(wǎng)民對(duì)該明星的行為進(jìn)行批評(píng)和討論，只要是基于事實(shí)且不涉及人身攻擊，都屬于言論自由的范疇。但如果有人惡意編造虛假信息，如稱(chēng)該明星有違法犯罪行為，并在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，以此來(lái)詆毀該明星的名譽(yù)，那么這種行為就屬于網(wǎng)絡(luò)暴力。從目的和動(dòng)機(jī)來(lái)看，言論自由的目的是為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)暴力的目的通常是為了攻擊、傷害他人，通過(guò)言語(yǔ)暴力達(dá)到恐嚇、辱罵或排斥的目的。但在實(shí)際情況中，很難準(zhǔn)確判斷發(fā)言者的真實(shí)目的和動(dòng)機(jī)。有些網(wǎng)民可能會(huì)打著言論自由的旗號(hào)，實(shí)則對(duì)他人進(jìn)行惡意攻擊，而他們往往會(huì)聲稱(chēng)自己只是在表達(dá)觀點(diǎn)，這就給網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的區(qū)分帶來(lái)了困難。在一些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議事件中，部分網(wǎng)民可能會(huì)出于個(gè)人情緒或偏見(jiàn)，對(duì)另一方進(jìn)行攻擊，但他們卻認(rèn)為自己是在行使言論自由的權(quán)利，這就需要從具體的言論內(nèi)容、傳播方式等多方面進(jìn)行綜合判斷。在司法實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的判斷也存在爭(zhēng)議和難點(diǎn)。不同的法官可能會(huì)根據(jù)自己的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，這就導(dǎo)致了類(lèi)似案件在不同地區(qū)、不同法院可能會(huì)有不同的判決結(jié)果。在一些網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中，對(duì)于言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不同法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能存在差異，這就使得網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的界限更加模糊。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和多樣性，以及網(wǎng)絡(luò)言論的快速傳播和廣泛影響，要準(zhǔn)確判斷某一言論是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，需要綜合考慮多種因素，這也增加了司法實(shí)踐的難度。4.1.2部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制中，部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定是一個(gè)突出問(wèn)題。一些捕風(fēng)捉影的猜測(cè)、群體性惡意言論等，往往難以被準(zhǔn)確認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力。捕風(fēng)捉影的猜測(cè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中較為常見(jiàn)。這些猜測(cè)通常缺乏事實(shí)依據(jù)，只是基于一些片面的信息或主觀臆斷而產(chǎn)生。在某一熱點(diǎn)事件中，一些網(wǎng)民可能會(huì)根據(jù)一些未經(jīng)證實(shí)的傳聞或照片，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)端猜測(cè)和惡意揣測(cè)，如猜測(cè)當(dāng)事人有不道德行為、違法犯罪等。由于這些猜測(cè)沒(méi)有確鑿的證據(jù)支持，很難將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力行為。從法律角度來(lái)看，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力需要有明確的侵權(quán)行為和損害后果，而捕風(fēng)捉影的猜測(cè)往往無(wú)法滿足這些條件。這些猜測(cè)雖然可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成一定的負(fù)面影響，但在沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性損害后果之前，很難依據(jù)現(xiàn)有法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。而且，在網(wǎng)絡(luò)上，信息傳播速度快、范圍廣，很難追溯到最初的猜測(cè)來(lái)源，這也增加了認(rèn)定和處理的難度。群體性惡意言論也是難以認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)暴力行為之一。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，常常會(huì)出現(xiàn)大量網(wǎng)民參與攻擊的情況，形成群體性惡意言論。這些言論往往是在群體情緒的影響下產(chǎn)生的，參與者眾多，言論內(nèi)容復(fù)雜多樣，難以確定具體的侵權(quán)主體和責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，眾多網(wǎng)民在社交媒體上對(duì)某一當(dāng)事人進(jìn)行辱罵、詆毀，但由于參與者眾多，很難確定每個(gè)參與者的具體言論和責(zé)任，也難以對(duì)其進(jìn)行有效的法律制裁。群體性惡意言論還存在“法不責(zé)眾”的心理，一些參與者可能認(rèn)為自己的言論只是眾多言論中的一部分，不會(huì)受到法律的追究，從而更加肆無(wú)忌憚地發(fā)表惡意言論。這種情況下，要準(zhǔn)確認(rèn)定和處理群體性惡意言論，需要解決侵權(quán)主體認(rèn)定、責(zé)任劃分等一系列問(wèn)題，而目前的法律在這方面還存在不足。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的隱蔽性和匿名性也使得部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)民可以通過(guò)匿名的方式發(fā)表言論，這使得他們?cè)诎l(fā)表暴力言論時(shí)更加肆無(wú)忌憚，同時(shí)也增加了追蹤和識(shí)別侵權(quán)主體的難度。一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為可能是通過(guò)虛擬賬號(hào)、代理服務(wù)器等方式實(shí)施的，很難確定實(shí)際的行為人身份。即使能夠追蹤到相關(guān)賬號(hào)，也可能因?yàn)橘~號(hào)注冊(cè)信息的虛假性而無(wú)法找到真正的侵權(quán)人。這就導(dǎo)致了一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為雖然造成了嚴(yán)重的危害后果，但由于無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)主體，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的法律制裁，從而使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為得不到應(yīng)有的遏制。4.2現(xiàn)有法律適用困境4.2.1“法不責(zé)眾”難題在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，“法不責(zé)眾”是一個(gè)突出的難題。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和匿名性使得大量網(wǎng)民能夠輕易參與到網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力往往呈現(xiàn)出群體性特征。在一些熱點(diǎn)事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力中，可能會(huì)有成千上萬(wàn)的網(wǎng)民參與其中，對(duì)受害者進(jìn)行攻擊和謾罵。面對(duì)如此眾多的參與者，要準(zhǔn)確認(rèn)定每個(gè)參與者的責(zé)任并進(jìn)行法律追究，面臨著巨大的困難。從法律責(zé)任認(rèn)定的角度來(lái)看，在傳統(tǒng)的法律責(zé)任體系中，對(duì)于共同侵權(quán)或共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定，通常需要明確各行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)和行為分工。但在網(wǎng)絡(luò)暴力中，眾多參與者往往是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，基于各自不同的動(dòng)機(jī)和目的參與到網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，他們之間缺乏明確的意思聯(lián)絡(luò)，很難按照傳統(tǒng)的共同侵權(quán)或共同犯罪的責(zé)任認(rèn)定方式來(lái)確定各自的責(zé)任。在某一網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，有的網(wǎng)民可能是出于跟風(fēng)心理發(fā)表了攻擊性言論，有的網(wǎng)民則是為了發(fā)泄個(gè)人情緒，他們之間并沒(méi)有事先商量和策劃，這就使得責(zé)任認(rèn)定變得十分復(fù)雜。從證據(jù)收集的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力涉及大量的參與者和海量的網(wǎng)絡(luò)信息，要收集足夠的證據(jù)來(lái)證明每個(gè)參與者的具體行為和責(zé)任，難度極大。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度快、范圍廣，且容易被刪除或篡改，這使得證據(jù)的固定和保全面臨挑戰(zhàn)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，當(dāng)受害者試圖收集證據(jù)時(shí)，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)言論可能已經(jīng)被大量刪除，或者由于參與人數(shù)眾多，難以追蹤到每個(gè)參與者的具體信息，導(dǎo)致證據(jù)不足，無(wú)法對(duì)所有參與者進(jìn)行法律追究。在司法資源有限的情況下，要對(duì)眾多的網(wǎng)絡(luò)暴力參與者進(jìn)行逐一處理，會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，影響司法效率和公正性。在一些涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事案件中，由于需要調(diào)查的人數(shù)眾多，司法機(jī)關(guān)可能會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來(lái)處理這些案件，導(dǎo)致其他案件的處理受到影響。而且，在實(shí)際操作中，司法機(jī)關(guān)可能會(huì)優(yōu)先處理情節(jié)嚴(yán)重、影響較大的案件，對(duì)于一些情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)暴力參與者，可能會(huì)因?yàn)樗痉ㄙY源的限制而無(wú)法進(jìn)行有效的處理，這就進(jìn)一步加劇了“法不責(zé)眾”的現(xiàn)象。4.2.2罪名適用失位傳統(tǒng)罪名在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力新型行為類(lèi)型時(shí)存在明顯的不適應(yīng)性，導(dǎo)致罪名適用失位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力的形式日益多樣化和復(fù)雜化，出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)法律難以涵蓋的新型行為類(lèi)型。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，一些惡意營(yíng)銷(xiāo)炒作行為借助網(wǎng)絡(luò)暴力事件來(lái)吸引流量、獲取利益，這種行為雖然沒(méi)有直接對(duì)受害者進(jìn)行人身攻擊，但卻通過(guò)操縱輿論、傳播虛假信息等方式，加劇了網(wǎng)絡(luò)暴力的影響。在某些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，一些自媒體為了追求點(diǎn)擊率和關(guān)注度，故意發(fā)布片面的信息或虛假的謠言，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)受害者進(jìn)行攻擊，從而達(dá)到自己的商業(yè)目的。然而，在現(xiàn)有的法律框架下，很難找到與之對(duì)應(yīng)的合適罪名來(lái)對(duì)這種行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定性和處罰。傳統(tǒng)的侮辱罪、誹謗罪主要側(cè)重于對(duì)直接的侮辱、誹謗行為進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于這種借助網(wǎng)絡(luò)暴力事件進(jìn)行惡意營(yíng)銷(xiāo)炒作的行為，難以適用這些罪名進(jìn)行處理。又如，一些利用“深度合成”等生成式人工智能技術(shù)發(fā)布違法信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，也給罪名適用帶來(lái)了挑戰(zhàn)。生成式人工智能技術(shù)可以快速生成虛假的圖片、視頻、文字等信息，這些信息一旦被用于網(wǎng)絡(luò)暴力，其傳播速度和影響力將遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)暴力形式。通過(guò)生成虛假的視頻，將受害者的形象進(jìn)行惡意篡改，然后在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，對(duì)受害者的名譽(yù)造成極大的損害。由于這種行為具有較強(qiáng)的技術(shù)性和新穎性，現(xiàn)有的法律罪名在認(rèn)定和處理時(shí)存在困難。傳統(tǒng)的侵犯公民個(gè)人信息罪、誹謗罪等罪名，難以準(zhǔn)確涵蓋這種利用新技術(shù)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，導(dǎo)致在法律適用上出現(xiàn)空白。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，還存在一些組織“水軍”、“打手”等有組織地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的行為。這些“水軍”、“打手”受雇于他人，通過(guò)發(fā)布大量的攻擊性言論、惡意評(píng)論等方式，對(duì)受害者進(jìn)行有組織的攻擊，其行為具有較強(qiáng)的危害性。然而，目前的法律對(duì)于這種有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，缺乏明確的罪名規(guī)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的共同犯罪罪名在處理這類(lèi)案件時(shí)，由于“水軍”、“打手”之間的關(guān)系較為松散，且行為方式具有一定的隱蔽性，難以準(zhǔn)確認(rèn)定各參與者的刑事責(zé)任。這就使得這類(lèi)有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力行為得不到應(yīng)有的法律制裁，進(jìn)一步助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力的氣焰。4.2.3因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)暴力中侵權(quán)行為與損害后果之間因果關(guān)系難以明確，是法律規(guī)制面臨的又一難題。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，侵權(quán)行為往往是由多個(gè)主體在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)實(shí)施的，且網(wǎng)絡(luò)信息的傳播具有快速性、廣泛性和交互性等特點(diǎn)，這使得因果關(guān)系的認(rèn)定變得極為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播過(guò)程中存在大量的中間環(huán)節(jié)和不確定因素，很難確定具體的侵權(quán)行為與損害后果之間的直接因果關(guān)系。在某一網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，最初可能只是個(gè)別網(wǎng)民發(fā)布了一些攻擊性言論，隨后這些言論在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，引發(fā)了更多網(wǎng)民的關(guān)注和參與，最終對(duì)受害者造成了嚴(yán)重的精神傷害和名譽(yù)損害。在這個(gè)過(guò)程中，很難確定是哪一個(gè)具體的侵權(quán)行為導(dǎo)致了最終的損害后果，因?yàn)槊總€(gè)參與轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的網(wǎng)民的行為都可能對(duì)損害后果的發(fā)生起到了一定的作用。而且，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播還受到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法、社交媒體推薦等因素的影響，這些因素進(jìn)一步增加了因果關(guān)系認(rèn)定的難度。網(wǎng)絡(luò)暴力的損害后果往往具有滯后性和累積性。受害者可能在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后的一段時(shí)間內(nèi)，才逐漸出現(xiàn)精神失常、自殺等嚴(yán)重后果。在這段時(shí)間內(nèi)，可能還會(huì)發(fā)生其他事件或因素，對(duì)受害者的心理和生活產(chǎn)生影響，這就使得很難確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為與最終的損害后果之間存在必然的因果關(guān)系。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，可能還面臨著工作壓力、家庭矛盾等其他問(wèn)題，這些問(wèn)題與網(wǎng)絡(luò)暴力行為相互交織，使得很難準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)暴力行為對(duì)受害者造成的具體損害程度和因果關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)行為和損害后果之間還可能存在第三方因素的介入。在某些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，可能會(huì)有一些別有用心的人故意煽動(dòng)情緒、傳播虛假信息，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)暴力的程度。這些第三方因素的介入，使得因果關(guān)系的認(rèn)定更加復(fù)雜，難以準(zhǔn)確判斷各因素在損害后果發(fā)生中所起的作用。在某一網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，一些自媒體為了吸引流量，故意發(fā)布不實(shí)信息，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)受害者進(jìn)行攻擊，而這些自媒體的行為可能與最初的網(wǎng)絡(luò)暴力行為沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但卻對(duì)損害后果的發(fā)生起到了重要的推動(dòng)作用。在這種情況下，如何確定各侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系，成為了法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的一大挑戰(zhàn)。4.3維權(quán)與取證困難4.3.1受害人維權(quán)成本高在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害人往往面臨著高昂的維權(quán)成本，這使得許多受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，因無(wú)法承受維權(quán)的壓力而選擇放棄維權(quán)。確認(rèn)侵害人是受害人維權(quán)的第一步，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這一過(guò)程充滿了困難。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得侵害人可以隱藏自己的真實(shí)身份，通過(guò)虛擬賬號(hào)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，侵害人可能使用虛假的身份信息注冊(cè)賬號(hào)，或者通過(guò)代理服務(wù)器等技術(shù)手段隱藏自己的IP地址，這使得受害人很難追蹤到侵害人的真實(shí)身份。即使受害人能夠通過(guò)技術(shù)手段追蹤到侵害人的賬號(hào)，也可能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱私保護(hù)政策或技術(shù)限制，無(wú)法獲取侵害人的真實(shí)姓名、聯(lián)系方式等信息。在這種情況下，受害人往往需要通過(guò)向法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供侵害人的相關(guān)信息，但這一過(guò)程需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而且還可能面臨網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不配合的情況。收集證據(jù)也是受害人維權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，證據(jù)的收集難度極大。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度快、范圍廣，且容易被刪除或篡改，這使得證據(jù)的固定和保全面臨挑戰(zhàn)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，當(dāng)受害人發(fā)現(xiàn)自己遭受網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)言論可能已經(jīng)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，而且部分侵權(quán)人可能會(huì)在受害人發(fā)現(xiàn)后迅速刪除侵權(quán)言論，導(dǎo)致證據(jù)難以收集。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理方式也各不相同，有些平臺(tái)可能只保存較短時(shí)間的用戶數(shù)據(jù)，這也增加了證據(jù)收集的難度。受害人在收集證據(jù)時(shí)，還需要考慮證據(jù)的合法性和有效性，確保收集到的證據(jù)能夠被法院采納。這就要求受害人具備一定的法律知識(shí)和技術(shù)能力，或者聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師和技術(shù)人員協(xié)助收集證據(jù)，這無(wú)疑會(huì)增加受害人的維權(quán)成本。提起訴訟也是一項(xiàng)復(fù)雜且成本高昂的過(guò)程。受害人需要支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等各種費(fèi)用，對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)條件較差的受害人來(lái)說(shuō)，這些費(fèi)用可能是一筆巨大的負(fù)擔(dān)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，受害人可能需要聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)代理訴訟，律師費(fèi)用根據(jù)案件的復(fù)雜程度和律師的知名度而有所不同，一般來(lái)說(shuō)，律師費(fèi)用在數(shù)萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。訴訟過(guò)程中還可能需要進(jìn)行證據(jù)鑒定、心理評(píng)估等，這些費(fèi)用也需要受害人自行承擔(dān)。而且，訴訟的時(shí)間成本也很高，網(wǎng)絡(luò)暴力案件的審理周期往往較長(zhǎng)，可能需要數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間才能得出判決結(jié)果。在這期間，受害人需要不斷地投入時(shí)間和精力來(lái)配合訴訟，這對(duì)受害人的生活和工作也會(huì)造成很大的影響。4.3.2電子證據(jù)的收集與認(rèn)定難題電子證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中具有重要的作用，但在收集、保全和認(rèn)定方面存在諸多難題。網(wǎng)絡(luò)暴力的電子證據(jù)具有易消失、易篡改的特點(diǎn)，這使得證據(jù)的收集和保全變得困難。網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)在服務(wù)器或用戶的電子設(shè)備中，一旦被刪除或修改，很難恢復(fù)到原始狀態(tài)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，侵權(quán)人可能會(huì)在發(fā)現(xiàn)自己的行為被關(guān)注后，迅速刪除侵權(quán)言論或修改相關(guān)信息，導(dǎo)致證據(jù)滅失。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)器存儲(chǔ)容量有限，對(duì)于一些歷史數(shù)據(jù)可能會(huì)進(jìn)行定期清理，這也增加了證據(jù)收集的難度。為了保全電子證據(jù)，受害人往往需要采取一些特殊的措施，如進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)截圖、錄屏、公證等。但這些措施也存在一定的局限性，網(wǎng)頁(yè)截圖和錄屏可能會(huì)被質(zhì)疑其真實(shí)性和完整性，公證的費(fèi)用較高，且公證過(guò)程需要一定的時(shí)間和程序，可能會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的時(shí)效性受到影響。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，電子證據(jù)的來(lái)源廣泛，包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社交媒體、聊天記錄、電子郵件等，這些證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性需要進(jìn)行嚴(yán)格的審查和判斷。一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了保護(hù)用戶隱私，可能會(huì)對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理，這使得司法機(jī)關(guān)在獲取和審查這些證據(jù)時(shí)面臨技術(shù)難題。而且，電子證據(jù)容易被偽造和篡改，一些不法分子可能會(huì)通過(guò)技術(shù)手段偽造聊天記錄、網(wǎng)頁(yè)截圖等證據(jù)，以達(dá)到混淆視聽(tīng)、逃避法律責(zé)任的目的。在判斷電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，需要考慮證據(jù)與案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，以及證據(jù)是否能夠證明侵權(quán)行為的存在和損害后果的發(fā)生。但在實(shí)際案件中，由于網(wǎng)絡(luò)暴力的復(fù)雜性和多樣性，證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系可能并不明確，這也增加了證據(jù)認(rèn)定的難度。不同類(lèi)型的電子證據(jù)在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，目前我國(guó)對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一的規(guī)定，這使得司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)定存在一定的主觀性和不確定性。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，對(duì)于聊天記錄、社交媒體評(píng)論等電子證據(jù)的認(rèn)定，不同的法官可能會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，導(dǎo)致類(lèi)似案件在不同地區(qū)、不同法院可能會(huì)有不同的判決結(jié)果。電子證據(jù)的認(rèn)定還需要考慮其合法性，即證據(jù)的收集和獲取是否符合法律規(guī)定。在一些情況下，受害人可能會(huì)通過(guò)非法手段獲取電子證據(jù)，如通過(guò)黑客技術(shù)入侵他人的電子設(shè)備獲取聊天記錄等，這些證據(jù)雖然能夠證明侵權(quán)行為的存在，但由于其來(lái)源不合法，可能會(huì)被法院排除適用。4.4各部門(mén)法銜接不暢在網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制中，民事、行政和刑事法律之間存在銜接不暢的問(wèn)題，這在一定程度上影響了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效打擊和治理。不同部門(mén)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致在實(shí)際操作中存在混亂。在民事法律中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，主要是要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉以及賠償損失等民事責(zé)任。而在行政法律中，對(duì)于情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如公然侮辱他人、捏造事實(shí)誹謗他人等，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，可處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。在刑事法律中，對(duì)于構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪等犯罪的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，將面臨更嚴(yán)厲的刑罰，如處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。這種處罰標(biāo)準(zhǔn)的差異，使得在處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，難以準(zhǔn)確把握不同行為的性質(zhì)和危害程度，從而影響了法律的適用和執(zhí)行效果。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，對(duì)于同一行為，不同地區(qū)的執(zhí)法機(jī)關(guān)可能會(huì)根據(jù)自己的理解和判斷，分別適用民事、行政或刑事法律進(jìn)行處理，導(dǎo)致處理結(jié)果差異較大，這不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，也讓公眾對(duì)法律產(chǎn)生了困惑。民事、行政和刑事法律之間的案件移送機(jī)制不完善，也是銜接不暢的一個(gè)重要表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，可能會(huì)出現(xiàn)同一行為既涉及民事侵權(quán)，又可能構(gòu)成行政違法或刑事犯罪的情況。但在實(shí)際操作中，由于缺乏明確的案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，不同部門(mén)之間在案件移送時(shí)存在推諉、拖延等問(wèn)題。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害人可能首先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)在初步調(diào)查后認(rèn)為該行為可能構(gòu)成民事侵權(quán)，便將案件移送至法院處理。但法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該行為可能還涉及行政違法或刑事犯罪，又需要將案件移送回公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。這種反復(fù)的案件移送，不僅浪費(fèi)了司法資源，也延長(zhǎng)了案件的處理時(shí)間，影響了對(duì)受害者的及時(shí)救濟(jì)。而且，由于不同部門(mén)之間的信息溝通不暢，可能會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的丟失或損毀，影響案件的后續(xù)處理。民事、行政和刑事法律在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制中的銜接不暢，還體現(xiàn)在法律適用的優(yōu)先性問(wèn)題上。在一些復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，可能同時(shí)涉及多個(gè)法律部門(mén)的規(guī)定，此時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用哪一部法律，缺乏明確的規(guī)定。在某些網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，既存在侵犯公民名譽(yù)權(quán)的民事侵權(quán)行為，又存在違反治安管理規(guī)定的行政違法行為，還可能涉及侮辱罪、誹謗罪等刑事犯罪。在這種情況下，如何確定法律適用的順序，是先進(jìn)行民事賠償，還是先進(jìn)行行政處罰，抑或是先追究刑事責(zé)任，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原則。這就導(dǎo)致在實(shí)際處理案件時(shí)，不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可能會(huì)有不同的做法，影響了法律的統(tǒng)一實(shí)施和網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效果。五、網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善建議5.1明確法律概念與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)5.1.1清晰界定網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由邊界為了有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，同時(shí)保障公民的言論自由權(quán)利，需要清晰界定網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的邊界。在立法層面，應(yīng)進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)暴力的定義和構(gòu)成要件，使其與正常的言論自由行為區(qū)分開(kāi)來(lái)?？梢詮难哉摰膬?nèi)容、目的、方式等方面進(jìn)行考量。從言論內(nèi)容來(lái)看，若言論是基于事實(shí)，旨在促進(jìn)信息交流、觀點(diǎn)表達(dá)和社會(huì)進(jìn)步，且不包含侮辱、誹謗、威脅等攻擊性?xún)?nèi)容，則屬于言論自由的范疇。反之，若言論是無(wú)中生有、惡意編造虛假事實(shí)，或者使用侮辱性、攻擊性語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，則可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。在某一社會(huì)熱點(diǎn)事件的討論中，網(wǎng)民對(duì)事件的分析、評(píng)論，只要是基于事實(shí)，即使觀點(diǎn)尖銳，也應(yīng)被視為言論自由。但如果有人故意編造虛假信息，如稱(chēng)事件當(dāng)事人有違法犯罪行為，并在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，以此詆毀當(dāng)事人名譽(yù)，那么這種行為就屬于網(wǎng)絡(luò)暴力。從目的角度而言，言論自由的目的通常是為了促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，表達(dá)對(duì)公共事務(wù)的看法和建議。而網(wǎng)絡(luò)暴力的目的往往是為了攻擊、傷害他人，通過(guò)言語(yǔ)暴力達(dá)到恐嚇、辱罵或排斥的目的。在判斷某一言論的目的時(shí)，可以結(jié)合言論發(fā)布者的一貫行為、言論的上下文以及發(fā)布言論的背景等因素進(jìn)行綜合分析。在一些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議事件中，部分網(wǎng)民可能會(huì)打著言論自由的旗號(hào)，實(shí)則對(duì)他人進(jìn)行惡意攻擊，此時(shí)就需要從其言論的目的和動(dòng)機(jī)來(lái)判斷是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)綜合考慮多種因素來(lái)判斷某一行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。除了上述言論內(nèi)容和目的外，還應(yīng)考慮言論的傳播范圍、持續(xù)時(shí)間以及對(duì)他人造成的實(shí)際影響等因素。在判斷網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為時(shí)，要考慮言論的傳播范圍是否廣泛，是否引發(fā)了大量負(fù)面評(píng)論，對(duì)受害人的名譽(yù)和精神造成了嚴(yán)重?fù)p害等。同時(shí)，應(yīng)建立典型案例指導(dǎo)制度，通過(guò)發(fā)布具有代表性的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，為法官在處理類(lèi)似案件時(shí)提供參考，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少因法官主觀判斷差異導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象。還可以加強(qiáng)對(duì)法官的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，提高其對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力案件的審理能力，使其能夠準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的界限，做出公正的判決。5.1.2細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力行為認(rèn)定細(xì)則針對(duì)不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，制定詳細(xì)的認(rèn)定細(xì)則，能夠增強(qiáng)法律的可操作性，更好地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。對(duì)于謾罵造謠型網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)明確侮辱性語(yǔ)言的具體范圍和程度標(biāo)準(zhǔn)，以及造謠行為的認(rèn)定條件。可以列舉一些常見(jiàn)的侮辱性詞匯和表達(dá)方式，規(guī)定當(dāng)言論中出現(xiàn)這些詞匯且達(dá)到一定數(shù)量或頻率時(shí)，可認(rèn)定為侮辱行為。對(duì)于造謠行為，應(yīng)明確編造虛假事實(shí)的具體情形，以及傳播虛假事實(shí)達(dá)到何種程度可認(rèn)定為造謠誹謗。在某一案例中，若有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布虛假信息，稱(chēng)某企業(yè)存在嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，且該信息在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致該企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，這種行為就可認(rèn)定為造謠誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力。對(duì)于輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)明確“帶節(jié)奏”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和自媒體在其中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?？梢砸?guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或自媒體在傳播信息時(shí)，故意使用夸張言辭、片面解讀事件等方式，引導(dǎo)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，引發(fā)對(duì)他人的攻擊和謾罵，且造成一定社會(huì)影響的，可認(rèn)定為輿論引導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)暴力。在一些熱點(diǎn)事件中，自媒體為了吸引流量，故意發(fā)布片面的信息，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊，若這種行為導(dǎo)致當(dāng)事人的名譽(yù)受損，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)此類(lèi)行為時(shí)的管理義務(wù)，如及時(shí)刪除相關(guān)信息、對(duì)發(fā)布者進(jìn)行警告等，若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未履行這些義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息型網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)進(jìn)一步明確“人肉搜索”等行為的違法界限，以及公民個(gè)人信息的范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)?？梢砸?guī)定，未經(jīng)他人同意，通過(guò)非法手段獲取公民個(gè)人信息，并在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)傳播，導(dǎo)致他人的生活安寧受到嚴(yán)重干擾的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息型網(wǎng)絡(luò)暴力。對(duì)于公民個(gè)人信息的范圍，應(yīng)包括姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系方式、家庭住址、工作單位等能夠識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息。在認(rèn)定此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)，還應(yīng)考慮信息的獲取方式、傳播范圍以及對(duì)被害人造成的實(shí)際影響等因素。5.2優(yōu)化現(xiàn)有法律適用5.2.1解決“法不責(zé)眾”問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，“法不責(zé)眾”的難題嚴(yán)重阻礙了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效打擊和法律規(guī)制。為了解決這一問(wèn)題，可充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行精準(zhǔn)追蹤和識(shí)別，確定主要責(zé)任人。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)布時(shí)間、頻率、傳播路徑以及發(fā)布者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系等數(shù)據(jù)，能夠找出在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中起關(guān)鍵作用的惡意發(fā)起者、組織者和推波助瀾者。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的海量言論進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和分析，一旦發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)暴力行為的跡象，就能迅速鎖定相關(guān)賬號(hào)，并通過(guò)技術(shù)手段追蹤賬號(hào)背后的真實(shí)身份信息。人工智能技術(shù)可以通過(guò)自然語(yǔ)言處理算法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的情感傾向、攻擊性程度等進(jìn)行分析，從而判斷哪些言論屬于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，以及這些言論的發(fā)布者在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的作用和影響力。完善集體訴訟制度也是解決“法不責(zé)眾”問(wèn)題的重要途徑。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，眾多受害者可以聯(lián)合起來(lái)，作為一個(gè)整體提起集體訴訟，這樣可以降低單個(gè)受害者的維權(quán)成本，提高維權(quán)效率?？梢越梃b美國(guó)的集體訴訟制度，明確集體訴訟的提起條件、訴訟代表人的產(chǎn)生方式、訴訟程序以及賠償分配等規(guī)則。在提起集體訴訟時(shí)，需要有一定數(shù)量的受害者共同參與，并且要明確訴訟代表人，由訴訟代表人代表全體受害者進(jìn)行訴訟活動(dòng)。在訴訟過(guò)程中，要充分保障每個(gè)受害者的知情權(quán)和參與權(quán)，確保賠償分配的公平合理。通過(guò)完善集體訴訟制度，能夠讓眾多受害者在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，有更有效的維權(quán)途徑，同時(shí)也能對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者形成強(qiáng)大的法律威懾。在確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的具體行為和作用，合理劃分責(zé)任大小。對(duì)于惡意發(fā)起者和組織者，由于他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)暴力事件中起到了主導(dǎo)和策劃的作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，給予嚴(yán)厲的法律制裁，包括刑事處罰、高額罰款等。對(duì)于推波助瀾者，他們雖然不是網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者，但通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等行為，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)暴力的影響范圍，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可根據(jù)其具體行為的情節(jié)輕重，給予相應(yīng)的行政處罰或民事賠償。對(duì)于那些只是盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)絡(luò)暴力的普通網(wǎng)民，如果其行為情節(jié)較輕，可以通過(guò)批評(píng)教育、責(zé)令道歉等方式進(jìn)行處理，使其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤行為，避免再次參與網(wǎng)絡(luò)暴力。通過(guò)合理劃分責(zé)任，能夠使每個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力行為人都得到應(yīng)有的法律制裁，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。5.2.2調(diào)適現(xiàn)有罪名以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)暴力隨著網(wǎng)絡(luò)暴力形式的不斷演變，通過(guò)刑法解釋或修正案的形式，對(duì)現(xiàn)有罪名進(jìn)行擴(kuò)展和調(diào)適，使其更好地適用于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，已成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于侮辱罪和誹謗罪，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)，對(duì)“公然”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和完善。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“公然”不僅包括在現(xiàn)實(shí)生活中的公開(kāi)場(chǎng)合，還應(yīng)包括在