一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代法治社會(huì)，行政救濟(jì)體系是保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要防線。行政復(fù)議與行政訴訟作為行政救濟(jì)的兩種主要方式，共同致力于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，解決行政爭(zhēng)議。行政復(fù)議以其高效、便捷、專業(yè)等特點(diǎn)，在行政救濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，是化解行政爭(zhēng)議的主渠道。行政訴訟則是行政相對(duì)人尋求司法救濟(jì)的最終途徑，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。行政復(fù)議中止作為行政復(fù)議程序中的一種特殊狀態(tài)，指在行政復(fù)議過程中，由于出現(xiàn)法定事由，行政復(fù)議機(jī)關(guān)暫時(shí)停止復(fù)議程序，待該事由消除后再恢復(fù)復(fù)議的制度。行政復(fù)議中止制度的設(shè)立，旨在確保行政復(fù)議決定的正確性，充分考慮各種復(fù)雜情況，使行政復(fù)議機(jī)關(guān)能夠在更全面、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上作出決定。然而，在實(shí)踐中，行政復(fù)議中止的相關(guān)規(guī)定尚不完善，導(dǎo)致行政復(fù)議機(jī)關(guān)在適用該制度時(shí)存在一定的隨意性，行政復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益難以得到有效保障。從立法層面來(lái)看，我國(guó)《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議中止的規(guī)定較為簡(jiǎn)略，僅在第26條、第27條涉及到行政復(fù)議中止的部分情形，主要是在對(duì)行政行為作出依據(jù)進(jìn)行審查時(shí)可以中止行政復(fù)議。2007年頒布的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第41條、第42條第2款雖然擴(kuò)充了行政復(fù)議中止的情形，并以“其他需要中止行政復(fù)議的情形”兜底，但對(duì)于如何啟動(dòng)行政復(fù)議中止及恢復(fù)案件審理的規(guī)定并不明晰。這使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)在面對(duì)具體案件時(shí)，對(duì)于是否中止行政復(fù)議、如何中止以及何時(shí)恢復(fù)復(fù)議程序缺乏明確的指導(dǎo)，容易出現(xiàn)濫用行政復(fù)議中止權(quán)的情況。從實(shí)踐層面來(lái)看，部分行政復(fù)議機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，可能會(huì)出于各種原因，不當(dāng)適用行政復(fù)議中止制度。例如，為了避免在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，或者為了協(xié)調(diào)相關(guān)利益關(guān)系，隨意中止行政復(fù)議程序，導(dǎo)致行政復(fù)議案件久拖不決。這不僅違背了行政復(fù)議及時(shí)原則，也損害了行政復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益。當(dāng)行政復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議中止行為不服時(shí)，由于缺乏明確的救濟(jì)途徑，其往往難以通過有效的方式維護(hù)自己的權(quán)益。在此背景下，研究行政復(fù)議中止的可訴性具有重要的理論與實(shí)踐意義。從理論上看，明確行政復(fù)議中止的可訴性，有助于進(jìn)一步完善行政復(fù)議與行政訴訟制度的銜接理論。行政復(fù)議與行政訴訟作為行政救濟(jì)的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，其制度銜接的合理性直接影響到行政救濟(jì)體系的整體效能。通過對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的研究，可以深入探討行政復(fù)議與行政訴訟在程序銜接、審查范圍、裁判方式等方面的關(guān)系，為構(gòu)建更加科學(xué)、合理的行政救濟(jì)體系提供理論支持。從實(shí)踐意義上講，賦予行政復(fù)議中止可訴性，能夠?yàn)樾姓?fù)議申請(qǐng)人提供更為有效的救濟(jì)途徑。當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)不當(dāng)作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，申請(qǐng)人可以通過提起行政訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)該中止行為的合法性進(jìn)行審查。這不僅能夠及時(shí)糾正行政復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤行為，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，還能夠?qū)π姓?fù)議機(jī)關(guān)的權(quán)力行使形成有效的監(jiān)督和制約，促使其依法、規(guī)范地行使行政復(fù)議中止權(quán)，提高行政復(fù)議的質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)行政救濟(jì)體系的良性發(fā)展。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)行政救濟(jì)程序中的類似問題研究起步較早，形成了較為成熟的理論體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在英美法系國(guó)家，如美國(guó)，行政程序中的中間決定或階段性行為的可訴性判斷，通常依據(jù)“成熟原則”。該原則強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)行政行為對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際的、具體的影響，且行政程序已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相對(duì)成熟的階段，才具有可訴性。在行政復(fù)議類似程序中，若中止行為對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的、難以通過后續(xù)程序補(bǔ)救的損害，當(dāng)事人可以尋求司法審查。例如，在某些涉及行政許可、行政處罰的復(fù)議案件中，若行政復(fù)議機(jī)關(guān)不合理地長(zhǎng)期中止復(fù)議程序，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)開展相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或面臨重大利益損失，法院可能會(huì)受理當(dāng)事人對(duì)該中止行為的訴訟。在大陸法系國(guó)家，如德國(guó)，行政行為的可訴性基于其對(duì)公民權(quán)利的影響程度以及是否具有獨(dú)立性。對(duì)于行政復(fù)議中止行為，如果其獨(dú)立地對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)造成了侵害，且該侵害無(wú)法通過對(duì)最終復(fù)議決定的審查得到充分救濟(jì)，當(dāng)事人有權(quán)提起行政訴訟。德國(guó)行政法理論注重行政程序的合法性和公正性，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)行政復(fù)議中止行為違反法定程序或損害當(dāng)事人的合法權(quán)益時(shí)，法院會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格審查。我國(guó)對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的研究，隨著行政復(fù)議和行政訴訟制度的發(fā)展而逐漸深入。早期的研究主要集中在行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系、行政訴訟受案范圍等宏觀層面，對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的專門研究相對(duì)較少。近年來(lái)，隨著行政復(fù)議實(shí)踐中中止問題的日益凸顯，學(xué)界開始關(guān)注行政復(fù)議中止的相關(guān)問題。一些學(xué)者從行政行為的性質(zhì)、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響等角度，探討行政復(fù)議中止的可訴性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議中止行為屬于過程性行為，一般不具有可訴性，因?yàn)槠洳⑽磳?duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出最終決定，當(dāng)事人的權(quán)益可以通過對(duì)最終復(fù)議決定的審查得到救濟(jì)。但也有學(xué)者指出，在某些特殊情況下，如行政復(fù)議機(jī)關(guān)濫用中止權(quán)，導(dǎo)致復(fù)議程序久拖不決，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予行政復(fù)議中止行為可訴性。在實(shí)踐案例分析方面，雖然我國(guó)有一些涉及行政復(fù)議中止的案例，但對(duì)于這些案例的深入研究和系統(tǒng)分析還較為缺乏。部分法院在處理行政復(fù)議中止相關(guān)案件時(shí)，對(duì)于是否受理、如何審查等問題存在不同的觀點(diǎn)和做法。一些法院認(rèn)為行政復(fù)議中止行為不具有可訴性，依據(jù)是其屬于行政復(fù)議過程中的程序性告知行為，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響；而另一些法院則根據(jù)具體案情，在綜合考慮各種因素后，對(duì)行政復(fù)議中止行為進(jìn)行審查并作出裁判?？傮w而言，國(guó)內(nèi)對(duì)于行政復(fù)議中止可訴性的研究在理論深度和實(shí)踐案例分析的系統(tǒng)性上仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)，需要結(jié)合我國(guó)的行政復(fù)議和行政訴訟制度特點(diǎn)，深入探討行政復(fù)議中止可訴性的相關(guān)問題，為司法實(shí)踐提供更具指導(dǎo)性的理論支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究行政復(fù)議中止的可訴性這一復(fù)雜而重要的課題時(shí)，綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。案例分析法是重要研究方法之一。通過收集、整理和分析大量涉及行政復(fù)議中止的典型案例，包括不同地區(qū)、不同類型的行政復(fù)議案件，深入了解行政復(fù)議中止在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形式、引發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)。以[具體案例名稱]為例，在該案例中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以[具體中止事由]為由作出行政復(fù)議中止決定，申請(qǐng)人對(duì)該決定不服提起訴訟。通過對(duì)這一案例的詳細(xì)剖析，探討法院在判斷該中止決定是否具有可訴性時(shí)所考量的因素，如中止事由的合法性、對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)的影響程度等。從具體案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為理論研究提供實(shí)踐依據(jù)，使研究成果更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)研究法同樣不可或缺。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于行政復(fù)議、行政訴訟以及行政行為可訴性等方面的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、司法解釋等文獻(xiàn)資料。梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論的發(fā)展脈絡(luò)和研究現(xiàn)狀，了解不同學(xué)者的觀點(diǎn)和研究成果，分析我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的規(guī)定及存在的問題。通過對(duì)文獻(xiàn)的綜合分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)行政復(fù)議中止可訴性的研究提供理論支持和參考。比較研究法也將在研究中得以運(yùn)用。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)關(guān)于行政救濟(jì)程序中類似問題的規(guī)定和實(shí)踐進(jìn)行比較分析，如前文提及的英美法系國(guó)家依據(jù)“成熟原則”判斷行政行為可訴性，大陸法系國(guó)家從行政行為對(duì)公民權(quán)利的影響程度和獨(dú)立性角度考量可訴性。通過比較，找出我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作上的差異，汲取有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)行政復(fù)議中止可訴性制度提供借鑒。本研究的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在多個(gè)方面。在研究視角上，從多角度對(duì)行政復(fù)議中止的可訴性進(jìn)行剖析，不僅關(guān)注行政行為本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，還深入探討其對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)的影響，以及與行政復(fù)議和行政訴訟制度整體銜接的關(guān)系。這種綜合性的研究視角有助于更全面、深入地理解行政復(fù)議中止可訴性的本質(zhì)和意義。在研究?jī)?nèi)容上，緊密結(jié)合我國(guó)最新的法律法規(guī)和司法解釋，以及行政復(fù)議和行政訴訟的實(shí)踐發(fā)展，對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。關(guān)注立法動(dòng)態(tài)和實(shí)踐中的新問題、新情況，如2023年修訂的《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議制度的完善對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的影響，使研究成果具有時(shí)效性和針對(duì)性。同時(shí)，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，通過對(duì)實(shí)際案例的分析，將抽象的理論問題轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐問題進(jìn)行研究，為解決實(shí)踐中的爭(zhēng)議提供切實(shí)可行的建議。二、行政復(fù)議中止制度概述2.1行政復(fù)議中止的概念與內(nèi)涵行政復(fù)議中止，是指在行政復(fù)議程序進(jìn)行過程中，由于出現(xiàn)了特定的法定事由，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法暫時(shí)停止對(duì)該行政復(fù)議案件的審理活動(dòng)，待該事由消除后，再恢復(fù)行政復(fù)議程序的一種制度安排。這一制度并非隨意設(shè)立，而是有著明確的法律依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)涵。從法律規(guī)定層面來(lái)看，2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十九條明確列舉了行政復(fù)議中止的多種情形。其中，當(dāng)作為申請(qǐng)人的公民死亡，其近親屬尚未確定是否參加行政復(fù)議時(shí)，行政復(fù)議需中止。這是因?yàn)榻H屬的參與與否直接關(guān)系到申請(qǐng)人主體資格的延續(xù)以及復(fù)議請(qǐng)求的承接，在近親屬意愿未明確之前，貿(mào)然繼續(xù)復(fù)議程序可能會(huì)導(dǎo)致程序不合法或損害相關(guān)方權(quán)益。例如，在[具體案例1]中，申請(qǐng)人張某在行政復(fù)議期間突然離世，其子女對(duì)于是否繼續(xù)參與復(fù)議存在分歧，有的子女希望繼續(xù)維權(quán)，有的則認(rèn)為耗費(fèi)精力且收益不明，此時(shí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法中止了該復(fù)議案件，等待張某子女達(dá)成一致意見或確定明確的參與主體。當(dāng)作為申請(qǐng)人的公民喪失參加行政復(fù)議的行為能力，尚未確定法定代理人參加行政復(fù)議時(shí)，行政復(fù)議也應(yīng)中止。公民喪失行為能力后，自身無(wú)法正常行使復(fù)議權(quán)利、表達(dá)訴求，若沒有法定代理人的介入，復(fù)議程序?qū)㈦y以公正、有效地進(jìn)行。以[具體案例2]為例，李某在行政復(fù)議期間突發(fā)重大疾病，導(dǎo)致精神失常，喪失了行為能力，其家人對(duì)于誰(shuí)擔(dān)任法定代理人一時(shí)未能確定，在此情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)中止了復(fù)議，直至李某的法定代理人確定并參與進(jìn)來(lái)。此外，當(dāng)作為申請(qǐng)人的公民下落不明，或作為申請(qǐng)人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人時(shí)，行政復(fù)議同樣需要中止。公民下落不明使得復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法與其正常溝通、送達(dá)相關(guān)文書，也無(wú)法準(zhǔn)確了解其真實(shí)訴求；而法人或其他組織終止后，權(quán)利義務(wù)承受人未確定，意味著復(fù)議主體的不確定性，這些都會(huì)影響復(fù)議程序的正常推進(jìn)。在[具體案例3]中，某企業(yè)在行政復(fù)議期間宣布破產(chǎn)，其資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)處于清算階段，權(quán)利義務(wù)承受人尚未明確，行政復(fù)議機(jī)關(guān)遂決定中止該復(fù)議案件，待企業(yè)權(quán)利義務(wù)有明確的承接主體后再恢復(fù)審理。從行政程序角度深入分析，行政復(fù)議中止在行政復(fù)議流程中扮演著重要的緩沖與調(diào)整角色。行政復(fù)議作為一種行政救濟(jì)途徑，其目的在于通過合法、公正、高效的程序，解決行政爭(zhēng)議，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。而行政復(fù)議中止制度的存在，是為了確保在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況下，行政復(fù)議程序能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)地進(jìn)行。一方面，行政復(fù)議中止有助于行政復(fù)議機(jī)關(guān)全面、準(zhǔn)確地獲取案件信息。當(dāng)出現(xiàn)法律適用問題需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，或者案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而其他案件尚未審結(jié)的情況時(shí)，中止行政復(fù)議可以使行政復(fù)議機(jī)關(guān)避免在信息不充分、不準(zhǔn)確的情況下倉(cāng)促作出決定。例如，在[具體案例4]中，某行政復(fù)議案件涉及到對(duì)一項(xiàng)新出臺(tái)的地方性法規(guī)的理解和適用，不同部門和專家對(duì)此存在不同解讀，行政復(fù)議機(jī)關(guān)為了確保適用法律的準(zhǔn)確性，決定中止復(fù)議，等待有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該法規(guī)作出權(quán)威解釋后再繼續(xù)審理，這使得最終的復(fù)議決定更具合法性和合理性。另一方面，行政復(fù)議中止能夠保障行政復(fù)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。在申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由不能參加行政復(fù)議時(shí)，若不中止復(fù)議程序，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法充分行使自己的權(quán)利，如陳述、申辯、舉證等權(quán)利，從而影響復(fù)議結(jié)果的公正性。在[具體案例5]中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人所在地遭遇嚴(yán)重自然災(zāi)害，交通、通信中斷，雙方均無(wú)法按時(shí)參加行政復(fù)議聽證等活動(dòng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)中止了復(fù)議，待災(zāi)害影響消除、雙方能夠正常參與時(shí)再恢復(fù)程序，充分保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，依照《行政復(fù)議法》規(guī)定進(jìn)行調(diào)解、和解，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人同意中止的情形，也體現(xiàn)了行政復(fù)議中止制度在促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決方面的積極作用。調(diào)解、和解是行政復(fù)議中重要的糾紛解決方式，通過給予當(dāng)事人一定的時(shí)間和空間進(jìn)行協(xié)商、溝通，達(dá)成雙方都能接受的解決方案，有助于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。在[具體案例6]中，某行政復(fù)議案件的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，同意進(jìn)行調(diào)解，并希望中止復(fù)議程序以便更充分地協(xié)商，行政復(fù)議機(jī)關(guān)尊重雙方意愿，中止了復(fù)議，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，行政爭(zhēng)議得到圓滿解決。行政復(fù)議中止是行政復(fù)議程序中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，它以明確的法定情形為依據(jù)，在行政復(fù)議流程中發(fā)揮著保障程序公正、確保案件準(zhǔn)確審理、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益以及促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解等多方面的關(guān)鍵作用。準(zhǔn)確理解和把握行政復(fù)議中止的概念與內(nèi)涵，對(duì)于正確適用這一制度，完善行政復(fù)議體系具有重要意義。2.2行政復(fù)議中止的法定情形依據(jù)2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十九條，行政復(fù)議中止的法定情形涵蓋多個(gè)方面，這些情形的設(shè)定旨在確保行政復(fù)議程序在復(fù)雜情況下仍能公正、有序地進(jìn)行。申請(qǐng)人主體狀態(tài)變化是導(dǎo)致行政復(fù)議中止的重要情形之一。當(dāng)作為申請(qǐng)人的公民死亡，其近親屬尚未確定是否參加行政復(fù)議時(shí)，復(fù)議程序需暫時(shí)中止。公民死亡后，其在行政復(fù)議中的權(quán)利義務(wù)需要由近親屬承接，若近親屬參與意愿不明，繼續(xù)復(fù)議可能導(dǎo)致程序不合法或損害相關(guān)方權(quán)益。例如，在[具體案例7]中，申請(qǐng)人趙某在行政復(fù)議期間因病去世，其子女對(duì)于是否繼續(xù)推進(jìn)復(fù)議存在不同意見，部分子女認(rèn)為父親的訴求合理，應(yīng)繼續(xù)維權(quán)；而另一部分子女則考慮到時(shí)間和精力成本，猶豫是否放棄。在此情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法中止復(fù)議，等待趙某子女達(dá)成一致意見或確定明確的參與主體。若作為申請(qǐng)人的公民喪失參加行政復(fù)議的行為能力，尚未確定法定代理人參加行政復(fù)議，行政復(fù)議同樣要中止。公民喪失行為能力后，無(wú)法正常表達(dá)訴求、行使權(quán)利，法定代理人的介入是保障復(fù)議程序公正、有效進(jìn)行的關(guān)鍵。如[具體案例8]中，李某在行政復(fù)議期間突發(fā)意外，導(dǎo)致精神失常，喪失行為能力，其家人對(duì)于由誰(shuí)擔(dān)任法定代理人一時(shí)難以確定。行政復(fù)議機(jī)關(guān)為確保李某的合法權(quán)益得到保護(hù)，及時(shí)中止了復(fù)議，直至李某的法定代理人確定并參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)作為申請(qǐng)人的公民下落不明，或作為申請(qǐng)人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人時(shí)，行政復(fù)議也需中止。公民下落不明使得復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法與其有效溝通、送達(dá)文書，法人或其他組織終止后權(quán)利義務(wù)承受人未確定，會(huì)導(dǎo)致復(fù)議主體不確定，影響復(fù)議程序的正常推進(jìn)。在[具體案例9]中，某企業(yè)在行政復(fù)議期間因經(jīng)營(yíng)不善宣告破產(chǎn)，其資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)處于清算階段，權(quán)利義務(wù)承受人尚未明確，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定中止該復(fù)議案件，待企業(yè)權(quán)利義務(wù)有明確的承接主體后再恢復(fù)審理。不可抗力或其他正當(dāng)理由導(dǎo)致申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人不能參加行政復(fù)議時(shí)，行政復(fù)議應(yīng)中止。不可抗力如自然災(zāi)害、突發(fā)事件等，以及其他正當(dāng)理由如當(dāng)事人突發(fā)重大疾病等，會(huì)使當(dāng)事人無(wú)法按時(shí)參加行政復(fù)議相關(guān)活動(dòng)。在[具體案例10]中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人所在地遭遇罕見暴雨洪澇災(zāi)害，交通、通信中斷，雙方均無(wú)法按時(shí)參加行政復(fù)議聽證。行政復(fù)議機(jī)關(guān)及時(shí)中止了復(fù)議，待災(zāi)害影響消除、雙方能夠正常參與時(shí)再恢復(fù)程序，充分保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政復(fù)議案件涉及法律適用問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)的，應(yīng)中止行政復(fù)議。法律適用的準(zhǔn)確性對(duì)于行政復(fù)議決定的合法性和公正性至關(guān)重要，當(dāng)出現(xiàn)法律適用爭(zhēng)議時(shí)，等待有權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)威解釋或確認(rèn)是必要的。例如，在[具體案例11]中，某行政復(fù)議案件涉及對(duì)一項(xiàng)新頒布的行政法規(guī)中特定條款的理解，不同部門和專家對(duì)此存在不同解讀，行政復(fù)議機(jī)關(guān)為確保適用法律的準(zhǔn)確性，決定中止復(fù)議，等待有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該條款作出權(quán)威解釋后再繼續(xù)審理。若行政復(fù)議案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而其他案件尚未審結(jié)，行政復(fù)議需中止。這種情況在實(shí)踐中較為常見，因?yàn)椴煌讣g可能存在關(guān)聯(lián)性，一個(gè)案件的審理結(jié)果可能影響到另一個(gè)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。在[具體案例12]中，某行政復(fù)議案件的審理依賴于另一起民事侵權(quán)案件的判決結(jié)果，因?yàn)樵撁袷掳讣呢?zé)任認(rèn)定會(huì)直接影響到行政行為的合法性判斷。由于民事案件尚未審結(jié)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法中止了行政復(fù)議程序。依照《行政復(fù)議法》規(guī)定進(jìn)行調(diào)解、和解，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人同意中止的，行政復(fù)議可以中止。調(diào)解、和解是行政復(fù)議中重要的糾紛解決方式，通過給予當(dāng)事人一定的時(shí)間和空間進(jìn)行協(xié)商、溝通，達(dá)成雙方都能接受的解決方案，有助于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。在[具體案例13]中，某行政復(fù)議案件的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，同意進(jìn)行調(diào)解，并希望中止復(fù)議程序以便更充分地協(xié)商。行政復(fù)議機(jī)關(guān)尊重雙方意愿，中止了復(fù)議，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，行政爭(zhēng)議得到圓滿解決。此外，若存在《行政復(fù)議法》第五十六條或者第五十七條規(guī)定的情形，以及需要中止行政復(fù)議的其他情形，行政復(fù)議也可中止。第五十六條、第五十七條規(guī)定的情形可能涉及特定的行政行為類型或特殊的法律適用情況，而“其他情形”則為應(yīng)對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的復(fù)雜多樣的特殊情況提供了靈活性。例如，在某些涉及公共利益、社會(huì)穩(wěn)定等特殊因素的行政復(fù)議案件中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可能根據(jù)實(shí)際情況，依據(jù)“其他需要中止行政復(fù)議的情形”這一兜底條款，決定中止行政復(fù)議。2.3行政復(fù)議中止的程序規(guī)定行政復(fù)議中止的程序規(guī)定是確保該制度依法、規(guī)范運(yùn)行的關(guān)鍵，涵蓋啟動(dòng)、告知、恢復(fù)等多個(gè)重要環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都有其嚴(yán)格的要求和意義。行政復(fù)議中止的啟動(dòng)必須基于法定事由。2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十九條明確列舉了十種行政復(fù)議中止的情形，如前文所述，包括申請(qǐng)人主體狀態(tài)變化、不可抗力、法律適用問題等。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查案件過程中，一旦發(fā)現(xiàn)存在上述法定情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)行政復(fù)議中止程序。在[具體案例14]中，某行政復(fù)議案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)涉及到一項(xiàng)新出臺(tái)的地方性法規(guī)的具體適用問題，不同部門和專家對(duì)此存在不同解讀，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)“行政復(fù)議案件涉及法律適用問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)”這一法定事由，及時(shí)啟動(dòng)了行政復(fù)議中止程序。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定程序，確保決定的合法性和公正性。這要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)中止事由進(jìn)行全面、客觀的審查，收集相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行充分的論證。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)僅憑主觀臆斷，在沒有充分證據(jù)證明存在法定中止事由的情況下就作出中止決定，該決定將可能因違反法定程序而被撤銷。在[具體案例15]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在未對(duì)案件所涉法律適用問題進(jìn)行深入調(diào)查和論證的情況下，就以“法律適用問題需有權(quán)機(jī)關(guān)解釋”為由作出行政復(fù)議中止決定，后被上級(jí)機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)程序違法，責(zé)令其重新審查是否符合中止條件。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，應(yīng)當(dāng)履行書面告知當(dāng)事人的義務(wù)?！缎姓?fù)議法》第三十九條明確規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)中止、恢復(fù)行政復(fù)議案件的審理，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人。書面告知應(yīng)當(dāng)包含行政復(fù)議中止的原因、依據(jù)、時(shí)間等關(guān)鍵信息。在[具體案例16]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出中止決定后，及時(shí)向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人送達(dá)了書面通知，通知中詳細(xì)說明了因申請(qǐng)人喪失行為能力，法定代理人尚未確定，依據(jù)《行政復(fù)議法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，決定中止行政復(fù)議，并告知了預(yù)計(jì)恢復(fù)時(shí)間等信息。這一告知義務(wù)的履行，使當(dāng)事人能夠及時(shí)了解行政復(fù)議的進(jìn)展情況，保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，也有助于當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)的措施。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)未履行書面告知義務(wù)，將可能導(dǎo)致行政復(fù)議中止決定被認(rèn)定為程序違法。在[具體案例17]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定后，未及時(shí)書面告知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人在不知情的情況下，一直等待復(fù)議結(jié)果，錯(cuò)過了解決相關(guān)問題的最佳時(shí)機(jī)。后申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議已中止，遂以行政復(fù)議機(jī)關(guān)未履行告知義務(wù)為由，提起行政訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行為違反法定程序，判決撤銷該行政復(fù)議中止決定。當(dāng)導(dǎo)致行政復(fù)議中止的原因消除后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)行政復(fù)議案件的審理。這要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)密切關(guān)注中止事由的變化情況，一旦發(fā)現(xiàn)中止事由消除，應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)恢復(fù)程序。在[具體案例18]中，某行政復(fù)議案件因涉及的另一民事案件尚未審結(jié)而中止，待該民事案件作出終審判決后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在接到相關(guān)通知的次日，就啟動(dòng)了行政復(fù)議恢復(fù)程序，及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行審理。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在恢復(fù)行政復(fù)議案件審理時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人。告知內(nèi)容包括恢復(fù)審理的時(shí)間、審理方式等相關(guān)事項(xiàng)。在[具體案例19]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在恢復(fù)審理前，向當(dāng)事人送達(dá)了書面通知，告知當(dāng)事人案件將于[具體日期]恢復(fù)審理，采用聽證方式進(jìn)行，并告知了當(dāng)事人相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。這一告知行為，使當(dāng)事人能夠做好充分準(zhǔn)備，參與到行政復(fù)議審理過程中，保障了當(dāng)事人的參與權(quán)。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期中止行政復(fù)議，將對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)此，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，責(zé)令其恢復(fù)審理?！缎姓?fù)議法》第四十條規(guī)定，行政復(fù)議期間，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由中止行政復(fù)議的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其恢復(fù)審理。在[具體案例20]中，某行政復(fù)議機(jī)關(guān)在中止行政復(fù)議后，長(zhǎng)時(shí)間未對(duì)案件進(jìn)行恢復(fù)審理，且未給出合理的解釋，當(dāng)事人向上級(jí)行政機(jī)關(guān)反映情況后，上級(jí)行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定該行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由中止行政復(fù)議，依法責(zé)令其在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)審理。上級(jí)行政機(jī)關(guān)的這一監(jiān)督行為，有助于確保行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，保障行政復(fù)議程序的正常進(jìn)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。三、行政復(fù)議中止可訴性的理論爭(zhēng)議3.1可訴性的理論基礎(chǔ)行政復(fù)議中止可訴性的探討，需從行政行為理論和行政救濟(jì)理論兩個(gè)重要維度展開，深入剖析其內(nèi)在的理論依據(jù)，以明晰行政復(fù)議中止在何種情況下應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范疇。從行政行為理論角度來(lái)看，行政行為是行政主體行使行政職權(quán)，作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。行政復(fù)議中止決定由行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出，是行政復(fù)議機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，具有行政行為的基本特征。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出中止決定時(shí)，需依據(jù)法定的事由和程序，這表明該決定并非隨意作出，而是具有明確的法律依據(jù)和行政目的。在[具體案例21]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)“行政復(fù)議案件涉及法律適用問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)”這一法定事由，作出了行政復(fù)議中止決定，該決定旨在確保行政復(fù)議案件能夠在準(zhǔn)確適用法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行審理，維護(hù)行政復(fù)議的公正性和合法性。行政行為的效力要素也是判斷行政復(fù)議中止可訴性的關(guān)鍵。行政行為具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。雖然行政復(fù)議中止決定通常不直接對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出最終處分，但它對(duì)行政復(fù)議程序的推進(jìn)產(chǎn)生了實(shí)際影響，進(jìn)而間接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。行政復(fù)議中止決定一旦作出，行政復(fù)議程序暫時(shí)停止，當(dāng)事人無(wú)法在中止期間獲得行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)原行政行為合法性和合理性的最終判斷，這可能導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益在一定時(shí)期內(nèi)處于不確定狀態(tài)。在[具體案例22]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出中止決定后，長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間未恢復(fù)復(fù)議程序，導(dǎo)致申請(qǐng)人的企業(yè)因無(wú)法及時(shí)獲得行政復(fù)議結(jié)果，無(wú)法開展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，遭受了重大的經(jīng)濟(jì)損失。這種情況下，行政復(fù)議中止決定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響已超出了純粹的程序性范疇，具備了可訴性的基礎(chǔ)。行政行為的分類理論也為行政復(fù)議中止可訴性的研究提供了參考。行政行為可分為具體行政行為和抽象行政行為，具體行政行為是行政主體針對(duì)特定對(duì)象作出的、能夠直接影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為。行政復(fù)議中止決定是針對(duì)特定的行政復(fù)議案件作出的，其對(duì)象具有特定性，符合具體行政行為的特征。從這一角度而言，行政復(fù)議中止決定在一定程度上具備了可訴性的前提條件。從行政救濟(jì)理論層面分析，行政救濟(jì)是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)給予救濟(jì)的法律制度。行政復(fù)議和行政訴訟是我國(guó)行政救濟(jì)的主要方式，其目的在于保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。當(dāng)行政復(fù)議申請(qǐng)人認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的中止決定侵犯其合法權(quán)益時(shí)，若無(wú)法通過有效的途徑尋求救濟(jì)，將違背行政救濟(jì)的初衷。行政救濟(jì)的及時(shí)性原則要求行政救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)迅速、高效地進(jìn)行，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)的維護(hù)。行政復(fù)議中止若被不當(dāng)適用，導(dǎo)致復(fù)議程序久拖不決，將嚴(yán)重?fù)p害行政救濟(jì)的及時(shí)性原則。在[具體案例23]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期中止行政復(fù)議，使得申請(qǐng)人的合法權(quán)益長(zhǎng)期處于受侵害狀態(tài)，無(wú)法及時(shí)得到救濟(jì)。在這種情況下，賦予行政復(fù)議中止可訴性，能夠?yàn)樯暾?qǐng)人提供及時(shí)的救濟(jì)途徑，促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，恢復(fù)行政復(fù)議程序，保障行政救濟(jì)的及時(shí)性。行政救濟(jì)的充分性原則強(qiáng)調(diào)行政救濟(jì)應(yīng)當(dāng)能夠全面、有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。若行政復(fù)議中止決定不可訴，當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)濫用中止權(quán)時(shí)，當(dāng)事人只能等待行政復(fù)議機(jī)關(guān)自行恢復(fù)復(fù)議程序，而無(wú)法通過司法途徑對(duì)該中止行為進(jìn)行審查和糾正，這將使得當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到充分的保障。在[具體案例24]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以不合理的理由作出行政復(fù)議中止決定，且在中止期間未積極解決導(dǎo)致中止的問題，當(dāng)事人因無(wú)法對(duì)該中止決定提起訴訟，只能無(wú)奈等待，其合法權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害。因此，從行政救濟(jì)充分性原則出發(fā)，賦予行政復(fù)議中止可訴性是必要的，能夠確保當(dāng)事人在行政復(fù)議過程中，其合法權(quán)益能夠得到全面、有效的保護(hù)。3.2支持可訴性的觀點(diǎn)及理由支持行政復(fù)議中止具有可訴性的觀點(diǎn)，主要基于對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的保障以及對(duì)行政機(jī)關(guān)依法履職的監(jiān)督，這在理論和實(shí)踐層面都有著充分的依據(jù)。從當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利保障的角度來(lái)看，行政復(fù)議作為行政救濟(jì)的重要途徑，其目的在于為公民、法人和其他組織提供及時(shí)、有效的權(quán)利救濟(jì)。行政復(fù)議中止若不當(dāng)實(shí)施，將嚴(yán)重影響當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。在[具體案例25]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以“需要進(jìn)一步調(diào)查取證”為由，長(zhǎng)期中止行政復(fù)議程序，且在中止期間未積極開展調(diào)查工作，導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)益長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。申請(qǐng)人認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行為不合理，但由于行政復(fù)議中止不可訴，其無(wú)法通過有效的法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。這種情況違背了行政救濟(jì)的初衷，使得當(dāng)事人在面對(duì)行政爭(zhēng)議時(shí)，缺乏有效的救濟(jì)手段。賦予行政復(fù)議中止可訴性，能夠使當(dāng)事人在認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的中止決定侵犯其合法權(quán)益時(shí)，及時(shí)向法院提起訴訟，尋求司法救濟(jì)。法院可以通過對(duì)行政復(fù)議中止決定的合法性審查，判斷該決定是否符合法定程序和事由，從而為當(dāng)事人提供公正的裁決，保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利。行政復(fù)議中止可訴性有助于確保行政救濟(jì)的及時(shí)性和充分性。及時(shí)性是行政救濟(jì)的重要原則，行政爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)得到解決，以避免當(dāng)事人的權(quán)益受到不必要的損害。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)隨意中止行政復(fù)議，導(dǎo)致案件久拖不決，將嚴(yán)重?fù)p害行政救濟(jì)的及時(shí)性。在[具體案例26]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒有充分理由的情況下，多次延長(zhǎng)行政復(fù)議中止期限，使得申請(qǐng)人的企業(yè)因無(wú)法及時(shí)獲得行政復(fù)議結(jié)果，資金周轉(zhuǎn)困難，面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。賦予行政復(fù)議中止可訴性，能夠促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法、及時(shí)地處理行政復(fù)議案件，避免不合理的中止行為，保障行政救濟(jì)的及時(shí)性。充分性也是行政救濟(jì)的關(guān)鍵要求，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺妗⒂行У谋Ｗo(hù)。當(dāng)行政復(fù)議中止決定對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，若不可訴，當(dāng)事人的權(quán)益將難以得到充分的保障。在[具體案例27]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的中止決定導(dǎo)致申請(qǐng)人錯(cuò)過最佳的維權(quán)時(shí)機(jī)，后續(xù)即使行政復(fù)議程序恢復(fù)，申請(qǐng)人的損失也已無(wú)法挽回。通過賦予行政復(fù)議中止可訴性，法院可以對(duì)行政復(fù)議中止決定進(jìn)行全面審查，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益在行政復(fù)議過程中得到充分的保護(hù)。從監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職的角度出發(fā)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，其權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督和制約。行政復(fù)議中止可訴性為監(jiān)督行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法履職提供了有力的司法監(jiān)督手段。當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，若該決定可能存在違法或不當(dāng)之處，法院可以通過受理當(dāng)事人的訴訟，對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行審查。在[具體案例28]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒有法定事由的情況下作出行政復(fù)議中止決定，法院經(jīng)審理認(rèn)為該決定違法，依法撤銷了該決定，并責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)限期恢復(fù)行政復(fù)議程序。這一判決結(jié)果不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)起到了警示作用，促使其在今后的工作中嚴(yán)格依法行使職權(quán)，避免濫用行政復(fù)議中止權(quán)。行政復(fù)議中止可訴性能夠促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)更加謹(jǐn)慎地行使行政復(fù)議中止權(quán)。在可訴性的壓力下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，會(huì)更加嚴(yán)格地審查中止事由是否符合法律規(guī)定，程序是否合法，從而提高行政復(fù)議的質(zhì)量和效率。這有助于規(guī)范行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行為，使其在法治軌道上運(yùn)行，保障行政復(fù)議制度的公信力和權(quán)威性。通過對(duì)行政復(fù)議中止行為的司法審查，還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議制度中存在的問題和不足，為完善相關(guān)法律法規(guī)提供實(shí)踐依據(jù)，推動(dòng)行政復(fù)議制度的不斷發(fā)展和完善。3.3反對(duì)可訴性的觀點(diǎn)及理由反對(duì)行政復(fù)議中止具有可訴性的觀點(diǎn)，主要基于行政復(fù)議中止行為的過程性特征以及對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)影響的間接性，這些觀點(diǎn)在理論和實(shí)踐中也有著一定的合理性支撐。從行政復(fù)議中止行為的過程性角度來(lái)看，行政復(fù)議是一個(gè)連續(xù)的程序，行政復(fù)議中止只是其中的一個(gè)階段性環(huán)節(jié)，并非最終的行政決定。在行政復(fù)議程序尚未終結(jié)之前，行政復(fù)議機(jī)關(guān)最終作出的復(fù)議決定才是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的關(guān)鍵行為。行政復(fù)議中止決定僅僅是暫停了復(fù)議程序的推進(jìn)，其本身并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出實(shí)質(zhì)性的處分。在[具體案例29]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)因案件涉及法律適用問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋而中止了行政復(fù)議。在中止期間，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)并未因該中止決定而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，只是復(fù)議程序暫時(shí)停滯。待有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋后，行政復(fù)議程序恢復(fù)，最終的復(fù)議決定才會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，從這個(gè)角度而言，將行政復(fù)議中止行為單獨(dú)納入行政訴訟的受案范圍，可能會(huì)導(dǎo)致行政訴訟對(duì)行政復(fù)議程序的過度干預(yù)，影響行政復(fù)議機(jī)關(guān)的正常工作秩序。行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的影響通常是間接的，不具有直接的可訴性。雖然行政復(fù)議中止可能會(huì)導(dǎo)致復(fù)議程序的延遲，進(jìn)而在一定程度上影響當(dāng)事人的權(quán)益，但這種影響并非直接的、確定性的。當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)最終還是要取決于行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的最終復(fù)議決定。在[具體案例30]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人因不可抗力不能參加行政復(fù)議為由中止了復(fù)議。在中止期間，當(dāng)事人雖然無(wú)法及時(shí)獲得復(fù)議結(jié)果，但這并不意味著其實(shí)體權(quán)利已經(jīng)受到了實(shí)際的損害。一旦不可抗力因素消除，行政復(fù)議程序恢復(fù)，當(dāng)事人仍然有機(jī)會(huì)通過復(fù)議程序來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。而且，若當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止決定不服就提起訴訟，可能會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本，也會(huì)浪費(fèi)司法資源。因?yàn)榧词狗ㄔ簩?duì)行政復(fù)議中止決定進(jìn)行審查并作出判決，最終還是要等待行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出最終的復(fù)議決定，才能真正解決當(dāng)事人之間的行政爭(zhēng)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，通常是基于法定事由和程序進(jìn)行的，具有一定的合法性和合理性。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為專業(yè)的行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)，在處理行政復(fù)議案件時(shí)，會(huì)綜合考慮各種因素，作出符合法律規(guī)定和實(shí)際情況的決定。若隨意對(duì)行政復(fù)議中止決定進(jìn)行司法審查，可能會(huì)破壞行政復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和專業(yè)性，影響行政復(fù)議制度的權(quán)威性。在[具體案例31]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)“行政復(fù)議案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而其他案件尚未審結(jié)”這一法定事由，作出了行政復(fù)議中止決定。這一決定是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)的過程中作出的，具有明確的法律依據(jù)。若法院輕易介入對(duì)該中止決定的審查，可能會(huì)干擾行政復(fù)議機(jī)關(guān)的正常工作，也可能會(huì)導(dǎo)致不同機(jī)關(guān)之間的權(quán)力沖突。從行政效率角度考慮，若賦予行政復(fù)議中止可訴性，可能會(huì)導(dǎo)致行政復(fù)議程序的復(fù)雜化和拖延。當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止決定提起訴訟后，行政復(fù)議程序可能會(huì)因訴訟的進(jìn)行而進(jìn)一步延遲，這不僅會(huì)影響行政復(fù)議的效率，也不利于行政爭(zhēng)議的及時(shí)解決。在[具體案例32]中，當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止決定提起訴訟后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得不等待法院的判決結(jié)果，導(dǎo)致行政復(fù)議案件的審理期限大幅延長(zhǎng)。這使得行政爭(zhēng)議長(zhǎng)期得不到解決，當(dāng)事人的合法權(quán)益也無(wú)法及時(shí)得到保障。而且，過多的訴訟也會(huì)增加法院的工作負(fù)擔(dān)，影響司法資源的合理配置。四、行政復(fù)議中止可訴性的實(shí)踐考察4.1相關(guān)案例梳理與分析4.1.1陳某等訴某省人民政府案在陳某等訴某省人民政府案中，陳某等人于2011年向某省人民政府提交復(fù)議申請(qǐng)，旨在解決[具體行政爭(zhēng)議事項(xiàng)，如土地征收補(bǔ)償不合理等問題]。某省人民政府于2011年7月18日作出《行政復(fù)議中止通知書》，然而，直至2015年11月9日法院受理陳某等人提起的本案訴訟期間，面對(duì)陳某等人提交的恢復(fù)行政復(fù)議審理的請(qǐng)求書，某省人民政府既未恢復(fù)復(fù)議程序，也未進(jìn)行合理釋明，更未作出復(fù)議結(jié)論。從法律規(guī)定角度來(lái)看，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定后，當(dāng)導(dǎo)致中止的原因消除時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)行政復(fù)議案件的審理，并書面告知當(dāng)事人。在本案中，某省人民政府在長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里，未能履行恢復(fù)復(fù)議程序或合理釋明的義務(wù)，明顯違反了行政復(fù)議程序的相關(guān)規(guī)定。行政復(fù)議作為一種行政救濟(jì)途徑，其目的在于及時(shí)、公正地解決行政爭(zhēng)議，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。某省人民政府的這種不作為行為，使得陳某等人的復(fù)議請(qǐng)求權(quán)長(zhǎng)期無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重侵害了復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益。從當(dāng)事人權(quán)益影響方面分析，行政復(fù)議的及時(shí)處理對(duì)于當(dāng)事人至關(guān)重要。在本案中，由于某省人民政府的不當(dāng)行為，陳某等人無(wú)法及時(shí)獲得行政復(fù)議結(jié)果，導(dǎo)致其在[具體權(quán)益方面，如土地使用、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)萞長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，遭受了經(jīng)濟(jì)損失和精神壓力。這種情況不僅違背了行政復(fù)議制度的初衷，也損害了政府的公信力。某省人民政府在涉案復(fù)議過程中的行為構(gòu)成怠于履行法定職責(zé)的行政不作為。雖然單一的中止復(fù)議行為通常不構(gòu)成不履行法定職責(zé)，但在本案中，不履行法定職責(zé)的違法行為是由中止復(fù)議行為、復(fù)議中止后至今尚未終結(jié)的事實(shí)狀態(tài)、復(fù)議中止后至今未作合理釋明等多個(gè)事實(shí)要素共同構(gòu)成。這一案例充分凸顯了行政復(fù)議中止后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的重要性，以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重大影響，也為探討行政復(fù)議中止的可訴性提供了典型的實(shí)踐依據(jù)。4.1.2王吉霞、黃貴蘭訴河南省人民政府案王吉霞、黃貴蘭因[具體行政行為，如房屋拆遷安置不合理等問題]向河南省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。河南省人民政府受理后，以[具體中止事由，如需要對(duì)拆遷相關(guān)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)等]為由作出《中止行政復(fù)議通知書》，且中止期限長(zhǎng)達(dá)兩年之久。王吉霞、黃貴蘭認(rèn)為河南省人民政府的行為侵犯了其合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)河南省政府作出的《中止行政復(fù)議通知書》違法并予以撤銷，判令河南省政府依據(jù)其申請(qǐng)依法作出行政復(fù)議決定。一審和二審法院對(duì)于該案的處理存在一定問題。一審和二審法院均認(rèn)為，王吉霞、黃貴蘭的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“分屬于不同的訴訟請(qǐng)求類型，不能在同一個(gè)案件中進(jìn)行審理。經(jīng)原審法院釋明，王吉霞、黃貴蘭仍堅(jiān)持要求對(duì)這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行一并審查，應(yīng)屬訴訟請(qǐng)求不具體”。但從訴訟經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，法律并不排除請(qǐng)求的合并，同一原告可以在一個(gè)訴訟程序中向同一被告提出數(shù)個(gè)訴訟請(qǐng)求。本案中，王吉霞、黃貴蘭的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求雖看似不同，但實(shí)際上是緊密關(guān)聯(lián)的，都是為了促使河南省人民政府依法履行作出行政復(fù)議決定的法定職責(zé)。對(duì)于《中止行政復(fù)議通知書》的可訴性，通常情況下，中止行政復(fù)議的決定因?yàn)閷儆谝粋€(gè)過程性和中間性行為，不應(yīng)當(dāng)在行政復(fù)議程序尚未終了、行政復(fù)議機(jī)關(guān)尚未作出最終決定的情況下單獨(dú)尋求司法審查，行政復(fù)議申請(qǐng)人可以在最終起訴行政復(fù)議決定時(shí)一并主張程序違法。然而，在本案中，行政復(fù)議程序的中止已經(jīng)超過兩年，這種曠日持久的中止必然會(huì)對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)造成延宕，甚至還會(huì)影響其進(jìn)一步請(qǐng)求司法救濟(jì)。因此，在這種特殊情況下，不宜一概否定中止行政復(fù)議決定的可訴性。這一案例表明，在判斷行政復(fù)議中止決定的可訴性時(shí)，不能僅僅依據(jù)其過程性行為的性質(zhì)一概而論，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的具體情況，特別是中止期限的長(zhǎng)短以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)際影響。同時(shí)，也反映出在行政復(fù)議和行政訴訟過程中，對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的理解和審查應(yīng)當(dāng)更加全面、合理，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.1.3ＸＸ訴寧夏回族自治區(qū)銀川市人民政府案1984年12月8日，賀蘭縣人民政府向張茂盛（苗建平之夫，ＸＸ之父）頒發(fā)了2000畝土地使用證。在1998-1999年第二輪土地承包以及2005年對(duì)二輪土地承包進(jìn)行再完善續(xù)簽承包合同期間，上述2000畝土地被陸續(xù)分包給其他農(nóng)戶進(jìn)行承包，苗建平、ＸＸ因此不斷上訪。2015年10月8日，賀蘭縣政府作出賀復(fù)告字（2015）1號(hào)行政復(fù)議告知書，告知苗建平、ＸＸ本案所涉2000畝國(guó)有荒地現(xiàn)已發(fā)包給不同的農(nóng)戶，并由賀蘭縣政府實(shí)施了確權(quán)發(fā)證的具體行政行為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法向賀蘭縣政府的上級(jí)人民政府即銀川市政府提出行政復(fù)議。隨后苗建平、ＸＸ向銀川市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，2015年10月30日，銀川市政府受理了該申請(qǐng)。然而，在2015年12月22日，銀川市政府以“苗建平、ＸＸ提出的復(fù)議申請(qǐng)所涉土地存在一地多證的情況，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案的土地的權(quán)屬向相關(guān)政府申請(qǐng)進(jìn)行確權(quán)”為由，作出銀政復(fù)中字（2015）4號(hào)中止行政復(fù)議通知書。苗建平、ＸＸ對(duì)此不服，于2016年1月11日以銀川市政府作出中止行政復(fù)議通知書的行政行為違法、侵犯其合法權(quán)益為由，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)該中止復(fù)議行為違法并撤銷該復(fù)議決定。一審法院認(rèn)為，銀川市政府以“應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案土地的權(quán)屬向相關(guān)政府申請(qǐng)進(jìn)行確權(quán)”為由作出中止復(fù)議通知書明顯不當(dāng)，但不屬于違法行為。對(duì)于苗建平、ＸＸ要求確認(rèn)銀川市政府作出中止復(fù)議通知書的行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，不予支持；而對(duì)于其請(qǐng)求撤銷中止復(fù)議通知書的訴訟請(qǐng)求及理由符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，一審法院作出判決：撤銷銀川市政府作出的中止行政復(fù)議通知書，并責(zé)令銀川市政府于判決生效之日起六十日內(nèi)作出復(fù)議決定。銀川市政府不服一審判決，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院上訴。二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例都對(duì)行政復(fù)議中止作出了規(guī)定，行政復(fù)議中止是行政復(fù)議的程序性規(guī)定，屬于過程行為，不具有可訴性。苗建平、ＸＸ的訴請(qǐng)不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，銀川市政府的上訴理由成立，予以支持。二審法院最終裁定撤銷一審判決，駁回苗建平、ＸＸ的起訴。ＸＸ不服二審裁定，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，其主要事?shí)和理由為本案復(fù)議請(qǐng)求是要確認(rèn)賀蘭縣政府重復(fù)發(fā)證的行政行為違法，且本案復(fù)議過程中并未出現(xiàn)影響行政復(fù)議案件審理的法定情形來(lái)中止行政復(fù)議，銀川市政府中止復(fù)議表面上看是中間行政行為，但實(shí)質(zhì)是濫用行政權(quán)力，具有可訴性。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，行政復(fù)議中止是行政復(fù)議的程序性規(guī)定，屬于過程行為，因復(fù)議尚未終結(jié)，中止復(fù)議的階段性程序行為并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此不具有可訴性。本案ＸＸ的訴請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，二審法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由駁回ＸＸ的起訴適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。這一案例在行政復(fù)議中止可訴性的判斷上具有典型性。法院在判斷行政復(fù)議中止行為是否可訴時(shí)，主要依據(jù)行政復(fù)議中止行為的性質(zhì)以及對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的影響。盡管ＸＸ認(rèn)為銀川市政府中止復(fù)議是濫用權(quán)力，但由于行政復(fù)議中止行為在一般情況下屬于過程性行為，未對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此被認(rèn)定為不具有可訴性。這也反映出在司法實(shí)踐中，對(duì)于行政復(fù)議中止可訴性的認(rèn)定存在較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，更傾向于從行政行為的性質(zhì)和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)際影響角度進(jìn)行判斷。4.2司法實(shí)踐中的裁判觀點(diǎn)與傾向在司法實(shí)踐中，關(guān)于行政復(fù)議中止可訴性的裁判觀點(diǎn)存在明顯分歧，主要呈現(xiàn)出兩種傾向：一種傾向認(rèn)為行政復(fù)議中止不可訴，另一種傾向則認(rèn)為在特定情形下行政復(fù)議中止具有可訴性。部分法院傾向于認(rèn)為行政復(fù)議中止不可訴，主要依據(jù)是行政復(fù)議中止行為的過程性和對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)影響的間接性。在ＸＸ訴寧夏回族自治區(qū)銀川市人民政府案中，二審法院和最高人民法院均認(rèn)為，行政復(fù)議中止是行政復(fù)議的程序性規(guī)定，屬于過程行為，因復(fù)議尚未終結(jié)，中止復(fù)議的階段性程序行為并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此不具有可訴性。這種裁判觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的連貫性和整體性，認(rèn)為行政復(fù)議中止只是行政復(fù)議程序中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，最終對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的是行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的最終復(fù)議決定。若對(duì)行政復(fù)議中止行為單獨(dú)提起訴訟，可能會(huì)破壞行政復(fù)議程序的完整性，增加當(dāng)事人的訴累，也不利于行政爭(zhēng)議的一次性解決。從行政效率角度來(lái)看，過多地對(duì)行政復(fù)議中止行為進(jìn)行司法審查，可能會(huì)導(dǎo)致行政復(fù)議程序的拖延，影響行政機(jī)關(guān)的正常工作秩序。然而，也有部分法院在特定情形下認(rèn)可行政復(fù)議中止的可訴性。在王吉霞、黃貴蘭訴河南省人民政府案中，雖然通常情況下中止行政復(fù)議的決定不應(yīng)當(dāng)在行政復(fù)議程序尚未終了時(shí)單獨(dú)尋求司法審查，但由于該案中行政復(fù)議程序的中止已經(jīng)超過兩年，這種曠日持久的中止必然會(huì)對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)造成延宕，甚至還會(huì)影響其進(jìn)一步請(qǐng)求司法救濟(jì)。在這種特殊情況下，法院認(rèn)為不宜一概否定中止行政復(fù)議決定的可訴性。這一裁判觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的重視，當(dāng)行政復(fù)議中止行為嚴(yán)重影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，且通過對(duì)最終復(fù)議決定的審查無(wú)法充分救濟(jì)時(shí)，賦予當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止行為的訴權(quán)，能夠?yàn)楫?dāng)事人提供更及時(shí)、有效的救濟(jì)途徑。在陳某等訴某省人民政府案中，法院認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定后，長(zhǎng)時(shí)間未恢復(fù)復(fù)議程序，也未進(jìn)行合理釋明，構(gòu)成怠于履行法定職責(zé)的行政不作為，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)際影響。這表明在行政復(fù)議機(jī)關(guān)存在不當(dāng)行為，導(dǎo)致行政復(fù)議中止嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人權(quán)益時(shí)，法院會(huì)對(duì)行政復(fù)議中止相關(guān)問題進(jìn)行審查，實(shí)際上也在一定程度上認(rèn)可了行政復(fù)議中止行為在這種情況下的可審查性，雖然未直接認(rèn)定行政復(fù)議中止可訴，但從對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)行為的審查角度，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。司法實(shí)踐中對(duì)行政復(fù)議中止可訴性的裁判觀點(diǎn)和傾向的差異，主要源于對(duì)行政復(fù)議程序的不同理解以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)與行政效率平衡的不同考量。認(rèn)為行政復(fù)議中止不可訴的觀點(diǎn)，更側(cè)重于維護(hù)行政復(fù)議程序的穩(wěn)定性和行政效率；而認(rèn)可在特定情形下行政復(fù)議中止可訴的觀點(diǎn)，則更注重對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。這種差異也反映出行政復(fù)議中止可訴性問題的復(fù)雜性，需要在司法實(shí)踐中根據(jù)具體案件情況進(jìn)行綜合判斷，以實(shí)現(xiàn)公平正義和行政效率的有機(jī)統(tǒng)一。4.3實(shí)踐中存在的問題與挑戰(zhàn)在行政復(fù)議中止的實(shí)踐過程中，諸多問題與挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，嚴(yán)重影響了行政復(fù)議的公正性、效率性以及當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。行政復(fù)議中止行為的定性存在模糊不清的狀況。在法律層面，盡管《行政復(fù)議法》及相關(guān)實(shí)施條例對(duì)行政復(fù)議中止的法定情形作出了規(guī)定，但對(duì)于行政復(fù)議中止行為本身的性質(zhì)界定缺乏明確闡述。在實(shí)際操作中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人以及法院對(duì)此理解存在差異。行政復(fù)議機(jī)關(guān)可能將其視為純粹的程序性告知行為，認(rèn)為只是對(duì)復(fù)議程序的一種階段性調(diào)整，不涉及對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的處分。而行政相對(duì)人則可能認(rèn)為，行政復(fù)議中止決定對(duì)其權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，如導(dǎo)致復(fù)議期限延長(zhǎng)，使其合法權(quán)益在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于不確定狀態(tài)。法院在審理相關(guān)案件時(shí)，也面臨著如何準(zhǔn)確認(rèn)定行政復(fù)議中止行為性質(zhì)的難題，不同法院的觀點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。在[具體案例33]中，某行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，申請(qǐng)人認(rèn)為該決定侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為行政復(fù)議中止行為屬于過程性行為，不具有可訴性；而二審法院則認(rèn)為，在該案中行政復(fù)議中止行為對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，應(yīng)當(dāng)具有可訴性。這種定性的模糊性，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于行政復(fù)議中止行為的處理缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，容易引發(fā)爭(zhēng)議。行政復(fù)議中止的審理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也是實(shí)踐中亟待解決的問題。不同地區(qū)、不同行政復(fù)議機(jī)關(guān)在判斷是否符合行政復(fù)議中止的法定情形時(shí)，尺度不一。對(duì)于“其他需要中止行政復(fù)議的情形”這一兜底條款的理解和適用，存在較大差異。一些行政復(fù)議機(jī)關(guān)可能過于寬泛地解釋兜底條款，隨意擴(kuò)大行政復(fù)議中止的適用范圍；而另一些行政復(fù)議機(jī)關(guān)則可能過于謹(jǐn)慎，對(duì)符合法定情形的案件也不敢輕易作出中止決定。在[具體案例34]中，某行政復(fù)議案件涉及法律適用問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋，但不同地區(qū)的兩個(gè)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)此處理方式不同。A地行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然存在法律適用問題，但不影響案件的正常審理，未作出行政復(fù)議中止決定；而B地行政復(fù)議機(jī)關(guān)則認(rèn)為，該法律適用問題較為復(fù)雜，必須等待有權(quán)機(jī)關(guān)解釋后才能繼續(xù)審理，遂作出行政復(fù)議中止決定。這種審理標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不僅損害了行政復(fù)議制度的權(quán)威性和公信力，也使得行政相對(duì)人在不同地區(qū)申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，面臨不同的結(jié)果，無(wú)法獲得公平的對(duì)待。行政復(fù)議中止期限缺乏明確規(guī)定，是實(shí)踐中的一大弊端?，F(xiàn)行法律僅規(guī)定行政復(fù)議中止的原因消除后應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審理，但對(duì)于“及時(shí)”的具體期限沒有明確界定。這導(dǎo)致在實(shí)踐中，行政復(fù)議中止期限往往過長(zhǎng)，有的案件甚至數(shù)年都未能恢復(fù)審理。過長(zhǎng)的中止期限嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，增加了當(dāng)事人的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。在[具體案例35]中，某行政復(fù)議案件因涉及的另一民事案件尚未審結(jié)而中止，然而該民事案件審理過程中出現(xiàn)諸多波折，導(dǎo)致行政復(fù)議中止長(zhǎng)達(dá)五年之久。申請(qǐng)人在此期間無(wú)法獲得行政復(fù)議結(jié)果，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，資金周轉(zhuǎn)困難，面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)。行政復(fù)議中止期限的不確定性，也使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)缺乏有效的監(jiān)督和制約，容易出現(xiàn)拖延辦案、不作為等情況。行政復(fù)議中止與行政訴訟的銜接存在障礙。當(dāng)行政復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議中止決定不服，選擇向法院提起行政訴訟時(shí)，面臨著諸多困難。法院對(duì)于行政復(fù)議中止決定的可訴性判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致部分案件無(wú)法進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人的救濟(jì)途徑被阻斷。在行政訴訟過程中，對(duì)于行政復(fù)議中止行為的審查范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)也不明確。法院是僅對(duì)行政復(fù)議中止決定的合法性進(jìn)行審查，還是對(duì)其合理性也進(jìn)行審查，存在爭(zhēng)議。在[具體案例36]中，申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議中止決定提起行政訴訟，一審法院認(rèn)為行政復(fù)議中止決定屬于過程性行為，不具有可訴性，裁定駁回起訴；申請(qǐng)人上訴后，二審法院雖然受理了案件，但對(duì)于如何審查行政復(fù)議中止行為的合法性和合理性，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，導(dǎo)致案件審理過程中出現(xiàn)諸多爭(zhēng)議。行政復(fù)議中止與行政訴訟銜接的不暢，使得當(dāng)事人在尋求救濟(jì)時(shí)面臨重重困難，無(wú)法及時(shí)、有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。五、行政復(fù)議中止可訴性的法律依據(jù)分析5.1現(xiàn)行法律規(guī)定的解讀現(xiàn)行法律體系中，《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》及其司法解釋對(duì)行政復(fù)議中止可訴性有著重要的規(guī)定，這些規(guī)定為判斷行政復(fù)議中止是否可訴提供了關(guān)鍵的法律依據(jù)，需深入剖析其內(nèi)涵與適用范圍。2023年修訂的《行政復(fù)議法》第三十九條詳細(xì)規(guī)定了行政復(fù)議中止的法定情形，如前文所述，涵蓋了申請(qǐng)人主體狀態(tài)變化、不可抗力、法律適用問題等十種情形。然而，該法并未明確規(guī)定行政復(fù)議中止決定是否具有可訴性。從立法目的來(lái)看，行政復(fù)議法旨在通過行政復(fù)議這一途徑，解決行政爭(zhēng)議，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。雖然行政復(fù)議中止是行政復(fù)議程序中的一個(gè)階段性行為，但當(dāng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)不當(dāng)作出中止決定，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益時(shí)，若不賦予當(dāng)事人對(duì)該中止決定的訴權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效救濟(jì)，這與行政復(fù)議法的立法目的相悖。在[具體案例37]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒有充分法定事由的情況下作出行政復(fù)議中止決定，且長(zhǎng)時(shí)間未恢復(fù)復(fù)議程序，使得申請(qǐng)人的合法權(quán)益長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，遭受了經(jīng)濟(jì)損失。若按照《行政復(fù)議法》現(xiàn)有規(guī)定，申請(qǐng)人無(wú)法對(duì)該中止決定提起訴訟，其權(quán)益將難以得到保障?！缎姓V訟法》第十二條采用列舉加兜底的方式規(guī)定了行政訴訟的受案范圍。其中，前十一類具體列舉了常見的可訴行政行為，如對(duì)行政處罰不服、對(duì)行政強(qiáng)制措施不服等。而第十二類“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”作為兜底條款，為行政訴訟受案范圍的拓展提供了空間。從行政復(fù)議中止的角度來(lái)看，雖然行政復(fù)議中止行為本身并非直接對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出最終處分，但在某些情況下，如行政復(fù)議機(jī)關(guān)濫用中止權(quán)，導(dǎo)致復(fù)議程序久拖不決，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性損害。在[具體案例38]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期中止行政復(fù)議，使得申請(qǐng)人的企業(yè)因無(wú)法及時(shí)獲得行政復(fù)議結(jié)果，無(wú)法按時(shí)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致資金鏈斷裂，企業(yè)面臨破產(chǎn)，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這種情況下，依據(jù)《行政訴訟法》第十二條第十二項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)行政復(fù)議中止行為提起行政訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的行為進(jìn)行了明確列舉。其中，“行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實(shí)施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報(bào)、咨詢等過程性行為”被排除在受案范圍之外。行政復(fù)議中止行為在一定程度上具有過程性行為的特征，通常情況下，它只是行政復(fù)議程序中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，不直接對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生最終影響。然而，正如前文所述，在某些特殊情況下，行政復(fù)議中止行為可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害，不能簡(jiǎn)單地將其等同于一般的過程性行為而排除在行政訴訟受案范圍之外。在[具體案例39]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年未恢復(fù)復(fù)議程序，且未給出合理的解釋，這種情況下，行政復(fù)議中止行為已超出了一般過程性行為的范疇，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)際影響，不應(yīng)被排除在行政訴訟受案范圍之外。從《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的整體規(guī)定來(lái)看，判斷行政行為是否可訴，關(guān)鍵在于該行為是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響。對(duì)于行政復(fù)議中止行為，若其只是正常的程序階段性調(diào)整，未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，則不應(yīng)具有可訴性；但若行政復(fù)議中止行為導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，如復(fù)議程序長(zhǎng)期停滯，當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)獲得救濟(jì)，此時(shí)行政復(fù)議中止行為就應(yīng)當(dāng)具有可訴性。5.2法律規(guī)定的不足之處現(xiàn)行法律在行政復(fù)議中止可訴性方面存在諸多不足之處，這些缺陷嚴(yán)重影響了行政復(fù)議制度的有效運(yùn)行以及當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。法律規(guī)定的模糊性是首要問題?！缎姓?fù)議法》雖然對(duì)行政復(fù)議中止的法定情形作出了規(guī)定，但對(duì)于行政復(fù)議中止決定的可訴性卻未給予明確闡述。這種模糊性使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)在實(shí)踐操作中缺乏清晰的指引，難以準(zhǔn)確判斷自身作出的行政復(fù)議中止決定是否會(huì)面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)。行政相對(duì)人在面對(duì)行政復(fù)議中止決定時(shí)，也無(wú)法明確知曉自己是否擁有訴權(quán)以及如何行使這一權(quán)利。在[具體案例40]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，申請(qǐng)人對(duì)該決定不服，向法院提起訴訟。然而，由于法律規(guī)定的不明確，法院在受理案件時(shí)也面臨困境，對(duì)于該行政復(fù)議中止決定是否屬于行政訴訟受案范圍存在爭(zhēng)議。這種模糊性導(dǎo)致行政復(fù)議中止可訴性在實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)爭(zhēng)議和不確定性。行政復(fù)議中止相關(guān)規(guī)定的分散性，也給實(shí)踐操作帶來(lái)了困難。行政復(fù)議中止的規(guī)定分散在《行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例等不同的法律法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性和連貫性。這使得行政復(fù)議機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人以及法院在適用這些規(guī)定時(shí)，需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力去梳理和整合相關(guān)內(nèi)容。不同法律法規(guī)之間可能存在規(guī)定不一致或沖突的情況，進(jìn)一步增加了實(shí)踐操作的難度。在[具體案例41]中，《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對(duì)于行政復(fù)議中止的某些情形規(guī)定存在細(xì)微差異，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在判斷是否符合中止條件時(shí)出現(xiàn)了困惑，導(dǎo)致行政復(fù)議程序的推進(jìn)受到阻礙?！缎姓V訟法》及相關(guān)司法解釋在行政復(fù)議中止可訴性的規(guī)定上存在不足。雖然《行政訴訟法》第十二條第十二項(xiàng)的兜底條款為行政訴訟受案范圍的拓展提供了一定空間，但對(duì)于行政復(fù)議中止行為是否屬于“侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”情形，缺乏明確的解釋和指導(dǎo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的行為進(jìn)行了列舉，但對(duì)于行政復(fù)議中止行為在何種情況下屬于過程性行為而不可訴，何種情況下對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響而具有可訴性，沒有給出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在[具體案例42]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，法院在判斷該決定是否可訴時(shí)，由于缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)和意見，導(dǎo)致案件的審理過程漫長(zhǎng)且復(fù)雜。這些法律規(guī)定的不足之處，使得行政復(fù)議中止可訴性在實(shí)踐中面臨諸多困境，亟待通過完善立法和出臺(tái)相關(guān)司法解釋來(lái)加以解決。5.3與相關(guān)法律制度的銜接問題行政復(fù)議中止可訴性與行政復(fù)議前置、行政訴訟受案范圍等相關(guān)法律制度緊密相連，其銜接的合理性和順暢性直接影響到行政救濟(jì)體系的整體效能。行政復(fù)議前置是指法律、法規(guī)規(guī)定相對(duì)人的具體行政行為違法侵權(quán)，引起爭(zhēng)議的，必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服，可以再提起行政訴訟。在行政復(fù)議前置的情形下，行政復(fù)議中止可訴性的問題更為復(fù)雜。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定，且該決定具有可訴性，當(dāng)事人提起訴訟后，可能會(huì)導(dǎo)致行政復(fù)議程序和行政訴訟程序的交織。在[具體案例43]中，某案件屬于行政復(fù)議前置案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以案件涉及法律適用問題需有權(quán)機(jī)關(guān)解釋為由作出行政復(fù)議中止決定。當(dāng)事人對(duì)該中止決定不服提起訴訟，此時(shí)法院在審理過程中，需要考慮行政復(fù)議程序的特殊性以及行政復(fù)議前置的規(guī)定。一方面，法院要審查行政復(fù)議中止決定的合法性，判斷行政復(fù)議機(jī)關(guān)是否有充分的理由作出該決定；另一方面，法院還需考慮行政復(fù)議程序的完整性，避免因訴訟的介入而破壞行政復(fù)議前置制度的目的。如果法院直接對(duì)行政復(fù)議中止決定進(jìn)行審查并作出判決，可能會(huì)影響行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)案件的最終處理，也可能導(dǎo)致當(dāng)事人繞過行政復(fù)議程序直接進(jìn)入行政訴訟，違背行政復(fù)議前置的立法初衷。因此，在行政復(fù)議前置的情況下，如何平衡行政復(fù)議中止可訴性與行政復(fù)議前置制度之間的關(guān)系，是一個(gè)需要深入探討的問題。行政訴訟受案范圍的界定對(duì)于行政復(fù)議中止可訴性至關(guān)重要。如前文所述，《行政訴訟法》第十二條及相關(guān)司法解釋對(duì)行政訴訟受案范圍作出了規(guī)定。行政復(fù)議中止行為能否被納入行政訴訟受案范圍，直接關(guān)系到當(dāng)事人的救濟(jì)途徑是否暢通。從目前的規(guī)定來(lái)看，行政訴訟受案范圍主要側(cè)重于對(duì)行政行為合法性的審查，且通常要求行政行為對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。行政復(fù)議中止行為在一般情況下屬于過程性行為，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響具有間接性，這使得其在是否可訴的判斷上存在爭(zhēng)議。在[具體案例44]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議中止決定后，當(dāng)事人認(rèn)為該決定侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟。法院在判斷該案件是否屬于行政訴訟受案范圍時(shí)，需要綜合考慮行政復(fù)議中止行為的性質(zhì)、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響程度以及行政訴訟受案范圍的相關(guān)規(guī)定。如果法院認(rèn)為行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響不具有實(shí)質(zhì)性，不符合行政訴訟受案范圍的規(guī)定，可能會(huì)裁定駁回當(dāng)事人的起訴；反之，如果法院認(rèn)為行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，且符合行政訴訟受案范圍的其他條件，則會(huì)受理案件并進(jìn)行審理。因此，明確行政訴訟受案范圍與行政復(fù)議中止可訴性之間的關(guān)系，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)行政救濟(jì)體系的正常運(yùn)行具有重要意義。行政復(fù)議中止可訴性與行政訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)和裁判方式也存在密切的銜接關(guān)系。在行政訴訟中，法院對(duì)行政行為的審查標(biāo)準(zhǔn)主要包括合法性審查和合理性審查。對(duì)于行政復(fù)議中止行為，法院在審查時(shí)同樣需要依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)。如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議中止決定違反法定程序、缺乏法定事由或者濫用職權(quán)，法院可以判定該決定違法。在裁判方式上，法院可能會(huì)根據(jù)具體情況作出撤銷行政復(fù)議中止決定、責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)限期恢復(fù)復(fù)議程序等判決。在[具體案例45]中，法院經(jīng)審理認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議中止決定缺乏法定事由，屬于違法行政行為，遂判決撤銷該決定，并責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)行政復(fù)議程序。這種審查標(biāo)準(zhǔn)和裁判方式的銜接，有助于確保行政復(fù)議中止行為在法律框架內(nèi)得到正確的審查和處理，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。六、完善行政復(fù)議中止可訴性的建議6.1明確可訴性的判斷標(biāo)準(zhǔn)明確行政復(fù)議中止可訴性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是解決行政復(fù)議中止可訴性爭(zhēng)議、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從多個(gè)維度進(jìn)行考量，包括行為性質(zhì)、對(duì)當(dāng)事人權(quán)利影響以及程序正當(dāng)性等方面。從行為性質(zhì)角度來(lái)看，雖然行政復(fù)議中止行為通常屬于過程性行為，但不能一概而論地否定其可訴性。當(dāng)行政復(fù)議中止行為具備獨(dú)立性，且對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有可訴性。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)以案件涉及法律適用問題需有權(quán)機(jī)關(guān)解釋為由作出行政復(fù)議中止決定，但該法律適用問題并非真正影響案件審理的關(guān)鍵因素，且行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出中止決定后，長(zhǎng)時(shí)間未積極推動(dòng)有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋，導(dǎo)致復(fù)議程序長(zhǎng)期停滯。在這種情況下，行政復(fù)議中止行為已超出了正常的過程性行為范疇，具有了獨(dú)立性，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性損害，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)該中止行為提起訴訟。行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的影響程度是判斷其可訴性的重要依據(jù)。若行政復(fù)議中止行為導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p害，且這種損害無(wú)法通過對(duì)最終復(fù)議決定的審查得到充分救濟(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予該中止行為可訴性。在[具體案例46]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期中止行政復(fù)議，使得申請(qǐng)人的企業(yè)因無(wú)法及時(shí)獲得行政復(fù)議結(jié)果，無(wú)法按時(shí)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致資金鏈斷裂，企業(yè)面臨破產(chǎn)。這種情況下，行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了重大損害，且在最終復(fù)議決定作出后，企業(yè)的損失已無(wú)法挽回。因此，為了充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)該行政復(fù)議中止行為提起訴訟。程序正當(dāng)性也是判斷行政復(fù)議中止可訴性的重要考量因素。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定程序，包括依據(jù)法定事由作出決定、履行書面告知義務(wù)等。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)違反法定程序作出行政復(fù)議中止決定，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)該決定提起訴訟。在[具體案例47]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒有充分法定事由的情況下作出行政復(fù)議中止決定，且未按照規(guī)定書面告知當(dāng)事人，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)復(fù)議進(jìn)展一無(wú)所知，錯(cuò)過了解決相關(guān)問題的最佳時(shí)機(jī)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)的這種行為嚴(yán)重違反了程序正當(dāng)性原則，當(dāng)事人可以通過訴訟途徑尋求救濟(jì)。還可以引入比例原則來(lái)判斷行政復(fù)議中止可訴性。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡中止行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響與公共利益、行政效率等因素之間的關(guān)系。若行政復(fù)議中止行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的損害明顯超過了其所追求的公共利益或行政效率等目標(biāo)，且缺乏合理的理由和依據(jù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)該中止行為提起訴訟。在[具體案例48]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為由中止行政復(fù)議，但實(shí)際上該案件并不涉及重大社會(huì)穩(wěn)定問題，且中止行為對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。在這種情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的中止行為不符合比例原則，當(dāng)事人可以通過訴訟來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。6.2規(guī)范訴訟程序與審理規(guī)則規(guī)范行政復(fù)議中止訴訟的受理、審理、判決等程序和規(guī)則，是確保行政復(fù)議中止可訴性能夠得到有效實(shí)現(xiàn)的重要保障，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、提高司法效率具有關(guān)鍵意義。在受理環(huán)節(jié)，法院應(yīng)明確受理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止決定提起訴訟時(shí)，法院首先要審查該訴訟是否符合行政訴訟的受理?xiàng)l件。依據(jù)《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，原告需是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織，即原告應(yīng)當(dāng)是與行政復(fù)議中止決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人。在[具體案例49]中，申請(qǐng)人作為行政復(fù)議的直接利害關(guān)系人，對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的中止決定不服提起訴訟，法院應(yīng)審查申請(qǐng)人是否具備原告主體資格。有明確的被告，被告應(yīng)當(dāng)是作出行政復(fù)議中止決定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。在[具體案例50]中，若行政復(fù)議機(jī)關(guān)為某市政府，當(dāng)事人起訴時(shí)應(yīng)明確將某市政府列為被告。有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)明確具體，如請(qǐng)求確認(rèn)行政復(fù)議中止決定違法、請(qǐng)求撤銷該決定等，并提供相關(guān)的事實(shí)依據(jù)，如行政復(fù)議中止通知書、證明行政復(fù)議機(jī)關(guān)違法中止的證據(jù)等。屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄，法院應(yīng)根據(jù)行政訴訟受案范圍的規(guī)定，判斷行政復(fù)議中止決定是否屬于可訴范圍，同時(shí)要審查案件是否屬于本院管轄。在[具體案例51]中，若案件涉及的行政復(fù)議中止決定符合行政訴訟受案范圍的相關(guān)規(guī)定，且受訴法院具有管轄權(quán)，法院應(yīng)依法受理。法院在審理行政復(fù)議中止訴訟案件時(shí)，應(yīng)遵循嚴(yán)格的審理程序。在審理過程中，要充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，包括舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。對(duì)于行政復(fù)議中止決定的合法性審查，應(yīng)圍繞行政復(fù)議機(jī)關(guān)是否具有法定職權(quán)、是否遵循法定程序、是否有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)等方面展開。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定時(shí)，是否依據(jù)《行政復(fù)議法》第三十九條規(guī)定的法定情形進(jìn)行判斷，是否履行了書面告知當(dāng)事人的義務(wù)等。在[具體案例52]中，法院在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議中止決定缺乏法定事由，且未書面告知當(dāng)事人，遂認(rèn)定該決定違法。對(duì)于行政復(fù)議中止決定的合理性審查，雖然法院一般以合法性審查為主，但在某些情況下，如行政復(fù)議機(jī)關(guān)濫用中止權(quán)，導(dǎo)致行政復(fù)議中止明顯不合理時(shí)，法院也應(yīng)進(jìn)行合理性審查。在[具體案例53]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)以“需要進(jìn)一步調(diào)查取證”為由，長(zhǎng)期中止行政復(fù)議程序，且在中止期間未積極開展調(diào)查工作，法院經(jīng)審查認(rèn)為該中止決定不合理，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了損害。在判決環(huán)節(jié)，法院應(yīng)根據(jù)審理結(jié)果作出合理的判決。若法院經(jīng)審理認(rèn)為行政復(fù)議中止決定合法，應(yīng)判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。在[具體案例54]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議中止決定符合法定情形和程序，法院判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。若法院認(rèn)為行政復(fù)議中止決定違法，應(yīng)根據(jù)不同情況作出相應(yīng)判決。對(duì)于違反法定程序的行政復(fù)議中止決定，如未書面告知當(dāng)事人，法院可判決確認(rèn)該決定違法；對(duì)于缺乏法定事由的行政復(fù)議中止決定，法院可判決撤銷該決定，并責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)重新作出決定。在[具體案例55]中，法院經(jīng)審理認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議中止決定缺乏法定事由，判決撤銷該決定，并責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)在三十日內(nèi)重新作出行政復(fù)議決定。若行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期中止行政復(fù)議，法院可判決責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)限期恢復(fù)行政復(fù)議程序。在[具體案例56]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由中止行政復(fù)議長(zhǎng)達(dá)兩年之久，法院判決責(zé)令行政復(fù)議機(jī)關(guān)在十五日內(nèi)恢復(fù)行政復(fù)議程序。還應(yīng)建立健全行政復(fù)議中止訴訟的證據(jù)規(guī)則。明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，一般情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其作出的行政復(fù)議中止決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，需提供作出該決定的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。在[具體案例57]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)提供證明其作出行政復(fù)議中止決定符合法定情形的證據(jù)，如相關(guān)的法律文件、調(diào)查材料等。當(dāng)事人也可提供證據(jù)證明行政復(fù)議中止決定違法，如證明行政復(fù)議機(jī)關(guān)未履行法定程序的證據(jù)。對(duì)于證據(jù)的收集、審查和認(rèn)定，應(yīng)遵循嚴(yán)格的程序和標(biāo)準(zhǔn)，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。在[具體案例58]中，法院在審查證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的一份證據(jù)系偽造，依法不予采信。6.3加強(qiáng)行政復(fù)議與行政訴訟的銜接加強(qiáng)行政復(fù)議與行政訴訟的銜接，對(duì)于保障當(dāng)事人合法權(quán)益、提高行政救濟(jì)效率、維護(hù)行政法治秩序具有至關(guān)重要的意義。在行政復(fù)議中止可訴性的背景下，建立健全兩者之間的信息共享、協(xié)調(diào)處理機(jī)制，完善相關(guān)銜接程序，成為亟待解決的問題。建立行政復(fù)議與行政訴訟信息共享機(jī)制，是加強(qiáng)兩者銜接的基礎(chǔ)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和法院應(yīng)實(shí)現(xiàn)案件信息的互通有無(wú)，包括行政復(fù)議案件的受理情況、審理進(jìn)度、中止及恢復(fù)情況，以及行政訴訟案件的立案、審理和判決結(jié)果等信息。通過建立統(tǒng)一的信息平臺(tái)，如依托電子政務(wù)系統(tǒng)，搭建行政復(fù)議與行政訴訟信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)共享和動(dòng)態(tài)更新。在[具體案例59]中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出行政復(fù)議中止決定后，及時(shí)將相關(guān)信息錄入信息共享平臺(tái)，法院可以通過該平臺(tái)實(shí)時(shí)了解案件進(jìn)展情況。當(dāng)當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議中止決定提起訴訟時(shí)，法院能夠快速獲取行政復(fù)議階段的相關(guān)資料，避免重復(fù)調(diào)查取證，提高訴訟效率。這種信息共享機(jī)制有助于法院全面了解案件背景和行政復(fù)議過程，為準(zhǔn)確判斷行政復(fù)議中止決定的合法性提供依據(jù)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和法院還應(yīng)建立協(xié)調(diào)處理機(jī)制，