論協(xié)議效力一、協(xié)議及協(xié)議效力概述《民法通則》第85條要求:依法成立協(xié)議,受法律保護(hù)?！秴f(xié)議法》第8條要求:依法成立協(xié)議,對(duì)當(dāng)事人含有法律約束力。都具體要求了對(duì)依法成立協(xié)議進(jìn)行法律保護(hù)。所以對(duì)協(xié)議效力認(rèn)定就成了國(guó)家對(duì)協(xié)議認(rèn)可、保護(hù)與干涉具體內(nèi)容之一。依據(jù)協(xié)議法理論、《協(xié)議法》現(xiàn)行要求及司法實(shí)踐,我們能夠把協(xié)議效力關(guān)鍵分為協(xié)議有效、協(xié)議無效、效力待定和可撤銷四種效力類型,與此對(duì)應(yīng)產(chǎn)生四種效力類型協(xié)議,本文依據(jù)不一樣效力情況進(jìn)行對(duì)應(yīng)具體研究。二、協(xié)議成立和生效首先對(duì)協(xié)議成立與生效進(jìn)行分析討論,是因?yàn)槠鋵?duì)四種效力類型協(xié)議含相關(guān)鍵基礎(chǔ)性作用。我認(rèn)為,協(xié)議成立和生效應(yīng)為兩個(gè)性質(zhì)不一樣法律概念,盡管其二者含有較強(qiáng)聯(lián)絡(luò),不過其區(qū)分也是顯而易見,不管是在協(xié)議法理論上還是司法實(shí)踐中都有著極其關(guān)鍵作用。在現(xiàn)實(shí)中,很多協(xié)議都分為協(xié)議簽署或成立時(shí)間,而另定一個(gè)具體時(shí)間才讓協(xié)議生效,也得到了法律認(rèn)可和認(rèn)可。所以我認(rèn)為協(xié)議成立與生效應(yīng)該是性質(zhì)不一樣但又緊密聯(lián)絡(luò)兩個(gè)概念。而且《協(xié)議法》第45條、第46條等也要求了附條件和附期限協(xié)議才生效情形,也證實(shí)了協(xié)議成立與生效之間所存在差異。三、有效協(xié)議所謂有效協(xié)議,是指依據(jù)法律要求成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力協(xié)議。從現(xiàn)在現(xiàn)有法律要求來看,都沒有對(duì)協(xié)議有效要求統(tǒng)一條件。不過我們從現(xiàn)有法律部分要求還是能夠歸納出作為一個(gè)有效協(xié)議所應(yīng)含有共同特征。依據(jù)《民法通則》第55條對(duì)“民事法律行為”所要求條件來看,關(guān)鍵應(yīng)含有以下條件:1、行為人含有對(duì)應(yīng)民事行為能力;2、意思表示真實(shí);3、不違反法律或者社會(huì)公共利益。因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)條件是民事行為能夠正當(dāng)通常準(zhǔn)則,當(dāng)然也應(yīng)適適用于當(dāng)事人簽署協(xié)議這種民事行為。所以,協(xié)議有效條件也應(yīng)該含有上述三個(gè)條件,只不過是依據(jù)《協(xié)議法》第52條要求,《民法通則》中“不違反法律”具體表現(xiàn)為不得“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求”。同時(shí)結(jié)合到《協(xié)議法》第10條等要求來看,有些協(xié)議生效或有效還要求協(xié)議必需含有某一特定形式。所以我認(rèn)為,以上四個(gè)條件也就是協(xié)議有效要件。從《協(xié)議法》第44條來看,就是要“正當(dāng)”。當(dāng)然以上四個(gè)條件也都是《民法通則》、《協(xié)議法》相關(guān)具體要求,只有符合這些條件,協(xié)議才能“正當(dāng)”,也才會(huì)有“有效”可能。四、無效協(xié)議(一)無效協(xié)議概述。所謂無效協(xié)議,是指協(xié)議即使已經(jīng)成立(并不一定“依法”),但因?yàn)槠洳环?dāng)律或行政法規(guī)要求特定條件或要求并違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求而被確定為無效協(xié)議。其特征為:1、協(xié)議已經(jīng)成立。沒有成立協(xié)議當(dāng)然無法進(jìn)行討論是否生效問題;2、協(xié)議無效效力表現(xiàn)在協(xié)議自始無效,也就是含有溯及既往效力;3、協(xié)議無效原因在于其違法性,而且是違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,關(guān)鍵是指義務(wù)性要求和嚴(yán)禁性要求。這其中包含了協(xié)議主體、客體及內(nèi)容等方面。但依據(jù)協(xié)議法理論及《協(xié)議法》第54條等具體要求來看,我認(rèn)為,無效請(qǐng)求應(yīng)為當(dāng)事人一項(xiàng)權(quán)利,國(guó)家不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)。(二)協(xié)議無效原因:《協(xié)議法》第52條卻要求:“有下列情形之一,協(xié)議無效:(一)一方以欺詐、脅迫手段簽訂協(xié)議,損害國(guó)家利益;(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以正當(dāng)形式掩蓋非法目;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求。”同時(shí),《協(xié)議法》第53條要求:協(xié)議中下列無效:(一)造成對(duì)方人身傷害;(二)因有意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失。這一條款屬于協(xié)議法強(qiáng)制性條款,就算是協(xié)議當(dāng)事人在協(xié)議中約定了對(duì)應(yīng)內(nèi)容,假如違反了《協(xié)議法》這一要求,都應(yīng)無效。五、效力待定協(xié)議所謂效力待定協(xié)議,是指協(xié)議即使已經(jīng)成立,但因其不完全符正當(dāng)律相關(guān)生效要件要求,所以其發(fā)生效力是否還未確定,通常須經(jīng)有權(quán)人表示認(rèn)可或追認(rèn)才能生效。關(guān)鍵包含三種情況:“一是無行為能力人簽訂和限制行為能力人依法不能獨(dú)立簽訂協(xié)議,必需經(jīng)其法定代理人認(rèn)可才能生效;二是無權(quán)代理人以本人名義簽訂協(xié)議,必需經(jīng)過本人追認(rèn),才能對(duì)本人產(chǎn)生法律拘束力;三是無處分權(quán)人處分她人財(cái)產(chǎn)權(quán)利而簽訂協(xié)議,未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn),協(xié)議無效?！睆纳厦鏀⑹鲋心軌蚩闯?這類協(xié)議根本特點(diǎn)就在于協(xié)議有效是否取決于權(quán)利人認(rèn)可或追認(rèn),這就是效力待定協(xié)議與其她效力類型協(xié)議相區(qū)分關(guān)鍵標(biāo)志。所以不管在法學(xué)理論還是在司法實(shí)踐中,只要是權(quán)利人進(jìn)行了追認(rèn),而且符合《協(xié)議法》第47條、第48條及第51條要求,都應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效,不然就為無效。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來作出正確定定和處理。六、可撤銷協(xié)議可撤銷協(xié)議,是指當(dāng)事人在簽訂協(xié)議過程中,因?yàn)橐馑急硎静徽鎸?shí),或者是出于重大誤解從而作犯錯(cuò)誤意思表示,依據(jù)法律要求可給予撤銷協(xié)議。通常認(rèn)為,可撤銷協(xié)議關(guān)鍵原因是:1、締約當(dāng)事人意思表示不真實(shí)。這其中包含重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形?！秴f(xié)議法》第54條對(duì)此作出了比較具體要求。2、協(xié)議是否撤銷必需由享受撤銷權(quán)一方當(dāng)事人提出主張時(shí),人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能給予撤銷,人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)通常是不能依職權(quán)主動(dòng)來給予撤銷。3、協(xié)議在撤銷前應(yīng)為有效。依據(jù)《協(xié)議法》第96條要求,可撤銷協(xié)議在撤銷前應(yīng)該是有效,撤銷意思一旦抵達(dá)相對(duì)人,則自始無效,撤銷權(quán)應(yīng)是形成權(quán)。七、相關(guān)協(xié)議效力一個(gè)案例分析——在不知違反國(guó)家法律和政策情況下簽署協(xié)議是否有效?案例:鞭汽車改裝廠與某貿(mào)易企業(yè)簽署了買賣解放牌汽車20臺(tái)協(xié)議。協(xié)議要求改裝廠5月供貨并負(fù)責(zé)辦理汽車合格證及臨時(shí)牌照。改裝廠拼裝完20輛汽車后,辦理汽車合格證及臨時(shí)牌照時(shí),公安交通部門指出國(guó)家要求不準(zhǔn)買賣拼裝汽車。致使廠方不能按時(shí)供貨,貿(mào)易企業(yè)起訴到法院,要求終止協(xié)議返還貨款。分析:《協(xié)議法》第7條要求:“當(dāng)事人簽訂、推行協(xié)議,應(yīng)該遵遵法律、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益”。該法第52條要求:“違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,協(xié)議無效。通常違反法律和行政法規(guī)行為,不管簽署協(xié)議當(dāng)事人在主觀上是否出于有意,也就是說,不管當(dāng)事人是否知曉國(guó)家法律和政策,客觀上只在違反了這些法律和政策,都應(yīng)確定為無效。這也是社會(huì)主義法制標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)議法上具體表現(xiàn)。該案所簽署協(xié)議即使主觀上不是有意違法,但實(shí)際上違反了國(guó)家法律。因?yàn)榻煌ú縖64]19號(hào)、[84]191號(hào)文件明文要求,嚴(yán)禁拼裝汽車私自拼裝汽車是違法行為。另外,汽車改裝廠沒有組裝汽車生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)營(yíng)范圍。所以,汽車改裝廠與貿(mào)易企業(yè)簽署協(xié)議是無效協(xié)議,應(yīng)按無效協(xié)議處理,改裝廠應(yīng)把貨款返還給貿(mào)易企業(yè)?？偠灾?我認(rèn)為,應(yīng)該把協(xié)議成立與生效區(qū)分開來進(jìn)行了解。協(xié)議成立是生效必需前提,但已經(jīng)成立協(xié)議并非全部有效。只有那些“依法”成立協(xié)議才會(huì)有效,那些違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求協(xié)議才是無效協(xié)議,這才是認(rèn)定協(xié)議是否有效法定標(biāo)準(zhǔn)。換句話說,就是只要協(xié)議不存在阻卻正當(dāng)有效法定事由,該協(xié)議當(dāng)然有效。同時(shí),我認(rèn)為,除損害國(guó)家、集體或者第三人利