關(guān)于中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因的幾種觀點〔作者:___________單位:___________:___________〕

【內(nèi)容提要】中國為何未產(chǎn)生近代科學(xué)？這是科學(xué)史界長期探討但又懸而未決的問題。本文對國內(nèi)外一局部著名學(xué)者關(guān)于這一問題所提出的一些重要觀點作了系統(tǒng)考察和簡要分析，由此可深化我們對這類問題的認(rèn)識。

【英文摘要】WhydidthemodernsciencenotriseinChina?Thisisanimportantquestionnottobeanswered.lnthenearyears,manyscholarsinthewholeworldtriedtoanswerthequestion.Theyputforwardthemanyviewpointsforthequestion.Theseviewpointsareanalysedsystematicallyinthispaper.Thisresearchcanhelpustounderstandtheproblemdeeply.

【關(guān)鍵詞】中國/代科學(xué)/落后原因China,theinodernscience,thecauseofthebackwa-rdneesofthemodernscience

【正文】

眾所周知，中國古代的科學(xué)技術(shù)在相當(dāng)長的歷史時期居于世界領(lǐng)先地位，但從16世紀(jì)開始逐漸落后于西方，以致于在先進(jìn)的根底上并未產(chǎn)生世界意義的近代科學(xué)。為什么中國未產(chǎn)生近代科學(xué)？這一問題已成為科技史研究中的一大難題，引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和長期討論。從1915年任鴻雋在?科學(xué)?創(chuàng)刊號上發(fā)表專文探討這一問題以來，這類討論已歷時近一個世紀(jì)，世界許多著名學(xué)者都發(fā)表過自己的見解。盡管由于問題相當(dāng)復(fù)雜，學(xué)術(shù)界至今尚未得出一致公認(rèn)的合理解答，但經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)者的長期努力探討，已經(jīng)形成了一些有代表性的觀點，在有些方面已根本達(dá)成共識。全面系統(tǒng)地分析總結(jié)這些觀點，將有助于這類研究的深入開展。

1思想文化因素論

一些自然科學(xué)家傾向于從中國古代科學(xué)思想和研究方法等方面找原因。他們認(rèn)為，中國古代的科學(xué)文化雖然取得了許多世界性的輝煌成果，但同時也存在著一系列的缺陷，正是這些缺陷決定了她不可能孕育出近代科學(xué)。

1953年，阿爾伯特·愛因斯坦給美國加利福尼亞州的斯威策寫了一封信。信中說：“西方科學(xué)的開展是以兩個偉大的成就為根底，那就是：希臘哲學(xué)家創(chuàng)造的形式邏輯體系〔在歐幾里得幾何學(xué)中〕以及〔在文藝復(fù)興時期〕發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可以找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。〞[1]顯然，他認(rèn)為，古希臘文化中的形式邏輯理論和文藝復(fù)興時期形成的系統(tǒng)實驗方法是近代科學(xué)得以在西方產(chǎn)生的兩個重要條件，而中國傳統(tǒng)科學(xué)文化中既缺乏形式邏輯理論，也缺少科學(xué)實驗方法，因而根本不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。他的這封信在西方世界影響很大，被人們不恰當(dāng)?shù)赜靡孕麄魑鞣街行恼摗Υ?，李約瑟曾提出過嚴(yán)厲批評[2]。他指出，愛因斯坦對于包括中國在內(nèi)的東方古代科學(xué)文化知之甚少，因此在裁決歐洲文明與非洲文明孰優(yōu)孰劣的法庭上，愛因斯坦的崇高名聲不應(yīng)被提作證人。他表示自己完全不同意愛因斯坦的上述觀點。我們當(dāng)然反對西方中心論，并且敬佩李約瑟對東西方文明所持的公允態(tài)度和對中國傳統(tǒng)科學(xué)文化歷史地位的肯定。但同時我們也應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，愛因斯坦在對中國古代文明知之甚少情況下所作出的上述推測，根本上是符合實際的。

科學(xué)開展史說明，形式邏輯是整理經(jīng)驗材料、構(gòu)造理論體系所必不可少的重要工具。當(dāng)一門科學(xué)的經(jīng)驗材料積累到一定數(shù)量時，能否運(yùn)用形式邏輯方法對其加以整理概括，從而建立一個初步的理論體系，對其進(jìn)一步的開展至關(guān)重要。亞里士多德等人創(chuàng)立的形式邏輯體系為西方人建立科學(xué)理論提供了必不可少的工具。代表古希臘數(shù)學(xué)最高成就的歐幾里得幾何學(xué)和標(biāo)志近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)，都是充分運(yùn)用形式邏輯的結(jié)果。在某種程度上可以說，沒有形式邏輯就沒有近代和現(xiàn)代科學(xué)。同樣，關(guān)于實驗在科學(xué)認(rèn)識活動中的重要性，也是有目共睹的事實。缺乏觀察和實驗研究，牛頓力學(xué)也是不可能建立的。物理學(xué)如此，近代誕生的其他學(xué)科門類亦如此。因此愛因斯坦強(qiáng)調(diào)邏輯和實驗在近代科學(xué)建立中的重要性，是十分正確的。然而，有充分的事實證明，雖然我國古代提出了不少辯證邏輯思想，但形式邏輯卻很不興旺，始終未能開展出一套構(gòu)造科學(xué)理論體系的形式邏輯方法。同時，由于種種原因，與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)實驗方法也未在我國近代獲得廣泛運(yùn)用和開展。由于這兩方面條件的不成熟，中國當(dāng)然很難產(chǎn)生近代科學(xué)。所以愛因斯坦的觀點根本上是正確的。

1979年12月12日，日本著名物理學(xué)家湯川秀樹與日本科學(xué)史家藪內(nèi)清舉行了一次關(guān)于“中國科學(xué)特點〞的對話。在對話中湯川秀樹認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化與西方古代文化的“顯著區(qū)別是：在希臘產(chǎn)生了原子論，而在中國那么沒有產(chǎn)生原子、atom之類的思想……另一個區(qū)別是，雖然中國數(shù)學(xué)早已很興旺，但始終沒有出現(xiàn)歐幾里得幾何一類的東西〞[3]。顯然，湯川秀樹所說的兩個區(qū)別中，第二個與愛因斯坦所強(qiáng)調(diào)的形式邏輯是一致的。原子論是古希臘自然哲學(xué)的重要理論，對西方科學(xué)文化的開展產(chǎn)生過持久而廣泛的影響。湯川秀樹認(rèn)為，標(biāo)志著近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)體系就是“在歐幾里得幾何和原子論的延長線上〞建立起來的。這種概括是符合事實的。原子論思想不僅是牛頓全部科學(xué)研究的根底，而且在近代培養(yǎng)了一大批科學(xué)家的研究風(fēng)格。愛因斯坦把這種習(xí)慣于用原子觀念分析科學(xué)現(xiàn)象的研究方法稱為“牛頓研究綱領(lǐng)〞。湯川秀樹認(rèn)為，原子論和歐幾里得幾何都是希臘文化所僅有；由于中國古代文化缺乏這二者，所以“從中國式的自然哲學(xué)向我們所知道的近代科學(xué)或精密科學(xué)轉(zhuǎn)化，不能不產(chǎn)生很大的困難〞[3]。中國古代有無原子論？這也是學(xué)術(shù)界長期爭論的問題?？隙ㄕ哂兄裾J(rèn)者亦有之。主張中國古代有原子論者的主要根據(jù)是兩個古代命題：其一，?莊子·天下篇?：“至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一。〞其二，?墨經(jīng)?：“非半弗＠①那么不動，說在端；〞“端，體之無厚而最前者也。〞他們認(rèn)為：命題一的“小一〞即是“原子〞；命題二的“端〞具有與原子相同的不可分割性，是典型的原子概念。其實，持這種觀點的人是對西方原子論作了片面的理解。原子論作為古希臘一種哲學(xué)本體論，所要解決的是萬物本質(zhì)問題，它不僅假定原子是形體上不可分的，而且更強(qiáng)調(diào)原子是構(gòu)成宇宙萬物的根本元素。這是原子概念的兩個根本判據(jù)，二者缺一不可。主張中國古代有原子論的人，往往只注重原子的不可分性判據(jù)，而無視了原子的本體論判據(jù)。上述兩個中國古代命題都是討論物體的最小幾何尺寸問題，“小一〞是幾何點，“端〞是幾何點或面，雖然它們具有類似于“原子〞的不可分割性，但并不具有構(gòu)成萬物本原的本體論意義，人們至今也未發(fā)現(xiàn)一條明確論述“小一〞或“端〞是宇宙萬物共同本原的古代資料。因此，說它們是“原子〞，理由并不充分。李約瑟說：“中國古代思想家停頓在原子論的大門口，而從來沒有進(jìn)去過。〞[4]這種評價較為公允。中國古代確實沒有形成具有原子論內(nèi)涵的自然哲學(xué)理論。所以，湯?秀樹認(rèn)為中國由于缺乏原子論而影響了近代科學(xué)的開展，是有一定道理的。

1993年4月27日，著名美藉華人物理學(xué)家楊振寧教授在香港大學(xué)作了一個題為“近代科學(xué)進(jìn)入中國的回憶與前瞻〞的重要講演，在談到阻礙中國萌生近代科學(xué)的原因時，他列舉了五條原因，其中與科學(xué)文化有關(guān)的占三條，它們是：中國傳統(tǒng)學(xué)問偏重于人文哲學(xué)；“教育制度里缺乏自然哲學(xué)〞內(nèi)容；傳統(tǒng)科學(xué)“缺少準(zhǔn)確的邏輯推理的傳統(tǒng)〞。[5]楊振寧同樣強(qiáng)調(diào)了形式邏輯和自然哲學(xué)的重要性。

近代自然科學(xué)產(chǎn)生之前，“自然哲學(xué)〞是個綜合學(xué)科概念，泛指與探討自然界有關(guān)的各種理論和思想。楊振寧認(rèn)為，在促進(jìn)近代科學(xué)在歐洲產(chǎn)生的諸因素中，與技術(shù)相比，文學(xué)藝術(shù)方面的進(jìn)步“有更大的影響〞，因為“它們使歐洲文化邁入了新的時代〞；但“自然哲學(xué)的進(jìn)展恐怕是最匾模蛭蒲У拿妊孔急噶朔飾值耐寥饋盵5]。他的這番話是針對歐洲文藝復(fù)興時期科學(xué)文化的狀況而說的，但對于說明中國的問題很有啟發(fā)性。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)偏重于人文哲學(xué)，教育制度輕視自然哲學(xué)的教育，這些都是歷史事實。從漢代開始，統(tǒng)治階級實行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)〞的學(xué)術(shù)文化政策，各個朝代始終把“孔孟之道〞、“四書五經(jīng)〞作為最高學(xué)問。各類學(xué)校多以教授儒家經(jīng)典、倫理綱常之類的人文內(nèi)容為主，很少設(shè)立自然科學(xué)科目，這樣培養(yǎng)出來的人才很難對開展自然科學(xué)有直接奉獻(xiàn)。楊振寧強(qiáng)調(diào)自然哲學(xué)及科技人才培養(yǎng)在近代科學(xué)產(chǎn)生中的重要作用，是完全正確的。

以上三位物理學(xué)家具有不同的知識結(jié)構(gòu)和文化素養(yǎng)，雖所作出的答案既有共性，也有差異，但根本上都是從傳統(tǒng)科學(xué)思想文化方面分析問題。原子論和自然哲學(xué)屬于古代科學(xué)思想，形式邏輯和科學(xué)實驗屬于研究方法，這些都是建立近代科學(xué)所必需的根本條件。

自然科學(xué)家們之所以習(xí)慣于從科學(xué)開展的思想文化方面找原因，除了因為他們對社會政治經(jīng)濟(jì)方面的問題比擬生疏外，還因為職業(yè)關(guān)系，他們對科學(xué)的本性及其開展的內(nèi)在規(guī)律有深刻的理解和認(rèn)識。因此，盡管他們不是科學(xué)史的專門研究者，對科學(xué)史問題的認(rèn)識不一定全面，而且上述有些觀點也不是他們最先提出來的，但由他們所提出的或者由別人提出而被他們所認(rèn)可的一些觀點，卻是富有啟發(fā)性的，應(yīng)當(dāng)受到科學(xué)史界的重視。

2政治經(jīng)濟(jì)因素決定論

阻礙近代科學(xué)在中國產(chǎn)生的原因很多，除了思想文化方面的因素外，還有社會的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素等?？茖W(xué)是一種知識體系，但科學(xué)的產(chǎn)生和開展是人類一種社會活動的結(jié)果，離不開一定的社會條件。形式邏輯理論和原子論學(xué)說早在古希臘既已有之，為何歐洲在古代和中世紀(jì)都未產(chǎn)生近代科學(xué)，而只有在文藝復(fù)興之后的資本主義制度興起時代才能產(chǎn)生？可見科學(xué)思想和研究方法只是近代科學(xué)產(chǎn)生的必要條件，而不是充分條件?！敖茖W(xué)之所以不能在中國產(chǎn)生，不能單純地從中國古代科學(xué)技術(shù)體系的內(nèi)部去尋找原因，這個問題歸根結(jié)底是和資本主義何以在中國始終得不到開展緊密聯(lián)系在一起的。〞[6]所以，許多科學(xué)史家認(rèn)為，在影響近代科學(xué)產(chǎn)生的諸多因素中，社會政治經(jīng)濟(jì)因素最為重要，起決定性作用。

已故著名科學(xué)史家李約瑟博士是當(dāng)代世界公認(rèn)的中國科技史研究權(quán)威，他雖然成認(rèn)社會政治經(jīng)濟(jì)和思想文化對促進(jìn)科技的開展都很重要，但強(qiáng)調(diào)得更多的是前者的決定性作用。1961年7月，李約瑟在牛津大學(xué)科學(xué)史討論會上作了一個題為“中國科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就〞的報告。在報告中他指出：“無論是誰想要解釋中國社會未能開展出近代科學(xué)的原因，那他最好是從解釋中國社會為何未能開展商業(yè)的以及后來的工業(yè)的資本主義入手。〞[2]他甚至相信：“如果中國社會曾可能出現(xiàn)類似于西方的社會和經(jīng)濟(jì)的變革的話，那么在那里也許本來是會出現(xiàn)某種形式的近代科學(xué)的。〞[2]針對有人認(rèn)為中國的漢字是表義文字，對于近代科學(xué)的產(chǎn)生是“一個強(qiáng)大的障礙因素〞，他指出：“我們強(qiáng)烈地傾向于相信，假設(shè)中國社會的社會經(jīng)濟(jì)因素也像在歐洲那樣允許或有利于近代科學(xué)在中國誕生的話，那么，早在三百年以前中國文字也許就會變得適合于科學(xué)的表述了。〞[2]在為紀(jì)念貝爾納?科學(xué)的社會功能?出版25周年而寫的論文中，他同樣表示：要答復(fù)近代科學(xué)為何不在中國產(chǎn)生而產(chǎn)生于歐洲這一問題，“首先要到不同文明的社會結(jié)構(gòu)中去尋找，到知識分子結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里去尋找〞[7]。后來在?東西方的科學(xué)與社會?一文中，他又明確表示相信：“經(jīng)過對中國與歐洲之間社會與經(jīng)濟(jì)類型之差異的分析，當(dāng)事實材料完備之時，我們終會說明早期中國科學(xué)技術(shù)之先進(jìn)以及現(xiàn)代科學(xué)僅在歐洲之后起的原因。〞[8]他表述這類思想的言論很多，僅由上述幾例已充分顯示出其社會政治經(jīng)濟(jì)因素決定論思想。

一般認(rèn)為，國際上科學(xué)史開展的趨勢是，80年代以前以研究科學(xué)開展的內(nèi)史為主，即主要研究科學(xué)知識本身開展的歷史，研究科學(xué)概念及理論產(chǎn)生的內(nèi)部因素；80年代開始逐步轉(zhuǎn)向研究外史，即研究科學(xué)與社會的互動關(guān)系史，研究科學(xué)產(chǎn)生的社會根源[9]。其實，早在科學(xué)史研究全面轉(zhuǎn)向好多年以前，李約瑟在前蘇聯(lián)科學(xué)史家黑森等人的研究風(fēng)格影響下，已經(jīng)從外史的角度考察中國科學(xué)史問題了。長期以來，西方科學(xué)史界偏重于科學(xué)的內(nèi)史研究[8]，在這種學(xué)術(shù)背景下，李約瑟大力提倡從社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)因素方面分析中西方近代科學(xué)開展懸殊的原因，這是其對中國科學(xué)史研究的一個重要奉獻(xiàn)。

日本科學(xué)史家藪內(nèi)清也強(qiáng)調(diào)社會因素的決定作用。他在與湯川秀樹的對話中指出：“中國科學(xué)，由于政治情況以及各種社會情況而未能產(chǎn)生近代科學(xué)。通觀中國全體，我想這是否和西方的中世紀(jì)相同，但又和西方不完全相同。在中國沒有產(chǎn)生足以動搖中世紀(jì)的力量。這不正是沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因嗎。〞[3]近代西方“動搖中世紀(jì)的力量〞是文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動和資產(chǎn)階級革命，因此藪內(nèi)清的意思是說，中國近代未能產(chǎn)生類似于西方的那種足以動搖長期處于統(tǒng)治地位的封建主義思想文化觀念和社會制度的力量，因而也就不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。日本學(xué)者湯淺光朝也同樣認(rèn)為，中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)，是由中國社會龐大的官僚機(jī)構(gòu)和窒息在其中的中國工商業(yè)的特點所造成的。

國內(nèi)科學(xué)史家多數(shù)也是主張著重從科學(xué)開展的社會因素方面考察問題。由杜石然等一批學(xué)者撰寫的?中國科學(xué)技術(shù)史稿?即明確指出：“近代中國科學(xué)技術(shù)長期落后的根本原因是由中國長期的封建制度束縛所造成的，而近代科學(xué)之所以能在歐洲產(chǎn)生，其根本原因也是由于新興的資本主義社會制度首先在歐洲興起的結(jié)果。〞[6]可以說，這種觀點代表了國內(nèi)科學(xué)史界的根本看法，許多討論中國近代科技落后原因的文章都闡述了這種觀點。

近代史說明，15至17世紀(jì)，歐洲逐步由封建社會進(jìn)入了資本主義社會。新興資產(chǎn)階級產(chǎn)生后，除了必須在思想文化、意識形態(tài)等方面與封建主義和宗教勢力展開斗爭外，還必須大力開展工商業(yè)生產(chǎn)，以增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實力。因此他們對開展科學(xué)技術(shù)提出了空前的要求，在科學(xué)研究和人才培養(yǎng)方面花費(fèi)了相當(dāng)大的精力，為科學(xué)技術(shù)的開展提供了豐富的研究資料和優(yōu)越的研究條件。由此說明，資本主義生產(chǎn)對近代科學(xué)的產(chǎn)生有很大推動作用。中國近代的社會狀況遠(yuǎn)不如西歐對于開展科學(xué)技術(shù)有利。15至17世紀(jì)，中國雖然有資本主義萌芽，但始終未得到應(yīng)有的開展，整個社會仍然是保守落后的封建社會。社會需要是推動科技開展的強(qiáng)大動力。由于中國近代仍處于經(jīng)濟(jì)增長緩慢、思想僵化保守的封建社會，缺乏西方資本主義社會那種因開展經(jīng)濟(jì)而對開展科技的巨大需求，因而不可能像歐洲那樣為自然科學(xué)的開展提供豐富的研究對象、必要的物質(zhì)根底和有效的研究手段。在這種社會環(huán)境下，近代科學(xué)不可能產(chǎn)生。所以，科學(xué)史家們認(rèn)為中國近代落后的社會政治經(jīng)濟(jì)條件是阻礙近代科學(xué)產(chǎn)生的根本原因，這種觀點是完全正確的。

毫無疑問，強(qiáng)調(diào)社會政治經(jīng)濟(jì)因素對科學(xué)開展的決定作用是十分必要的。但我們同時也應(yīng)防止從一個極端走向另一個極端，因為過分地強(qiáng)調(diào)外在的東西，易使人無視科學(xué)自身開展的內(nèi)在邏輯性?？茖W(xué)的發(fā)生和開展是多種因素共同作用的結(jié)果，既有其固有的內(nèi)在機(jī)制，也有其必不可少的外界條件，二者缺一不可。正所謂外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。因此，無論單純從傳統(tǒng)科學(xué)文化方面還是從社會政治經(jīng)濟(jì)方面，都難以全面合理地解釋科學(xué)的產(chǎn)生和開展過程，單獨強(qiáng)調(diào)哪一方面都有片面性。我們應(yīng)當(dāng)用辯證的綜合的觀點分析中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因。

3現(xiàn)實條件決定論

在探討中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因方面，著名科學(xué)史家席澤宗院士提出了一種新觀點。他明確認(rèn)為：“近代科學(xué)產(chǎn)生在歐洲并得到迅速的開展是由當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臈l件決定的，不必到1400多年以前的希臘去找原因。自16世紀(jì)以來，中國科學(xué)開始落后，也要從當(dāng)時當(dāng)?shù)卣以颍槐匕寻遄哟蛟诳鬃?、孟子身上。〞[10]從“當(dāng)時當(dāng)?shù)卣以颞?，一切以時間、地點和條件為轉(zhuǎn)移，這是一種富有啟發(fā)性的觀點。事實上，前述社會政治經(jīng)濟(jì)因素決定論把中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的根本原因歸結(jié)于中國未開展資本主義和中國近代未產(chǎn)生動搖中世紀(jì)封建統(tǒng)治的力量等，也都是從近代現(xiàn)實條件考察問題。不過現(xiàn)實條件是多方面的，并非只有社會政治經(jīng)濟(jì)一個方面。近代科學(xué)的產(chǎn)生需要一定的社會條件和學(xué)術(shù)文化背景。立足于當(dāng)時當(dāng)?shù)乜磫栴}，對近代科學(xué)產(chǎn)生之前〔即14至17世紀(jì)〕中西方的社會政治經(jīng)濟(jì)條件、思想文化背景和科學(xué)技術(shù)特點等作一番全面分析比擬，不難看出中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的一些具體原因。

首先，從中西方近代政治經(jīng)濟(jì)條件來看，如前所述，西方近代已逐步開展成資本主義社會，而中國卻仍處于落后保守的封建社會。中西方社會制度和經(jīng)濟(jì)條件的不同，決定了對開展科學(xué)技術(shù)的不同要求。由于中國近代缺乏對開展科學(xué)技術(shù)的迫切需要，因而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也就失去了強(qiáng)大的社會推動力。

其次，從對中西方近代各自社會產(chǎn)生巨大影響的社會思潮來看，西方有文藝復(fù)興運(yùn)動，中國有明清實學(xué)思潮，這二者對科學(xué)開展的影響很不相同。文藝復(fù)興是一場反封建、反教會神權(quán)統(tǒng)治的思想解放運(yùn)動。文藝復(fù)興運(yùn)動涌現(xiàn)出一大批文化和科學(xué)巨人，他們贊美人生和自然，崇尚科學(xué)和理性，主張恢復(fù)古希臘學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。古希臘學(xué)術(shù)以崇尚理性、講究邏輯和注重探索自然萬物的本原為根本特征，這些正是建立近代科學(xué)所需要發(fā)揚(yáng)的科學(xué)精神。所以，希臘古典文化的復(fù)興，為近代西方造就了一種理性主義的研究風(fēng)格，培養(yǎng)了人們探索自然規(guī)律的興趣。正因如此，西方人在努力解決日常應(yīng)用技術(shù)問題的同時，有一局部人專注于研究各種自然現(xiàn)象的原因和規(guī)律問題，取得了一批根底性理論成果，使近代科學(xué)研究走上了正確開展道路。中國明清時期實學(xué)思潮盛行，以“崇實黜虛〞、“經(jīng)世致用〞為時尚，正所謂“君子為學(xué)，要之在具夫濟(jì)世之資〞[11]。在這種思潮影響下，人們只能以研究能切實解決國計民生的技術(shù)應(yīng)用問題為己任，很難有人會對諸如自由落體、圓周運(yùn)動、光程最短之類的現(xiàn)象產(chǎn)生興趣并認(rèn)真鉆研。中國古代科學(xué)研究一直具有實用主義的傾向，近代實學(xué)思潮加重了這種研究風(fēng)格，以致于近代所取得的科學(xué)成就具有明顯的實用型特征。所以實學(xué)思潮雖然有其注重實際、不務(wù)空談的合理性，但也有其輕視理論的狹隘性?？梢?，明清實學(xué)思潮盡管對科學(xué)技術(shù)的開展有一定的促進(jìn)作用，但因其輕視理論卻不利于近代科學(xué)在中國的產(chǎn)生。

第三，從中西方近代哲學(xué)對自然科學(xué)認(rèn)識活動的影響來看，二者的差距也很明顯。愛因斯坦說過，科學(xué)如果缺乏哲學(xué)認(rèn)識論的幫助，就是一堆原始的混亂的東西。從對自然科學(xué)的作用而言，哲學(xué)的價值在于鍛煉思維、啟迪智慧，為自然科學(xué)的開展提供認(rèn)識論和方法論幫助。西方近代哲學(xué)以認(rèn)識論為主要研究對象，解決了認(rèn)識的和理性的方法論問題，為近代科學(xué)認(rèn)識活動提供了重要的方法論指導(dǎo)。然而，中國古代哲學(xué)對認(rèn)識論的研究一直不夠充分。明清哲學(xué)以理氣之辯、心物之辯、格物致知、知行關(guān)系等問題為主要研究對象，其中的“格物致和〞是先秦儒家提出的一個重要認(rèn)識論命題，但直到明清時代中國古人卻一直未能解決“格物〞的方法問題。中國傳統(tǒng)哲學(xué)始終未能對諸如感性經(jīng)驗和理性思維的作用、認(rèn)識活動的根本程序、建立理論的一般方法等科學(xué)認(rèn)識論問題進(jìn)行深入研究，因而未能形成一種對自然科學(xué)認(rèn)識活動有切實指導(dǎo)意義的哲學(xué)理論，即未能提供有效的方法論指導(dǎo)，這同樣不利于近代科學(xué)的產(chǎn)生。

最后，從中西方近代科學(xué)開展的趨勢來看，二者的差距更為明顯。1543年哥白尼的?天體運(yùn)行論?和維薩留斯的?人體結(jié)構(gòu)?的出版標(biāo)志著近代科學(xué)的興起，1687年牛頓?自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理?的出版標(biāo)志著近代科學(xué)的誕生。在這期間，西方人取得了一系列關(guān)于自然規(guī)律的理論成果，如哥白尼的日心說、笛卡爾的解析幾何學(xué)、開普勒的行星運(yùn)動三定律、費(fèi)瑪?shù)臉O值原理、伽利略的自由落體定律和慣性運(yùn)動定律、惠更斯的向心力定律、笛卡爾的動量宇恒原理、波義耳的氣體運(yùn)動定律、牛頓的萬有引力定律等等，這些成果為近代科學(xué)的建立奠定了重要的理論根底。這說明近代西方人重視探討有關(guān)自然現(xiàn)象的理論問題。與此相反，中國這一時期卻仍然是熱衷于開展實用知識，很少研究自然科學(xué)理論問題。在明代和清代初期，所取得的科學(xué)技術(shù)成就主要有程大位的?算法統(tǒng)宗?、邢云路的?古今律歷考?、王錫闡的?曉庵新法?、徐光啟的?農(nóng)政全書?、李時珍的?本草綱目?、朱載ｙù＠②的?樂律全書?、宋應(yīng)星的?天工開物?、徐宏祖的?徐霞客游記?和方以智的?物理小識?等，這些成果具有明顯的實用型特征，缺乏一般性理論研究。這種實用知識雖然能較好地解決社會生活問題，但卻無法為近代科學(xué)的產(chǎn)生建立必要的理論根底。所以，近代西方的科學(xué)探索方向已接近于近代科學(xué)的門檻，而中國的科學(xué)研究離近代科學(xué)還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，也就不可能產(chǎn)生以邏輯性和實證性為根本特征的近代理論自然科學(xué)。

明代和清代初期存在的上述這些不利因素，都是阻礙科學(xué)開展的原因，由此即可說明中國為何未產(chǎn)生近代科學(xué)。事實說明：“在傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間，現(xiàn)實的需要和提供的條件才是科學(xué)開展的更重要的動力。〞[10]盡管如此，我們在強(qiáng)調(diào)阻礙中國近代自然科學(xué)理論開展的種種現(xiàn)實因素的同時，仍應(yīng)認(rèn)真分析中國古代科學(xué)文化和社會狀況等傳統(tǒng)因素所造成的不利影響?？茖W(xué)的開展畢竟具有一定的繼承性。古希臘的原子論思想和形式邏輯方法對近代科學(xué)的形成有過重要幫助。如果僅從西方近代當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那闆r看問題，就會無視古代科學(xué)文化成就對近代科學(xué)的奉獻(xiàn)。同樣，對于中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因，我們也應(yīng)既要作橫向的靜態(tài)考察，又要作縱向的動態(tài)分析，只有縱橫結(jié)合才可能全面地歷史地說明問題。

4綜合因素論

從目前的認(rèn)識水平看，關(guān)于中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因問題，上述思想文化方面的原因、政治經(jīng)濟(jì)方面的原因以及近代當(dāng)時當(dāng)?shù)氐脑?，都能從某些方面說明問題，但也都存在不同程度的片面性。假設(shè)把這些因素以及其他方面的因素綜合起來考慮，那么會把問題說得更為全面、合理一些。

美國科學(xué)史家席文把近代科學(xué)的產(chǎn)生稱為科學(xué)革命，因而把“為什么中國未產(chǎn)生近代科學(xué)〞這一問題表述為“為什么中國在科學(xué)革命上未能領(lǐng)先于歐洲〞。其實，不管怎樣稱謂，問題的性質(zhì)并未改變。在?為什么中國沒有發(fā)生科學(xué)革命?一文中，席文對科學(xué)史界一些流行的觀點提出了批評。他認(rèn)為科學(xué)史家的一系列認(rèn)識方法都是有問題的。其一，不能不加批判地認(rèn)為歐洲是近代科學(xué)的根本發(fā)祥地，因為如果看不到亞洲文明與歐洲文明之間長期不斷的交流，如果無視外來技術(shù)和資料對歐洲經(jīng)驗的影響，將會在最根本的問題上產(chǎn)生誤解。其二，在分析科學(xué)革命問題時，如果僅根據(jù)非歐文明缺乏歐洲科學(xué)革命的某一個重要方面，就認(rèn)為一切根本變革就不可能在那里發(fā)生，這只是一種“武斷的假設(shè)〞，因為這種觀點并未提供令人信服的證明。其三，科學(xué)史界在評判非歐文明史成就時，總是以其是否領(lǐng)先或接近于歐洲早期科學(xué)或者近代科學(xué)的某些方面為試金石，這是一種“誤人不淺的觀點〞，因為這樣做會促使人們只著眼于近代科學(xué)的直接淵源的探索和貶低對其他文明的科學(xué)探索，從而阻礙人們下功夫按那些科學(xué)探索本身的價值理解其意義。其四，科學(xué)史家企圖單就智力或社會經(jīng)濟(jì)兩個因素之一進(jìn)行考察，就可說明科學(xué)革命問題，這只是一種謬論。其五，如果認(rèn)為中國未能在近代科學(xué)上勝過歐洲是智力因素造成的，或者把中國科學(xué)的落后看成是社會或經(jīng)濟(jì)落后造成的，這兩種絕對化的解釋都是不恰當(dāng)?shù)?，因為智力因素和社會因素的區(qū)別或者內(nèi)部因素和外部因素的區(qū)別，并不表現(xiàn)在科學(xué)史事件中，而是只表現(xiàn)在科學(xué)史家的思維習(xí)慣和專業(yè)性聯(lián)想中。他警告說，如果不能深入細(xì)致地研究與某種文明有關(guān)的各種傳統(tǒng)，真正了解科學(xué)與文化、科學(xué)與社會、科學(xué)與個人意識之間的普遍關(guān)系，科學(xué)史家將會被自己狹隘的思想觀點所束縛[12]。

應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，席文指出的這些現(xiàn)象，科學(xué)史界在不同程度上都是存在的。事實上許多科學(xué)史家都或多或少地犯有席文所批評過的上述錯誤。盡管他的言詞有點劇烈，但批評還是合理的、深刻的。按照他的觀點，前述幾位物理學(xué)家從中國傳統(tǒng)科學(xué)文化方面找原因〔席文稱之為“智力因素〞論〕和李約瑟等一批科學(xué)史家所強(qiáng)調(diào)的社會政治經(jīng)濟(jì)因素決定論，都有其片面性。他認(rèn)為，不應(yīng)簡單地區(qū)分“智力因素〞和“社會因素〞、“內(nèi)部因素〞和“外部因素〞，而應(yīng)全面綜合地考察科學(xué)史事件的各種具體情況。

關(guān)于如何答復(fù)中國未產(chǎn)生近代科學(xué)這一問題，席文認(rèn)為，只要深入完整地了解中國歷史上從事科學(xué)技術(shù)工作的人們的情況，就可能使問題得到突破。具體地說，應(yīng)深入研究這樣一些問題：歐洲的技術(shù)思想與中國的其他思想有何關(guān)系？中國歷史上有些什么樣的“科學(xué)共同體〞，這些共同體對哪些認(rèn)識對象感興趣，合理地解答了哪些問題，哪些事物尚未得到解釋？這些共同體與社會其他人員的關(guān)系如何？各種學(xué)科為哪些社會目標(biāo)效勞？知識分子對同事的責(zé)任怎樣同自己對社會的責(zé)任一致起來？如此等等。他相信，一旦對這些問題認(rèn)識清楚之后，人們就不會再問：“為什么向近代科學(xué)轉(zhuǎn)變沒有最先在中國發(fā)生？〞[12]顯然，他的這套研究綱領(lǐng)有點科學(xué)社會學(xué)的味道。即使這種設(shè)想付諸實施，是否真的會使人們不再被“李約瑟難題〞所困惑，結(jié)果仍值得疑心。盡管如此，他的觀點對于探討中國未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因以及其他科學(xué)史問題，都還是頗具啟發(fā)性的。尤其是他對科學(xué)史研究中的歐洲中心論和簡單化傾向的批評，是相當(dāng)深刻的。他主張，研究“科學(xué)革命問題〞，目的不是局限于辨明其內(nèi)在的是非曲直，而是促進(jìn)對文明史中科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象作全面研究，在未作深入具體的綜合分析之前，任何急于作出結(jié)論的作法都是武斷的。顯然，席文提倡對問題作綜合分析研究。

事實上，李約瑟和藪內(nèi)清等人在強(qiáng)調(diào)社會外因論的同時，也未完全無視其他方面的因素。李約瑟在?中國科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就?一文中即指出：為什么近代科學(xué)倏然出現(xiàn)于伽利略時代的西方？為什么從公元前2世紀(jì)到公元15世紀(jì)期間東方亞洲文化在把自然知識用于有用的目的方面遠(yuǎn)比歐洲更卓有成效？“只有對東方文化和西方文化的社會的和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并且不要忘記思想體系的重大作用，才能最終對這兩個問題做出解釋。〞[2]在第15屆國際科學(xué)史會議開幕式的講話中，他也表示：“相信不同社會的社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須和他們之間的知識差異的各種因素一起來考慮〞，才能解決上述問題。藪內(nèi)清在其?中國科學(xué)文明?一書中也成認(rèn)：要答復(fù)為什么中國近代科學(xué)技術(shù)沒有開展起來這個問題，是不容易的，“因為其原因不是單一的〞[13]。同樣，國內(nèi)科學(xué)史家在強(qiáng)調(diào)社會制度這一阻礙中國產(chǎn)生近代科學(xué)的“根本原因〞的同時，也主張“從社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等各方面進(jìn)行綜合考慮〞[6]。這些均表示了綜合因素論的思想。

近代科學(xué)的產(chǎn)生是個極其復(fù)雜的歷史過程，是多種因素共同作用的結(jié)果，社會制度、經(jīng)濟(jì)條件、地理環(huán)境、人才培養(yǎng)、經(jīng)驗知識的積累、科學(xué)思想的啟發(fā)、形式邏輯理論的幫助、科學(xué)實