一、論辯的概念

論辯又稱(chēng)“辯論”，是指觀點(diǎn)對(duì)立的雙方就同一個(gè)論題，以說(shuō)服對(duì)方或駁倒對(duì)方為目的，分別持一定的理由從多方面、多角度展開(kāi)面對(duì)面的辯駁詰問(wèn)的口語(yǔ)交際活動(dòng)。

二、論辯的特征

（一）針?shù)h相對(duì)

對(duì)抗性是論辯的基本特點(diǎn)。論辯的對(duì)抗性主要表現(xiàn)在論辯雙方觀點(diǎn)的相互矛盾或沖突和論辯內(nèi)容的對(duì)立上。論辯者既要千方百計(jì)地證明自己觀點(diǎn)的正確性，又要針?shù)h相對(duì)地批駁對(duì)方的觀點(diǎn)，并迫使對(duì)方放棄自己的觀點(diǎn)。

（二）邏輯嚴(yán)密

邏輯是論辯的核心，遵循邏輯規(guī)律是論辯取勝的法寶。論辯必須遵循形式邏輯和辯證邏輯的思維規(guī)律來(lái)分析和論證問(wèn)題，構(gòu)建起嚴(yán)密的邏輯框架。參與論辯的雙方要努力做到觀點(diǎn)明確，思路清晰，立場(chǎng)堅(jiān)定，論據(jù)精當(dāng)，論證周全，闡述合乎邏輯，不給對(duì)方以可乘之機(jī)；同時(shí)還要善于從對(duì)方的言語(yǔ)中找出紕漏破綻，打開(kāi)論辯的突破口。

（三）反應(yīng)機(jī)敏

機(jī)敏性是論辯的必然特點(diǎn)。論辯時(shí)雙方短兵相接、唇槍舌劍，這要求辯手思維敏捷，判斷準(zhǔn)確，語(yǔ)言自若。反應(yīng)機(jī)敏首先指應(yīng)對(duì)要快捷。由于論辯是在有限的時(shí)間里進(jìn)行的，雙方都必須在瞬間對(duì)對(duì)方提出的觀點(diǎn)和問(wèn)題作出反應(yīng)，并用快速而順暢的語(yǔ)言準(zhǔn)確地把自己的思想表達(dá)清楚。辯手在論辯時(shí)要善于把握要點(diǎn)，捕捉漏洞，并選擇比較新穎的角度進(jìn)行辯駁，打擊對(duì)方的要害，從而使自己擺脫被動(dòng)，出奇制勝。

（四）語(yǔ)言精練

論辯表現(xiàn)為語(yǔ)言的較量，要求簡(jiǎn)潔明快、一語(yǔ)中的、一針見(jiàn)血，使對(duì)方猝不及防或無(wú)法躲閃；不能冗長(zhǎng)啰嗦，拉拉扯扯或水分太多。這一方面是論辯短兵相接的對(duì)抗性使然，快節(jié)奏的語(yǔ)言會(huì)使論辯充滿(mǎn)進(jìn)攻的戰(zhàn)斗性和防守的巧妙性，防止對(duì)方有充分的時(shí)間來(lái)理清思路、考慮對(duì)策，造成對(duì)自己不利的局面；另一方面精練的語(yǔ)言能減少暴露自己破綻的機(jī)會(huì)，不給對(duì)方留下話柄。

三、論辯的類(lèi)型

（一）日常論辯

（二）專(zhuān)題論辯

１．法庭論辯

２．外交論辯

３．競(jìng)選論辯

４．學(xué)術(shù)論辯

（三）賽場(chǎng)論辯

賽場(chǎng)論辯是一種有組織、有目的、有準(zhǔn)備、有規(guī)則、有評(píng)判的競(jìng)賽活動(dòng)。賽場(chǎng)論辯的辯題是給定的，雙方所持的論點(diǎn)是抽簽決定的，因此，賽場(chǎng)論辯不強(qiáng)調(diào)辯論者立場(chǎng)和觀點(diǎn)的正確與否，而是注重論辯的技巧。論辯時(shí)，雙方只要能就自己的論據(jù)對(duì)論點(diǎn)據(jù)理自爭(zhēng)、自圓其說(shuō)，并從論辯技巧、現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)等方面壓倒對(duì)方即可取勝，不存在勝方觀點(diǎn)一定代表真理、敗方觀點(diǎn)一定代表謬誤的結(jié)論。也就是說(shuō)賽場(chǎng)論辯以技巧分勝負(fù)而非以觀點(diǎn)的高低論對(duì)錯(cuò)。而且，賽場(chǎng)論辯具有很強(qiáng)的表演性，雙方采取的論戰(zhàn)方式較為激烈，經(jīng)常是唇槍舌劍，針?shù)h相對(duì)。雙方都想方設(shè)法，以充分的論據(jù)和有力的反駁使對(duì)方失利，同時(shí)以自己犀利的言辭、優(yōu)雅的態(tài)勢(shì)、整體的配合等爭(zhēng)取聽(tīng)眾和評(píng)委的好感，從而獲得最終的勝利。

四、論辯的技巧

（一）攻其要害

在辯論中雙方常常會(huì)糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題上并因此爭(zhēng)論不休，這是辯論的大忌。攻其要害指的是辯手能迅速地判明對(duì)方立論中的要害問(wèn)題，并以此為突破口一攻到底，從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，集中火力猛攻，從而瓦解對(duì)方的立論，這是辯論的重要技巧。

【示例】

“人性本善”這一辯題的要害是：既然人性本善，那么惡從何而來(lái)？也就是說(shuō)，善花如何會(huì)結(jié)出惡果？在辯論中抓住了這個(gè)問(wèn)題，能給對(duì)方致命的打擊。

（二）直擊漏洞

論辯中，辯手要注意聆聽(tīng)對(duì)方的論點(diǎn)和論據(jù)，要善于迅速抓住對(duì)方論述過(guò)程中邏輯上或語(yǔ)言上的漏洞或失誤，逮住“話柄”，當(dāng)機(jī)立斷進(jìn)行反擊，使對(duì)方?jīng)]有辯駁的機(jī)會(huì)。

【示例】

辯題：開(kāi)卷是否有益

正方：讀書(shū)能使人進(jìn)步，高爾基說(shuō)過(guò)：“書(shū)是使人類(lèi)進(jìn)步的階梯”；讀書(shū)使人增長(zhǎng)智慧，劉向就說(shuō)過(guò)：“此猶藥也，讀之可以醫(yī)愚”；讀書(shū)如交益友，臧克家說(shuō)：

“讀過(guò)一本書(shū)，就像交了一位朋友?！蹦銈兛?，這么多的名人先賢都明確地指出了讀書(shū)的好處，對(duì)方辯友，難道，這還不足以證明開(kāi)卷有益嗎？

反方：不錯(cuò)，高爾基、劉向和臧克家確實(shí)都論述過(guò)讀書(shū)的好處，但是對(duì)方辯友，別忘了書(shū)有好書(shū)和壞書(shū)之分。幾位名人所說(shuō)的讀書(shū)有益，指的是讀好書(shū)有益。試問(wèn)，如果你整天埋首于淫穢、兇殺的書(shū)刊里不能自拔，又怎能進(jìn)步，怎能醫(yī)愚，怎能交到益友呢？所以，我們認(rèn)為，開(kāi)卷未必有益，應(yīng)該是開(kāi)善卷才有益，開(kāi)惡卷不但無(wú)益，而且有害！那些時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的青少年因?yàn)槌聊缬诓唤】禃?shū)籍而走上犯罪道路的報(bào)道，不就是最有力的證明嗎？

（三）巧打比方

論辯中，通過(guò)比喻的方法說(shuō)理，可以將抽象、深?yuàn)W的道理講得淺顯、具體、通俗。設(shè)譬言理一般不需要再進(jìn)行推理，只要點(diǎn)明喻體，其內(nèi)含的道理便不言自明了。

【示例】

2010年浙江省工商局長(zhǎng)鄭宇民在第八屆中國(guó)民營(yíng)企業(yè)峰會(huì)上與中央電視臺(tái)記者董倩的論辯片段：

董倩：今年全國(guó)工商聯(lián)提供了一個(gè)數(shù)字，說(shuō)五百個(gè)民營(yíng)企業(yè)的胳膊，比不上兩條國(guó)企的大腿。五百個(gè)民營(yíng)企業(yè)所有利潤(rùn)加起來(lái)，不如中石油、中石化，然后再加上中國(guó)移動(dòng)。我不知道您怎么看，胳膊就這么沒(méi)力氣嗎？

鄭宇民：不能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的成績(jī)來(lái)否定民營(yíng)企業(yè)存在的價(jià)值。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，國(guó)有企業(yè)是酒，民營(yíng)企業(yè)是水，沒(méi)有高低貴賤，只有功能不同。民營(yíng)企業(yè)是生命之水，它們是純凈的礦泉水，是農(nóng)夫山泉，是娃哈哈。它們是國(guó)計(jì)民生之水，是清潤(rùn)在每一個(gè)百姓心田里的生命之水。水更多地體現(xiàn)的是社會(huì)功能，大家都知道汶川大地震的時(shí)候?yàn)?zāi)區(qū)群眾說(shuō)的是水，上海大火救急的也是水，不會(huì)說(shuō)酒。如果上酒那你不完蛋了？所以水有特殊的社會(huì)功能。全國(guó)4300萬(wàn)的企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)占多少？92％以上。全國(guó)有多少就業(yè)人口？7.79億。國(guó)有企業(yè)安排就業(yè)人口多少？6300萬(wàn)。91.8％都是民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的。

（四）引申歸謬

這是一種以退為進(jìn)、反戈一擊的論辯方法。引申歸謬法先假定對(duì)方的觀點(diǎn)正確并加以引申，通過(guò)合乎邏輯的推論，得出一個(gè)荒謬的結(jié)論，從而使對(duì)方的觀點(diǎn)或論據(jù)不攻自破。由于引申的結(jié)果經(jīng)常令人啞然失笑，因此，這種方法又稱(chēng)“幽默歸謬法”。

（五）引蛇出洞

在辯論中，有時(shí)候?qū)Ψ剿朗刈∑淞⒄?，不管我們?nèi)绾芜M(jìn)攻都只用片言只語(yǔ)來(lái)應(yīng)付而使我們無(wú)法攻破，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，必須調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從側(cè)面突然發(fā)起強(qiáng)攻，把對(duì)方打個(gè)措手不及。

【示例】

辯題：錢(qián)是／不是萬(wàn)惡之源

反方：我們討論辯題，就要知道它的來(lái)源。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你們知道錢(qián)是萬(wàn)惡之源出自哪里嗎？

正方：這并不重要，重要的是錢(qián)可以催生人的惡念。

反方：看來(lái)對(duì)方之所以含糊其辭，是因?yàn)椴恢浪膩?lái)源啊，我來(lái)告訴你吧，這句話的原典是來(lái)自《提摩太》第六章第十節(jié)，它的意思是，其實(shí)錢(qián)是一切惡之源。那么現(xiàn)在，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴我，錢(qián)是怎樣成為一切惡的源頭呢？比如性侵犯，它和錢(qián)怎么扯上關(guān)系呢？

（六）反例斥謬

論辯中可以通過(guò)尋找與論敵的觀點(diǎn)相反的事實(shí)或事例來(lái)證明論敵的謬誤。這種方法，只需要舉出有說(shuō)服力的例子，無(wú)需用大量的理論來(lái)證明對(duì)方犯有“輕率概括”、“以偏概全”的錯(cuò)誤。

【示例】

我國(guó)古代沒(méi)有照相技術(shù)，所以科舉考試時(shí)，為了避免冒名頂替，考生必須填寫(xiě)清楚自己的外貌特征，考官才能在考堂上查對(duì)。相傳在明朝時(shí)，有個(gè)考生填寫(xiě)自己的面貌特征時(shí)，其中有一項(xiàng)寫(xiě)了“微須”。考官巡堂時(shí)看到這個(gè)考生臉部有一點(diǎn)胡須，便怒道：

“你冒名頂替，考單上明明寫(xiě)著沒(méi)有胡須嘛！”

考生十分詫異，申辯道：“我明明寫(xiě)著有一點(diǎn)點(diǎn)胡須，怎么就沒(méi)有呢？”

考官說(shuō)：“‘微’即沒(méi)有。范仲淹《岳陽(yáng)樓記》有‘微斯人吾誰(shuí)與歸’，說(shuō)的就是沒(méi)有先天下之憂(yōu)而憂(yōu)、后天下之樂(lè)而樂(lè)的人，我跟誰(shuí)一道呢？”

考生反駁說(shuō)：“古書(shū)上說(shuō)‘孔子微服而過(guò)宋’，這里微服就是不暴露官員身份的裝束，如果‘微’只作‘沒(méi)有’講，難道說(shuō)孔子脫得赤條條地到宋國(guó)去嗎？

（七）二難辯駁兩難辯駁是二難推理在辯論中的運(yùn)用。辯論的一方提出兩種可能的選擇迫使對(duì)方作出選擇，事實(shí)上，任何一種選擇都于對(duì)方不利，使之進(jìn)退維谷。二難辯駁是論辯中經(jīng)常使用的一種強(qiáng)有力的技巧。這種技巧看似給對(duì)方留下了選擇的余地，實(shí)際上卻使自己掌握了必勝的主動(dòng)權(quán)，讓對(duì)方落入了我們的控制之中。【示例】

辯題：社會(huì)秩序的維系主要是依靠法律還是道德

正方：你認(rèn)為社會(huì)秩序的維系主要是依靠道德。那么我問(wèn)你，如果你家里被“梁上君子”光顧了，你是立刻去報(bào)警呢，還是等那個(gè)不知名的小偷良心發(fā)現(xiàn)，歸還所竊物品呢？

（八）順?biāo)浦?/p>

順?biāo)浦凼且环N“借敵勝敵”的論辯策略，表面上認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，在推導(dǎo)中卻利用對(duì)方的證據(jù)，使其朝著有利于自己的方向發(fā)展，或直接證明己方的觀點(diǎn)，從而反守為攻，化被動(dòng)為主動(dòng)，使論敵自噬其身。

【示例】

辯題：人類(lèi)是大自然的保護(hù)者／破壞者

反方：請(qǐng)對(duì)方二辯正面回答，人生存和發(fā)展需要不需要能源，而能源的開(kāi)采和使用會(huì)不會(huì)對(duì)自然產(chǎn)生破壞？

正方：我要告訴你，人類(lèi)是需要，同時(shí)地球上任何一種異養(yǎng)生物都是需要的。

反方：看來(lái)對(duì)方辯友看得還要深刻，不但看到人是破壞者，還看到其他動(dòng)物也是破壞者。

（九）利用矛盾利用矛盾是指揭發(fā)對(duì)方論點(diǎn)、論據(jù)或論證過(guò)程中自相矛盾的地方，指出他們?cè)谶壿嬌洗嬖诘腻e(cuò)誤，從而證明觀點(diǎn)或推理無(wú)法成立。用這種“以子之矛攻子之盾”的技巧，可以置對(duì)方于“死境”。【示例】辯題：溫飽是談道德的必要條件正方劍橋大學(xué)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的。反方復(fù)旦大學(xué)乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。（十）李代桃僵辯論中碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，可以引入新的概念來(lái)化解困難，這種方法叫“李代桃僵”。

【示例】辯題：艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題我們知道，艾滋病既是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì)問(wèn)題，因此，從常理來(lái)看，無(wú)論對(duì)正方還是反方來(lái)說(shuō)，都有一定的難度，因?yàn)楹茈y把這兩個(gè)問(wèn)題截然分開(kāi)。在辯論時(shí)，作為正方，可以引入“社會(huì)影響”這個(gè)概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問(wèn)題”，這樣，對(duì)方就很難攻進(jìn)來(lái)。作為反方，可以引入“醫(yī)學(xué)途徑”這個(gè)概念，因?yàn)橥耆裾J(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題是有悖于常理的。無(wú)論對(duì)正方還是反方來(lái)說(shuō)，采取這樣的策略都能使論辯有周旋的余地，不會(huì)使解題有失偏頗。

五、賽場(chǎng)論辯的組織（一）辯論賽的賽制目前常用的賽制有新加坡模式、上海模式和北京大學(xué)模式等，其中影響較大、廣為流傳的是新加坡模式。新加坡模式因中央電視臺(tái)與新加坡廣播電視局聯(lián)合舉辦的國(guó)際大專(zhuān)辯論會(huì)而聞名。這種論辯的組織機(jī)構(gòu)一般由主席（主持人）和評(píng)判團(tuán)（７人或９人以上）組成。整個(gè)比賽順序如下：（１）主席簡(jiǎn)單介紹評(píng)判團(tuán)及參賽隊(duì)的基本情況；（２）參賽隊(duì)進(jìn)行論辯；（３）評(píng)判團(tuán)進(jìn)行評(píng)判。

比賽采取循環(huán)制確定半決賽和決賽的代表隊(duì)。參賽的辯論隊(duì)一組為正方，一組為反方，一般于賽前若干天由雙方抽簽決定。正、反參加人數(shù)相等，即４比４。比賽程序如下：（１）團(tuán)體辯論階段：先正方一辯發(fā)言，接著反方一辯發(fā)言，然后正反兩方二辯、三辯輪流發(fā)言，時(shí)間各３分鐘。（２）自由辯論階段：正方任何一位辯手起立發(fā)言，在他發(fā)言結(jié)束后，反方任何一位隊(duì)員立即發(fā)言，雙方依此程序輪流發(fā)言。每位辯手的發(fā)言次序、時(shí)間和次數(shù)都不受限制，但整隊(duì)的發(fā)言時(shí)間不得超過(guò)４分鐘。（３）總結(jié)階段，先由反方四辯總結(jié)陳詞，然后正方四辯總結(jié)陳詞，正、反雙方各有４分鐘。四個(gè)辯手通過(guò)起承轉(zhuǎn)合的分工，完整地構(gòu)建理論框架，比較全面地闡述本方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

（二）辯論賽的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)辯論技巧40分內(nèi)容資料30分風(fēng)度及幽默感15分自由辯論15分個(gè)人分?jǐn)?shù)共100分每人100分共4人400分整體合作40分團(tuán)體總分共440分（三）辯論賽的辯題第一，題目比較中立，對(duì)正反雙方相對(duì)公平。第二，辯題要有時(shí)代感，立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。第三，辯題既要通俗，又要深邃。

六、辯論賽的準(zhǔn)備（一）分析辯題，確立論點(diǎn)（二）制定戰(zhàn)術(shù)，搜集材料（三）合理分工，撰寫(xiě)辯詞

一般來(lái)說(shuō)，雙方的四位辯手要采用起、承、轉(zhuǎn)、合協(xié)同立論的方法進(jìn)行分工并撰寫(xiě)辯詞：第一辯手是“突擊手”，擔(dān)任的主要任務(wù)是“起”。第一辯手思路要清晰，有很強(qiáng)的大局觀，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山擺出本方的總論點(diǎn)，并對(duì)辯題的內(nèi)涵加以界定，從理論上闡明本方立場(chǎng)，做到提綱挈領(lǐng)、條理清楚、語(yǔ)言簡(jiǎn)明扼要。

第二辯手是“攻擊手”，擔(dān)任的主要任務(wù)是“承”，即承接一辯的發(fā)言，對(duì)本方觀點(diǎn)從理論方面進(jìn)一步展開(kāi)論證。二辯要