1/6當(dāng)事人適格與公益訴訟一、當(dāng)事人適格（一）當(dāng)事人理論當(dāng)事人理論與訴權(quán)理論、證明責(zé)任理論共同構(gòu)成了民事訴訟法理論三大基石。從根本上說，訴權(quán)理論解決的是“因何起訴”的問題，當(dāng)事人理論所要解決的是“何人能起訴”的問題，證明責(zé)任理論解決的是“事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由誰承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)”的問題。當(dāng)事人理論包括兩個(gè)方面：一是一般意義上的訴訟資格要件，即當(dāng)事人必須依照訴訟法的規(guī)定享有一定的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；二是特定意義上的訴訟資格要件，即進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人必須是本案的正當(dāng)當(dāng)事人，即當(dāng)事人適格。民事訴訟法中的當(dāng)事人能力（具有訴訟的資格）與訴訟能力（實(shí)施訴訟行為的能力）對(duì)應(yīng)民法中的民事權(quán)利能力與民事行為能力。主體資格的統(tǒng)一性是法律形式的內(nèi)在邏輯要求，訴訟主體資格與民事主體資格應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于同一個(gè)實(shí)體，一般有民事權(quán)利能力必有當(dāng)事人能力，但是當(dāng)事人能力并不總是與民事權(quán)利能力同時(shí)存在。具體表現(xiàn)為：（1）無民事權(quán)利能力卻有當(dāng)事人能力；（2）有民事權(quán)利能力卻無當(dāng)事人能力；（3）民事權(quán)利能力受到限制，但是當(dāng)事人能力不受限制（法人）。（二）當(dāng)事人適格概念當(dāng)事人適格，是指在特定訴訟中有資格作為原告或被告起訴或應(yīng)訴，并受本案判決拘束的法律上的權(quán)能或者地位，它是抽象的當(dāng)事人能力要件在特定訴訟當(dāng)中的具體化。這種權(quán)能也稱為正當(dāng)當(dāng)事人。當(dāng)事人與當(dāng)事人適格，當(dāng)事人這一概念更多的是具有程序上的意義，只要是原告在起訴書中所列的原告與被告，便可視為本案的當(dāng)事人；而當(dāng)事人適格則側(cè)重于當(dāng)事人在訴訟中與一定的訴訟標(biāo)的或一定的法益相關(guān)聯(lián)。一方面需要在程序上確立當(dāng)事人概念，允許糾紛主體利用法院獲得救濟(jì)，但是僅僅從形式上來理解當(dāng)事人這一概念，那么在民事訴訟實(shí)踐中就會(huì)有可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的大量產(chǎn)生，因此在糾紛進(jìn)入正式審理之前，就有必要將那些與本案訴訟標(biāo)的或利益無關(guān)的人排除在當(dāng)事人的范圍之外，從而使得法院的判決能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的意義。當(dāng)事人適格這一概念確立的意義在于彌補(bǔ)了當(dāng)事人這一概念實(shí)質(zhì)意義上的欠缺，避免司法資源的浪費(fèi)。（三）當(dāng)事人適格的判斷1.大陸法系國家中，當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，原則上是以訴訟標(biāo)的之權(quán)利義務(wù)主體為基準(zhǔn)進(jìn)行判斷；但是當(dāng)實(shí)體上的權(quán)利人或義務(wù)人不能自己行使權(quán)利時(shí)，法律規(guī)定必須由特定的第三人以自己的名義行使，此時(shí)也就必須相應(yīng)地承認(rèn)當(dāng)存在一定的法益時(shí)，基于某種關(guān)系而產(chǎn)生的某種訴訟上的利益，特定的第三人也具有正當(dāng)當(dāng)事人資格（破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)管理人）。也就是說一般是依據(jù)實(shí)體利害關(guān)系判斷當(dāng)事人是否適格，但是也不排除非實(shí)體利害關(guān)系的主體依法取得當(dāng)事人資格，如破產(chǎn)清算人、遺囑執(zhí)行人等。如，日本民訴理論中，將具有正當(dāng)當(dāng)事人資格的人才享有的權(quán)能稱為“訴訟實(shí)施權(quán)”，并分為兩大類。實(shí)體的訴訟實(shí)施權(quán)：基于實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系而產(chǎn)生訴訟實(shí)施權(quán)訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)：專門基本訴訟法上的理由而產(chǎn)生根據(jù)實(shí)體法上的權(quán)利主體意思而承認(rèn)根據(jù)實(shí)體法上的權(quán)利主體意思而承認(rèn)的訴訟實(shí)施權(quán)，又稱為任意的訴訟擔(dān)當(dāng)，如選定當(dāng)事人制度。訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)根據(jù)法律規(guī)定而承認(rèn)的訴訟實(shí)施權(quán)：根據(jù)管理權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)、依據(jù)職務(wù)地位而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)、依據(jù)訴訟法上的介入權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)。注：=1\*GB2⑴根據(jù)管理權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)管理人；=2\*GB2⑵根據(jù)職務(wù)地位而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如婚姻案件中因原當(dāng)事人死亡而成為訴訟實(shí)際當(dāng)事人的檢察官與律師；=3\*GB2⑶依據(jù)訴訟法上的介入權(quán)而產(chǎn)生的訴訟實(shí)施權(quán)，如共同訴訟中第三人以當(dāng)事人名義參加。2.英美法系的民事訴訟中，以“真正的利害關(guān)系”來判斷當(dāng)事人適格。美國的民事訴訟法規(guī)定，凡是真正利害關(guān)系人均是適格當(dāng)事人，都可以以自己的名義提起訴訟。其中，當(dāng)事人包括兩大類：一是為自己利益而訴訟的人；二是為他人利益而訴訟的人。需要注意的是，英美法上的“真正利害關(guān)系”僅僅是形式上的，只要原告聲稱其起訴是為了維護(hù)其合法權(quán)益即可，而并不以實(shí)體法明文規(guī)定的權(quán)利根據(jù)為前提，而是指客觀上存在的法律應(yīng)予以救濟(jì)的某種權(quán)益。1966年美國將公益訴訟的主體范圍擴(kuò)大到任何人，不僅包括國家機(jī)關(guān)、組織，還包括個(gè)人。實(shí)踐中，對(duì)“任何人”概念定義十分寬泛，既涵蓋企業(yè)、團(tuán)體組織和公民，也涵蓋了司法部門和政府部門。1970年修訂的《清潔空氣法》首次創(chuàng)立了著名的“公民訴訟條款”，在立法上肯定了公民的公益訴訟權(quán)，例如其“第304條規(guī)定，每個(gè)公民均能夠以受污染者身份或者以‘保護(hù)公共利益’的名義直接或者間接對(duì)危害自身利益的公司和個(gè)人提起民事訴訟；任何公民對(duì)污染企業(yè)不遵守排放標(biāo)準(zhǔn)和聯(lián)邦環(huán)保局的不作為行為向法院提起訴訟?！?、德國的公益訴訟主體資格環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，德國對(duì)于公共利益的保護(hù)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，涉及的公益訴訟主體必須是法律認(rèn)可的非政府環(huán)保組織，涉及的法院必須是行政法院，其專門負(fù)責(zé)公共利益損害的案件，因此