天津高院發(fā)布十一起老年人權(quán)益保護(hù)典型案例

（2022年11月）

目錄

1毛某與王某甲等繼承糾紛案

2肖某一、劉某訴肖某二等撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

3劉某訴劉小某、杜小某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

4楊某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案

5韓小某訴韓某返還原物糾紛案

6王某訴某老年公寓健康權(quán)糾紛案

7王某莉申請(qǐng)認(rèn)定王某軍無(wú)民事行為能力案

8王某訴李某蟾養(yǎng)費(fèi)糾紛案

9吳某訴某銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案

10吳某等191人訴李某、某公司合同糾紛系列案件

11侯某訴夏某共有物分割糾紛案

案例一

毛某與王某甲等繼承糾紛案

基本案情

毛某與王某系夫妻關(guān)系，二人再婚時(shí)王某的三個(gè)兒子王某甲、王某乙、王某

丙均已成年，毛某與三位繼子均未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系。王某去世后，作為其遺產(chǎn)

的案涉房屋被登記在毛某名下。毛某現(xiàn)生活無(wú)法自理，于養(yǎng)老院居住，但其養(yǎng)老

金已無(wú)法支付養(yǎng)老院花費(fèi)。為了解決養(yǎng)老費(fèi)用，毛某訴至法院要求分割案涉房

屋。

裁判結(jié)果

一審法院受理案件后，為盡快解決老人養(yǎng)老花費(fèi)無(wú)著問(wèn)題，及時(shí)組織雙方當(dāng)

事人進(jìn)行調(diào)解。案涉房屋無(wú)人居住，雙方均同意H售并分割售房款，但因雙方互

不信任，對(duì)于分割錢(qián)款、配合過(guò)戶問(wèn)題心存芥蒂，難以達(dá)成一致意見(jiàn)。考慮到老

人的養(yǎng)老問(wèn)題迫在眉睫，法官主持調(diào)解并確定了由毛某親屬為其先行墊付須給其

他繼承人的房款，再由毛某出售房屋后向親屬償還墊付費(fèi)用的方案，最終各方就

案涉房屋的分割問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，本案調(diào)解結(jié)案。

典型意義

本案系維護(hù)喪偶老人繼承權(quán)的典型案件。2022年10月30日新修訂的《中華

人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》對(duì)老齡婦女予以特別關(guān)注，新增條款要求加強(qiáng)貧困

婦女、老齡婦女、殘疾婦女等困難婦女的權(quán)益保障。妥善解決喪偶老人，尤其是

老齡婦女的后續(xù)生活安排問(wèn)題是處理繼承糾紛的亙要任務(wù)之一，特別是涉及老人

與繼子女之間的繼承糾紛，更應(yīng)盡可能一次性解決好，減少老年人的后顧之憂，

發(fā)揮遺產(chǎn)的最大功用。本案中毛某在養(yǎng)老院居住，面臨養(yǎng)老費(fèi)用無(wú)著的現(xiàn)實(shí)難

題，具有將案涉房屋變價(jià)以支付養(yǎng)老費(fèi)用的急迫需求，如何為盡快出售房產(chǎn)掃清

障礙、解決老人燃眉之急是妥善解決案件糾紛的關(guān)鍵。本案的調(diào)解方案使信任度

有限的繼母子雙方互相放心，在保障所有繼承人權(quán)利的同時(shí),使雙方目標(biāo)實(shí)現(xiàn)一

致，為老人盡快獲得養(yǎng)老費(fèi)用創(chuàng)造了有利條件，是司法切實(shí)關(guān)愛(ài)、支持喪偶老人

晚年生活的生動(dòng)典范。

案例二

肖某一、劉某訴肖某二等撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

基本案情

原告肖某一、劉某夫妻倆為被告肖某二的父母，兩位老人已年近八十。肖某

二夫妻產(chǎn)生矛盾后，均拒絕實(shí)際撫養(yǎng)兒子小肖，肖某一、劉某將孫子小肖帶回住

處撫養(yǎng)至今。后肖某一、劉某提起訴訟，要求肖英二夫妻支付孩子的生活費(fèi)、學(xué)

習(xí)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等。

裁判結(jié)果

一審判決認(rèn)為，父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。本案中，肖

某二夫妻因家庭糾紛自2011年始未再對(duì)孩子承擔(dān)其應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)，小肖由祖父

母肖某一夫妻撫養(yǎng)至今，現(xiàn)肖某一夫妻要求孩子父母支付撫養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，于

法有據(jù)，予以支持。關(guān)于費(fèi)用的具體數(shù)額，參照天津市2011年至今每年度的城鎮(zhèn)

居民人均消費(fèi)支出數(shù)額予以計(jì)算。該案件上訴后，二審判決駁回上訴，維持原

判。

典型意義

本案回應(yīng)了社會(huì)普遍關(guān)注的“帶孫費(fèi)”問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)民法

典》的相關(guān)規(guī)定，父母對(duì)未成年子女有法定撫養(yǎng)義務(wù)，（外）祖父母僅在父母無(wú)

力撫養(yǎng)子女等特定條件下，才對(duì)（外）孫子女有撫養(yǎng)義務(wù)。在父母具備撫養(yǎng)能力

的情況下，老人基于傳統(tǒng)習(xí)俗及血緣親情，幫助子女照看（外）孫子女，屬于自

我付出的道義行為，應(yīng)獲得子女的尊重和感恩。日常生活中，部分父母忽視了自

己才是撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)人，長(zhǎng)期拒絕履行對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，將對(duì)子女的教

育撫養(yǎng)責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給孩子的（外）祖父母，既不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)，

也給年邁的老人增加了額外的精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在此情況下，老人有權(quán)要求成年

子女支付（外）孫子女的撫養(yǎng)費(fèi)。本案強(qiáng)調(diào)家庭成員應(yīng)各自履行法定義務(wù)，共同

維護(hù)家庭的完整性，構(gòu)建美滿和諧的家庭關(guān)系，彰顯了我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

提倡各司其職、家庭和睦的精神內(nèi)核。

案例三

劉某訴劉小某、杜小某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

基本案情

劉某與前妻離婚時(shí)約定由劉某撫養(yǎng)兒子劉小某，后劉某與杜小某母親再婚。

雖然杜小某父母離婚時(shí)約定杜小某由父親撫養(yǎng)，但杜小某從初中后即與劉某夫婦

共同生活直至考上大學(xué)。劉小某、杜小某畢業(yè)后分別到沈陽(yáng)和上海工作，在生活

和精神上對(duì)劉某疏于照顧。劉某年近七十，身患不穩(wěn)定型心絞痛、心臟病等多種

慢性疾病，起訴要求劉小某、杜小某履行贍養(yǎng)義務(wù)。

裁判結(jié)果

一審判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，杜小某是否應(yīng)對(duì)繼父劉某承擔(dān)贍養(yǎng)義

務(wù)。雖然杜小某父母離婚時(shí)約定杜小某撫養(yǎng)權(quán)歸生父，但杜小某自上初中開(kāi)始即

與劉某共同生活，劉某對(duì)汪小某視如己出，給予無(wú)私父愛(ài)，接送其上下學(xué)，生活

上對(duì)其關(guān)心，學(xué)業(yè)上對(duì)其支持、鼓勵(lì)，支付課外班費(fèi)用，直至其考上大學(xué)，雙方

己經(jīng)形成撫養(yǎng)關(guān)系，杜小某對(duì)劉某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。杜小某畢業(yè)后，在上海擁有穩(wěn)

定工作和豐厚收入，對(duì)劉某應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予適當(dāng)幫助，以使其安度晚年。一審法

院根據(jù)劉某的身體狀況、退休金情況，酌定劉小其、杜小某每人每月給付劉某贍

養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)在判決書(shū)中明確要求杜小某、劉小某應(yīng)當(dāng)克服身處外地的客觀困難，

盡可能創(chuàng)造條件與劉某進(jìn)行親情交流，為劉某帶來(lái)精神上的撫慰。一審判決后，

雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

本案是解決老年人贍養(yǎng)問(wèn)題的典型案例。我國(guó)已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，讓老年

人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)、老有所安，成為全社會(huì)高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)

題。本案將司法裁判與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀充分結(jié)合，關(guān)注到了老年人精神

贍養(yǎng)的需求，在裁判文書(shū)中要求二被告克服困難，創(chuàng)造條件與父親進(jìn)行親情交

流，促使子女重視精神贍養(yǎng)義務(wù)，關(guān)注老年人的心理需求，給予老年人精神上的

陪伴和慰藉。本案裁判對(duì)于社會(huì)公眾起到了教育、引導(dǎo)的作用，有利于促進(jìn)家風(fēng)

文明建設(shè)，營(yíng)造和諧寬容、敬老愛(ài)老的輿論氛圍和社會(huì)風(fēng)尚。

案例四

楊某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案

基本案情

楊某之子為楊某投保某保險(xiǎn)產(chǎn)品計(jì)一劃，該產(chǎn)品系某保險(xiǎn)公司專為老年人制定

的一款老年人防癌保險(xiǎn)。楊某之子在投保前多次與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員通過(guò)微信溝通，將

楊某有住院病史的情況告知業(yè)務(wù)員，并將楊某部分住院病案首頁(yè)發(fā)送給業(yè)務(wù)員。

后業(yè)務(wù)員告知楊某之子這種情況不用如實(shí)告知，因?yàn)楹贤菍１０┌Y的，在健康

詢問(wèn)內(nèi)容處選擇“否”即可。第二個(gè)保單年度，楊某被確診為多發(fā)性骨髓瘤，前

后多次住院和門(mén)診治療。楊某向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以楊某未履行

如實(shí)告知義務(wù)為由，作出解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的決定。楊某訴

請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，楊某之子在投保前已通過(guò)微信將楊某住院史等情況告知保險(xiǎn)

業(yè)務(wù)員，應(yīng)業(yè)務(wù)員的要求在健康詢問(wèn)內(nèi)容處選擇“否”，不存在未如實(shí)告知楊某

健康情況的情形，某保險(xiǎn)公司不得以未履行如實(shí)告知義務(wù)為由單方解除保險(xiǎn)合

同。楊某所患疾病發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)

公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院判決某保險(xiǎn)公司向楊某支付保險(xiǎn)金。一審判決

后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

典型意義

本案系依法保護(hù)老年人商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益的典型案例。保險(xiǎn)消費(fèi)者在投保商

業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司通常會(huì)要求投保人及被保險(xiǎn)人填寫(xiě)健康告知書(shū)，若被保

險(xiǎn)人患有健康告知書(shū)中載明的疾病，保險(xiǎn)公司則極有可能不予承保。本案中，某

保險(xiǎn)公司在明知楊某曾患有疾病的情況下，仍予以承保，其以被保險(xiǎn)人未履行如

實(shí)告知義務(wù)為由拒絕理賠、解除保險(xiǎn)合同及不予續(xù)保的行為，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法

律依據(jù)。楊某在保險(xiǎn)合同生效期間，被確診為患多發(fā)性骨髓瘤，已經(jīng)無(wú)法再投保

其他商業(yè)人身保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司的上述行為，嚴(yán)直侵害了楊某依法取得商業(yè)醫(yī)療

保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)益。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人口老齡化程度加劇，針對(duì)老年摯眾的保

險(xiǎn)產(chǎn)品層出不窮，鑒于老年人的認(rèn)知能力和投保經(jīng)驗(yàn)不足，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)承保條

件、理賠條件等向老年人進(jìn)行特別告知，否則將承擔(dān)不利后果。本案的處理平衡

了老年人契約自由和金融保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的關(guān)系，保障了老年人充分享受商業(yè)醫(yī)療

保險(xiǎn)的合法權(quán)益，有助于促進(jìn)和規(guī)范發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)。

案例五

韓小某訴韓某返還原物糾紛案

基本案情

韓某與妻子離婚時(shí)約定，家庭住房歸兒子韓小某所有，但韓某及妻子在無(wú)住

所前均有權(quán)居住。后案涉房屋被登記至韓小某名下，韓某與韓小某在該房屋內(nèi)繼

續(xù)居住至今。韓某父子因日?，嵤掳l(fā)生矛盾，雙方達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議，約定韓某

騰出韓小某名下案涉房屋，韓小某給韓某人民幣三萬(wàn)余元等內(nèi)容，但雙方均未履

行上述調(diào)解協(xié)議。后韓小某起訴要求韓某搬出案涉房屋。

裁判結(jié)果

本案韓某雖未因登記而取得《中華人民共和國(guó)民法典》中規(guī)定的居住權(quán)，但

并不妨礙其在原有的唯一住房中居住生活。父母將房屋贈(zèng)與子女后，在房屋已被

過(guò)戶到子女名下的情況下，關(guān)于父母是否仍有權(quán)在房屋內(nèi)繼續(xù)居住的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)

綜合考慮當(dāng)事人之間特定的身份關(guān)系、房屋所有權(quán)的取得來(lái)源、贈(zèng)與人的居住情

況等因素予以判斷。本案中，韓小某對(duì)房屋的所有權(quán)來(lái)源于父母的贈(zèng)與，父親年

邁并無(wú)其他住房居住時(shí)，不宜直接將老年人的居住行為定性為無(wú)權(quán)占有的侵權(quán)行

為，否則與弘揚(yáng)尊老、敬老、愛(ài)老的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳遞和諧、友善、

法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。本案綜合衡量各項(xiàng)因素，一審法院判決駁回韓

小某的訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

本案是保障老年人居住權(quán)的典型案例。案涉房屋的權(quán)屬系基于血緣關(guān)系的贈(zèng)

與，離婚協(xié)議書(shū)中約定父母在無(wú)住所前均有權(quán)居住，年邁父親也長(zhǎng)期在內(nèi)居住并

且無(wú)其他住所。本案判決在法律的尺度內(nèi)，將道德的溫度融入其中，結(jié)合房屋權(quán)

屬來(lái)源、居住狀況等因素，做出了法理情兼?zhèn)涞牟门?，彰顯了崇尚孝德的中華民

族傳統(tǒng)文化，傳遞了用心守護(hù)“夕陽(yáng)”的審判溫情，對(duì)于勸導(dǎo)當(dāng)事人崇尚家庭倫

理，喚醒沉睡親情，發(fā)揮司法裁判的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)作用，倡導(dǎo)家庭家風(fēng)文明建

設(shè)，保護(hù)老年人合法權(quán)益具有重要意義與作用。

案例六

王某訴某老年公寓健康權(quán)糾紛案

基本案情

某老年公寓、王某、王某之子訂立三方協(xié)議，約定某老年公寓為王某提供甲

級(jí)護(hù)理（身體健康、生活能自理），服務(wù)項(xiàng)目為洗衣服及一日三餐等。王某入住

某老年公寓后，在其居住房屋門(mén)口摔倒。當(dāng)日，英老年公寓工作人員通知王某家

屬，家屬自行將王某送往醫(yī)院住院治療，王某被診斷為左股骨粗隆間骨折等。后

王某提起本案訴訟，要求某老年公寓賠償醫(yī)療費(fèi)等損失。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，依照三方協(xié)議約定，某老年公寓為王某提供甲級(jí)護(hù)理，服務(wù)

項(xiàng)目?jī)H為洗衣服及一日三餐，并不提供一對(duì)一24小時(shí)專人看護(hù)，不能認(rèn)定某老年

公寓對(duì)王某摔倒的事實(shí)存有過(guò)錯(cuò)。但某老年公寓作為養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)

所內(nèi)發(fā)現(xiàn)王某摔倒后，未能及時(shí)采取必要救濟(jì)措施，應(yīng)就其延遲救助行為對(duì)王某

摔傷后果承擔(dān)一定責(zé)任，一審法院認(rèn)定某老年公寓應(yīng)向王某支付部分醫(yī)療費(fèi)、護(hù)

理費(fèi)等。該案件上訴后，二審駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案為保障老年人養(yǎng)老護(hù)理權(quán)益的典型案例。隨著老齡化態(tài)勢(shì)的加劇，機(jī)構(gòu)

養(yǎng)老成為重要的養(yǎng)老模式之一，由于老年人屬于高風(fēng)險(xiǎn)人群，生理、心理狀況特

殊，發(fā)生摔傷、骨折、猝死等意外傷害事件的概丞較高，老年公寓作為專業(yè)的養(yǎng)

老機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)老年人受傷的后果進(jìn)行有效預(yù)防和緊急處理。雖然養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和老年

人之間存在多種護(hù)理模式，但各種護(hù)理模式下，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均對(duì)老年人負(fù)有注意、

通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。目前部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)仍存在設(shè)施配備不夠完善，責(zé)任意識(shí)

有待提高等問(wèn)題，一定程度上侵害了老年人依法獲得養(yǎng)老護(hù)理的權(quán)益。本案有利

于厘清養(yǎng)老服務(wù)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強(qiáng)化養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)主體責(zé)任意識(shí),

提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理水平，加強(qiáng)老年人權(quán)益保障。

案例七

王某莉申請(qǐng)認(rèn)定王某軍無(wú)民事行為能力案

基本案情

王某軍因患腦梗昏迷住院，亟需用錢(qián)接受治療。王某軍生病前曾購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，

在其昏迷期間保險(xiǎn)到期。依照保險(xiǎn)合同相關(guān)約定，需王某軍本人持身份證件親自

取出收益。為及時(shí)拿到該筆收益用于王某軍住院治療，其姐王某莉與王某軍的配

偶向法院提出申請(qǐng)，要求宣告王某軍為無(wú)民事行為能力人，并指定王某軍配偶為

監(jiān)護(hù)人。法院了解情況后，迅速啟動(dòng)司法鑒定程序，對(duì)王某軍的行為能力進(jìn)行鑒

定。鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某軍的精神狀態(tài)為器質(zhì)性精神障礙，目前為無(wú)民事

行為能力。

裁判結(jié)果

法院生效判決認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)真實(shí)客觀地反映了王某軍身體狀況，法院予以

采信。王某軍配偶身體健康，可以照顧王某軍，且自愿擔(dān)任王某軍的監(jiān)護(hù)人。法

院判決：王某軍為無(wú)民事行為能力人，指定王某軍的配偶為王某軍的監(jiān)護(hù)人。

典型意義

本案系人民法院推動(dòng)解決老年人“急難愁盼”問(wèn)題的典型案例。本案中，王

某軍已年近七十，因患腦梗處于住院昏迷狀態(tài)，生命危在旦夕，亟需用錢(qián)接受治

療，人民法院堅(jiān)持“快速處理、高效辦結(jié)”原則，迅速確定解決方案，開(kāi)辟綠色

通道，協(xié)調(diào)鑒定單位加快鑒定進(jìn)度，高效推進(jìn)案件進(jìn)展，將通常需要至少一個(gè)月

的行為能力鑒定時(shí)間大幅縮短。本案從立案、鑒定到審結(jié)，僅用時(shí)9天，以辦案

加速度提升老年人權(quán)益司法保護(hù)力度。判決生效后，王某軍的配偶作為監(jiān)護(hù)人，

順利取出保險(xiǎn)收益，及時(shí)為王某軍進(jìn)行了醫(yī)療救治。

案例八

王某訴李某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

基本案情

王某、李某系母子關(guān)系，王某現(xiàn)年92歲，李某現(xiàn)年70歲。王某夫妻生育了

包括李某在內(nèi)的5個(gè)子女，王某配偶和長(zhǎng)女已先于王某去世。王某曾數(shù)次起訴至

法院，要求四名子女支付贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，上述案件均經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本次訴訟系因王某在醫(yī)院治療腸癌期間花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)，其將醫(yī)療費(fèi)用分配給四

個(gè)子女平均承擔(dān)，另外三個(gè)子女均已給付完畢，只有李某沒(méi)有分擔(dān)，故提起訴訟

要求李某分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，孝敬父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)

的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。王

某年逾九旬且患有疾病，其產(chǎn)生的大額醫(yī)療費(fèi)由子女均擔(dān)依據(jù)充分，李某提出的

其自身患有疾病等因素不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的正當(dāng)理由，相較于王某，

李某有配偶的照料和子女的支持，具備承擔(dān)其所應(yīng)負(fù)擔(dān)份額醫(yī)療費(fèi)的能力，故對(duì)

王某主張由李某分擔(dān)給付醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)，予以支持。該案件上訴后，二審判決駁

回上訴，維持原判。

典型意義

本案例系父母子女兩十人共同步入老年階段發(fā)生贍養(yǎng)糾紛的典型案例。我國(guó)

已進(jìn)入老齡化社會(huì)，隨著老年人生活醫(yī)療保障水平的提高，人均生存年齡持續(xù)增

長(zhǎng)，“老人贈(zèng)養(yǎng)老人”模式下的利益平衡難題不斷涌現(xiàn)。在贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人同

為老年人的情況下，需要綜合被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求、經(jīng)濟(jì)狀況、子女人數(shù)以及贍

養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、身體狀況，平衡兩者利益之后做出合理合法的裁決。本案

的審理是對(duì)此類案件審理原則的有益探索，為老年人權(quán)益保障提供了更多的行為

指引和規(guī)則參考。

案例九

吳某訴某銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案

基本案情

吳某年近七十，其聽(tīng)從騙子要求，在某銀行網(wǎng)點(diǎn)工作人員的協(xié)助下開(kāi)設(shè)手機(jī)

銀行及電子令牌，并將電子令牌生成的密碼告知騙子，導(dǎo)致賬戶上130萬(wàn)元被轉(zhuǎn)

走。吳某認(rèn)為自己被電信詐騙，是受限于自己的認(rèn)知水平，固然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，

但是作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的銀行，對(duì)防止網(wǎng)絡(luò)電信詐騙具有一定的注意和審慎義

務(wù)，工作人員在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，明顯存在重大失誤，應(yīng)對(duì)該起電信詐騙

負(fù)一定責(zé)任，遂起訴要求某銀行賠償吳某130萬(wàn)元的資金損失。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬過(guò)程中吳某輕信詐騙電話、泄露密碼，導(dǎo)致賬戶里的錢(qián)

被轉(zhuǎn)走，是資金損失的直接原因。但依據(jù)人民銀行相關(guān)規(guī)定，銀行在為存款人開(kāi)

通非柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與存款人簽訂協(xié)議，約定非柜面渠道轉(zhuǎn)賬的日累計(jì)限

額、筆數(shù)和年累計(jì)限額等。某銀行未就不同限額和筆數(shù)向吳某做出明確說(shuō)明，未

就相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)履行告知義務(wù)，也存在一定過(guò)錯(cuò)。經(jīng)綜合考慮，一審法院認(rèn)為吳某對(duì)

損失承擔(dān)主要責(zé)任，銀行承擔(dān)部分賠償責(zé)任，酌定某銀行賠償吳某20%的資金損

失。該案件上訴后，二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案例是維護(hù)老年人金融資金安全的典型案例。很多犯罪分子利用老年人對(duì)

于智能手機(jī)操作不熟悉、缺乏基本安全防護(hù)意識(shí)的弱點(diǎn)，通過(guò)遠(yuǎn)程操控，誘騙老

年人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式把辛苦積攢的養(yǎng)老錢(qián)“送”到犯罪分子手中。受害人自

身對(duì)于電信詐騙缺乏安全防范意識(shí)固然是該類詐騙成型的主要原因，但相關(guān)金融

機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)未結(jié)合老年人的認(rèn)知能力和行為特點(diǎn)充分履行告知義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)

提示義務(wù)，間接助長(zhǎng)了電信詐騙行為。銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在防范電信網(wǎng)絡(luò)

新型違法犯罪中應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行主體責(zé)任，在老年人等重點(diǎn)人群辦理較高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)

時(shí)應(yīng)當(dāng)給予更多關(guān)注和幫助，共同筑牢老年人金融資產(chǎn)安全防線。

案例十

吳某等191人訴李某、某公司合同糾紛系列案件

基本案情

李某系某公司董事長(zhǎng)，李某、某公司在社會(huì)大肆宣傳該公司生產(chǎn)的保健品可

防癌，對(duì)老年人的腦血管、心血管病有特別療效，并且承諾購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品視為向其

公司出借款項(xiàng)，到年底返還本金，保健品視為贈(zèng)送。吳某等190余位老年人向某

公司購(gòu)買(mǎi)保健品后，李某、某公司未履行返還本金的承諾，尚有300萬(wàn)余元未予

返還。吳某等人與某公司簽訂協(xié)議，約定了以酒抵款等還款方案，但李某、某公

司未依照該方案履行。后吳某等人又與李某簽訂協(xié)議，約定李某分期給付款項(xiàng)并

約定違約金，李某仍未履行全部協(xié)議。

裁判結(jié)果

一審法院判決某公司、李某連帶給付吳某等人合同款項(xiàng)及違約金。一審判決

后，李某不服，提起上訴。該批案件涉老年人眾多，標(biāo)的金額較大，受疫情、輿

情等不利因素影響，極易引發(fā)群體性事件。為促成案件“一攬子”解決，切實(shí)保

障和維護(hù)老年群體的合法權(quán)益，二審法院迅速制定應(yīng)急預(yù)案，組織研判會(huì)議，指

派法官赴企業(yè)走訪摸底，深入了解企業(yè)現(xiàn)狀及困境，開(kāi)通綠色審理通道，先行與

老年人代表溝通交流，避免矛盾升級(jí)，引發(fā)次生糾紛。了解到當(dāng)事人中不乏身患

重病的老年人，經(jīng)過(guò)與雙方充分溝通，擇優(yōu)擬定多種調(diào)解方案，為當(dāng)事人提供

“菜單式”解紛服務(wù)，使老年人足不出戶，便能實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的有效保障，切身

感受到司法的溫度和力度。190余起案件從立案到結(jié)案，僅用五天時(shí)間均以當(dāng)事人

撤回上訴的形式圓滿解決。

典型意義

本系列案件系保障老年人合同權(quán)益的典型案例。近年來(lái)，老年人對(duì)于保健養(yǎng)

生等方面的需求不斷增長(zhǎng)，一些商家利用老年人害怕疾病、渴望健康的心理，誘

導(dǎo)老年人購(gòu)買(mǎi)昂貴的保健品，或簽訂難以完全履行的合同，侵害老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)

益。針對(duì)老年人這一特殊群體的年齡、心理狀態(tài)和接受能力，二審法院創(chuàng)新審理

模式，強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接，織密多元解紛網(wǎng)，訴前和訴中調(diào)解無(wú)縫對(duì)接，并創(chuàng)新實(shí)施

“三化”工作法，調(diào)解疏導(dǎo)系統(tǒng)化、矛盾化解聯(lián)動(dòng)化、司法服務(wù)主動(dòng)化，增強(qiáng)調(diào)

解的靈活性、說(shuō)服力，提高了調(diào)解的成功率，構(gòu)建立體化維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，彰顯人文司

法關(guān)懷，化解老年人群體性案件示范效應(yīng)得以充分顯現(xiàn)。本系列案件的