普惠金融減貧問(wèn)題研究的理論基礎(chǔ)及國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u16776普惠金融減貧問(wèn)題研究的理論基礎(chǔ)及國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 110595（一）普惠金融理論概述 1145541.普惠金融定義 1245262.普惠金融測(cè)度水平的相關(guān)研究 111160（二）貧困標(biāo)準(zhǔn)界定與測(cè)量 210771.貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定 232272.貧困測(cè)量 210787（三）普惠金融減貧的相關(guān)研究和現(xiàn)狀 394861.國(guó)內(nèi)外普惠金融減貧的相關(guān)研究 347932.國(guó)內(nèi)普惠金融減貧現(xiàn)狀 425508主要參考文獻(xiàn) 4（一）普惠金融理論概述1.普惠金融定義亞洲發(fā)展銀行在2000年把普惠金融的定義描述為為貧困人口，以及低收入住戶和小微公司所開(kāi)展的各種金融業(yè)務(wù)，其中包含儲(chǔ)蓄、貸款、付款、匯款和保險(xiǎn)，這是普惠金融的雛形。普惠金融概念則由聯(lián)合國(guó)在2005年的會(huì)議上引入，是指在對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)能夠負(fù)擔(dān)的成本之下，為社會(huì)所有階層和組織提供的適當(dāng)且有效的金融服務(wù)，其中收入水平低下的弱勢(shì)人群是其重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。我國(guó)則是于2006年首次引入，并認(rèn)為其體現(xiàn)了金融服務(wù)的平等和寬容性，并在可持續(xù)發(fā)展和多元化的原則下，滿足所有人，尤其是貧困群體的金融服務(wù)需求。2015年國(guó)務(wù)院頒發(fā)了一項(xiàng)推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)文件，表明普惠金融是一種以公平的方式向需要金融服務(wù)的社會(huì)各層次和團(tuán)體通過(guò)可承受的代價(jià)提供合適而又高效的金融服務(wù)。2.普惠金融測(cè)度水平的相關(guān)研究Beck（2007）最早選取了銀行業(yè)的八個(gè)相關(guān)指標(biāo)來(lái)測(cè)度金融服務(wù)的可達(dá)性水平。Sarma（2008）在Beck八大指標(biāo)的基礎(chǔ)上選取了使用情況、滲透程度和可得性三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)。并于2010年選取指標(biāo)：每千人擁有的銀行開(kāi)戶賬號(hào)數(shù)量、銀行分行支行和自動(dòng)取款A(yù)TM機(jī)的數(shù)量、用戶的使用金融服務(wù)的區(qū)域面積和頻率，構(gòu)建了普惠金融指數(shù)（IFI）。李明賢等（2007）從鄉(xiāng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款提供與獲取及保險(xiǎn)提供三大方面構(gòu)建了普惠金融指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，得以衡量我國(guó)鄉(xiāng)村金融服務(wù)的覆蓋率水平。Arora（2010）認(rèn)為交易本身的成本和便捷性也值得考量，在Sarma的基礎(chǔ)上添加了金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的地理維度、服務(wù)便捷維度及成本維度三個(gè)維度以構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Chakravarty等（2013）引入了存貸款與收入的比例，使得普惠金融測(cè)度體系更加完善。目前我國(guó)學(xué)者主要仍以Sarma等學(xué)者構(gòu)建的普惠金融測(cè)度水平體系以及相關(guān)研究成果進(jìn)行研究。王婧和胡國(guó)暉（2013）借鑒了國(guó)外學(xué)者的方法，從供需層面上選擇銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)和從業(yè)人員數(shù)的地理維度和人口密度兩個(gè)維度，對(duì)國(guó)內(nèi)普惠金融指數(shù)的構(gòu)建和水平的測(cè)度提供了方法。焦瑾璞等（2015）添加了金融服務(wù)質(zhì)量維度構(gòu)建了三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并在此之下劃分出19個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了普惠金融測(cè)度的指標(biāo)體系，通過(guò)層次分析法分配好各指標(biāo)所占權(quán)重比例來(lái)測(cè)度了2013年我國(guó)所有地區(qū)各省份的普惠金融發(fā)展水平。羅斯丹、陳曉和姚悅欣（2016）采用了加權(quán)幾何平均法來(lái)確定各指標(biāo)在體系中所占的權(quán)重。陸鳳芝等（2017）在三維度體系的基礎(chǔ)上增加了金融服務(wù)的承受性維度，并采取了熵值法來(lái)確定體系中各維度所占權(quán)重。陳志剛和田江慧子（2018）采用了變異系數(shù)法來(lái)測(cè)算指標(biāo)權(quán)重，從地理維度選取了業(yè)務(wù)滲透性，人口維度選取了業(yè)務(wù)可得性，再配合存款、貸款業(yè)務(wù)的使用情況共計(jì)三個(gè)維度建立了較為全面且普遍適用的綜合性評(píng)價(jià)體系。（二）貧困標(biāo)準(zhǔn)界定與測(cè)量1.貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定貧困的定義始終在不斷地發(fā)展深入。從一開(kāi)始的饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，到Rowntree（1901）開(kāi)始用收入定義貧困，再到歐共體1998年的物質(zhì)、文化以及社會(huì)資源的匱乏，貧困的判定標(biāo)準(zhǔn)不斷深化。我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于貧困的界定為：個(gè)人或者家庭的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)可接受的水平，缺乏必要的生活資料和服務(wù)，即為通常意義上的物質(zhì)生活困難。該標(biāo)準(zhǔn)用平均收入和恩格爾系數(shù)作為衡量。對(duì)此，本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的定義為準(zhǔn)，將貧困定義為物質(zhì)上的貧困，并以經(jīng)濟(jì)收入作為衡量，即低收入導(dǎo)致的物質(zhì)生活困難。2.貧困測(cè)量目前，國(guó)際上泛用的多為恩格爾系數(shù)法。童星、林閩剛（1994）提出，通過(guò)恩格爾系數(shù)法可以采用兩種方式來(lái)決定貧困水平：第一，恩格爾系數(shù)不低于60%這一國(guó)際通用水準(zhǔn)；二是可以通過(guò)恩格爾系數(shù)來(lái)間接地估算出貧困水平，也就是通過(guò)對(duì)營(yíng)養(yǎng)的了解，建立一個(gè)合理的膳食水平并計(jì)算出對(duì)應(yīng)的膳食成本。然后將其與恩格爾系數(shù)的國(guó)際比率相比較，確定其貧困水平。除此之外，可擴(kuò)展線性支出模型法（ELES）和收入比例法也是目前較為常見(jiàn)的測(cè)量方法。由于數(shù)據(jù)可得性，難以獲取江西省農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別的數(shù)據(jù)，因此本文難以采用農(nóng)村恩格爾系數(shù)法。此外，由于2020年后我國(guó)貧困人口基本清零，貧困發(fā)生率作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)也不夠有效，因此選擇以收入為基準(zhǔn)的貧富差距作為減貧效應(yīng)是否顯著的被解釋變量。（三）普惠金融減貧的相關(guān)研究和現(xiàn)狀1.國(guó)內(nèi)外普惠金融減貧的相關(guān)研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于普惠金融的減貧效應(yīng)有主要存在三種觀點(diǎn)：1、普惠金融與減貧之間是線性正相關(guān)。2、普惠金融與減貧之間是非線性正相關(guān)。3、普惠金融與減貧之間關(guān)系不顯著，甚至存在反向關(guān)系。針對(duì)第一種觀點(diǎn)，Levine和Demirgüc和（2009）指出普惠金融對(duì)貧困人群和小微企業(yè)有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，能夠給予低收入階層享受金融服務(wù)更多的可能性，帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而可以促進(jìn)減貧。Chandran（2011）認(rèn)為，普惠金融水平提升能為窮苦家庭提供金融服務(wù)以改善其生活水平，滿足其資金需求，從而改善貧困。Swamy（2012）通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的模型研究發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠有效緩解貧困，且市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系的減貧效果要弱于金融體系的主導(dǎo)為銀行的國(guó)家。陳銀娥等（2016）實(shí)地調(diào)研湖南省貧困地區(qū)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)商業(yè)性小微金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展可以助力當(dāng)?shù)刎毨p緩。羅斯丹和陳曉（2016）提出普惠金融減貧擁有明顯的門(mén)檻特征，人均收入的提高意味著減貧效應(yīng)越顯著。白欽先等（2017）提出發(fā)展普惠金融的核心特征是共享，共享打破了低收入群體獲得金融服務(wù)的壁壘，把高收入人群手中享受金融服務(wù)的機(jī)會(huì)更多地讓渡給了低收入人群，進(jìn)而起到減貧效果并縮小貧富間的收入差距。然而，相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者得到的結(jié)果是“倒U型”的特征。早在1990年，Greenwood和Jovanovic（1990）以戈德史密斯－麥金農(nóng)－肖爾模型為基礎(chǔ)得出發(fā)展中國(guó)家走上通向發(fā)達(dá)國(guó)家的道路期間，金融水平的發(fā)展與貧富差距之間存在明顯的“倒U型”特征。Townsend（2003）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)社會(huì)財(cái)富積累到一定程度時(shí)，貧困人群有能力且有意愿投資高收益的金融產(chǎn)品，這導(dǎo)致收入分配差距在擴(kuò)大之后得到一定改善，即使他們難以得到低門(mén)檻的金融服務(wù)。黃秋萍和胡宗義（2017）研究表明，普惠金融發(fā)展程度較低時(shí)減貧效應(yīng)要好于發(fā)展一定程度后的普惠金融，且隨著程度的提升而降低減貧效果。張建波（2018）、吳君嫻（2019）運(yùn)用門(mén)檻效應(yīng)模型也印證了這一看法，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的減貧作用存在顯著的“倒U型”特征。在一定情況下，普惠金融對(duì)于減貧會(huì)存在負(fù)面影響。溫濤（2005）運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)金融水平提高會(huì)使農(nóng)民收入顯著減少，兩者存在明顯的反向關(guān)系。Arestis和Caner（2009）認(rèn)為低效率部門(mén)的資金流入會(huì)錯(cuò)位普惠金融的資源配置，反而不利于貧困群體的減貧效應(yīng)增長(zhǎng)。星焱（2015）指出國(guó)內(nèi)貧困人口由于文化水平和地理位置均處于劣勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)并不樂(lè)意把更多的金融服務(wù)提供給這些弱勢(shì)群體，從而使得他們難以通過(guò)普惠金融的途徑實(shí)現(xiàn)脫貧的成果。李建軍和韓珣（2017）運(yùn)用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究，表明全國(guó)范圍內(nèi)普惠金融對(duì)貧富間收入分配的影響不夠顯著。通過(guò)對(duì)水平測(cè)度和減貧效應(yīng)相關(guān)文獻(xiàn)的歸納總結(jié)，我們可以得出普惠金融發(fā)展的核心理念是為了更加照顧低收入人群對(duì)于金融服務(wù)的需求，但是由于研究方法的不同以及研究的地區(qū)不同而得到不同的測(cè)算結(jié)果和研究結(jié)論。借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)建普惠金融體系可得性和使用情況這兩個(gè)維度是無(wú)法繞開(kāi)的，指標(biāo)計(jì)算也多采用變異系數(shù)法，得到的結(jié)論多數(shù)為普惠金融與減貧存在正向關(guān)系。因此本文在體系構(gòu)建和指標(biāo)計(jì)算上采取上述方法；至于江西省內(nèi)普惠金融的減貧效應(yīng)，我們還需要進(jìn)一步地測(cè)算和實(shí)證分析。2.國(guó)內(nèi)普惠金融減貧現(xiàn)狀我國(guó)普惠金融源自于公益性小額信貸，自1996年開(kāi)始被國(guó)家逐步重視并制定了對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)。2005年聯(lián)合國(guó)引入普惠金融概念后，我國(guó)也隨之效仿，許多商業(yè)銀行紛紛成立了專門(mén)的微型金融服務(wù)部門(mén)。隨著小額信貸機(jī)構(gòu)以及從業(yè)人員規(guī)模的增長(zhǎng)，我國(guó)政府也加快了發(fā)展普惠金融的步伐。2015年，國(guó)務(wù)院推出《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，將普惠金融業(yè)務(wù)推進(jìn)至全國(guó)各地。近幾年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和全民手機(jī)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字化金融發(fā)展迅速，螞蟻金服等網(wǎng)上金融平臺(tái)推動(dòng)了普惠金融的創(chuàng)新，推出了數(shù)字普惠金融這一新誕生的子概念。它以迅猛之勢(shì)高速發(fā)展，成為了我國(guó)普惠金融的傳統(tǒng)部分外第二重要的組成部分。近年來(lái)，江西省也全面響應(yīng)國(guó)家政策發(fā)展普惠金融，在國(guó)務(wù)院第五次營(yíng)商環(huán)境大督查中，江西省的“獲得信貸指標(biāo)”在全國(guó)范圍內(nèi)排名第二，為民營(yíng)、小微以及“三農(nóng)”創(chuàng)造包容性的金融服務(wù)環(huán)境。主要參考文獻(xiàn)[1]王幸運(yùn).河南省普惠金融的減貧效應(yīng)研究[D].河南大學(xué),2020.DOI:10.27114/ki.ghnau.2020.001060.[2]駱華,周文良.精準(zhǔn)扶貧背景下普惠金融的減貧增收效應(yīng)與機(jī)制分析——基于粵東西北地區(qū)12市的實(shí)證研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2022,16(03):36-42.[3]韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].金融評(píng)論,2017,9(02):69-82+125-126.[4]冷菊梅,楊秀嬋,李倩.普惠金融發(fā)展水平測(cè)度及其減貧效應(yīng)研究[J].華北金融,2021(06):37-44.[5]余文建.普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)建——從國(guó)際探索到中國(guó)實(shí)踐[J].中國(guó)金融,2017(05):90-91.[6]黃倩,李政,熊德平.數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].改革,2019(11):90-101.[7]劉暢,孫英雋.數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)研究[J].農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理,2021(08):21-25.[8]羅斯丹,陳曉,姚悅欣.我國(guó)普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2016(12):84-93.[9]黃潔儀.廣東省普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧效應(yīng)影響的實(shí)證研究[D].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué),2019.DOI:10.27032/ki.ggdwu.2019.000600.[10]陳光遠(yuǎn),鄭曉栩.我國(guó)西部農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展問(wèn)題研究[J].甘肅金融,2016(09):59-63.[11]何學(xué)松,孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,17(03):76-83.DOI:10.13968/ki.1009-9107.2017.03.10.[12]馬彧菲,杜朝運(yùn).普惠金融指數(shù)測(cè)度及減貧效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2017,38(05):45-53.DOI:10.13502/ki.issn1000-7636.2017.05.005.[13]劉錦怡,劉純陽(yáng).數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng):效果與機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)論叢,2020(01):43-53