認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下程序選擇權(quán)概述綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u3462認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下程序選擇權(quán)概述綜述 1176731.1程序選擇權(quán)法理基礎(chǔ)概述 1123151.1.1被告人程序選擇權(quán)內(nèi)涵 1661.1.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的程序選擇權(quán)內(nèi)涵 4187291.2程序選擇權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的價(jià)值體現(xiàn) 6148691.1.1正當(dāng)程序要求 6239001.1.2保障被追訴人人權(quán) 7180681.1.3提高訴訟效率 7128531.1.4強(qiáng)化被告人訴訟主體地位 8225691.3我國程序選擇權(quán)的立法現(xiàn)狀 8204051.3.1簡易程序及速裁程序的立法規(guī)定 92671.3.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)的立法規(guī)定 101.1程序選擇權(quán)法理基礎(chǔ)概述1.1.1被告人程序選擇權(quán)內(nèi)涵“程序選擇權(quán)”一詞較早出現(xiàn)在民事訴訟法領(lǐng)域。[[][]李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國法學(xué),2007(06):78-91.文中指出程序選擇權(quán)在民事訴訟領(lǐng)域的理論可以追溯到1992年丘聯(lián)恭在“程序選擇權(quán)之法理”的主題報(bào)告中首次提出了程序選擇權(quán)這一新概念。首先針對程序選擇權(quán)的定義，筆者基于我國刑事訴訟法中嫌疑人和被告人的相關(guān)權(quán)利理論，并在吸收借鑒外國被告人程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)上，程序選擇權(quán)基本定義可以概括為適格當(dāng)事人主體，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照當(dāng)事人主體的真實(shí)意愿，在刑事訴訟過程中選擇、同意、否決、變更訴訟程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。依照正當(dāng)程序的要求，刑事訴訟法中被告人程序選擇權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：被告人程序選擇權(quán)的啟動前提是多元審判程序的建立。在刑事訴訟中，程序選擇權(quán)的啟動要求是需存在一種以上的審判程序。單一審判程序既不能滿足合理有效解決社會糾紛的現(xiàn)實(shí)需求，也不能為當(dāng)事人提供程序流程選擇的可能。從程序選擇權(quán)的歷史發(fā)展角度來看，刑事訴訟法領(lǐng)域中對程序選擇權(quán)的首次討論出現(xiàn)于1996年刑事訴訟法正式規(guī)定了簡易程序之后，該程序的出現(xiàn)為被告人提供了至少兩種的程序流程事項(xiàng)。隨著審判程序多元化體系的建立，程序選擇權(quán)的啟動前提得以實(shí)現(xiàn)，刑事訴訟被告人基于自身利益考量，從而選擇于己有利的審判程序才成為可能?，F(xiàn)代社會糾紛的多樣化與復(fù)雜化決定，針對案件的復(fù)雜程度、證據(jù)收集事實(shí)認(rèn)定的難易以及被告人自身對于案件流程態(tài)度的區(qū)別等多種因素應(yīng)當(dāng)綜合考量，適用不同的從簡或普通的程序流程。合理配置國家司法資源需要多元審判程序的建立。因此在通過不同刑事訴訟程序緩解資源配置壓力的同時(shí)，對被告人的主體權(quán)利也應(yīng)當(dāng)同步配置，從而將多元審判程序的優(yōu)點(diǎn)最大化和適應(yīng)化。有多種審判程序可選是天然的程序選擇權(quán)行使的起始前提。被告人程序選擇權(quán)是一項(xiàng)處分權(quán)。“程序選擇權(quán)”較早來源于民事訴訟法領(lǐng)域，因此對于程序選擇權(quán)本身的理解可以借鑒民法理論中相似的部分。程序選擇權(quán)可以看作處分權(quán)的一種。民事訴訟中的處分權(quán)是指在民法意思自治原則的指導(dǎo)下，當(dāng)事人按照自己的意愿對實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利兩方面進(jìn)行取舍，在程序性權(quán)利方面表現(xiàn)為當(dāng)事人享有更大的支配自由，當(dāng)事人既可以選擇告與不告，也可以選擇使用何種程序來告，適用普通程序還是簡易程序在民法中更多的是將程序性事項(xiàng)的處分權(quán)利置于當(dāng)事人手中，這一點(diǎn)在民事訴訟法的立法中也有明確體現(xiàn)[[]《民事訴訟法》第十三章簡易程序，第157條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序?！盵]《民事訴訟法》第十三章簡易程序，第157條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序?！毙淌略V訟中處分權(quán)可以歸納為“當(dāng)事人所享有的決定是否行使以及如何行使訴訟權(quán)利的自由，具體體現(xiàn)為對有關(guān)程序利益問題進(jìn)行判斷和選擇的權(quán)利”。[[]陳衛(wèi)東、胡之芳.關(guān)于刑事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的思考[J].,政治與法律,2004(4)：123。]刑事訴訟領(lǐng)域下的處分權(quán)是以程序性事項(xiàng)的處置為核心的。被告人依據(jù)其程序主體資格，依據(jù)其真實(shí)意愿自由支配其程序性權(quán)利，其程序性處分權(quán)的行使不會對法院實(shí)體審判產(chǎn)生影響。刑事訴訟法中的處分權(quán)不與案件的實(shí)體內(nèi)容問題相聯(lián)系，同樣其處分權(quán)的行使前提也不依附于案件實(shí)體的處理結(jié)果。在吸收容納私法領(lǐng)域內(nèi)容的基礎(chǔ)上，考慮刑事訴訟程序本身的特點(diǎn)，刑事訴訟中的處分權(quán)內(nèi)涵要特別注意其實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利的割裂[]陳衛(wèi)東、胡之芳.關(guān)于刑事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的思考[J].,政治與法律,2004(4)：123。３．被告人程序選擇權(quán)的功能體現(xiàn)為：程序動議權(quán)，程序同意或否定權(quán)，程序異議權(quán)?！皠幼h”英文作“motion”，在刑事訴訟中意為“申請、請求和動議”，是指向法庭的法官提出的、請求做出對申請人有利的裁決、命令或指示的行為。[[]薛波主編：《元照英美法詞典》，北京大學(xué)出版社，2013：932。]暨在進(jìn)入審判程序前，被告人有權(quán)向法院按照其意愿選擇某種程序或程序性事項(xiàng)的啟動。其意愿應(yīng)當(dāng)是被告人合理意志以及律師指導(dǎo)幫助的共同作用，從而基于被告人自身利益，權(quán)衡判斷是否啟動和啟動何種程序及程序性事項(xiàng)的動議權(quán)。被告人在動議權(quán)的行使上[]薛波主編：《元照英美法詞典》，北京大學(xué)出版社，2013：932。程序同意權(quán)或否決權(quán)，即被告人針對檢察院或法院提議啟動某種程序或程序性事項(xiàng)時(shí)有同意或否決適用的權(quán)利。在審判過程中，被告人接下來的審判流程的可選擇方向由訴訟法明文規(guī)定，司法機(jī)關(guān)以此為參考對個(gè)案提出可以適用某項(xiàng)流程的建議，被告人向司法機(jī)關(guān)作出接受與否的反饋。刑事訴訟法對程序同意權(quán)和否決權(quán)直接規(guī)定于簡易程序中第214條和215條被告人同意、否定適用簡易程序的情形[[]第214條簡易程序的適用范圍中第三款規(guī)定：“被告人對適用簡易程序沒有異議的”可以適用簡易程序。第215條第三款中規(guī)定“共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適用簡易程序有異議的”不適用簡易程序。]以及在速裁程序中第222和223條被告人同意、否定適用速裁程序的情形[[]第222條規(guī)定“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序”223條第四款[]第214條簡易程序的適用范圍中第三款規(guī)定：“被告人對適用簡易程序沒有異議的”可以適用簡易程序。第215條第三款中規(guī)定“共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適用簡易程序有異議的”不適用簡易程序。[]第222條規(guī)定“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序”223條第四款”共同犯罪案件中部分被告人對指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的”不適用速裁程序。程序異議權(quán)應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面，其一，其內(nèi)容包含在進(jìn)入審判過程中，被告人認(rèn)為現(xiàn)行程序?qū)ζ洳焕袡?quán)否決當(dāng)前程序的適用同時(shí)向司法機(jī)關(guān)提出選擇另一種程序的權(quán)利。暨按照字面意思理解為被告人可以否決當(dāng)前程序提出選擇新的程序流程的權(quán)利。其二，按照程序異議權(quán)的內(nèi)涵來解釋，可以理解為對已選擇程序進(jìn)行變更從而避免不利后果的產(chǎn)生，為此需要一個(gè)完善的救濟(jì)體系。在此語境下程序異議權(quán)主要作用體現(xiàn)為一種救濟(jì)性權(quán)利。其行使范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋審判程序啟動后全過程，基于對被告人權(quán)利保護(hù)的立場，在依當(dāng)前程序做出實(shí)體判決后，被告人認(rèn)為自身程序性權(quán)利受到侵害或者對于程序性事項(xiàng)選擇反悔的，審判機(jī)關(guān)按照規(guī)范的處理流程對已決事項(xiàng)提供合理的程序回流途徑。1.1.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的程序選擇權(quán)內(nèi)涵隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立與完善，關(guān)于程序選擇權(quán)的相關(guān)理論需要置于該制度語境下加以分析與討論，從而保障程序選擇權(quán)在該制度下得以發(fā)揮與完善，加強(qiáng)程序選擇權(quán)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的配合。結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)理論，在此基礎(chǔ)上討論程序選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)包含以下四點(diǎn)內(nèi)容：其一，該制度下程序選擇權(quán)的行使前提是“認(rèn)罪認(rèn)罰”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有多元化審判程序，被告人只有在“認(rèn)罪認(rèn)罰”后經(jīng)與司法機(jī)關(guān)合意，完成獲得程序上“從寬”的基礎(chǔ)前提，才能行使相關(guān)程序選擇權(quán)?！吨笇?dǎo)意見》第７條規(guī)定包涵了兩層含義：一、在“認(rèn)罰”后進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，被告人的程序選擇權(quán)啟動。二、程序異議與“認(rèn)罰”實(shí)體認(rèn)定是相割裂的。[[]第7條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定?！盷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的多元審判程序天然滿足了程序選擇權(quán)對多元審判程序需求的前提，因此只有在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，進(jìn)入該制度所能提供的審判流程中，多元審判程序的可選擇性才能被體現(xiàn)出來。其二，司法機(jī)關(guān)肩負(fù)為被告人提供程序性事項(xiàng)幫助的義務(wù)。對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被告人要求：被告人應(yīng)當(dāng)對各項(xiàng)訴訟程序能夠了解，可以明白選擇某項(xiàng)訴訟程序所帶來的后果。這就要求司法機(jī)關(guān)提供合理的途徑，使被告人充分了解不同的訴訟流程，保障其在明知的前提下，基于自身利益行使程序選擇權(quán)。通過配合值班律師制度的發(fā)揮，獲得及時(shí)有效的法律幫助，才能有效保障被告人行使程序選擇權(quán)時(shí)的明知性。其三，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的被告人程序選擇權(quán)主體應(yīng)當(dāng)適格。在回憶事實(shí)認(rèn)定證據(jù)等事實(shí)認(rèn)定層面來看，法律對被告人刑事責(zé)任能力進(jìn)行了規(guī)范，那么同樣對于程序性事項(xiàng)的判斷也需要要求被告人是一名理性且具有一定刑事責(zé)任能力的適格主體。同時(shí)為了充分發(fā)揮被告人的程序性事項(xiàng)的當(dāng)事人主體地位，被告人至少應(yīng)當(dāng)具備以下特征才能作為適格主體：被告人可以理解程序性事項(xiàng)選擇的內(nèi)容、被告人可以基于自身思考合理權(quán)衡適用程序性事項(xiàng)、被告人可以理解選擇某項(xiàng)程序性事項(xiàng)所帶來的法律結(jié)果。只有達(dá)到以上要求的被告人才是程序選擇權(quán)行使的適格主體，才能真正的將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的程序選擇權(quán)效益發(fā)揮到最大化。其四，被告人應(yīng)當(dāng)享有完整的程序動議權(quán)、[]第7條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定?！痹跐M足以上四個(gè)方面內(nèi)容的前提下，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人選擇權(quán)可界定為：適格當(dāng)事人主體依據(jù)其真實(shí)意愿，通過認(rèn)罪認(rèn)罰從而獲得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的程序性權(quán)利，暨依法享有的選擇、同意、否決、變更訴訟程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利，同時(shí)享有程序選擇后依法獲得的救濟(jì)途徑的權(quán)利。其本質(zhì)體現(xiàn)為在特定制度下當(dāng)事人主體對自身權(quán)益進(jìn)行的自主自愿處分，通過程序選擇權(quán)保障其自身權(quán)利不輕易受到特定制度所可能帶來的負(fù)面影響。1.2程序選擇權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的價(jià)值體現(xiàn)1.1.1正當(dāng)程序要求正當(dāng)程序，系指“按照法律規(guī)定，對受指控者的合法權(quán)利加以保護(hù)的一種法律程序”。[[]戴維沃克.《牛津法律大辭典》，北京光明日報(bào)出版社,1998:273。][]戴維沃克.《牛津法律大辭典》，北京光明日報(bào)出版社,1998:273。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立之初的目的之一就是調(diào)配司法資源，提高訴訟效率，然而在司法實(shí)踐中對于效率的過分追求往往會導(dǎo)致對公平的兼顧不足。而認(rèn)罪認(rèn)罰體系下的被告人將是由于程序不當(dāng)?shù)葐栴}所產(chǎn)生的不利后果的直接承擔(dān)者。而被追訴者選擇權(quán)是程序正義中的題中應(yīng)有之義。[[]林林.被追訴人的主體性權(quán)利論[J].，中國人民公安大學(xué)出版社2008:162－163。]因此相較于握有更多資源、更加強(qiáng)勢一方的檢察院，被告人更多的是出于被動妥協(xié)接受的地位，在缺乏合理立法及司法保護(hù)的前提下，程序選擇權(quán)的行使也將淪為紙上談兵。通過授予被告人完整的程序選擇權(quán)、確立被告人主體抗衡的平等地位，是程序正義所要求的最基本保障之一。通過在[]林林.被追訴人的主體性權(quán)利論[J].，中國人民公安大學(xué)出版社2008:162－163。1.1.2保障被追訴人人權(quán)程序性事項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定的增加是刑事訴訟法中人權(quán)保障要求的體現(xiàn)。憲法中規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)的基本原則”是程序選擇權(quán)理論最直接的法律依據(jù)。保障被追訴人人權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系下體現(xiàn)為，被告人能否獲得完整的程序性權(quán)利、被告人能否受到合法公正的裁判、當(dāng)事人主體地位能否確立等多方面因素。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)決定了被告人通過放棄一定利益與權(quán)利，從而獲得較輕的審判裁決，而司法機(jī)關(guān)也能完成高效辦案的追求。但是這個(gè)制度的基礎(chǔ)是建立在司法機(jī)關(guān)尊重和保障被告人人權(quán)的基礎(chǔ)上，不能僅以國家裁判機(jī)關(guān)自身效率等利益為出發(fā)點(diǎn)，而無限制的要求被告人非自愿性妥協(xié)讓步出自身應(yīng)有的權(quán)利。因此在這個(gè)制度下特別需要明確的被告人的各項(xiàng)權(quán)利，其中就包括程序選擇權(quán)，以此來對抗程序簡化所可能帶來的對人權(quán)的侵害。1.1.3提高訴訟效率隨著現(xiàn)代社會矛盾的不斷復(fù)雜化和多樣化，訴訟案件無論是從數(shù)量還是復(fù)雜程度來看皆呈現(xiàn)劇烈增長趨勢。在有限的司法資源和不斷增長的案件糾紛沖突下，如何在提高訴訟效率的同時(shí)保證審判公正一直是重中之重。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是基于被告人自愿選擇下進(jìn)行程序分流，從而減緩訴訟壓力的一種解決方案。在實(shí)踐過程中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效率優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮充分：通過被告人自主自愿選擇簡化的審判程序，使得部分案件被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下用更短的時(shí)間走完一整個(gè)訴訟流程。被告人基于自愿的程序選擇以簡化的程序換來較輕的懲罰，實(shí)質(zhì)上是在效率與公正中尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。在訴訟案件中，通過司法機(jī)關(guān)讓渡出一部分程序性權(quán)利，被告人在程序性事項(xiàng)的選擇更加具有自由度，被告人可以根據(jù)自身利益選擇程序參與程序，這無疑會增加被告人在程序中的配合度，也同樣更有利于被告人接受在自己參與下的程序流程所帶來的的司法結(jié)果。因此認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體系下賦予被告人程序選擇權(quán)不僅有利于案件進(jìn)行迅速了結(jié)，減輕訴訟壓力，同時(shí)也使被告人在訴訟流程中充分表達(dá)自主意愿，提高處罰結(jié)果接受度。司法機(jī)關(guān)通過做出被告人接受的“一審終審”的判決裁定，很大程序上避免了被告人對于一審審判結(jié)果不滿繼續(xù)二審上訴，擺脫了被告人和司法機(jī)關(guān)再次陷入冗長的訴累之中。1.1.4強(qiáng)化被告人訴訟主體地位被告人訴訟主體地位的強(qiáng)調(diào)，是確保被告人在特定制度下依然有能力與檢察機(jī)關(guān)相抗衡的前提。然而由于被告人作為被追訴人，司法機(jī)關(guān)往往忽視被告人的主體地位，使其在訴訟過程中往往淪為訴訟客體，其主要表現(xiàn)為程序選擇權(quán)強(qiáng)調(diào)被告人在程序中的主體地位，而在實(shí)務(wù)中往往存在辦案機(jī)關(guān)過度追求對于事實(shí)層面的追查，導(dǎo)致被告人在訴訟過程中無法獲得或者無法完整獲得本應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，被告人只是單純的視為被刑事追究的對象，淪為訴訟客體。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下司法機(jī)關(guān)在獲得被告人認(rèn)罪結(jié)果后對案件的掌控更加處于一個(gè)主導(dǎo)者的地位，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)會不自覺的輕視被告人應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，其中就包括程序選擇權(quán)。強(qiáng)化被告人訴訟主體地位既是手段也是目的，只有司法工作人員在心中建立被告人訴訟主體地位意識，司法機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中才能更加主動的與被告人進(jìn)行“合意”，被告人可以擺脫訴累，辦案機(jī)關(guān)也能高效結(jié)案；被告人建立起主體意識，也將促使其更加積極的參與訴訟過程，通過行使程序性權(quán)利來爭取獲得一個(gè)公正的法律結(jié)果。因此，在建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)賦予被告人參與訴訟的有關(guān)權(quán)利，夯實(shí)被告人訴訟主體地位，提高其參與程序的主動性。通過程序選擇權(quán)的落實(shí)，強(qiáng)調(diào)控辯雙方主體資格平等，從而保障訴訟過程不再一邊倒的傾向于控訴方。通過程序選擇權(quán)的明確賦予，使被告人作為站在“天平”一端的主體資格獲得法院公平審判的機(jī)會增強(qiáng)，真正做到從訴訟客體向訴訟主體地位的轉(zhuǎn)化。1.3我國程序選擇權(quán)的立法現(xiàn)狀我國現(xiàn)行刑事訴訟中在關(guān)于程序選擇權(quán)的內(nèi)容規(guī)定包括簡易程序、速裁程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度三個(gè)部分。1.3.1簡易程序及速裁程序的立法規(guī)定《刑事訴訟法》第214條規(guī)定了可以適用簡易程序的基本要求[[]第214條規(guī)定“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦?shí)清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡易程序?！盷以及第215條規(guī)定了不能適用簡易程序的三種情形[[][]第214條規(guī)定“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦?shí)清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡易程序。”[]第215條規(guī)定“（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會影響的（三）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適?！盵]第222條規(guī)定“基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判?！盵]第222條規(guī)定“（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）被告人是未成年人的；（三）案件有重大社會影響的；共同犯罪案件中部分被告人對指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的；（五）被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的?！苯Y(jié)合現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋來看，我國簡易程序和速裁程序的程序選擇權(quán)呈現(xiàn)出了以下特點(diǎn)：（1）兩種程序的適用與認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)合緊密，其啟動以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提條件。（2）兩種程序的啟用都需被告人同意，是程序選擇權(quán)中同意權(quán)或否定權(quán)的體現(xiàn)。被告人同意適用是兩種程序啟動的必備要件，由于選擇這兩種程序所帶來的是審判程序的簡化，由此因?yàn)楹喕绦蚶缳|(zhì)證簡化等問題而可能產(chǎn)生的不利的后果，是由被告人直接承擔(dān)，因此有必要確保被告人的對簡化程序的同意是基于自愿。（3）兩種程序的啟用以被告人同意為要件，因此自然蘊(yùn)含的前提條件是被告人能夠了解兩種程序，知悉簡化程序鎖可能帶來的影響。被告人能夠基于自身利益考量，合理選擇適用程序，這需要司法機(jī)關(guān)對被告人進(jìn)行明確的告知，告知內(nèi)容即包括可以進(jìn)行程序選擇的同意與否決，也包括對程序本身的相關(guān)規(guī)定。1.3.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)的立法規(guī)定《刑事訴訟法》第173條第3款規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序[[]173條第3款規(guī)定“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項(xiàng)的意見，并記錄在案”。]?！吨笇?dǎo)意見》在第7條規(guī)定“認(rèn)罰”與程序選擇權(quán)之間并不存在影響關(guān)系[[]第7條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定?！盷，和第26條程序選擇權(quán)是人民檢察院必須的權(quán)利告知內(nèi)容[[[]173條第3款規(guī)定“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其