XII進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)力市場的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u29160進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)力市場的影響研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 -1-176691.1概念及測度方法的界定 -1-298721.1.1進(jìn)口貿(mào)易自由化的概念及測度方法 -1-166631.1.2健康的概念及測度方法 -2-16291.2貿(mào)易自由化對(duì)健康的影響研究 -2-166531.3進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)力市場條件的影響研究 -4-50291.3.1進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度的影響研究 -4-279901.3.2進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)收入和收入差距的影響研究 -5-80701.4勞動(dòng)力市場條件對(duì)健康的影響研究 -7-286981.4.1工作強(qiáng)度對(duì)健康的影響研究 -7-66941.4.2收入和收入差距對(duì)健康的影響研究 -7-54021.5文獻(xiàn)綜述小結(jié) -10-本文所探究的進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)工人健康的影響問題涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、健康經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，其聯(lián)系主要依靠相關(guān)文獻(xiàn)證據(jù)的交叉支持[6]。為此，本章首先對(duì)研究的概念進(jìn)行了界定并歸納了現(xiàn)有研究中的測度方法。同時(shí)為探究進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)健康的影響機(jī)制，本章還從進(jìn)口貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力市場條件的影響和勞動(dòng)力市場條件對(duì)健康的影響兩個(gè)維度梳理了相關(guān)交叉文獻(xiàn)。以上工作將為下文的模型推導(dǎo)和實(shí)證檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。1.1概念及測度方法的界定1.1.1進(jìn)口貿(mào)易自由化的概念及測度方法“貿(mào)易自由化”的理論起源于比較優(yōu)勢論，然而伴隨著貿(mào)易的發(fā)展與深入，目前學(xué)界還尚未對(duì)“貿(mào)易自由化”的定義達(dá)成共識(shí)。有廖涵和房師杰（2000）[7]將現(xiàn)有理論總結(jié)為四個(gè)維度并從特征和對(duì)過程兩個(gè)方面概括了“貿(mào)易自由化”的四個(gè)基本特征，即“開放性”、“中性化”、“政府干預(yù)弱化”和“過程性”。其中“開放性”強(qiáng)調(diào)貿(mào)易在一國經(jīng)濟(jì)中日益增長的地位；“中性化”指在貿(mào)易體制實(shí)施的激勵(lì)措施要在進(jìn)出口競爭部門平均分配，J.Bhagwati（1978）[8]亦將其作為”貿(mào)易自由化”最為核心的部分；“政府干預(yù)弱化”主要體現(xiàn)在政府由配額等數(shù)量措施向關(guān)稅措施的轉(zhuǎn)變；最后“過程性”旨在反對(duì)極端主義者直接肯定“狀態(tài)”以實(shí)施徹底的自由貿(mào)易的觀點(diǎn)。而“進(jìn)口貿(mào)易自由化”則更強(qiáng)調(diào)一國對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品、服務(wù)等所實(shí)施的“自由化”措施。具體表現(xiàn)為：進(jìn)口限額的放開、關(guān)稅的降低、更加密切的貿(mào)易協(xié)定等。在測度方法上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度衡量進(jìn)口貿(mào)易自由化。一是從本國對(duì)外開放程度的角度出發(fā)，計(jì)算本國的對(duì)外貿(mào)易依存度（陳怡等，2013等）[9]；二是從政府對(duì)貿(mào)易體制干預(yù)程度的角度出發(fā)，計(jì)算單項(xiàng)指數(shù)，如關(guān)稅、匯率和配額等（AmitiandKonings，2007）[10]，或通過選取一組指標(biāo)構(gòu)建多項(xiàng)指數(shù)，以反映這種變化趨勢。由于本文的影響機(jī)制建立在制造業(yè)企業(yè)層面，調(diào)查對(duì)象是個(gè)體面板數(shù)據(jù)，參考現(xiàn)有較為普遍的方法，采用關(guān)稅數(shù)據(jù)并構(gòu)建熵化指標(biāo)來衡量進(jìn)口貿(mào)易自由化所帶來的沖擊。1.1.2健康的概念及測度方法健康在不同學(xué)科領(lǐng)域的概念具有較大差異。因?yàn)槿魏侮P(guān)于健康的定義都有其片面性，且在現(xiàn)實(shí)中也難以尋找一個(gè)被共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)（Spence，2009）[11]。在當(dāng)代，認(rèn)可程度最高、適用范圍最廣的是WHO（1958）[12]對(duì)健康的定義，即健康為“身體上、精神上和社會(huì)適應(yīng)性等方面都處于完整的良好狀態(tài)，它并不僅僅指沒有疾病或身體不虛弱”。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，健康是一種目標(biāo)，也同時(shí)是一種能力和工具，即兼?zhèn)鋬?nèi)在價(jià)值和工具性價(jià)值（Sen，1987）[13]。其內(nèi)在價(jià)值強(qiáng)調(diào)把健康看作成一種資本，是人們對(duì)健康進(jìn)行投資所形成的（Schultz，1961）[14]，即健康人力資本的概念。而工具性價(jià)值則強(qiáng)調(diào)健康的影響，具體可表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)力市場、公共服務(wù)供給和經(jīng)濟(jì)增長速度的影響等（Ruger等，2012）[15]。目前，研究中使用的健康指標(biāo)總體上可分為八類（Currie和Madrian，1999）[16]，即：自評(píng)健康（SRH）、精神健康、慢性或急性病、身體指標(biāo)、工作受限、日常生活受限（ADLs)、醫(yī)療護(hù)理的獲取、死亡率和預(yù)期壽命等。囿于我國現(xiàn)有健康數(shù)據(jù)的缺乏，本文重點(diǎn)將發(fā)病率作為衡量工人面臨進(jìn)口沖擊時(shí)健康狀況的核心指標(biāo)。該變量通常采用記載的病情表示，在調(diào)查中具有隨機(jī)性并可通過研究工作時(shí)間的損失獲取有意義的相關(guān)政策，被廣泛應(yīng)用于健康與勞動(dòng)生產(chǎn)率、健康與收入等關(guān)系的研究中。1.2貿(mào)易自由化對(duì)健康的影響研究目前，直接聚焦貿(mào)易與健康關(guān)系的文獻(xiàn)較少，國外最先從貿(mào)易開放的角度開展了對(duì)一國居民總體健康水平的探討并給出了截然不同的結(jié)論。一部分研究表明，貿(mào)易的開放對(duì)國內(nèi)人口的健康狀況具有積極的影響。而這主要得益于貿(mào)易通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長提高了勞動(dòng)者的收入（Coe和Helpman，1993）[17]，擴(kuò)大了其可使用的產(chǎn)品種類（Broda和Weinstein，2006）[18]，增加了整體消費(fèi)者福利（Langenfeld和Nieberding，2005）[19]，增強(qiáng)了政府公共管理的意愿并提高了公共衛(wèi)生服務(wù)供給的能力（Rodrik等，2004）[20]。而另一部分文獻(xiàn)則指出貿(mào)易開放會(huì)對(duì)健康帶來負(fù)面影響。而這又可以分為以疾病傳播的加快（Antweiler等，2001）[21]、食品安全隱患的增加（Labonte?，2019）[22]、環(huán)境污染的加?。℉aikunWang等，2017）[23]等為代表的直接危害和以蠶食公眾健康目標(biāo)的貿(mào)易規(guī)則的建立所帶來的間接危害（Andrew，2009）[24]。隨著國際分工的不斷深入，貿(mào)易自由化的概念逐漸取代貿(mào)易開放成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，外部沖擊對(duì)健康的影響機(jī)制也更加明確地集中于勞動(dòng)力市場，以此分為出口和進(jìn)口兩個(gè)維度。在出口貿(mào)易自由化層面，以發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的為背景的研究結(jié)果表現(xiàn)出了較大差異，這主要是由于發(fā)展中國家的收入增加可能對(duì)健康產(chǎn)生更大的邊際效用所引起的。有Hummels等（2016）[25]發(fā)現(xiàn)積極的出口需求通過增加了丹麥工人的工作強(qiáng)度，大大增加了患高血壓、健康不良、工傷和疾病的可能性。JinFeng等（2021）[26]通過利用地級(jí)市出口關(guān)稅和CHNS數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)了出口關(guān)稅的降低使非農(nóng)業(yè)適齡勞動(dòng)者獲得了更高的收入、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更長的工作時(shí)間以及更好的營養(yǎng)，進(jìn)而顯著地改善了其健康狀況。同時(shí)，還有強(qiáng)調(diào)因出口擴(kuò)張加劇環(huán)境污染進(jìn)而損害個(gè)人健康的相關(guān)研究。Bombardini和Li（2016）[27]通過利用中國的地級(jí)市數(shù)據(jù)構(gòu)建了出口和出口引致的空氣污染兩個(gè)沖擊指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)與擴(kuò)大出口生產(chǎn)導(dǎo)致的更高污染與嬰兒死亡率的大幅增加有關(guān)。在進(jìn)口貿(mào)易自由化層面，現(xiàn)有研究主要以美國為代表的發(fā)達(dá)國家針對(duì)來自低成本市場尤其是加入世界貿(mào)易組織后中國市場的進(jìn)口競爭展開，以強(qiáng)調(diào)進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)本國勞動(dòng)力市場及勞動(dòng)者自身的沖擊作用。極富有影響力的是Autor等（2013）[1]利用關(guān)稅構(gòu)建進(jìn)口競爭沖擊指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)2000年至2007年期間美國制造業(yè)就業(yè)下降的一半與來自中國的進(jìn)口增加有關(guān)。具體的，這一進(jìn)口沖擊導(dǎo)致了美國更高的失業(yè)率、更低的勞動(dòng)力參與率和更低的工資并進(jìn)而引起以失業(yè)保險(xiǎn)金、殘疾津貼、實(shí)物醫(yī)療福利等形式政府轉(zhuǎn)移支付的增加。后續(xù)學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，并證實(shí)了進(jìn)口競爭對(duì)勞動(dòng)者心血管疾病中風(fēng)、內(nèi)分泌疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、肥胖以及心理健康等一系列健康評(píng)價(jià)均產(chǎn)生了負(fù)面影響（Jér?me和Yarine，2020）[28]。在此階段也有以進(jìn)口關(guān)稅、擴(kuò)大進(jìn)口的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)事件等因素作為衡量自由化的指標(biāo)，探討進(jìn)口競爭對(duì)本地勞動(dòng)者身體和心理健康的沖擊。有McManus和Schaur（2015，a，b）[29,30]表明受中國進(jìn)口競爭影響較大的美國勞動(dòng)力市場中員工自我報(bào)告的健康結(jié)果下降更大。Lang等（2019）[31]使用2000-2007年BRFSS數(shù)據(jù)估計(jì)發(fā)現(xiàn)更容易受到進(jìn)口競爭影響的個(gè)人更有可能節(jié)省放棄看醫(yī)生的成本，導(dǎo)致其健康狀況較差。Colantone（2019）[32]也指出進(jìn)口競爭在對(duì)英國工人的心理健康產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響的同時(shí)也對(duì)他們的孩子也產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，使他們的自尊和福祉受到了損害。Pierce和Schott（2020）[33]針對(duì)美國2000年給予中國永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR）所引致的擴(kuò)張性的進(jìn)口競爭問題，通過使用美國疾病控制中心（CDC）的微觀數(shù)據(jù)證實(shí)美國被更多地被外部貿(mào)易自由化所影響，失業(yè)率越高，表現(xiàn)出更高的自殺率。1.3進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)力市場條件的影響研究1.3.1進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度的影響研究在眾多影響工人健康的勞動(dòng)力市場因素中，勞動(dòng)強(qiáng)度作為衡量勞動(dòng)者的繁重與痛苦程度的重要指標(biāo)（劉昌用，2009）[34]往往被認(rèn)為與工人的健康水平直接相關(guān)。而進(jìn)口貿(mào)易自由化在為本地企業(yè)提供參與更便利的國際分工渠道的同時(shí)，也帶來了更激烈的進(jìn)口競爭和更高概率退出市場的風(fēng)險(xiǎn)（Bernard等，2006年a；Bloom等，2016年）[35,36]。為響應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，企業(yè)將提高要素的利用程度并縮減生產(chǎn)成本，以增加員工勞動(dòng)強(qiáng)度（Lazear等，2013）[37]和降低工作場所的安全度（Filer和Golbe，2003）[38]的方式犧牲更多的健康資本。這一結(jié)論在現(xiàn)有文獻(xiàn)中得到了有力支持。有Burgoon和Raes（2011）[39]采用了18個(gè)歐洲國際企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察開放的經(jīng)濟(jì)條件對(duì)工作時(shí)間和工作彈性的影響，研究表明：在進(jìn)口行業(yè)中，貿(mào)易活動(dòng)的增加能夠顯著地延長企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。國內(nèi)相關(guān)研究，在理論層面上有錢箭星（2009）[40]強(qiáng)調(diào)在全球資本“逐底競爭”的作用下，占有優(yōu)勢地位的資方會(huì)通過讓承接產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家制造業(yè)員工以延長工時(shí)的代價(jià)降低生產(chǎn)成本。張志明等（2017）[41]也指出了企業(yè)基于進(jìn)口擴(kuò)大引致的市場份額縮小和激烈價(jià)格競爭的考量，傾向于減少勞動(dòng)人數(shù)和增強(qiáng)員工勞動(dòng)強(qiáng)度的方式來降低成本。在實(shí)證層面上，石君宇（2016）[42]利用1995-2011年WIOD數(shù)據(jù)分別從進(jìn)出口兩個(gè)角度研究了對(duì)工人勞動(dòng)強(qiáng)度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)進(jìn)口的擴(kuò)大在整體上會(huì)增加中國服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度，具體的進(jìn)口每增加一單位時(shí)勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)增加約1.866%，且對(duì)中高技術(shù)服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度的增強(qiáng)作用更為強(qiáng)烈。1.3.2進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)收入和收入差距的影響研究學(xué)術(shù)界關(guān)于國際貿(mào)易對(duì)收入及收入差距的影響研究由來已久。在對(duì)收入的影響方面，比較優(yōu)勢、要素稟賦和規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論都明確指出了貿(mào)易開放會(huì)提高參與國的收入水平（趙春明等，2016）[43]。而在對(duì)收入差距的影響方面，學(xué)術(shù)界卻一直對(duì)此有所爭議。最早，古典貿(mào)易理論只站在貿(mào)易國雙方的角度，提出技術(shù)越先進(jìn)的國家，可生產(chǎn)的商品種類越多，相對(duì)工資水平就越高。其后，新古典貿(mào)易理論將商品和要素市場聯(lián)系起來。根據(jù)H-O理論和SS定理，貿(mào)易自由化通過使要素價(jià)格均等化擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國家的相對(duì)收入差距，縮小了發(fā)展中國家的相對(duì)收入差距（Stolper和Samuelson，1941）[44]。在20世紀(jì)70年代的新貿(mào)易理論中，Dinopoulos等（2001）[45]將勞動(dòng)力分成高低技能兩種類型引入Krugman模型中，發(fā)現(xiàn)了實(shí)施產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有助于提高高技能勞動(dòng)者的相對(duì)收入，從而擴(kuò)大了不同技能勞動(dòng)者之間的收入差距。此外，近年來的新新貿(mào)易理論中也強(qiáng)調(diào)了外包形式的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)發(fā)包國和承包國收入差距的擴(kuò)大作用（Feenstra和Hanson，1996）[46]。（1）進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)收入的影響研究關(guān)于進(jìn)口貿(mào)易對(duì)收入的影響，有多種直接和間接的方式。起初研究通過忽略企業(yè)之間的異質(zhì)性從國家或行業(yè)的角度展開。隨著勞動(dòng)者個(gè)體層面微觀數(shù)據(jù)的涌現(xiàn)，對(duì)這一機(jī)制的研究更加細(xì)化，企業(yè)逐漸成為影響機(jī)制中的關(guān)鍵一環(huán)而非最終一環(huán)。在理論層面，有Melitz（2003）[47]以企業(yè)為平臺(tái)建立了異質(zhì)性動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型，通過解釋貿(mào)易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源再分配的原因?yàn)檫M(jìn)口貿(mào)易對(duì)工資的影響提供了分析框架。而在具體的實(shí)證層面，有Martins和Opromola（2009）[48]通過匹配1995-2005年葡萄牙的公司、工人及交易面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)層面的進(jìn)口實(shí)際上可以是一個(gè)與出口同等重要的工資決定因素，而且增加高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口的公司，其發(fā)放的工資水平也將提高。Hakobyan和McLaren（2010）[49]以北美貿(mào)易協(xié)定的簽署衡量美國在1990-2000年所面臨的墨西哥進(jìn)口沖擊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了對(duì)進(jìn)口依賴性較大的行業(yè)和地區(qū)的藍(lán)領(lǐng)工人和服務(wù)業(yè)工人的工資均出現(xiàn)下降。而我國的實(shí)證結(jié)果主要支持進(jìn)口貿(mào)易自由化增加了勞動(dòng)者的收入，有錢學(xué)鋒和李賽賽（2013）[50]基于企業(yè)與員工利潤共享機(jī)制，發(fā)現(xiàn)增加進(jìn)口商品種類的能以提升促進(jìn)TFP和降低進(jìn)口價(jià)格指數(shù)的方式提高進(jìn)口企業(yè)員工的工資水平。趙春燕和王世平（2014）[51]通過匹配2000-2006年的企業(yè)和海關(guān)數(shù)據(jù)，采用PSM方法證實(shí)在不同的行業(yè)和地區(qū)中進(jìn)口導(dǎo)致的工資溢價(jià)都顯著存在。此外，由于中間品始終在進(jìn)口商品中占有較大比重，有大量關(guān)于進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)收入影響的研究將重點(diǎn)就放在中間品進(jìn)口貿(mào)易自由化所導(dǎo)致的工資溢出效應(yīng)上。Amiti和Konings（2007）[52]利用印尼的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)較廉價(jià)的進(jìn)口投入可以通過學(xué)習(xí)、多樣化或質(zhì)量效應(yīng)來提高生產(chǎn)率，進(jìn)而產(chǎn)生顯著的工資溢出效應(yīng)。我國也有孫一平等（2017）[53]利用中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中間產(chǎn)品關(guān)稅縮減貿(mào)易對(duì)工資的提高具有正向作用且企業(yè)創(chuàng)新程度的提高能強(qiáng)化這一機(jī)制。此外，還有李麗麗和李榮林（2019）[54]基于企業(yè)利潤模型發(fā)現(xiàn)增加中間品的進(jìn)口種類能通過提高企業(yè)TFP和降低原材料成本的方式顯著提高員工的工資水平，且這一溢價(jià)效果對(duì)外資、出口以及東部地區(qū)的企業(yè)更為顯著。（2）進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)收入差距的影響研究根據(jù)赫克歇爾-俄林理論，國際貿(mào)易會(huì)拉大發(fā)達(dá)國家的工資差距已得到諸多證實(shí)，然而現(xiàn)有實(shí)證研究與該理論對(duì)發(fā)展中國家收入差距縮小的的判斷并不一致（Diana等1997）[55]。在此方面，我國學(xué)者利用本國數(shù)據(jù)開展了有關(guān)進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)我國勞動(dòng)者的收入差距影響的研究較少，但大部分文獻(xiàn)都支持其對(duì)收入差距的正向作用。喻美辭（2010）[56]利用我國制造業(yè)數(shù)據(jù)，從國際貿(mào)易導(dǎo)致的研發(fā)與試驗(yàn)溢出角度證實(shí)了進(jìn)口貿(mào)易會(huì)拉大高低技能工人之間的收入差距。趙春明等（2016）[43]運(yùn)用城市進(jìn)口額的比重衡量進(jìn)口開放程度檢驗(yàn)了進(jìn)口開放對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大進(jìn)口對(duì)不同技能水平的勞動(dòng)者收入的影響具有異質(zhì)性，最終會(huì)導(dǎo)致其收入差距的擴(kuò)大。此外，中間品作為進(jìn)口產(chǎn)品中的主體成分是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因在相關(guān)文獻(xiàn)中也得到了證實(shí)。Feenstra和Hanson（1996）[57]針對(duì)企業(yè)為了應(yīng)對(duì)來自低工資國家的進(jìn)口競爭而將非技術(shù)密集型生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國外的問題，建立了中間品貿(mào)易對(duì)不同技能水平工人收入差距的理論機(jī)制并證實(shí)中間品貿(mào)易將削減低技能工人的財(cái)富積累，并最終導(dǎo)致兩個(gè)群體之間相對(duì)工資差距增加15%-33%。Feenstra和Hanson（1997）[59]利用美國1972-1990年間的NEBR數(shù)據(jù)證實(shí)中間品貿(mào)易主要通過作用勞動(dòng)密集型生產(chǎn)活動(dòng)相比于最終品貿(mào)易能對(duì)員工的收入差距帶來更大影響。Aghion和Williamson（1999）[58]也從理論機(jī)制上指出了中間品貿(mào)易會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的收入差距造成顯著影響。我國學(xué)者對(duì)此方面的研究起步較晚，有喻美辭和熊啟泉（2012）[60]建立了勞動(dòng)力成本份額函數(shù)并利用1997~2009年中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了短期內(nèi)中間品進(jìn)口會(huì)擴(kuò)大高低技能勞動(dòng)者之間的相對(duì)工資差距，加劇勞動(dòng)者收入的不平等。單希彥（2104）[61]的研究也支持中間產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易能顯著擴(kuò)大熟練和非熟練工人的相對(duì)工資差距且這種效果在不同技術(shù)密集型的行業(yè)具有異質(zhì)性。1.4勞動(dòng)力市場條件對(duì)健康的影響研究1.4.1工作強(qiáng)度對(duì)健康的影響研究目前，工作強(qiáng)度對(duì)健康的損害性已經(jīng)得到眾多醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)的支持。相關(guān)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為工作強(qiáng)度與不健康行為和患相關(guān)疾病的風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)。Kivimaki等（2002）[62]通過對(duì)812名員工的隨訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)高工作壓力血清總膽固醇升高有關(guān)，高強(qiáng)度的工作和努力回報(bào)的不平衡增加了心血管病導(dǎo)致死亡的風(fēng)險(xiǎn)。Virtanen等（2012）[63]通過匯總相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)工作更長時(shí)間的工人冠心病發(fā)病率增加了40%。有大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)也肯定了這一負(fù)面作用。Siegrist等（2016）[64]發(fā)現(xiàn)工作壓力的增大會(huì)增加男員工酗酒等不健康行為。Berniell和Bietenbeck（2020）[65]利用了法國縮短標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的這一外生變量研究了改革前后工人的健康變化，結(jié)果表明工作時(shí)間對(duì)員工自我報(bào)告的健康水平具有負(fù)面影響并對(duì)吸煙和體重指數(shù)產(chǎn)生了促進(jìn)作用。國內(nèi)還并沒有從整體層面上分析工作強(qiáng)度對(duì)健康影響的文獻(xiàn)，但在研究對(duì)象上更具有針對(duì)性。陳利芬等（2012）[66]通過整群抽樣法獲取護(hù)士的問卷調(diào)查以統(tǒng)計(jì)其健康指標(biāo)，并采用每周工作時(shí)間、加班情況和夜班情況三個(gè)指標(biāo)來綜合衡量工作強(qiáng)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)護(hù)士亞健康現(xiàn)患率與每周工作時(shí)間呈正相關(guān)。石建忠（2019）[67]的研究發(fā)現(xiàn)過長的勞動(dòng)時(shí)間不僅能直接導(dǎo)致疲勞的蓄積還能通過對(duì)其他活動(dòng)時(shí)間的擠占導(dǎo)致睡眠不足、人力資本提升阻滯，最終損害農(nóng)民的身心健康。劉曉曼等（2020）[68]也通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)員工整群抽樣的方法發(fā)現(xiàn)周工作時(shí)間越長的員工，罹患WMSDs和職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)越高。1.4.2收入和收入差距對(duì)健康的影響研究20世紀(jì)70年代中期以來，收入和收入差距對(duì)個(gè)人健康狀況的影響開始引起學(xué)界的關(guān)注并逐漸形成收入差距假說（IIH）。目前，該假說可主要分為絕對(duì)收入和相對(duì)收入假說。（1）收入對(duì)健康的影響研究絕對(duì)收入假說最早由凱恩斯提出以表明收入與消費(fèi)之間的關(guān)系，而在健康經(jīng)濟(jì)學(xué)中的絕對(duì)收入假說指的是收入對(duì)健康的影響。該假說認(rèn)為個(gè)人的收入越高，健康狀態(tài)就越好，而收入差距或相對(duì)收入對(duì)健康沒有直接的影響（Grossman，1972）[69]。其后Preston（1975）[70]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，明確了健康是收入的凹函數(shù)，即收入的增加對(duì)健康的改善程度遞減。有大量社會(huì)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)記載了收入與健康之間的關(guān)系，以強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)剝奪作用（Marmot等，1991）[71]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于健康需求模型中包含了較多的影響因素且收入與健康之間還存有反方向因果關(guān)系，由此易導(dǎo)致實(shí)證分析中變量遺漏和內(nèi)生性問題。為此，相關(guān)文獻(xiàn)大多都注重了控制變量的引入并采取工具變量、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)置等方法解決模型的內(nèi)生性。Stone（1994）[72]利用美國1976-1983年個(gè)人收入水平的動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)作為收入指標(biāo)，個(gè)人自評(píng)健康狀況作為健康指標(biāo)，基于Grossman的健康需求模型和Hansen的廣義矩量法證實(shí)了較高工資水平通過使工人能夠負(fù)擔(dān)起更好的商品和服務(wù)能的路徑提升了居民健康水平。Lindahl（2005）[73]使用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)置，以階段時(shí)間內(nèi)的家庭平均收入作為收入指標(biāo)，個(gè)人自評(píng)健康狀況作為健康指標(biāo)，評(píng)估瑞典彩票中獎(jiǎng)?wù)叩氖杖牒徒】抵g的因果關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)收入越高的個(gè)人健康狀況越好。而我國對(duì)該領(lǐng)域的研究起步較晚，有陳在余和王洪亮（2010）[74]利用戶主和家庭成員的多個(gè)指標(biāo)構(gòu)建工具變量，發(fā)現(xiàn)收入對(duì)農(nóng)民健康的影響呈正向遞減的趨勢。陳梓森和吳鐘松（2021）[75]利用2010-2018年中國家庭追蹤調(diào)查中四個(gè)客觀健康指標(biāo)構(gòu)建了生理健康指數(shù)，并基于Hausman-Taylor模型證實(shí)了適齡勞動(dòng)者收入的提高會(huì)提高生理和心理的健康水平，且心理比生理對(duì)收入反應(yīng)的額程度要更加敏感。（2）收入差距對(duì)健康的影響研究相對(duì)收入假說認(rèn)為收入的不平等會(huì)對(duì)個(gè)人或社會(huì)群體的健康水平產(chǎn)生影響。這種不平等還可以分為強(qiáng)版本和弱版本。強(qiáng)版本假說認(rèn)為收入分配差距會(huì)對(duì)社會(huì)群體的健康水平不利（Wolfson，1999）[76]。弱版本則認(rèn)為收入分配差距只對(duì)低收入人群的健康產(chǎn)生負(fù)向影響（Mellor和Milyo，2002）[77]。直到目前，很少有研究試圖梳理出收入差距與健康之間關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制。但與之相關(guān)的文獻(xiàn)已經(jīng)較明確地將這一途徑分為兩個(gè)維度，具體為：與宏觀政策相關(guān)的社會(huì)途徑和個(gè)人層面的心理途徑（Kawachi等，2007）[78]。在社會(huì)層面，收入不平等作為信任博弈的背景下被操縱的結(jié)果會(huì)削弱社會(huì)凝聚力、合作和對(duì)提供公共產(chǎn)品的支持，將提高死亡風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測因子、增加吸煙、肥胖的可能性（Eibner和Evans，2005；Eibner等，2004）[79,80]。另一方面，心理層面的研究認(rèn)為，收入不平等會(huì)加劇個(gè)人的相對(duì)剝奪感，導(dǎo)致沮喪、羞恥、壓力和不利的健康后果（Wilkinson，2002）[81]。同時(shí)，現(xiàn)有研究在脈絡(luò)上也呈現(xiàn)出從宏觀到微觀的趨勢。在早期的研究中，主要利用跨國數(shù)據(jù)展開。早期有Rodgers（1979）[82]收集了56個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)收入差距對(duì)健康具有不利影響，這一作用尤其對(duì)嬰兒死亡率的影響最為顯著。其后，Waldmann（1992）[83]、Wennemo（1993）[84]等通過選取多個(gè)國家的數(shù)據(jù)開展的實(shí)證研究也均支持了收入差距對(duì)健康具有負(fù)效應(yīng)的結(jié)論。而隨著研究方法的改進(jìn)和數(shù)據(jù)的完善，開始有學(xué)者利用總體數(shù)據(jù)得出了與前人相反或不同的結(jié)論。Deaton（2000）[85]利用跨國數(shù)據(jù)并沒有得到收入不平等與健康的負(fù)向關(guān)系并認(rèn)為跨國間收入差距的數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏可靠性和可比性。Gravelle等（2002）[86]也并未發(fā)現(xiàn)收入差距與預(yù)期壽命的負(fù)向關(guān)系。此時(shí)采用跨國數(shù)據(jù)分析收入差距與健康之間的關(guān)系的結(jié)果受到一定程度的質(zhì)疑。因此在研究中期，學(xué)者將角度縮小至一國內(nèi)的地區(qū)和行政單位之間。Marmot（1997）[87]研究了美國州或州之間收入均等和吸煙、酗酒和死亡率之間的關(guān)系并發(fā)現(xiàn)收入差距越大，非健康行為發(fā)生的概率越大，死亡率越高。此外，Kuo、Chiang（2013）[88]對(duì)臺(tái)灣地區(qū)，Kondo等（2015）[89]對(duì)日本，以及Cuesta和Budria（2015）[90]對(duì)德國的研究結(jié)果均支持相對(duì)收入假說。而在現(xiàn)階段，大量文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向?qū)ξ⒂^數(shù)據(jù)的研究，并傾向于構(gòu)建評(píng)價(jià)個(gè)人健康水平的模型。NaokiKondo等（2008）[91]通過研究日本社會(huì)中由收入差距導(dǎo)致的個(gè)人層面相對(duì)剝奪感與健康之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了收入差距與勞動(dòng)者健康的負(fù)向關(guān)系。Baeten等（2013）[92]運(yùn)用1991-2006年CHNS年調(diào)查數(shù)據(jù)，使用改進(jìn)的隊(duì)列分解的方法，發(fā)現(xiàn)中國的健康差距與收入不平等的增加有關(guān)，特別是老年男性的健康和低收入經(jīng)歷相關(guān)。目前，我國學(xué)者已從本國的宏微觀角度都開展了相關(guān)實(shí)證研究。封晉和余央央（2007）[93]年利用CHNS微觀數(shù)據(jù)針對(duì)農(nóng)民的健康問題研究中發(fā)現(xiàn)了收入差距與健康之間的“倒U形”關(guān)系。楊默（2011）[94]利用了2004-2006年中國9個(gè)省份的家庭調(diào)查面板數(shù)據(jù)探討了收入和收入差距對(duì)農(nóng)村居民的健康影響，不僅指出了農(nóng)村居民健康水平將會(huì)隨著基尼系數(shù)的擴(kuò)大而改善還進(jìn)一步檢驗(yàn)了收入差距對(duì)健康的滯后影響。馮科和吳婕妤（2020）[95]利用2018年CFPS數(shù)據(jù)分析了階層、城鄉(xiāng)和區(qū)域三個(gè)視角下居民收入差距對(duì)健康的影響，研究結(jié)果在三種條件下均表現(xiàn)顯著，進(jìn)一步肯定了相對(duì)收入假設(shè)。1.5文獻(xiàn)綜述小結(jié)縱觀現(xiàn)有的文獻(xiàn)，關(guān)于貿(mào)易自由化對(duì)健康影響的研究發(fā)展時(shí)間并不長，但在貿(mào)易全球化程度不斷加深的背景下，對(duì)于人的健康福祉考察逐漸為學(xué)術(shù)界所重視。目前已有大量研究從國家和企業(yè)視角分別探討了進(jìn)口貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力市場中的勞動(dòng)強(qiáng)度、收入和收入差距的影響，也有從醫(yī)學(xué)和健康經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域總結(jié)了勞動(dòng)強(qiáng)度、收入及收入差距對(duì)工人健康的影響機(jī)制并證實(shí)了兩者的相關(guān)性。但在實(shí)際關(guān)于進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)工人健康的影響的研究中往往把勞動(dòng)力市場和健康模型割裂開來，即直接從經(jīng)濟(jì)的視角獲取進(jìn)口開放或擴(kuò)張程度與自評(píng)健康指標(biāo)或調(diào)查對(duì)象發(fā)病率的相關(guān)性而忽視了囊括了多種要素的健康模型及跨期的資本屬性。近年來，已有相關(guān)研究初步建立了連結(jié)兩個(gè)領(lǐng)域的傳導(dǎo)機(jī)制，并以發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家為背景開展了經(jīng)驗(yàn)研究，得到了進(jìn)口競爭會(huì)帶來健康負(fù)面沖擊的結(jié)論。參考文獻(xiàn)[1]DavidH,DornD,HansonGH.TheChinasyndrome:LocallabormarketeffectsofimportcompetitionintheUnitedStates[J].AmericanEconomicReview,2013,103(6):2121-68.[2]PierceJR,SchottPK.ThesurprisinglyswiftdeclineofUSmanufacturingemployment[J].AmericanEconomicReview,2016,106(7):1632-62.[3]VERHOOGEN，EA.Trade，QualityUpgrading，andWageInequalityintheMexicanManufacturingSector[J].TheQuarterlyJournalofEconomics2008,123(2):489-530.[4]MCCAIG，B.Exportingoutofpoverty:ProvincialPovertyinVietnamandUSMarketAccess[J].JournalofInternationalEconomics,2011,85(1):102-113.[5]KOVAK，BK.RegionalEffectsofTradeReform:WhatistheCorrectMeasureofLiberalization?[J].AmericanEconomicReview2013,103(5):1960-1976.[6]McManus,T.C.,&Schaur,G..Theeffectsofimportcompetitiononworkerhealth.JournalofInternationalEconomics,2016,102,160–172.[7]廖涵,房師杰.貿(mào)易自由化及其度量理論述評(píng)[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2000(05):19-24+126.[8]BhagwatiJN.Anatomyofexchangecontrolregimes:ForeignTradeRegimesandEconomicDevelopment:AnatomyandConsequencesofExchangeControlRegimes[M].NBER,1978:7-52.[9]陳怡,王洪亮,姜德波.貿(mào)易自由化、勞動(dòng)要素流動(dòng)與貧困.國際貿(mào)易問題，2013,(4):27~39.[10]AmitiM.,KoningsJ.TradeLiberalization,IntermediateInputs,andProductivity:EvidencefromIndonesia.AmericanEconomicReview,2007,97(5):1611~1138.[11]Healthandgrowth[M].TheWorldBank,2009.[12]WorldHealthOrganiza