德國犯罪偵查制度12345672、強(qiáng)調(diào)警察在執(zhí)法時需遵循“警察比例〞原那么，尤其是在行使自由裁量權(quán)時。不僅刑事訴訟法中充分表達(dá)了這項(xiàng)原那么，而且在各邦的警察法中也表達(dá)了這項(xiàng)原那么。

那么什么是“警察比例〞原那么呢？我們先研討一個案例。8910 比例原那么最早即由警察執(zhí)法領(lǐng)域中提出，可謂指導(dǎo)警察執(zhí)法過程中最重要的一項(xiàng)根本原那么。1802年德國學(xué)者馮·貝格在其?德國警察法手冊?一書中首次提出，警察權(quán)力只有在“必要時〞才可實(shí)行。1895年，德國行政法鼻祖奧托·邁耶在其?德國行政法?教科書中寫道：“警察權(quán)力不可違反比例原那么。〞。 在該書1923年的第3版中，他進(jìn)一步闡述了比例原那么的根本要求，并指出比例原那么源于自然法思想。他認(rèn)為：“以自然法上的根底要求警察作符合比例的防御并界定警察權(quán)力開展的范圍。警察機(jī)關(guān)不得在法律一般授權(quán)下，超乎自然法的范圍，作出逾越授權(quán)的防御。逾越必要的限度，那么是違法的濫權(quán)。〞11這句話很難理解，我把他翻譯一下，中國有句話叫“做人要厚道〞，同樣地警察執(zhí)法也要厚道，特別在行使自由裁量權(quán)時要“厚道〞，因?yàn)榇藭r你行使的是國家的公權(quán)，而不是你自己的私權(quán)。恩格斯曾說：“文明國家的一個最微缺乏道的警察，都擁有比氏族社會的全部機(jī)關(guān)加在一起還要大的‘權(quán)威’。〞12具體至刑事偵查領(lǐng)域而言，比例原那么包括三項(xiàng)子原那么：

(一)適當(dāng)性原那么。其根本涵義是要求偵查機(jī)關(guān)所采取的每一項(xiàng)措施都必須以實(shí)現(xiàn)憲法或法律所規(guī)定的職能為目標(biāo)，并且每一措施都有利于其法定職能和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！八悄康娜∠虻氖侄芜x擇。〞〔必須符合正當(dāng)目的〕 1314公訴機(jī)關(guān)指控：潘競英身為司法工作人員，利用其經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長、負(fù)責(zé)查辦經(jīng)濟(jì)案件的便利條件，在接受案件當(dāng)事人賄賂和宴請后，為徇私利，對明知無罪的人以詐騙罪立案，在其所辦案件見報、上級部門通知糾正的情況下，以追究刑事責(zé)任為目的，成心隱瞞、歪曲事實(shí)真相和上級部門的糾正意見，使局務(wù)會做出了提請逮捕的錯誤決定。孫增新身為司法工作人員，在接受案件當(dāng)事人賄賂和宴請后，為徇私利，利用主辦案件的職務(wù)便利，在案件調(diào)查期間，對明知無罪的人成心違背、歪曲被害人的陳述制作筆錄，在案件提請逮捕過程中又成心抽取、隱匿證據(jù)，致使檢察機(jī)關(guān)做出批準(zhǔn)逮捕的錯誤決定，造成他人被錯誤逮捕的嚴(yán)重后果。1516(二)必要性原那么。是指到達(dá)目的的諸手段中，選擇其一予人民權(quán)利最少侵害的手段，亦有稱最溫和的手段。它是適當(dāng)性原那么的后序行動，亦即在相同的目的下，手段和手段間的比較選擇。德國學(xué)者F·弗萊納曾用一句膾炙人口的名言來表述這一要求：警察不可用大炮打麻雀。因?yàn)橛螟B槍就足夠了，而用大炮打小鳥，無論擊中與否，炮聲都會驚擾四鄰，因而違反了比例原那么。〔收容審查的例子、黃山風(fēng)景區(qū)禁賣方便面的例子〕1718(三)相稱性原那么或曰狹義比例原那么。根本要求是指偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施任何職權(quán)行為的過程中，其對公民個人權(quán)利造成的損害與其所保護(hù)的國家和社會公益之間應(yīng)保持一定的比例關(guān)系。也即對公民個人權(quán)利的損害大于其所保護(hù)的國家和社會公益，那么，該手段仍然是違反比例原那么的根本要求的?！睬笆霭咐?9目前，比例原那么已經(jīng)成為各國公法中的一項(xiàng)重要原那么，各國均將其作為指導(dǎo)警察執(zhí)法的最重要原那么。例如，德國各邦統(tǒng)一警察法標(biāo)準(zhǔn)草案在第一章“任務(wù)及一般規(guī)定〞明確將“比例原那么〞作為警察執(zhí)法的根本原那么。日本?警察官職務(wù)執(zhí)行法?第一條第二款即規(guī)定：“本法所規(guī)定之手段，以執(zhí)行前工程的之必要最小限度為限，不得濫用。〞反觀我國人民警察法，第一章總那么中并未將“比例原那么〞確定為警察執(zhí)法的根本原那么，這種立法上的無視無疑不利于我國警察更新執(zhí)法理念。203、德國雖然也是大陸法系職權(quán)主義偵查模式的典型代表，但是由于特殊的歷史傳統(tǒng)，其在刑事偵查中仍然較為注重人權(quán)保障，尤其是強(qiáng)調(diào)根本法〔憲法〕對某些秘密偵查行為的控制，在這一點(diǎn)上，德國比有的英美法系的國家做得更好。在歷史上，德國曾遭受放任秘密偵查的危害。在20世紀(jì)30—40年代，最為矚目的秘密偵查機(jī)構(gòu)是納粹德國的蓋世太保〔秘密國家警察〕。1933年4月26日，蓋世太保這一秘密警察機(jī)構(gòu)正式成立。21其后，蓋世太保逐漸開展壯大，擁有警察國家所必備的一切卡片索引、檔案柜、審訊中心、間諜和密探這樣一整套工具。1933年11月，納粹政權(quán)成功地摒棄了法規(guī)。蓋世太保獲權(quán)任意拘捕、“保護(hù)性拘留〞，不受任何法律約束。蓋世太?？赡軙⑸先魏我粋€人，無論他居何要職，誰也沒有豁免權(quán)。憑借著不受法律約束的特權(quán)，以及在整個國家、整個歐洲大力推行秘密偵查，蓋世太保成為世界上最令人毛骨悚然的、工作最有效率的警察機(jī)構(gòu)。納粹德國只憑借兩萬多名秘密警察就保障了納粹對德國人，以及1939年之后，對歐洲所有被征服了的人們的牢牢控制。由于有這樣的經(jīng)歷，因此德國對某些秘密偵查行為進(jìn)行了更為嚴(yán)格的法律控制。222324總體而言，適當(dāng)性原那么強(qiáng)調(diào)的是目的和手段之間的對應(yīng)關(guān)系，即特定手段適合于實(shí)現(xiàn)特定目的；必要性原那么強(qiáng)調(diào)的是手段與手段之間的比照關(guān)系，即當(dāng)實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)存