案例分析案例分析案例分析案例分析〔2〕詐騙罪〔刑法第266條〕是以非法占有為目的，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪的構成要件一是客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財物，二是在主觀方面是出于成心，即明知自己的行為會使他人陷入錯誤認識而發(fā)生侵害他人財物的后果，并且希望這種結果發(fā)生，還具有非法占有的目的。此外，根據(jù)?最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律問題的假設干解釋?第九條規(guī)定，以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動，造成電信資費損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處分。此題中李某使用偽造的居民身份證，辦理了入網(wǎng)手續(xù)費，造成電信資費損失三千余元，其行為符合該解釋規(guī)定，故構成詐騙罪。案例分析〔3〕根據(jù)刑法第267條第二款規(guī)定，攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪處理。此題中李某攜帶三角刮刀進行搶奪，構成搶劫罪。李某妨害趙某履行公務，并將趙某刺成重傷，系想象競合犯，應從一重罪即按成心傷害罪處理。李某攜帶兇器搶奪，已經(jīng)構成搶劫罪，因此，不存在由搶奪罪轉化為搶劫罪的問題。案例分析案例分析案例分析〔1〕甲開走他人面包車的行為構成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會的一般觀念，該車屬于他人占有的財物，而非遺忘物。刑法二百六十四條規(guī)定盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者屢次盜竊的行為。本案，甲以非法占有為目的，開走在路邊一輛沒有上鎖的面包車，秘密竊取了他人財物，構成盜竊。案例分析〔2〕甲對乙的行為構成搶劫罪，甲雖然開始打算實施搶奪，但在乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉化型搶劫，而應直接認定為搶劫罪，而且由于暴力行為導致乙受重傷，屬于搶劫罪的結果加重犯。案例分析〔3〕甲隊男生的行為構成拐騙兒童罪而不構成拐賣兒童罪。外表上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。刑法第二百六十二條規(guī)定拐騙兒童罪是指拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。刑法第240條規(guī)定拐賣兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為。案例分析〔4〕甲對商店老板的行為構成詐騙罪。甲將拐騙的男生留在商店，目的是想取老板的信任從而騙到高檔煙酒。刑法第226條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，捏造事實、隱瞞真相而騙取他人財物的行為。案例分析案例分析案例分析〔7〕因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。案例分析案例分析案例分析案例分析案例分析〔4〕高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構成敲詐勒索罪？為什么？不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務的行為，缺乏非法占有的目的。案例分析〔5〕陳某對趙某的死亡，應當如何承擔刑事責任？為什么？不另定成心殺人罪，因為陳某的成心殺人行為包含在搶劫罪當中。案例分析〔6〕高某對趙某的死亡后果是否承擔刑事責任？為什么？不負刑事責任，因為陳某的殺人行為超出了高某的成