承攬合同答辯狀承攬合同答辯狀（精選3篇）承攬合同答辯狀篇1答辯人：_________________集團(tuán)公司住所地：_________________法定代表人：_________________職務(wù)：_________________總經(jīng)理答辯人因與_______承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。一、__________集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無(wú)權(quán)直接起訴總公司?！睹袷略V訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！睹裨V意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。__________集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對(duì)獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無(wú)從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無(wú)權(quán)直接起訴總公司。二、原告訴稱，________年____月____日，分公司原負(fù)責(zé)人______在其承攬合同中簽字，對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人_____真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人Z經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。三、__________集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人_____已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案?jìng)刹?，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無(wú)法掌握其他的證明材料，對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于_____的個(gè)人行為等重要事實(shí)無(wú)法明確，更無(wú)法考證，需要等ZZ歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無(wú)權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。此致____________人民法院答辯人：_________________________年____月____日承攬合同答辯狀篇2答辯人：_________________集團(tuán)公司住所地：_________________法定代表人：_________________職務(wù)：_________________總經(jīng)理答辯人因與YY承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。一、__________集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無(wú)權(quán)直接起訴總公司。《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。__________集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對(duì)獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無(wú)從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無(wú)權(quán)直接起訴總公司。二、原告訴稱，________年____月____日，分公司原負(fù)責(zé)人ZZ在其承攬合同中簽字，對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人ZZ真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人Z經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。三、__________集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人ZZ已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案?jìng)刹?，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無(wú)法掌握其他的證明材料，對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于ZZ的個(gè)人行為等重要事實(shí)無(wú)法明確，更無(wú)法考證，需要等ZZ歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無(wú)權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。此致____________人民法院答辯人：_________________________年____月____日承攬合同答辯狀篇3答辯人：_________________許__________，女，漢族，住址：_________________湖北省_____________，身份證號(hào)碼：_________________42_____________。被答辯人：_________________科技(深圳)有限公司，地址：_________________深圳市_____________，法定代表人：______________答辯人因被答辯人_____________科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(20__)深寶法西勞初字第_______________號(hào)民事判決書提起上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：_________________一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決;二、被答辯人的上訴請(qǐng)求及理由，與事實(shí)不符、于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴。事實(shí)與理由：_________________一、被答辯人確有擅自調(diào)整答辯人的組長(zhǎng)崗位及工作內(nèi)容。答辯人自1998年7月6日進(jìn)入被答辯人處工作，20__年7月6日起就一直擔(dān)任組長(zhǎng)崗位負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作，但于20__年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負(fù)責(zé)另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作。另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責(zé)，而非組長(zhǎng)崗位職責(zé)。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長(zhǎng)代替了答辯人的組長(zhǎng)崗位。以上事實(shí)，答辯人在一審期間已提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。即使被答辯人不承認(rèn)變更了答辯人的組長(zhǎng)崗位，認(rèn)為只是因?yàn)樯a(chǎn)需要新增了一名組長(zhǎng);但被答辯人也確實(shí)承認(rèn)了其有重新安排答辯人的工作內(nèi)容，只是認(rèn)為新安排的工作內(nèi)容符合答辯人的組長(zhǎng)職責(zé)范圍，不違反法律規(guī)定。二、被答辯人在擅自調(diào)整答辯人的組長(zhǎng)崗位及工作內(nèi)容后又立即調(diào)整了答辯人的工作時(shí)間。一直以來，答辯人的工作時(shí)間是白班、夜班交替進(jìn)行，期間從未變更過。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時(shí)間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負(fù)責(zé)上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時(shí)間的必要性。三、被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后導(dǎo)致了答辯人的工資水平大幅度降低。答辯人在未被調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20__年8月25日被公司單方面調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以證實(shí))。本案答辯人一直以來是負(fù)責(zé)員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負(fù)責(zé)另一部門的上產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內(nèi)容答辯人此前從未負(fù)責(zé)過，且伴隨而來的是答辯人的工作時(shí)間也被調(diào)整，只負(fù)責(zé)白班工作，不負(fù)責(zé)夜班工作。并導(dǎo)致答辯人的工資報(bào)酬大幅度降低。試問這樣的工作調(diào)整，難道不屬于工作內(nèi)容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定嗎?難道不違反勞動(dòng)法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件時(shí)，要求解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法，有法有據(jù)。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第22條規(guī)定：_________________用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，勞動(dòng)者的工資水平須與原崗位基本相當(dāng);否則勞動(dòng)者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。四、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁(yè)第2項(xiàng)內(nèi)容顯示，被答辯人認(rèn)為：_________________對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的改變，通常會(huì)伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間以及休息休假等方面的調(diào)整。本案答辯人的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等確有被伴隨著調(diào)整。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實(shí)被答辯人確有變更了答辯人的工作內(nèi)容，否則答辯人的工作報(bào)酬不會(huì)被大幅度降低，工作時(shí)間也不會(huì)被變更。五、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請(qǐng)求并不包括確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除及未休年休假工資兩項(xiàng)，認(rèn)為一審判決違反不告不理的原則。被答辯人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)與依據(jù)。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提肯定是雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，無(wú)論在仲裁還是一審階段，雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認(rèn)收到過答辯人的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20__年度未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對(duì)此予以了確認(rèn)，且在一審?fù)忞A段，答辯人也再次請(qǐng)求法院