《三國(guó)演義》孫權(quán)形象研究---畢業(yè)論文【標(biāo)題】《三國(guó)演義》孫權(quán)形象研究【作者】邵志強(qiáng)【關(guān)鍵詞】三國(guó)演義孫權(quán)形象雄主負(fù)面性【指導(dǎo)老師】冉曉林【專業(yè)】漢語(yǔ)言文學(xué)【正文】引言三國(guó)是個(gè)產(chǎn)生英雄的時(shí)代，也是英雄創(chuàng)造業(yè)績(jī)的時(shí)代。短短百年，人物畢集。英雄輩出，成為古今人才一大奇局。孫權(quán)作為三國(guó)時(shí)期的一位創(chuàng)業(yè)君主，在內(nèi)憂外患的情況下，招賢納士，開(kāi)疆拓土，將東吳的事業(yè)推向了鼎盛，堪稱一代雄主。但是作為封建時(shí)代的一位君主，孫權(quán)形象也存在負(fù)面性。一直以來(lái)，對(duì)《三國(guó)演義》中曹操、諸葛亮、劉備等人物形象的研究經(jīng)久不衰，但是對(duì)孫權(quán)形象的研究卻很薄弱，大多數(shù)人只就他識(shí)才用人等某一方面展開(kāi)分析，而沒(méi)有全面客觀系統(tǒng)的對(duì)孫權(quán)進(jìn)行深入研究，這些分析也零星的存在于《三國(guó)演義》研究的各種著作中，但是孫權(quán)形象本身具有豐富性和復(fù)雜性。本文立足《三國(guó)演義》文本，對(duì)孫權(quán)這一形象進(jìn)行分析研究，將為讀者展現(xiàn)一個(gè)形象完整的孫權(quán)。一、生子當(dāng)如孫仲謀孫權(quán)(182,253年)，字仲謀，吳郡富春人。父親是孫堅(jiān)，兄長(zhǎng)為孫策。公元200年，孫策死于非命，他秉承父兄遺志，在張昭、周瑜等協(xié)助下，招延俊秀，聘求名士，安撫百姓，很快穩(wěn)定了局勢(shì)。曹操聽(tīng)到消息后，為了籠絡(luò)孫權(quán)，以漢獻(xiàn)帝名義，封他為征虜將軍，兼領(lǐng)會(huì)稽太守。從此，他實(shí)際上成為江東統(tǒng)治者?！度龂?guó)演義》中對(duì)孫權(quán)有不少精彩的描繪。公元208年，曹操揮師南下，占領(lǐng)荊州，江東六郡危急，朝野上一片驚慌，一時(shí)主降求和聲四起。他力排眾議，怒將奏案一角砍掉，厲聲說(shuō)道:“諸官將有再言降曹者，與此案同。”(四十四回)[1]遂命周瑜為左督，魯肅為校尉，聯(lián)合劉備軍隊(duì)，在赤壁大戰(zhàn)曹操。這就是歷史上有名的赤壁之戰(zhàn)。公元213年，曹操為報(bào)赤壁之仇，率領(lǐng)40萬(wàn)大軍再次南下攻打吳國(guó)。年僅31歲的孫權(quán)指揮東吳水師沉著應(yīng)戰(zhàn)，拒曹操于濡須口(今安徽無(wú)為)。曹操見(jiàn)他英姿勃勃，指揮水師進(jìn)退有序，士氣高昂，由衷地贊道“生子當(dāng)如孫仲謀”。不久，便撤軍回國(guó)。孫權(quán)聯(lián)合劉備，戰(zhàn)勝曹操之后。孫劉因?yàn)榍G州的歸屬而反目成仇。孫權(quán)聯(lián)曹反蜀，殺掉劉備大將關(guān)羽，奪取荊州。公元222年，又在彝陵之戰(zhàn)中大敗前來(lái)為關(guān)羽報(bào)仇的劉備。公元229年，孫權(quán)在武昌稱帝，國(guó)號(hào)吳，年號(hào)黃龍。不久遷都建業(yè)(今南京)。歷史上孫權(quán)稱帝后，設(shè)置農(nóng)官，實(shí)行屯田，平定山越，設(shè)置郡縣，促進(jìn)了江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，他又多次派人出海。公元230年，他派衛(wèi)溫等航行到達(dá)夷州(臺(tái)灣)，這是大陸和臺(tái)灣聯(lián)系的最早記載。公元242年，他又派聶友等航行到海南島，加強(qiáng)了這里和祖國(guó)的聯(lián)系。此外，他還派人到朝鮮、越南、柬埔寨和南洋群島等地，共100多個(gè)國(guó)家，擴(kuò)大了吳國(guó)的政治影響。公元252年4月，71歲的孫權(quán)因患風(fēng)疾病死于建業(yè)宮中，稱帝在位23年。葬于蔣陵，謚號(hào)大皇帝。二、孫權(quán)的雄主形象分析在開(kāi)創(chuàng)三國(guó)鼎立局面的三位雄主中，孫權(quán)的年齡最小，資望最淺，實(shí)際上與曹操、劉備比當(dāng)屬后輩。他又是承父兄之基業(yè)，多少有點(diǎn)沾前人之光，加上開(kāi)基立業(yè)，建立孫吳政權(quán)最晚，因此論地位、功業(yè)、聲望，似乎都難以與曹劉二位相提并論。更何況由于孫吳偏在江東，不管是法統(tǒng)，還是血統(tǒng)，他都與正統(tǒng)沾不上邊，因此無(wú)論從歷史角度還是從小說(shuō)角度看，東吳與孫吳政權(quán)的存在都是一種陪襯。因此，毛宗崗把東吳視為僭國(guó)，一般《三國(guó)演義》的讀者把東吳視為曹魏與蜀漢的陪襯。然而吳主孫權(quán)確有過(guò)人之處，稱之為一代雄主并不為過(guò)。就連一向自負(fù)的曹操也感慨“生子當(dāng)如孫仲謀”。羅貫中在《三國(guó)演義》中也給予孫權(quán)很高的評(píng)價(jià)，有詩(shī)曰:紫髯碧眼號(hào)英雄，能使臣僚肯盡忠。二十四年興大業(yè)，龍盤(pán)虎踞在江東。[1]其兄孫策就非常賞識(shí)他，臨終前曾說(shuō):“弟才勝兒十倍，足當(dāng)大任”，“若舉江東之眾，決計(jì)與兩陣之間，與天下?tīng)?zhēng)衡，卿不如我;舉賢任能，將各盡力以保江東，我不如卿?！盵1]歷史上很多人物都給予孫權(quán)很高的評(píng)價(jià)。(宋)辛棄疾在《永遇樂(lè)京口北固亭懷古》稱贊孫權(quán)，有言曰:千古江山，英雄無(wú)覓孫仲謀處。[2](金)元好問(wèn)在《遺山詩(shī)集》中稱贊孫權(quán)，有言曰:孫郎矯矯人中龍，顧盻叱咤生云風(fēng)。[3]毛澤東在《毛澤東讀古書(shū)實(shí)錄》中稱贊孫權(quán)是個(gè)很能干的人，當(dāng)今惜無(wú)孫權(quán)。[4]對(duì)孫權(quán)的稱贊歷史上還還有很多，無(wú)論從歷史的角度，還是小說(shuō)的角度，孫權(quán)都堪稱一代雄主。主要體現(xiàn)在以下幾方面:(一)戰(zhàn)略眼光在《三國(guó)演義》中，由于描寫(xiě)孫權(quán)的文章篇幅有限，再加之受作者的創(chuàng)作觀念和正統(tǒng)觀念的影響，孫權(quán)不可能被塑造成一個(gè)形象完整的政治家的形象，但是不可否認(rèn)，孫權(quán)的確具備一個(gè)政治家的戰(zhàn)略眼光和政治頭腦。特別大事當(dāng)前，孫權(quán)頭腦清晰，絕不糊涂。孫權(quán)能準(zhǔn)確的看待時(shí)局，能正確的給自己定位，這是他的一大過(guò)人之處。就如何看待時(shí)局而言，孫權(quán)主要是深受魯肅的影響，甚至可以說(shuō)，自從孫權(quán)繼承父兄基業(yè)的那時(shí)起，完全是按照魯肅的設(shè)想來(lái)實(shí)現(xiàn)的。剛剛繼承父兄基業(yè)的孫權(quán)就迫不及待地向魯肅請(qǐng)教立國(guó)方略。魯肅就當(dāng)時(shí)的天下形勢(shì)，以及東吳以后的發(fā)展道路，給孫權(quán)進(jìn)行了分析。魯肅曰:“昔漢高祖欲尊事義帝而不獲者，以項(xiàng)羽為害也。今之曹操，可比項(xiàng)羽，將軍何由得為桓、文乎,肅竊料漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，唯有鼎足江東，以觀天下。今乘北方多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極而據(jù)守之。然后建號(hào)帝王，以圖天下，此高祖之業(yè)也。權(quán)聞言大喜”，披衣起謝。[1]魯肅對(duì)時(shí)局的一番論斷讓孫權(quán)茅塞頓開(kāi)，豁然開(kāi)朗。孫權(quán)能在聽(tīng)了魯肅的論斷之后大喜，可見(jiàn)他本人對(duì)時(shí)局還是有一定的認(rèn)識(shí)。孫權(quán)也清醒的看到，當(dāng)時(shí)曹操已經(jīng)掌握北方的大片領(lǐng)土，挾天子以令諸侯，實(shí)力遠(yuǎn)勝于自己，東吳只有憑借長(zhǎng)江之險(xiǎn)，“竟長(zhǎng)江之所極而據(jù)守之”，“鼎足江東”，“然后建號(hào)帝王”。常言道，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。孫權(quán)能在群雄爭(zhēng)霸的格局中給自己準(zhǔn)確定位，是他以后能立足江東的一個(gè)重要條件。此后幾十年孫權(quán)的立國(guó)方略就是照此辦事，始終立足江東，始終活動(dòng)在長(zhǎng)江中下游流域，既不奢望北進(jìn)中原，也不圖謀兵取西川。這是一條可行的立國(guó)之路。在用兵上，他也完全聽(tīng)取魯肅的設(shè)想，即“剿除黃祖，進(jìn)伐劉表”。在對(duì)外方略上，他也完全遵循魯肅所提出的“西和劉備，共同抗曹”的方針。在共同抗曹這一點(diǎn)上，孫權(quán)認(rèn)識(shí)到只靠單方的力量無(wú)法與曹操抗?fàn)?，只有兩家?lián)手才能對(duì)抗曹操。因此當(dāng)曹操大軍南下，劉琮投降。劉備敗走，威脅江東之時(shí)，孫權(quán)即接受魯肅的建議，由魯肅以吊喪名義過(guò)江與劉備、諸葛亮共商破曹大計(jì)。經(jīng)過(guò)孫劉兩家的共同努力，攜手作戰(zhàn)，終于在赤壁大敗曹軍，穩(wěn)定了江南的局面，促成三國(guó)鼎立局面的形成。面對(duì)赤壁之戰(zhàn)后的三國(guó)鼎立的局面，孫權(quán)的頭腦是比較清醒的。他清楚地知道，論實(shí)力不如曹操，論謀略不及諸葛亮輔佐的劉備，于是他務(wù)實(shí)地采取以防御為主的戰(zhàn)略，憑借長(zhǎng)江之險(xiǎn)，利于發(fā)揮自己的水軍優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持在防御中反擊，使自己立于不敗之地。孫權(quán)的務(wù)實(shí)作風(fēng)的確是明智的，以吳國(guó)的實(shí)力對(duì)抗曹魏，只有與蜀漢聯(lián)手才能立于不敗之地，因此即使彝陵之戰(zhàn)取得勝利之后，孫吳也不乘機(jī)入川，自傷手足;孫權(quán)也知道，江東的穩(wěn)定在很大程度上得益于長(zhǎng)江天塹，如果一旦長(zhǎng)驅(qū)而入，就失去了長(zhǎng)江這一天然屏障的保護(hù)，也失去了南人長(zhǎng)于水戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)，那就是以己之短攻敵之長(zhǎng)了。常言道，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，在這一點(diǎn)上，孫權(quán)比諸葛亮要高明的多。諸葛亮想憑借個(gè)人智力，勉強(qiáng)行事，特別是在荊襄已失，彝陵大敗，蜀漢元?dú)獯髠?，東出之路已阻的情況之下，仍堅(jiān)持北伐中原，期盼“還于舊都”，“復(fù)興漢室”，實(shí)在是很不明智的。可以說(shuō)，以吳、蜀之弱，以曹魏之強(qiáng)，魏、蜀、吳三國(guó)鼎立的局面能持續(xù)四十二年之久，不能不說(shuō)在很大程度上得益于諸葛亮、魯肅提出的“吳蜀聯(lián)合，共同抗曹”的方針，而孫權(quán)在堅(jiān)持這一外交方略上顯然比劉備做的更好。孫權(quán)之所以能將父兄基業(yè)推向鼎盛，和他能準(zhǔn)確看待時(shí)局、制定可行的立國(guó)方略是密不可分的。(二)用人之道人才問(wèn)題歷來(lái)是關(guān)乎一國(guó)興亡的重要問(wèn)題，曹操、劉備、孫權(quán)作為三國(guó)鼎立局面的開(kāi)創(chuàng)者，都充分認(rèn)識(shí)到了人才的重要性。因此他們都在不遺余力的網(wǎng)絡(luò)人才、招賢納士，在重才、愛(ài)才、用才方面是各有心得。然而，在成批地招攬人才、大膽中用青年才俊、揚(yáng)長(zhǎng)避短使用人才方面，孫權(quán)卻是三人中的佼佼者。孫權(quán)用人的最大特點(diǎn)是只論才華、能力，而不論資望，故一些年輕才俊能得到超拔重用，成為東吳的棟梁之才。如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜等，都是不滿四十即成為統(tǒng)兵大將，掌握東吳的軍事大權(quán)，并在關(guān)鍵時(shí)刻挽狂瀾于既倒，先后取得赤壁、荊州、彝陵之戰(zhàn)的勝利，輔助孫權(quán)鼎足江東，成就帝業(yè)。在用人之道上，孫權(quán)絕不亞于漢高祖劉邦。剛剛接手父兄基業(yè)，孫權(quán)就急不可待地向周瑜討教:“今承父兄基業(yè)，何策以守之,”周瑜也誠(chéng)心進(jìn)言:“自古‘得人者昌，失人者亡’。為今之計(jì)，需求高明遠(yuǎn)見(jiàn)之人為輔，然后江東可定也?！盵1]繼而向?qū)O權(quán)舉薦了魯肅，魯肅舉薦了諸葛瑾，張紘也想他舉薦了顧雍，這三位都得到了孫權(quán)的重用，成為他創(chuàng)立東吳帝業(yè)的股肱之臣。在大膽重用青年才俊方面，孫權(quán)可稱三國(guó)一絕。曹操、劉備雖也用了青年才俊，但僅限于個(gè)別突出人才，曹操用了郭嘉，劉備用了諸葛亮，而且在他們的言談中都流露出對(duì)年輕人輕視的傾向。如曹操瞧不起孫策、諸葛亮，劉備瞧不起陸遜，結(jié)果都吃了大虧。孫權(quán)則不同，他十八歲繼承父兄基業(yè)，資歷、經(jīng)驗(yàn)、聲望都無(wú)從談起。鑒于自身的情況，孫權(quán)對(duì)青年才俊，自然不會(huì)有小看輕視的先入之見(jiàn)，而是較能客觀公正的看待青年才俊，在江東人才青黃不接的情況下，也就更能放心大膽地啟用、重用青年才俊，于是也就形成了江東的青年才俊特別脫穎而出、特別容易得到重用的局面。大凡看過(guò)《三國(guó)演義》的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，孫權(quán)在大膽啟用、青年才俊方面，特別是青年將領(lǐng)方面，表現(xiàn)出獨(dú)到的膽識(shí)、眼光和度量。特別是在在任用“江東四杰”方面，更表現(xiàn)出非同尋常的膽識(shí)與氣魄。周瑜是其兄臨終前囑托重用的青年將領(lǐng)，他對(duì)兄長(zhǎng)的遺言深信不疑。盡管周瑜資歷不深，東吳的元老重臣程普、黃蓋等對(duì)周瑜也不大服氣和信任，但孫權(quán)卻義無(wú)反顧的任命周瑜為軍事統(tǒng)帥;特別是關(guān)乎東吳的存亡決策艱難之時(shí)，他完全聽(tīng)命于周瑜，周瑜的意見(jiàn)成為他決策的依據(jù)，而事實(shí)證明他的信任、重用完全是正確的。周瑜在赤壁之戰(zhàn)中以弱擊強(qiáng)，大敗曹兵，不僅維護(hù)了孫吳集團(tuán)的生存，而且為三足鼎立奠定了基礎(chǔ)。如果說(shuō)孫權(quán)重用周瑜是遵循其兄遺言，那么他器重、信任魯肅完全取決于他本人的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，誠(chéng)如東吳使臣趙咨那個(gè)曹丕所說(shuō)的“吳侯納魯肅于凡品，是其聰也”[1魯肅是周瑜推薦給孫權(quán)的，此前魯肅只是一個(gè)聲明未顯的一芥草民，可孫權(quán)初次相見(jiàn)就特別敬重禮遇，“權(quán)甚敬之，與之談?wù)?，終日不倦”，“一日，眾官皆散，權(quán)留魯肅共飲，至晚同榻抵足而臥”。[1可正是這次同榻而臥的半夜，魯肅向?qū)O權(quán)進(jìn)獻(xiàn)了“立足江東，扼守長(zhǎng)江，徐圖霸業(yè)”的戰(zhàn)略方針和政治藍(lán)圖，[1]這就成為孫權(quán)以后事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想，后來(lái)又聽(tīng)取魯肅的意見(jiàn)聯(lián)劉抗曹，同劉備聯(lián)手在赤壁大破曹軍。論謀略，論組織、指揮才能或許魯肅不及周瑜，若論政治眼光，全局意識(shí)，魯肅是其他三人所不及的。而孫權(quán)看中的正是他這方面的大智慧，而且一直遵循魯肅指定的這一戰(zhàn)略思想和立國(guó)方針。雖然孫權(quán)責(zé)備魯肅自作主張將荊州借予劉備，但始終沒(méi)有改變對(duì)對(duì)魯肅的信任。周瑜死后，孫權(quán)就遵循周瑜之囑，任魯肅為大都督接替周瑜。呂蒙是魯肅之后的吳軍大都督，他出身行伍，不喜讀書(shū)，但孫權(quán)按卻能慧眼識(shí)英雄，“拔呂蒙于行陣”，使吳下阿蒙“士別三日，當(dāng)刮目相看”，造就成一位足智多謀、指揮千軍萬(wàn)馬的優(yōu)秀軍事統(tǒng)帥。在他與陸遜的共同謀劃下，終于奇襲荊州，活擒關(guān)羽，實(shí)現(xiàn)了孫權(quán)奪取荊州的夙愿。陸遜是一位儒生型的將領(lǐng)，早在荊襄之戰(zhàn)時(shí)就已顯示出這位青年才俊的雄才大略。然而由于陸遜為人內(nèi)斂，使孫權(quán)對(duì)他的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。雖然早在建安六年陸遜就已經(jīng)投在孫權(quán)麾下，后來(lái)又在荊襄之戰(zhàn)中和呂蒙設(shè)奇計(jì)襲荊州、擒關(guān)羽，但他的光芒卻被呂蒙所掩蓋。直到蜀漢大軍伐吳，吳軍敗績(jī)連連，孫吳已到了生死存亡的關(guān)頭。這時(shí)闞澤以全家性命作保，力薦陸遜，最終孫權(quán)下定決心委重任于陸遜，筑臺(tái)拜將，任命陸遜為大都督，并賜予尚方寶劍，將東吳的戰(zhàn)事全權(quán)交給陸遜。陸遜的確不負(fù)重托，扶大廈于將傾，最終火燒連營(yíng)，大敗蜀軍，使東吳轉(zhuǎn)危為安。陸遜生年任東吳大都督二十四年，使蜀魏不敢覬覦東吳，多出陸遜之功。孫權(quán)用人還有一個(gè)特點(diǎn)，即知人善任，用人之長(zhǎng)，避人之短，使人各盡其才。如“江東四杰”均為優(yōu)秀的軍事人才，政事非其所長(zhǎng)，孫權(quán)就專任他們軍事，委任以大都督，統(tǒng)領(lǐng)東吳大軍，主持軍事大局，而沒(méi)有讓他們主持政事，只有陸遜在去世前一兩年做了宰丞相。張昭、張紘、顧雍等長(zhǎng)于政事，孫權(quán)就專任他們政事，即使他們對(duì)軍事有所建議，也不輕易采納。闞澤、張溫、程秉、趙咨等長(zhǎng)于辭令，則讓他們專任外交，在外交場(chǎng)合施展才華。正如趙咨所言，孫權(quán)乃“聰明、仁智、雄略之主也?！?三)用兵之道《孫子兵法》云:“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！盵5]說(shuō)明用兵打仗是國(guó)家的大事情，決定著一國(guó)的的生死存亡，作為一國(guó)的之君應(yīng)該慎之又慎，決不可輕開(kāi)戰(zhàn)端。三國(guó)是個(gè)兵連禍結(jié)、戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)的密度在歷史上罕見(jiàn)。在三國(guó)三個(gè)開(kāi)基立業(yè)的領(lǐng)袖之中，曹操、劉備都是身經(jīng)百戰(zhàn)、屢經(jīng)戰(zhàn)陣的沙場(chǎng)老將，孫權(quán)年輩晚于曹、劉，又有父兄開(kāi)創(chuàng)的基業(yè)，相對(duì)而言，經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)較少;同時(shí)，因?yàn)樾愿?、作風(fēng)的關(guān)系和實(shí)力以及所處地理位置的關(guān)系，孫權(quán)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最為慎重，既不輕開(kāi)戰(zhàn)端，即使對(duì)于防御性的戰(zhàn)爭(zhēng)，亦盡力避免，表現(xiàn)出一個(gè)成熟政治家的穩(wěn)健作風(fēng)。史稱孫權(quán)“兵不妄動(dòng)，故戰(zhàn)少敗而江南安”(《三國(guó)志?吳書(shū)?孫權(quán)傳》集注下)，[6]小說(shuō)《三國(guó)演義》的描寫(xiě)是符合史實(shí)的。孫權(quán)自建安五年從其兄孫策手中接過(guò)江東基業(yè)，用了三年時(shí)間穩(wěn)定內(nèi)部，招攬人才，積蓄力量。直到建安八年，才有小規(guī)模的軍事行動(dòng)，討伐孫氏世仇—江夏黃祖，然而小勝后即收兵。此后四年只有一些小的軍事行動(dòng)，直到建安三十年，才命周瑜為大都督，起兵十萬(wàn)，水陸并進(jìn)，進(jìn)討黃祖，終于生擒黃祖，全功而返。同年曹操南征，想掃平江南，統(tǒng)一全國(guó)。孫權(quán)面對(duì)曹操大兵壓境的嚴(yán)峻形勢(shì)，思考再三，才接受周瑜、魯肅的主張，決議抗曹，終于與劉備聯(lián)手，在赤壁大破曹軍。赤壁之戰(zhàn)后，江東形勢(shì)趨于穩(wěn)定。面對(duì)赤壁之戰(zhàn)后的三國(guó)鼎立局面，孫權(quán)的頭腦還是比較清醒的。他務(wù)實(shí)的采取以防御為主的戰(zhàn)略，憑借長(zhǎng)江天險(xiǎn)，使自己利于不敗之地。周瑜去世后，他先后任命魯肅、呂蒙、陸遜為大都督。這三人都稱得上當(dāng)代名將，又都屬于穩(wěn)重、老練一類，從不輕躁冒進(jìn)。終孫權(quán)一生，在赤壁之戰(zhàn)后還經(jīng)歷了一些較大的戰(zhàn)役，如皖城之戰(zhàn)、合肥之戰(zhàn)、荊州之戰(zhàn)、彝陵之戰(zhàn)、石亭之戰(zhàn)、第二次合肥之戰(zhàn)等，東吳都是不得以二戰(zhàn)，極少有主動(dòng)挑釁、輕開(kāi)戰(zhàn)端的情況。由于每次交戰(zhàn)，東吳多是準(zhǔn)備充分，嚴(yán)陣以待，戰(zhàn)術(shù)上多采取防御中的反攻之策，故往往勝多負(fù)少。縱觀孫權(quán)的一生，的確慎于用兵，不輕開(kāi)戰(zhàn)端，戰(zhàn)略以防御為主，凡能避免的戰(zhàn)爭(zhēng)盡力避免。盡管這和人們傳統(tǒng)觀念中的英雄形象有所差距，但是作為一國(guó)之主。孫權(quán)的這種用兵之道客觀上是有利于東吳的穩(wěn)定和發(fā)展的。蜀漢后期，諸葛亮為收復(fù)中原，匡復(fù)漢室，連年用兵，造成蜀國(guó)國(guó)力空虛，還帶來(lái)“蜀中無(wú)大將，廖化為先鋒”的局面。相比之下，孫權(quán)的這種慎于用兵、防御中反攻的戰(zhàn)略，給百姓給了一個(gè)休養(yǎng)生息、發(fā)展生產(chǎn)的穩(wěn)定環(huán)境。因此就有了“兵不妄動(dòng)，故戰(zhàn)少敗而江南安的”的局面。論實(shí)力，蜀漢后期稍弱于東吳，但仍大體相當(dāng)，可蜀漢卻早于東吳十七年亡國(guó)，足見(jiàn)連年用兵之誤，也反證了東吳慎于用兵的正確性。如果不是孫皓殘暴不仁、好大喜功的話，晉武帝司馬炎還不敢貿(mào)然發(fā)動(dòng)伐吳之役，東吳的存在或許還可以多延續(xù)幾年。三、孫權(quán)形象的負(fù)面性無(wú)可厚非，《三國(guó)演義》中的孫權(quán)堪稱一代雄主，然而，孫權(quán)和許多封建時(shí)代的創(chuàng)業(yè)君主一樣，也是一個(gè)性格復(fù)雜的人物，其一生作為，并不是所有的決策都是那么的光彩照人，雄主形象的光環(huán)之上還有抹不去的污點(diǎn)。李宗吾在《厚黑學(xué)》這樣評(píng)價(jià)孫權(quán):“他和劉備同盟，并且是郎舅之親，忽然奪取荊州，把關(guān)羽殺了，心之黑，仿佛曹操，無(wú)奈黑不到底，跟著向蜀請(qǐng)和，其黑的程度，就要比曹操稍遜一點(diǎn);他與曹操比肩稱雄，抗不相下，忽然在曹丞駕下稱臣，臉皮之厚，仿佛劉備，無(wú)奈厚不到底，跟著與魏絕交，其厚的程度也比劉備稍遜一點(diǎn)。他雖是黑不如操，厚不如備，卻是二者兼?zhèn)?，也不能不算是一個(gè)英雄?！盵7]人無(wú)完人，《三國(guó)演義》中孫權(quán)形象的負(fù)面性主要表現(xiàn)在以下幾方面:(一)軟弱性孫權(quán)在三國(guó)鼎足之勢(shì)中前后行為有巨大的反差，(清)毛宗崗對(duì)孫權(quán)有這樣的評(píng)價(jià):魏王受九錫，吳侯亦受九錫。君子于魏之受，譏曹操之不臣;于吳之受，笑孫權(quán)之不君。何也,“寧為雞口，無(wú)為牛后”。韓侯之所以自?shī)^也。江東之地，豈其小于韓邦哉,且降魏而有益于吳，則亦已耳;無(wú)益于吳而徒受屈膝之恥，良足嘆矣。操之九錫，操自加之者也;權(quán)之九錫，非孫權(quán)自加之，而待魏加之者也。自加之與待人加，則有間矣。操之九錫，天子所不敢不與者也;權(quán)之九錫，魏欲加之而權(quán)所不敢不受者也。人所不敢不與，與自己所不敢不受，則又有間矣。且受漢之九錫，則足榮;受魏之九錫，則足恥。為簒漢而受漢之九錫，則為強(qiáng);為降魏而受魏之九錫，則為弱。吾甚為孫權(quán)惜之。孫權(quán)前后如二人。前之拔劍砍案，何其壯也～后之俯首稱臣，何其憊也～所以然者，失在爭(zhēng)荊州而開(kāi)隙于劉耳。其始也，結(jié)劉為援，則以周郎五萬(wàn)人，足以西向而扼曹操百萬(wàn)之師:其既也與劉為仇，則以江東八十一州，乃至背面而受曹丕孺子之命。君子于此，嘆與國(guó)人之不可絕，而輔車(chē)相依之勢(shì)為不可離云。[8]雖然毛宗崗對(duì)孫權(quán)的這段評(píng)價(jià)帶有很大的個(gè)人主觀色彩，但是卻客觀的揭示了孫權(quán)在赤壁之戰(zhàn)前后的變化。赤壁之戰(zhàn)之時(shí)，面對(duì)號(hào)稱八十萬(wàn)大軍的曹軍，孫權(quán)拔劍砍案，表現(xiàn)要與曹操血戰(zhàn)到底的決心，這是何等的壯烈。然而在彝陵之戰(zhàn)之時(shí)，面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的蜀漢大軍，為了爭(zhēng)取曹魏在軍事、外交上的支持，他卻派趙咨為使，向曹丕俯首稱臣，接受曹丕的封爵。這對(duì)于孫權(quán)和東吳群臣來(lái)說(shuō)，是一個(gè)莫大的恥辱，徐盛曾放聲哭曰:“吾等不能奮身舍命，為主并魏吞蜀，乃令主公受人封爵，不亦辱乎～”[1]孫權(quán)派趙咨出使曹魏的本意是想讓曹魏突襲漢中，使蜀兵自退，以解東吳之困。殊不知這是與虎謀皮，曹丕既沒(méi)有助吳，也沒(méi)有助蜀。最終擊退蜀漢大軍還要靠孫權(quán)自己。孫權(quán)降魏，接受曹丕之封爵，充分暴露了孫權(quán)性格軟弱性的一面。孫權(quán)前后為何會(huì)表現(xiàn)出如此巨大的反差，根本原因是蜀漢和東吳的關(guān)系所決定的。赤壁之戰(zhàn)時(shí)，孫權(quán)采納魯肅聯(lián)劉抗曹的方針，更加上有周瑜魯肅一班肱骨之臣的輔佐，因此也就表現(xiàn)出拔劍砍案的堅(jiān)決性。但是在彝陵之戰(zhàn)中，蜀漢和東吳的聯(lián)盟關(guān)系破裂，面對(duì)不報(bào)弟仇誓不撤軍的劉備帶領(lǐng)的蜀漢大軍，孫權(quán)在沒(méi)有任用陸遜之前，為求自保，只能向魏稱臣，表現(xiàn)出軟弱性的一面。(二)聽(tīng)信讒言，廢長(zhǎng)立幼，昏聵至極孫權(quán)在黃龍?jiān)?公元229年)稱帝之前，也就是他四十八回之前，在這將近三十年的漫長(zhǎng)歲月里，他身處內(nèi)有外患之中，銳意進(jìn)取，開(kāi)土拓疆，唯才是舉，使江東人才濟(jì)濟(jì)，雄視魏蜀。而在這以后的二十多年中，由于三國(guó)鼎立局面的相對(duì)穩(wěn)定，他承受的壓力有所減弱，又久握權(quán)柄，唯我獨(dú)尊，于是驕矜日甚，以致晚年做錯(cuò)了很多事。集中體現(xiàn)在太子的廢立上?！度龂?guó)演義》一百八回這樣寫(xiě)到:卻說(shuō)吳主孫權(quán)，先有太子孫登，乃徐夫人所生，于吳赤烏四年身亡，隨立次子孫和為太子，乃瑯琊王夫人所生。和因與全公主不睦，被公主所僭，權(quán)廢之，和憂恨而死。又立三子孫亮為太子，乃潘夫人所生。此時(shí)陸遜、諸葛瑾皆亡，一應(yīng)大小事務(wù)皆歸于諸葛恪。[1]關(guān)于陸遜之死，《三國(guó)志?陸遜傳》有這樣的記載，陸遜因維護(hù)太子孫和而受到孫權(quán)的譴責(zé)。陸遜曾多次從武昌(今湖北鄂城)上書(shū)，“欲口論適庶之分，以匡得失，既不聽(tīng)許”，“權(quán)累遣中使責(zé)讓遜，遜恚致卒，時(shí)年六十三，家無(wú)余財(cái)?！盵9]陸遜之死，很大程度上是孫權(quán)晚年的專制昏聵?biāo)隆＠畲茹懺凇对娇z堂讀書(shū)筆記》中曾寫(xiě)道:三國(guó)時(shí)，魏既屢興大獄，吳孫皓之殘刑以逞，所誅名臣，如賀邵、王蕃、樓玄等尤多。少帝之誅諸葛恪、滕胤，皆逆臣專制，又當(dāng)別論。惟大帝號(hào)稱賢主，而太子和被廢之際，群臣以直諫受誅者，如吾粲、朱據(jù)、張休、屈晃、張純等十?dāng)?shù)人，被流者顧譚、顧承、姚信等又?jǐn)?shù)人，而陳正、陳象至加族誅，吁，何其酷哉～自是宮闈之釁，未有至此者也。[10]可見(jiàn)，因太子被廢直諫受誅者甚多。雖然《三國(guó)演義》中作者沒(méi)有對(duì)孫權(quán)這種殘酷的行徑進(jìn)行正面譴責(zé)，但還是流露出批判的態(tài)度。文中有言曰:太和元年八月初一日，忽起大風(fēng)，江海涌濤，平地水深八尺。吳主先陵所種松柏，盡皆拔起，直飛到建業(yè)城南門(mén)外，倒插于道上，權(quán)因此受驚成病。次年四月內(nèi)，病勢(shì)沉重，乃招太傅諸葛恪、大司馬呂岱至榻前，囑以后事。囑訖而薨。[1]用自然中的一些怪異現(xiàn)象來(lái)譴責(zé)無(wú)道之舉，文中早已有之?！度龂?guó)演義》第八十回這樣寫(xiě)道:曹丕篡漢登基稱帝，百官請(qǐng)曹丕答謝天地。丕方下拜，忽然臺(tái)前卷起一陣狂風(fēng)，飛沙走石，急如驟雨，對(duì)面不見(jiàn);臺(tái)上火燭，盡皆吹滅。丕驚倒于臺(tái)上，百官急救下臺(tái)，半晌方醒。侍臣扶入宮中，數(shù)日不能設(shè)朝。從作者擁劉反曹的創(chuàng)作觀念來(lái)看，曹丕篡漢自立，理應(yīng)受到譴責(zé)。同樣，孫權(quán)晚年昏聵，聽(tīng)信讒言，廢長(zhǎng)立幼，無(wú)端而廢無(wú)過(guò)之子，再加此時(shí)吳國(guó)國(guó)運(yùn)衰微，作者羅貫中和前文批判曹丕的手法一樣，可謂異曲同工。作者沒(méi)有進(jìn)行正面批判，而是將這種無(wú)道之舉和一些怪異的自然現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，表明自己對(duì)孫權(quán)廢長(zhǎng)立幼這件事的態(tài)度。上文所列舉的種種不祥之兆，正是對(duì)孫權(quán)這種無(wú)道之舉的譴責(zé)?？梢?jiàn)，孫權(quán)晚年是相當(dāng)?shù)幕杪?，一代雄主的的雄風(fēng)早已不再。四、結(jié)語(yǔ)河南教育學(xué)院中文系的閔虹在《再談<三國(guó)演義>》的人物形象的定型化》這篇論文中談到:“《三國(guó)演義》的人物形象刻畫(huà)具有定型化的模式特點(diǎn)。即作者的主觀意圖先入為主——主要人物一出場(chǎng)便確定其基本特征，以后則在故事情節(jié)的敘述過(guò)程中，通過(guò)人物自身和他人言行的顯示，不斷加以強(qiáng)化，使其性格在敘事形態(tài)的外層面上少有逆向或多重變化，呈線性穩(wěn)定發(fā)展趨勢(shì)?！睂?duì)孫權(quán)形象的刻畫(huà)同樣具有定型化的模式特點(diǎn)。《三國(guó)演義》第二十九回孫權(quán)出場(chǎng)時(shí)，就通過(guò)漢使劉琬和孫策之口給孫權(quán)的雄主形象進(jìn)行了初步定位，雖然孫權(quán)在晚年曾有一些